Löytyy netistä. Siinä nähdään, miten laillisia tällaiset suunnitelmat on.
Tilanteessa, jossa hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena
pidettävän määrän, hakija voitaisiin ohjata hakemaan edullisempaa asuntoa laissa säädetyssä määräajassa. Määräajan jälkeen asumismenot
hyväksytään vahvistetun asumisnormin mukaisina.
2023 Syyskuu
Lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle toimeentulotuesta annetun lain 7 a §:n muuttamisesta (pdf)
4.9.2023, dnro 5558/2023
Tilanteessa, jossa hakijan asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisena
pidettävän määrän, hakija voitaisiin ohjata hakemaan edullisempaa asuntoa laissa säädetyssä määräajassa. Määräajan jälkeen asumismenot
hyväksytään vahvistetun asumisnormin mukaisina.
2023 Syyskuu
Lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi eduskunnalle toimeentulotuesta annetun lain 7 a §:n muuttamisesta (pdf)
4.9.2023, dnro 5558/2023
Vastaukset 35
Vanhimmat
Nykyisen lain mukaan, toiselle paikkakunnalle ei tartte muuttaa.
Voimassa olevan lain 7 a §:n 3 momentin mukaan asumismenot on
huomioitu täysimääräisenä, jos toimeentulotuen hakijalla ei ole ollut
tosiasiallista mahdollisuutta hankkia asuinpaikkakunnaltaan
kustannuksiltaan asumisnormin mukaista asuntoa. Tämä peruste kumotaan
voimassa olevasta toimeentulotukilain säännöksestä.
Pitäisi huomioida, että EU on moittinut Suomen alhaista sosiaaliturvaa.
Ja perusoikeudet! Ja ihmisoikeudet!
"esitystä on aiheellista arvioida myös ihmisoikeusvelvoitteiden kannalta, on lisäksi tehtävä selkoa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja muiden ihmisoikeussopimusten
noudattamista valvovien toimielinten sekä tarvittaessa EU:n tuomioistuimen
oikeuskäytännöstä.
Säätämisjärjestysperusteluissa (s. 24) on sinänsä
viitattu muun muassa uudistettuun Euroopan sosiaaliseen peruskirjaan
(SopS 80/2002). Esityksessä ei nähdäkseni ole tuotu esiin tämän
sopimuksen mukaisen valvontaelimen eli Euroopan neuvoston sosiaalisten
oikeuksien komitean Suomea koskevia
perusturvan
riittämätöntä
tasoa
koskevia kannanottoja, joista viimeisin sisältyy 15.2.2023 julkistettuun
ratkaisuun.
Mahdollisessa jatkovalmistelussa hallituksen esitykseen olisi
mielestäni perusteltua sisällyttää arvio säännösehdotusten suhteesta myös
näihin Suomen sosiaaliturvan tasoa koskeviin kannanottoihin."
"mikäli hallituksen esitys annetaan
eduskunnalle tämän sisältöisenä, jatkovalmistelussa vielä arvioitaisiin
tarvetta saattaa hallituksen esitys myös perustuslakivaliokunnan
käsiteltäväksi."
EU ei ole moittinut, EN on. Euroopan neuvosto on ihan eri asia kuin Euroopan unioni.
Sorge, lukihörö.
Niin on kuule monia muitakin Euroopan maita, joiden rinnalla Suomen sosiaalituet ovat ruhtinaaliset.
Entä miten maailmalla noin yleensä. Millaiset sosiaalituet ovat?
"kyse on toimeentulotuen kaltaisesta viimesijaisesta tuesta,
ei tuen myöntämisen edellytysten arviointia voida yksin perustaa
viranomaisen yksipuolisesti päättämiin ”raja-arvoihin” tai etukäteen
määriteltyihin ”kohtuullisena pidettäviin” menoihin, ilman yksilöllistä perheen
tilanteen huomioivaa harkintaa."
"asumiseen liittyvät kustannukset voivat hallitsemattomasti nousta ilman toimeentulotuen hakijan myötävaikutusta."
"kanteluissa ja muissa yhteydenotoissa on toistuvasti tuotu esille toimentulotukiasiakkuudestakin johtuvat vaikeudet saada kunnasta asuntoa Kelan määrittelemällä (vahvistamalla) paikkakuntakohtaisella kohtuuvuokralla."
Esitys on ristiriidassa muun toimeentulotukilain kanssa.
"toimeentulotukilain 1§:n toimeentulotuen
avulla turvataan henkilön ja perheen ihmisarvoisen elämän kannalta
vähintään välttämätön toimeentulo.
Lain 2 §:n mukaan jokaisella on oikeus saada toimeentulotukea, jos hän on
tuen tarpeessa eikä voi saada toimeentuloa ansiotyöllään,
yrittäjätoiminnallaan, toimeentuloa turvaavien muiden etuuksien avulla,
muista tuloistaan tai varoistaan, häneen nähden elatusvelvollisen henkilön
huolenpidolla tai muulla tavalla.
Toimeentulotukilain 7 a §:n mukaan (myös esitetyssä muodossaan)
asumismenot otetaan huomioon tarpeellisen suuruisena."
Nythän on tämä työpaikkojen pakkohakulaki. Pitää ilmoittaa haetut paikat. Sillähän voi todistaa, ettei saa töitä. Joillakin haku on nolla paikkaa 3 kk. Se varsinkin todistaa, ettei voi työllä ansaita elantoa, kun viranomaiset itse katsoo, ettei ole työkuntoinen.
"esityksen sisältämien ”riskiarviointien” ja
vaikuttavuusarviointien lisäksi hallituksen esitykseen sisällytetään
mahdollisimman konkreettinen arvio muussa sosiaalihuollossa syntyvien
kustannusten suuruudesta ja mahdollisista asiakkuuden siirtymisestä
Kelasta hyvinvointialueen sosiaalihuoltoon."
Luulee vielä optimistisesti, että tuollaiseen olisi aikaa tai mielenkiintoa.
Eli lisää vielä sossun asiakkuuksia.
"Nythän on tämä työpaikkojen pakkohakulaki. Pitää ilmoittaa haetut paikat. "
Kyllä on, mutta se on lainvastainen laki, eikä pelkästään minkään kirjesalaisuuden perusteella.
Lainvastainen laki on siksi, että yritetään väkisin ohittaa työttömän lakiin perustuva oikeus vapauteen valita työnsä ammattinsa tai elinkeinonsa. Lisäksi se on lainvastainen myös muultakin osin kuten esim. laki jossa edellytetään että valtion on hoidettava työttömille tarkoitetut palvelut siten, että em. vapaus toteutuu _TÄYDELLISESTI_.
Asiasta löytyy tekstit verkosta, Perustuslaki pykälä 18 ja 1976 Suomen ratifioima TSS-sopimus artikla 6, kohdat 1 ja 2.
Kyse on siis voimassaolevista laeista, eikä mistään mielikuvitushuuteluista, joita nämä hallituksen ja te-toimistolle myönteisten elinkeinoelämätaustaisten rosvojen huutelut yleensä ovat.
Huomattava on myös se, että tilanteeseen liittyy aina SUUNNITELMA, eli mitä suunnitelmiin kirjataan, työvoimaviranomainen yrittää saada väkisin aikaan sellaisen suunniitelman joka on työttömän lakiin perustuvien oikeuksien vastainen suunnitelma, ja työttömän tehtävä puolestaan on tarkistaa (eli korjata) se suunnitelma takaisin lainmukaiseksi.
Tämmöinen hölmölä-mallinen jatkuva vääntö Suomessa, vuodesta toiseen ja hallitus se vain jatkaa touhujaan silmät kiinni.
Säännökset yhdessä vaikuttavat heikentävästi viimesijaisen tuen
asiakkaiden oikeusasemaan. Esityksen näillä muutoksilla on vaikutusta
juuri heikoimmassa asemassa olevien henkilöiden oikeuksiin.
Toimeentulotuen hakijalla voi olla sellaisia tärkeitä, siis
muita kuin 3 momentissa mainittuja erityisiä perusteita, asua tietyllä
paikkakunnalla. Tällaisia syitä voivat olla esimerkiksi työpaikka, opiskelut tai
muussa taloudessa asuvasta omaisesta huolenpitäminen.
Sanoo samaa kuin kaikki muutkin mm. uutisten kommenteissa.
"Pidän tästäkin syystä myös huolestuttavana sitä täysin mahdollista ja
esityksessä ennakoitua ja tunnustettua kehityssuuntaa, että yhtäältä
normitettu hyväksyttävä asumismeno ja toisaalta kilpailutilanne
huokeammista asunnoista ja julkisen asumistarjonnan ruuhkautunut
jonotilanne pakottavat tuen hakijan ja hänen perheensä muuttamaan
halvemman asumisen paikkakunnalle.
Tämä voi pahimmillaan johtaa,
vastoin esityksen tavoitteita ja esityksessä kuvattua työllisten määrän
lisääntymistä, täysin päinvastaiseen lopputulokseen:
työpaikan menettämiseen,
uuden työn etsimiseen uudella paikkakunnalla ja siihen,
että tuen hakijan työhistoriaan tulee ainakin katkoksia.
Tällainen tilanne voi merkitä varsinkin lapsiperheille myös muiden sosiaalihuoltolain mukaisten palvelujen lisääntyvää tarvetta."
Laittakaa vaan laki, hallinto-oikeudessa se testataan.
"Edellä mainitut säännökset yhdessä voivat merkitä sitä, että tilanteessa,
jossa kohtuuhintaista asuntoa ei ole toimeentulotukihakijan käytettävissä
olevin keinoin asuinpaikkakunnalta saatavissa, toimeentulotukea on
myönnettävä henkilön ja perheen kannalta välttämättömiin ja tarpeellisiin
menoihin. Siis myös tilanteessa, jossa etukäteen määritellyt asumisen
kohtuuhinnan raja-arvot ylitetään. Viimekädessä hallintotuomioistuimet
joutuvat ottamaan asiaan kantaa."
Eli saisi silti koko vuokran ym. asumiskulut, kuten ennenkin.
Ja tällaiseen pitää oikeusasiamiehen ja lainvalmistelijoiden käyttää aikaa. Laki josta jo nyt näkee, ettei se voi toteutua. Olisi parempaakin tekemistä oikeusasiamiehellä.
Lausuttu on, mutta välittääkö eduskunta?
Ei noillla oikeusasiamiehen lausunnoilla ole mitään merkitystä
Voi olla että ylimmän lainvalvojan kantelun käsittely ei aina johda kantelijan näkökulmasta oikeaan lopputulokseen.
Mutta jotain et huomannut:
Kun kantelu on käsitelty ylimmän lainvalvojan toimesta, ja valittaja ei ole tyytyväinen, sen kanteluprosessin voi viedä sen jälkeen Euroopan Unioniin, ja kun niitä kanteluita alkaa tulemaan, niin Suomella alkaa tulemaan ihan todella kova kiire reivata kansan vastaista toimintaansa pikavauhdilla takaisin lainmukaiseksi, ja yksi syy tähän on se, että Suomi on EU-jäsen ja höytyy siitä aika paljon eri muodoissaan.
Olisi ikävä juttu että Suomi möhlisi nuo EU-hyödyt siten, että kohtelee omaa kansaansa suorastaan rikollisen lainvastaisesti, täysin vastoin niitä periaatteita ja sopimuksia joista on myös EU:n kanssa sovittu jo vuosikymmeniä sitten.
Fasistihallituksille ei pidä antaa minkäänlaista muuta päätepysäkkiä kuin öljyä ja tervaa niskaan ja niskaperseotteella ulos kaikista valtapaikoista.
"öljyä ja tervaa"
piti olla "tervaa ja höyheniä", ihan sarjakuvameiningillä!
Puuttuu vain kiskon pätkä jonka päälle isketään tervattu ja höyhennetty perutuslakimies jonka tupauuno ja numerokelmi kantavat pois kylästä.
numerokelmi?
Kaveri elää ihan sarjakuvamaailmassa, numerokelmi on varmasti niitä samoja kavereita joita löytyy Batmaneista ja Aku Ankoista yms.
Hyvä että sivistyslukeminen kelpaa!
olet niin ihku t naapurin masa
Toimeentulo käytetään mielekkäimmällä mahdollisella tavalla eli ne mitä pakollisista laskuista jää yli menee olueeseen!
Saispa masan mulqusta takakonttiin
T:Lawetörter
Kalliimmassakin saa siis asua, mutta käteenjäävä osuus on pienempi. Muuttoa suositellaan. On järkeenkäypää. Muutenhan kaikistä köyhimmät etsisivät mahollisimman hintavan lukaaliin. Tavallinen 350-450 euron yksiö on ihan hyvä. Sellainen kannattaa sitten etsiä, niin ei tule toimeentulotuen kanssa ongelmia.
"Tavallinen 350-450 euron yksiö"
Suomessa tavallinen yksiö on 550-800 euron yksiö.
Mitään tavallisia 350-450 euron yksiöitä ei ole, syy siihen on se että ne ovat erittäin epätavallisia.
Asian voi tarkistaa hyvin helposti netistä, josta löytyy tarjolla olevat vuokra-asunnot hintoineen. Myös kunnan/kaupungin vuokra-asuntojen hinnoittelut löytyy esim. neliöhintojen perusteella.
Jännä, että työttömien keskusjärjestöä nämä eduskunnan leikkaukset työttömyysetuuksiin ja toimeentulotukeen ei kiinnosta. Eivät ole tehneet yhtään lausuntoa tänä vuonna.
Työttömien keskusjärjestö ei vaikuta olevan ihan parhaiten tietoinen siitä, miten koko työvoimapoliittinen järjestelmä on suurta valhetta.
Kun valtion järjestämät palvelut työttömille on muutettu roskaksi ja sitä oli jo ihmetelty pitkän aikaa, työttömien keskusjärjestöstä tuli tv-haastattelussa sellainen mielipide että palveluita pitäisi saada lisää.
Olkaapa varovaisia mitä haluatte, niitä palveluita on niin hyviä kuin huonojakin, ja huonot on niitä lainvastaisia palveluita, suoraan jostakin ihmisoikeuksia loukkaavien roskavaltioiden toimintamalleista nuo.
Huonojen palvelujen päätarkoitus on aiheuttaa työttömille mahdollisimman paljon vahinkoa, niin taloudellisesti kuin muillakin tavoilla, esim. levittelemällä (viranomaisprosessissa) täysin tyhjästä keksittyjä väitteitä vaikkapa työ- ja toimintakyvyttömyyksistä, puhumattakaan muusta kunnian loukkaamisesta.
Kansan sortamistoiminta ei ole valtiolle minkäänlainen lakiin perustuva oikeus, ja em. systeemi on siis pelkkää valhetta.
Sosiaaliturvan tulisi olla niin suurta ettei töitä tarvitse tehdä. Sitä pitäisi saada ilman mitään vastikkeellisuutta vaikka koko elämän ajan.
Niin että woisi ostaaa galjaaaaaaaaaaaaaaaaaa