Sittenkin parempi odotella vielä!

Juntin vertaukset ontuvat pahasti.

Monet meistä eivät yksinkertaisesti tule toimeen ilman autoa tai varsinkaan ilman ruokaa. Tuskinpa kenenkään onni tai elämä on kiinni digiboksista.

Monelle meistä auton tai ruuan ostamiselle ei kertakaikkiaan ole käyttökelpoista vaihtoehtoa. Digiboksin ostamiselle on käyttökelpoinen vaihtoehto, johon ketjun aloittaja viittasi.

Ehkä oleellisin seikka Juntin vertauksiin liittyen on kuitenkin se, että kukaan ei pakota meitä ostamaan autoa, ei edes ruokaa.

Digiboksin keksineet idiootit sen sijaan yrittävät vakuuttaa, että meidän on nyt PAKKO ostaa yksi tai useampi tuollainen (täysin turha) taikalaatikko, jotta saamme tv-lupamaksullemme katetta.

Digtaattori kirjoitti:

Juntin vertaukset ontuvat pahasti.

Monet meistä eivät yksinkertaisesti tule toimeen ilman autoa tai varsinkaan ilman ruokaa. Tuskinpa kenenkään onni tai elämä on kiinni digiboksista.

Monelle meistä auton tai ruuan ostamiselle ei kertakaikkiaan ole käyttökelpoista vaihtoehtoa. Digiboksin ostamiselle on käyttökelpoinen vaihtoehto, johon ketjun aloittaja viittasi.

Ehkä oleellisin seikka Juntin vertauksiin liittyen on kuitenkin se, että kukaan ei pakota meitä ostamaan autoa, ei edes ruokaa.

Digiboksin keksineet idiootit sen sijaan yrittävät vakuuttaa, että meidän on nyt PAKKO ostaa yksi tai useampi tuollainen (täysin turha) taikalaatikko, jotta saamme tv-lupamaksullemme katetta.

Melko moni tulisi toimeen ilman autoa, onhan niitä muitakin vaihtoehtoa kuin oma henkilöauto.

Auton -ja ruuan ostamiseen on vaihtoehto:
-Autoa ei tarvitse ostaa.
-Ruuan voi:
a) anastaa
b) Hankkia sossusta
c) Kerjätä

Miten voi väittää digiboksin keksijää idiootiksi?
Mielisairauden lajit lievemmästä vaikeampaan:
Debiili
Imbesilli
Idiootti

Ei imbesillillä ole kykyä tekemään niin monimutkaisia laitteita.
Toisaalta ei taida olla yhtä keksijää.

ps. Ei kukaan pakota ostamaan digiboksia tai edes televisiota.
Eikös vanhoillislestadiolaiset käytä tätä "oikeutta".

Digtaattori kirjoitti:

Juntin vertaukset ontuvat pahasti.

Monet meistä eivät yksinkertaisesti tule toimeen ilman autoa tai varsinkaan ilman ruokaa. Tuskinpa kenenkään onni tai elämä on kiinni digiboksista.

Monelle meistä auton tai ruuan ostamiselle ei kertakaikkiaan ole käyttökelpoista vaihtoehtoa. Digiboksin ostamiselle on käyttökelpoinen vaihtoehto, johon ketjun aloittaja viittasi.

Ehkä oleellisin seikka Juntin vertauksiin liittyen on kuitenkin se, että kukaan ei pakota meitä ostamaan autoa, ei edes ruokaa.

Digiboksin keksineet idiootit sen sijaan yrittävät vakuuttaa, että meidän on nyt PAKKO ostaa yksi tai useampi tuollainen (täysin turha) taikalaatikko, jotta saamme tv-lupamaksullemme katetta.

Tietääkö joku, voinko katsella vanhalla TV:lläni vapaasti keräämiäni videoita. Olen aikonut lopettaa lupamaksun ja katsella kyseisiä videoita. Digiboxia en aio ostaa. Uutiset kuuntelen radiosta.

Katselin kylässä digi-tv:tä ja joissakin ohjelmissa ihmiset olivat lyhyitä ja paksuja. Taisi olla säädöissä vikaa.

Stig kirjoitti:

Melko moni tulisi toimeen ilman autoa, onhan niitä muitakin vaihtoehtoa kuin oma henkilöauto.

Auton -ja ruuan ostamiseen on vaihtoehto:
-Autoa ei tarvitse ostaa.
-Ruuan voi:
a) anastaa
b) Hankkia sossusta
c) Kerjätä

Miten voi väittää digiboksin keksijää idiootiksi?
Mielisairauden lajit lievemmästä vaikeampaan:
Debiili
Imbesilli
Idiootti

Ei imbesillillä ole kykyä tekemään niin monimutkaisia laitteita.
Toisaalta ei taida olla yhtä keksijää.

ps. Ei kukaan pakota ostamaan digiboksia tai edes televisiota.
Eikös vanhoillislestadiolaiset käytä tätä "oikeutta".

Vanhoillislestadiolaisista en tiedä, mutta minulle TV on erinäisistä syistä väline, josta luovun vain PAKON edessä.

Käytännössähän tämä tarkoittaa PAKKOA ostaa jotakin, digiboksi tai uusi TV, jos analogiset lähetykset uhataan lopettaa 2007.

Stig hyvä, ajattelumallisi on aivan yhtä hyödyllinen kuin jos järkeilisit, että "ei ole pakko antaa" kun rosvo uhkaa viedä rahasi tai henkesi.

"Digiboksin keksineillä" en tietenkään viitannut laitteiden tai tekniikan kehittäjiin, heitä tuskin kannattaisi idiootiksi väittää.

Idiootteja sen sijaan tuntuvat olleen he, jotka keksivät (vrt. "joka kerran keksitään, sitä...") ottaa tekniikan PAKON voimalla käyttöön!

Kuin varmuuden vuoksi Suomeen sorvattiin vieläpä hieman poikkeava "standardi", etteivät Euroopan suurissa maissa käytössä olevat laitteet vahingossakaan toimisi täällä.

Jos tuo ei ole idiotismia tai jotakin vakavampaa niin mikä sitten?

Varsinkin tuo Taulu-tv markkinointi huijaa! Kerrankin joku uskaltaa kirjoittaa asiaa!

Tuosta tietokone vertauksesta sen verran, että jos ostat tietokoneen kaupasta, kyllä se vielä parin vuoden päästä toimii ilman lisäbokseja, vaikka suorituskyky oliskin tippunut. Toisin kuin analogia tv (jos nyt puhutaan siis tv:n katselusta, ei dvd:n ym).

Suurin syy tuohon boksien myynnin tippumiseen on varmasti laitevalmistajien laiskuus tehdä digivirittimiä televisioihin. Suurin osa odottaa näiden tuloa, ja ostavat vasta sitten sen tv:n. Kukaan halua erillisiä matolaatikoita enää nurkkiin pyörimään. DIGIBOKSI ON VAIN VÄLIAIKAINEN LAITE siirtymäajaksi. Tätä ei monet tunnut ymmärtävän.

Jos vaikka nyt olisi lähes kaikissa myytävissä telkkareissa digivirittimet, ei olisi mitään ongelmaa siirtyä pelkkiini digitaalisiin lähetyksiin.
Valtio saisi kieltää analogisten telkkarien myynnin ja näin pakottaisivat laitevalmistajat tekemään niitä digitaalisilla virittimillä.

Eli jos on toimiva tv, ei sitä kannata vielä vaihtaa, ainakaan tuhansia maksaviin analogia taulutv:siin. Kyllä tv:n tulee toimia ilman bokseja 5-10 vuotta. varsinkin jos se maksaa tuhansia.

Siinä on kodinkoneliikkeillä kissanpäivät,kun eka myyvät digibokseja ja taulu-tv:tä, ja kohta sitten mainostavat suurin kirjaimin digi-tv:tä jahka niitä tulee. Ja tyhmät kuluttajat maksavat.

Minä en edes *ittullaikseni osta analogista tv:tä vaan ostan sitten digi-tv:n. Vanha(x2) toimii vaikka pieni onkin, mutta kesä tulee ja ei sitä telkkaria kuitenkaan tule katottua!