Autoilija ajoi kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa.
https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-havaintoja-kouvolassa-18.9.2023-tapahtuneesta-liikenneonnettomuudesta
Jälleen kerran muiden terveydestä ja hengestä täysin piittaamaton päälleajaja pakeni paikalta.
https://poliisi.fi/-/poliisi-pyytaa-havaintoja-kouvolassa-18.9.2023-tapahtuneesta-liikenneonnettomuudesta
Jälleen kerran muiden terveydestä ja hengestä täysin piittaamaton päälleajaja pakeni paikalta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Varmaan tämä paikka.
https://maps.app.goo.gl/JunbPqpH737AMqMt6
Ei mitään epäselvää kyseisessä risteyksessä asian suhteen.
Lisäys: Kuvissa näkyy kohdassa olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke, joka on tiemerkinnöin merkitty.
Jutussa on kaikki klassiset virheet. Ja poliisin piti osata...
"jäi toistaiseksi tuntemattoman henkilöauton töytäisemäksi" Auto ei töytäile itsekseen, kuljettaja on toimija ja auto on vain väline.
"suojatiellä" Ei kun pyörätien jatkeella. On siinä suojatiekin, mutta se on jutun kannalta epäoleellista ja väärän yksityiskohdan nosto. 2018 kuukkelin kuvan perusteella ei ole mitään syytä epäillä tilanteen muuttuneen. Varsinkin kun poliisikin on sitä mieltä että autoilija tuli kolmion takaa. Tämä on kuitenkin oleellinen virhe, koska se kääntää syyllisyysolettaman väärin päin. Jos kyseessä olisi ollut pelkästään suojatie ilman kärkikolmiota, pyöräilijä olisi uhrin sijasta syyllisen asemassa.
"ajamassa kevyenliikenteen väylää" Oli kuitenkin ajamassa yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, eli lain edellyttämällä väylällään
"henkilöauto oli pysähtynyt" Taas kuljettaja puuttuu
😁 Kyllä vaan, tämmöistä pellen touhua tämä uutiskieli todella aina on. Eihän sitä nyt voi kuljettajaa nimittää tekijäksi, vaan se auto pelkästään. Tekijää pitää kunnioittaa näillä höpösanoilla, koska muutenhan kulkettajalle eli tekijälle tulisi paha mieli. Lisäksi kuljettajaa pitää muistaa epäillä, vaikka tällä kertaa tuo epäillään hokema jäikin uutis kuvauksesta pois. Ja ei pidä kirjoittaa; "hän jäi auton alle", vaan, " hänen päälleen ajettiin" Pitää tässäkin hokemassa kunnioittaa päälle ajajaa sanonnalla: " uhri jäi auto alle," ikäänkuin se olisi jättäytynyt auton alle.
Epäillään trolli on kesäiseltä liikenteenvaarantamis reissultaan palannut ja nyt joka ainoaan avaukseen katsoo oikeaksi kirjoitta tuon täyttä paskaa olevan tarinansa, että onnettomuus uutinen olisi jotenkin väärin kirjoitettu. Lupauksestaan huolimatta tämä trolli edelleen jatkaa valehteluaan ja sanansa syömistä, pain vuoden takaisesta lupauksestaan huolimatta. Joten epämiellyttävästä oliosta on kyse, ihmiseksihän tuollaista ei parhaalla tahdollaankaan voi nimittää.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18020892Y
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Miten joku onnistuu kolmion takaa tulevana ajamaan pyöräilijän päälle, jos näkyvyys on hyvä?
Oletan syynä olevan oikeuden väärät tuomiot, pyöräliitto, ja yleensäkin jokainen joka on joskus ajanut pyörällä.
Uutinen oli hyvää kieltä, jossa ei ollut sitä tavanomaista litaniaa, poliisi epäilee autoilijan ajaneen kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa.
"poliisi epäilee autoilijan ajaneen kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa."
Noinhan asia on vaikka sitä ei korostetusti tässä tapauksessa erikseen mainittu.
Kun kerran tiedetään autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle Kouvolassa, niin mitä hiivattia siinä tarvitsee enää olla jotain epäillään korusanaa. Poliisin pitää tietää, ei epäillä.
Eihän poliisi tapahtunutta mitenkään epäile, vaan asianmukaisesti tiedottaa ilman mitään korusanoja tapahtuneesta liikennevahingosta.
Ei ole poliisin tehtävä tuomita. Poliisin tehtävä on mm. syyteharkintaan saattaminen. Tuomioistuin sitten joko tuomitsee tai vapauttaa. Sitä ennen tekijä on epäilty tekijä, vaikka poliisi itse olisi nähnyt tapahtuman.
Autoilijan asenneongelma voi pahimmassa tapauksessa viedä pyöräilijältä hengen.
Ja pyöräilijän asenneongelma voi pahimmassa tapauksessa, viedä sen pyöräilijän oman hengen.
Jos pyöräilijällä olisi velvollisuus taluttaa pyöräänsä suojatiellä, tätäkään ei olisi tapahtunut.
Tai jos autoilijalla velvollisuus työntää auto suojatien yli.
Hyvä hyvä kolme pistettä ja papukaija merkki. Kun ei itse jaksa autoa sen suojatin yli työntää, niin kai tulet apuun tuuppaamaan?
Tämä on kuultu joskus aikaisemminkin. Kuvastaa sinun tasoasi keskustelijana.
Pyörälijät pois liikennettä pilaamasta perkele !
Heikko provo. Ei jatkoon.
Pyöräilijöille väistämisvelvollisuus kaikkialle, näin pysyisivät poissa onnettomuuksista ja hengissä.
Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu.
"Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu."
Onhan tuo kaikkien liikenneonnettomuuksia vähentämään pyrkivien, ei suinkaan haave, vaan tervehenkinen ehdotus joka toteutuessaan pelastaisi monen pyöräilijän hengen.
Nyt pitää toimia vallitsevien liikennesääntöjen mukaan. Jos ei osaa tai kykene siihen, niin suositellaan sitten vahvasti julkisten käyttämistä.
Toki nyt pitää toimia nykyisten pykälien mukaa, mutta ei se estä sitä ettei voisi tai saisi kannattaa tervehenkisiä ehdotuksia, kuten pyöräilijöille laajempaa väistämisvelvollisuutta, joilla edelleen liikenneturvallisuutta parannettaisiin.