Kuinka moni hakisi vapautusta? - Mutta jos pakkoruotsista voisi saada vapautuksia, kuinka moni anoisi? Valtaosa.
Englanti voisi olla pakollinen sopien, että siitä saisi vapautuksen, jos haluaisi.
Anonyymi-ap
21
194
Vastaukset
- Anonyymi
Vain englannin pakollisuudelle olisi kestävät perusteet.
Ruotsin valitsisi vapaaehtoisesti ehkä 10%. - Anonyymi
Kuten huomaamme, Aktiivi on himopakkoenglannittaja.
Puheet kielivapaudesta ovat siis vain hämäystä.- Anonyymi
Pakkoruotsi nyt ei todellakaan himoita ketään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkoruotsi nyt ei todellakaan himoita ketään.
Mikä ihmeen pakkoruotsi?
Suomessa ei ole kuin pakkoenglanti!
- Anonyymi
Et voita mitään leikkimällä, ettei pakkoruotsia olisi.
- Anonyymi
Häviät leikkimällä ettei pakkoenglantia muka ole.
- Anonyymi
Miksi teet elämästä monimutkaisemman kuin se on? Miksi ehdottelet ehdotonta pakkoenglantia, josta saisi "vapautuksen"? Aivan poskettomia ja järjenvastaisia ovat juttusi!
Suomessa KAIKKI lukevat englantia. Lukion käyvät 12 vuotta. Jos jollakin (kuten sinulla) on sellainen ongelma, että ei kykene oppimaan englantia kuin ehdottomalla pakolla, niin esim. Vantaa on sopiva paikka asua. Siellä englanti on pakollinen.
Suomessa n. 25% oppilaista lukee aloittavana kielenä muuta kuin englantia. Nämäkin lukevat englantia heti seuraavana kielenä, joten he lukevat kahta pitkää kieltä, ja oppivat molempia hyvin. Miten voi olla mahdollista, että joku taistelee tällaista vastaan päivittäin, kun tämä on lisäksi opetusministerön suositus. Ketään ei pakoteta tähän, vaan vanhemmat ovat näin valinneet niissä kunnissa, joissa tämä hyvin onnistuu.
Pelkäät ilmeisesti kuollaksesi sitä, että joku valitseekin a1-kieleksi ruotsin. Tämä taitaa olla kaiken takana.- Anonyymi
Kahdesta A-kielestä sinun mukaasu toinen on aina englanti.
Silloin käytännöllisintä, edullisinta ja kaikin tavoin järkevintä on tehdä siitä yhteinen oppiaine, koko luokan tunti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kahdesta A-kielestä sinun mukaasu toinen on aina englanti.
Silloin käytännöllisintä, edullisinta ja kaikin tavoin järkevintä on tehdä siitä yhteinen oppiaine, koko luokan tunti.Etkö vieläkään ymmärrä, että kaikki lukevat englantia joka tapauksessa? Englanti on JO kaikkien yhteinen aine, ollut viimeiset 60 vuotta erittäin vahvasti.
Miten sinun kielenoppimistasi voi vaikeuttaa se, että joku muu lukee vaikkapa Tampereella a1-kielenä ranskaa, ja vasta toisena kielenä englantia (a-2)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö vieläkään ymmärrä, että kaikki lukevat englantia joka tapauksessa? Englanti on JO kaikkien yhteinen aine, ollut viimeiset 60 vuotta erittäin vahvasti.
Miten sinun kielenoppimistasi voi vaikeuttaa se, että joku muu lukee vaikkapa Tampereella a1-kielenä ranskaa, ja vasta toisena kielenä englantia (a-2)?On syynsä sille, miksi kaikissa muissa Pohjoismaissa ja jopa Ahvenanmaalla englanti on yhteinen aloittava kieli:
- kaikille tarpeen
- ei tule vääriä valintoja
- lukujärjestykset selkeästi parempia
- muutot helppoja
- myöhemmät kielivalinnat sujuvat parhaiten, kun kaikki valitsevat yhtä aikaa - tulee eniten eri kieliä, useimmat saavat haluamansa
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On syynsä sille, miksi kaikissa muissa Pohjoismaissa ja jopa Ahvenanmaalla englanti on yhteinen aloittava kieli:
- kaikille tarpeen
- ei tule vääriä valintoja
- lukujärjestykset selkeästi parempia
- muutot helppoja
- myöhemmät kielivalinnat sujuvat parhaiten, kun kaikki valitsevat yhtä aikaa - tulee eniten eri kieliä, useimmat saavat haluamansa
...Kun englanti ei ole pakkokieli, silloin KAIKKI nimenomaan saavat haluamansa. Kaikki halukkaat saavat lukea englantia 12 vuotta, jopa pakolla. Ja ne harvemmat, jotka haluavat lukea aloittavana kielenä muuta kieltä, tekevät sen kunnissa, jotka näitä kieliä tarjoavat ja jotka kykenevät niitä tarjoamaan (resurssit olemassa tähän).
Et tunnu ymmärtävän asiaa, vaikka kuinka selittäisi. On kuin puhuisi seinälle, kun sinulle vastaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun englanti ei ole pakkokieli, silloin KAIKKI nimenomaan saavat haluamansa. Kaikki halukkaat saavat lukea englantia 12 vuotta, jopa pakolla. Ja ne harvemmat, jotka haluavat lukea aloittavana kielenä muuta kieltä, tekevät sen kunnissa, jotka näitä kieliä tarjoavat ja jotka kykenevät niitä tarjoamaan (resurssit olemassa tähän).
Et tunnu ymmärtävän asiaa, vaikka kuinka selittäisi. On kuin puhuisi seinälle, kun sinulle vastaa.Olen tehnyt pitkään niin lukujärjestyksiä kuin valinnaisainevalintoja. Ymmärrän realiteetit hyvin. Sinä et.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tehnyt pitkään niin lukujärjestyksiä kuin valinnaisainevalintoja. Ymmärrän realiteetit hyvin. Sinä et.
Miksi pakkoenglannitat?
Onko opettajakunnassamme noinkin epäpäteviä idiootteja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tehnyt pitkään niin lukujärjestyksiä kuin valinnaisainevalintoja. Ymmärrän realiteetit hyvin. Sinä et.
Enpä oikein usko, että olet. Ehdotuksesi ovat niin kaukana todellisuudesta ja realiteeteista, että sinun pitäisi itsekin ymmärtää, että tällaisia asioita ei tehdä yhteiskunnassamme.
Ja mitä tulee muuttoihin, useimmiten muutetaan maalta kaupunkeihin, ei päinvastoin. Jos muutto tapahtuu kaupungista maalle ja oppilas ei siksi voi lukea esim. pitkää ranskaa, niin vanhemmat kyllä tietävät tämän ja HE kantavat vastuun muutosta. Paljon isompi asia lapselle on omien kavereiden ja harrastusten jättäminen. Muutto aiheuttaa väistämättä tällaisia asioita. Mutta ne eivät ole yhteiskunnan ongelmia. Emme voi muuttaa koulujärjestelmää sen takia, että muutamat ihmiset päättävät muuttaa kaupungista pikkupaikkakunnalle.
- Anonyymi
Oleellista:
Pakollisesta englannista ei haettaisi vapautusta.
Pakkoruotsista enemmistö hakisi vapautuksen, jos vapautuksia myönnettäisiin.- Anonyymi
Epäoleellista.
Pakkoenglannittajatäti taas satuilee.
- Anonyymi
Englannin pitäisi pohjoismaisen käytännön mukaisesti olla pakollinen, ja Suomen virallisesti yksikielinen.
Peruskoulussa voi opintoja yksilöllistää, joten miksi tarvittaisiin jokin erillinen vapautuspykälä englannista?
Ruotsista vapautuksia ei nykyään edes yksilöllistämällä saa, koska ruotsi on valtapoliittinen aine. Jokainen täytyy kaksikielisyysideologian nimissä pakottaa istumaan ruotsin tunnit, vaikka mitään ei oppisikaan. Eikä opita, koska kielelle ei ole käyttöä koulun ulkopuolella.
Eli: englanti säädettävä lainsäädännössä pakolliseksi, opintojen yksilöllistäminen nykyisten pykälien mukaisesti.
Englanti on perustaito.
Ruotsi ei ole perustaito.
Siinä se oleellinen ero.- Anonyymi
Juuri näin
- Anonyymi
Englanti ole perustaito!
- Anonyymi
Niinpä, ilmeisesti sen "yhdenkin kielen" pitäisi olla pyhä pakkoenglanti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Englanti ole perustaito!
Englanti perushaitta ja este.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2234111Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1112593Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit382325Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?811416Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te861298- 481159
- 751037
- 59913
- 45896
Emme koskaan keskustelleet kasvotusten syistä välirikollemme
Enkä voisi kertoa perimmäistä rehellistä syytä. Kerroin sinulle pintapuolisen ”paketin” ja otin tavallaan omalle vastuu58891