Yrittäjät, jotka markkinataloudessa, siis kilpailuyhteiskunnassa, joutuvat menestyäkseen ja samalla tarjotakseen työntekijöilleen työehto- ja työsopimusten kautta toimeentulon, tarvitsevat sen luontoisen yhteiskuntajärjestyksen, joka mahdollistaa menestyksen myös maailmanmarkkinoilla. Sosialismilla ei maailmalla pärjätä.
Sen vuoksi onkin käsittämätöntä, että osa työväestä (toivottavasti mahdollisimman pieni osa) jättä sovitun työnsä ja lähtee lakkoon, vaikka työantaja on täysin syytön ja mahdollistanut hänelle työpaikan. Vahinkoahan siitä tulee, koska kilpailu on kovaa ja markkinataloudessa pitää kaiken mennä niin kuin on sovittu - muutoin tulee sakkoja ja huono maine.
Esimerkiksi Saksa ja Britania, jotka ovat demokraattisia maita, ovat kieltäneet poliittiset lakot.
Sen vuoksi onkin käsittämätöntä, että osa työväestä (toivottavasti mahdollisimman pieni osa) jättä sovitun työnsä ja lähtee lakkoon, vaikka työantaja on täysin syytön ja mahdollistanut hänelle työpaikan. Vahinkoahan siitä tulee, koska kilpailu on kovaa ja markkinataloudessa pitää kaiken mennä niin kuin on sovittu - muutoin tulee sakkoja ja huono maine.
Esimerkiksi Saksa ja Britania, jotka ovat demokraattisia maita, ovat kieltäneet poliittiset lakot.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Osapuolet voivat sopia, hallitus tässä syyllinen.
Ei hallitus oikeuta poliittisia lakkoja.
Miksi syytät syytöntä osapuolta, joka ei ole mitenkään osallinen poliittisiin lakkoihin.
pitääkin käydä ostamassa pottuja kun AKT kuitenkin lähtee laittomuuksiin mukaan.
Onneksi pottuja saa suoraan maanviljelijöiltä tähän aikaan vuodesta.
Olkoot siis lakoissa niin kauan kun kehtaavat, loiset, öykkärit, punikit.
Työnantajilla on omat liitot joiden kautta voivat vaikuttaa asioihin.
Työnantajat voivat käyttää työsulkua vaatimusten edistämiseksi.
''Esimerkiksi Saksa ja Britania, jotka ovat demokraattisia maita, ovat kieltäneet poliittiset lakot.''
Joutuuko saksassa tai britanniassa työntekijöiden edustajat tappelemaan maan hallituksen kanssa ??
Saksassa rähisevät poliisin kanssa.
Aloittajalle: millainen on ei-poliittinen lakko?
Beng
Aloittaja omistaa ilmeisesti jonkun suuryrityksen ja kirjoittaa Eteläranta 10:n
puolesta ?
"Sosialismilla ei maailmalla pärjätä."
Sosialismissa työntekijöillä ei ollut oikeuksia.
Hallitus vie työelämää sosialismiin päin.
Kuka täällä on sosialismista puhunut tai sitä kannattanut.
Ei ainakaan demarit.
Mutta muut pelottelevat itseään mielikuvituksellisesti.
Elkää viihtikö. Näkeehän sen, että joiltain on yöunetkin menneet.
Beng
"työantaja on täysin syytön ja mahdollistanut hänelle työpaikan"
Työnantaja ei suinkaan ole syytön.
Juuri työnantajat ovat valjastaneet hallituksen ajamaan työehtojen
heikennyksiä.
Miksi työntekijöitten pitäisi siihen alistua ?
Työntekijälläkin on ihmisoikeudet.
Nyt siirrymme rasisti-rallista ihmisoikeus-ralliin.
Ja kaikesta rähinöitsijät syyttävät hallitusta, kun itse haluavat vain rettelöidä milloin mitäkin syynään käyttäen.
Nyt ei ole kyse työnantajien eikä työntekijöitten välisestä kiistasta, hallitus tässä syyllinen.
Sak kai tässä syyllinen.
Lietsoo työntekijöitä vahingoittamaan työnantajaansa.
Jos hallitusta vastaan haluaa osoittaa mieltä, tekee sen vapaa-aikana.
Istuva hallitus esittää mm:
- Ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastaminen
- Irtisanomisen helpottaminen
- Poliittisten lakkojen rajaaminen
- Ensimmäinen sairauslomapäivä palkattomaksi
Jos kaivaa verta nenästä, sitä kyllä löytää.....
Sitä verta voi tulla enemmänkin....
https://www.ku.fi/artikkeli/4915686-ekonomistin-kylmaava-tulkinta-budjetista-hyvinvointivaltio-murretaan-ja-duunari-pannaan-ruotuun
Kaikki on työnantajan kannalta hyviä asioita.
Ansiosisonnaisella moni keplottelee, sitä pitää tarkentaa ja ehdottomasti lyhentää.
Irtisanomisen helpottaminen, miksi työnantajan pitää pitää töissään ei toivottua työntekijää. tosi tarpeellinen uudistus. Kaikki makoilevat duunarit ulos.
Poliittiset lakot ovat perseestä. lakko on oikeutettu jos ajetaan omia etuja , mutta ulkopuolisten hyysääminen tukilajkkoihin on sekin vastuttevaa. ja lyhytnäköistä työntekijöiden kannalta. Kuka hullu tulee toisen hullun vaatimuksia, jos siitä ei ole itselle mitään hyötyä.
Ensimmäinen sairauspäivä koskee ei koske edes kaikkia, vain niitä joilla se ei lue sopimuksessa. Ja joita se ei koske, pitävät usein maanantaipäivän rapularokulina. Hyvä uudistus.
Kelanduunarin on helppo puhua......
Syyllistät nyt yli puolet Suomen kansasta, jotka ovat äänestäneet valtaan sinulle epämieluisat hallituspuolueet.
Noinhan koulukiusaajatkin toimivat, että se kiusattu on syyllinen, koska mitäs on sellainen kuin on ja koska on sellainen, niin häntä on oikeus vetää turpiin.
Ihan asiallisia uudistuksia ja toivottavasti menevät läpi.
Uhkaajille ja huligaaneille ei pidä antaa periksi vaikka miten riehuvat ja huutavat ukaasejaan.
Ei maata hallita oppositiosta käsin.
15:36
Eiköhän pohdiskelusi pikkueläkeläisenä ole turhamaista turhanpäiväistä?
Beng
Oletko edes ollut juurikaan työelämässä? Parikymmentä vuotta? Jos edes sitä?
Rasistiralli on myös ihmisoikeusrallia. Saavatpahan oppitunnin,
kun hallituksessa tähän ajoivat tilanteen.
Ei kukaan enää puhu rasismista, se oli huuhaa hörhöjen höpinää ja kuvasti vain vasemmiston pahhoo mieltä oikeistohallituksesta.
Kesäinen hauska vihervasemmistolaisista persuille, mutta mönkään meni.
Kasvatti vain hallituksesta kovemman ja tiukemman.
Hyvä Orpo ja Purra.
vihervassareitten päävastustajat.
MIkä ongelma,
onko vain sipilää vastaan ollut poliittiseksi määritelty lakko , missä ongelma kun näitä ei juuri ole!
Ja oliskos myös syitä sepissä jotka oikeasti aiheuttaa niin paljon pahaa että lakkoillaan.
Rikkaat olisi voineet tehdä myönnytyksiä köyhien hyväksi, hallituksella olisi ollut mahdollisuus, onko Orpo äänestäjillensä velkaa.
Luuletkos, että rikkaat tässä maassa pysyvät, jos heidän verorasitustaan kohtuuttomasti kohdellaan?
Ovat sen verran kansainvälistä porukkaa, että siirtyvät sijoitusrahoineen parempiin maihin.
Sanna Marinkin jätti suurella äänimäärällä saadun luottamustehtävän eduskunnassa ja lähti tekemään kutsumustyötään ulkomaisiin kohteisiin, kun saa sieltä huomattavasti enemmän palkkaa.
Jos olisit rikas, mistä olisit ja kenelle myöntymässä.
Tuskin mihinkään ja kenellekään.
uka omista rahoistaa luopuisi, farisealaista ajattelua typeryksen suusta.
Suomessa on nyt jo tekijöille liian suuri verotus , jolla sitä myönnytystä hoidetaan.
Se on sosiaalitoimen tehtävä pitää huoli vähävaraisista, ei rikkaitten almuilla.
Rikkaat vastaan köyhät on vasemmistolaista propakandaa.
Siihen halpaan sinäkin olet höpinöilläsi valunut.
Suomessa ei edes ole oikeita köyhiä.
Jos suomalainen puhuu köyhistä hän ei ole koskaan käynyt maissa, joissa todella on köyhiä.
Suomalainen köyhä voi olla korkeintaan toimeentulotuella elävä huono-osainen tai luuseri.
''...kun saa sieltä huomattavasti enemmän palkkaa.''
Eikä ole joku typerä persu jatkuvasti levittämässä paskajuttuja.....
Köyhyys on suhteellista. Suomessa ON köyhiä.
Rikkaat voisi itse kokeila kuukauden samoja ""kannustimia"" kuin työttömille
ja köyhille "tarjoavat"
.Rahat pois, jääkaappi tyhjäksi ja leipäjonoon !
Sanna tykkää matkustelusta ja tavallisena kansanedustajana hän ei enää olisi päässyt ilmaisille matkoille niinkuin pääministerinä.
Siksi otti työn, mihin sisältyy paljon matkustelua ja kaikki firman laskuun.
Jaa että hänkö vaan sitten sikisi tekee työtään kun tykkää matkustamisesta . On siinäkin eräänlainen tulkinta. Matkustaminen sinänsä ei ole mitenkään erikoista, ainoastaan mahdollisuus siirtyä paikasta toiseen .
Ei rikkaat minnekää siirry. Suomessa on niin helppo kiertää laillisesti
veroja. Rikkaat ei maksa veroja sen enempää kuin keskituloinen palkansaaja
ja vain pienestä osasta tulojaan.
Osingot on verottomia tai pienempi vero kuin pienituloisella palkansaajalla.
Rikkaitten suuret verot on PUPPUA, johon uskoo vain tietämätön valkokauluköyhälistö,
joka äänestää "orpoja" tai persuja.
Yrittäjillä ei ole Suomessa mitään riskiä. Yrittäjät yrittävätkin eikä missään onnistu. Ikinä. Riski on vain työntekijällä ja yhteiskunnalla.
Kokoomuksessa tosi jyrkkä siipi, veisi kaikki oikeudet työntekijä puolelta, ei mene lävitse.
Ben Zyskowicz monessa asiassa oikeassa, kirjoittaa onko tarkoitus rikastua sosiaaliturvalla palkansaajien kustannuksella tässä Ben täysin väärässä.
Olen huonossa asemassa olevien puolella, Suomen sosiaaliturva on saanut moitteita komissiolta, malli maa Tanska heillä on paremmin turvattu kansalaiset.
Ben Zyskowicz oikeisto kenen syy missä taloutemme, taisi olla oikeisto syyllinen kun erkanimme taloudessa Tanskasta tasavertaisena ja nyt olemme tässä tilanteessa.
Ei tietysti voi kaikkia laittaa hallitusten piikkiin, ensin, muissa pohjoismaissa on paremmin työvoimaa käytössä.
Mitä enemmän työssä käyviä suhteessa väestöön, siinä olemme jäljessä esim. Tanskaan.
Toinen yli 15-vuotta sitten kun taloutemme yhtäläinen koska meillä oli työvoimaa vielä riittävästi. Sen jälkeen muut pohjoimaat lisänneet työperäistä mashanmuuttoa, suomi jäänyt jälkeen.
Tässä kohtaa persu älähtää " katso ruotsia mihin maahanmuutto johtanut " ruotsi maksanut sen hinnan vauraudestaan. Suomen talous kohenisi kummasti työperäisellä, ei me saada hallituksen ahdasmielisyyden takia tarpeelsi työvoimaa, nekin jotka jää suhdanteen takia työttömäksi on poistuttava 3 kk jälkeen.
Oikeilla toimilla ilman rasismia asenteiden muutoksella voisi jotain parempaa kehittyä.
Hallitus ja Purra puhuvat mielellään pohjoismaista.
Nuo SAK:n esittämät parannukset on toteutettu pohjoismaissa vuosia sitten.
Pohjoismaat ei ollutkaan hyvä juttu.......
Oikeisto kaivaa "perustelunsa" sieltä mistä sille parhaiten sopii kyykyttääkseen
palkansaajia, työttömiä ja pienituloisia.
Aina löytyy joku maa, josta jotain "sopivaa" löytyy.
Albania on "hyvä" maa. Siellä ei ole lakkoja. Siellä ei myöskään ole AY-liikettä.
Milloin hallitus alkaa valmistella "uudistusta": AY-liike on lakkautettava.
Tiedätkö mitä ammattiliitot historian aikana kohentaneet työväen asemaa.
Mitäs parannuksia SAK on esittänyt?
Kaikki pelkäävät korporaatiovetoisia häiriköitä ja pelottelijoita sdp- sak
raakoja oman suppean edun tavoittelijoita lakkoilijoita nato- vastaisia lipposputineita
Ei mikään ihme että sdp putoaa räyhääjänä samaan kannatuksen alelaariin kuin sotejärjestelmän ja terveydenhoidon tuhonnut keputörkimys
Kenen päitä putoaa ?
Työntekijäpuoli ja kansa voi reakoida niillä keinoilla jotka on olemassa, Purra Orpon tuella aikoo viedä sen oikeuden.
Persujen joukossa on suuri joukko duunareita, haluaako he heikentää asemaansa, kristilliset RKP etenkin RKP hyväksyy vielä suomen oikeistolaisimman politiikan koskaan. Kristilliset Essayija voi puolustaa silakan pyyntiä " Hän jakoi viisi leipää ja kaksi kalaa ' kansa tuli kylläiseksi "
Niin, työntekijäpuoli näkee keinokseen jopa aseellisen vallankaappauksen tai aseellisen vallankumouksen.
Muistan viime vuosisadan loppupuoliskolta niiden henkilöiden kertomuksia, jotka olivat mukana muun muossa vuonna 1918.
Kyllä, niin muistan minäkin.
Jos työväki näkee keinoksi vahingoittaa työnantajaansa poliittisilla lakoilla, jossa työnantaja on täysin ulkopuolinen, on se jo sellainen vihamielisyyden osoitus työantajaa kohtaan, että kun sitä linjaa jatkaa, voi siltä suunnalta odottaa mitä tahansa.
Ihmisoikeustermillä vain ratsastetaan, koska se on erittäin vaikuttava, vaikka perustuslaki turvaa ihmisoikeudet.
On se härskiä toimintaa!
''...vaikka perustuslaki turvaa ihmisoikeudet.''
Perustuslaki turvaa myös oikeuden lakkoon.
''Jos työväki näkee keinoksi vahingoittaa työnantajaansa poliittisilla lakoilla,....''
Jos et parempaan pysty, miksi vaivauduit ??
Mutta ei perustuslaki turvaa vahingontekoa.
Mikä VÄLKKY !!
Oli lakko mikä tahansa, aina siitä on jotain harmia, joillekin.
Ei voi tehdä munakasta rikkomatta munia.
"Jos työväki näkee keinoksi vahingoittaa työnantajaansa poliittisilla lakoilla, jossa työnantaja on täysin ulkopuolinen, on se jo sellainen vihamielisyyden osoitus työantajaa kohtaan, että kun sitä linjaa jatkaa, voi siltä suunnalta odottaa mitä tahansa."
Sak:n johtaja jo televisiossa uhkaili toistamiseen: "Kiristetään ruuvia".
Höh, työnantajat on sivuseikka tässä tilanteessa, onko EK päsmärinä neuvomassa kieltäkää lakot, politiikka liittyy uskoakseni aina jotenkin. En hyväksy ala joka pienellä joukolla on avainasemassa pysäyttää vientimme tms.
Hallitus kaivaa verta nenästä.
Huh, tällaiset puheet johtavat helposti väkivaltaan.
Vaikuttaa uhkailupuheelta.
Ei suomalainen työväki noin paatunutta ole kuin sak:n johtajat, vaan patistaa johtajansa neuvottelupöytään ilman ennakkoasenteita.
Ei neuvotteluihin lähdetä ''tyhjin käsin''
SAK ei ole kieltäytynyt neuvotteluista, mutta on etukäteen ilmoittanut asioita joista ei neuvotella.
Työläisten etujen heikentäminen on yksi asia josta ei neuvotella.
Sipilä oli jonkun verran oikeuden mukaisempi, Sipilä läksi korjaamaan kokoomuksen saamattomuutta. Tämä hallitus olisi voinut jatkaa edellisen hallituksen hyvää kehitystä mutta ei osaa pysty.
Purra haukkuu SAK valehtelusta, mitä intressiä olisi valedella, tämä hallitus tuo esiin vain itselleen myönteisiä puolia tarkoitus poimia rusinat pullasta, voisi esittää kääntöpuolet jotka heillä tiedossa.
Pitäisikö vastapuolen hyväksyä nurisematta.
Kaikista Purran höpinöistä paistaa täydellinen kokemattomuus ja sitä myöten tietämättömyys.
Ei hallituksen toimet ole radikaaleja, sanoo Purra.
Ei ne hänestä ele radikaalia. Kun PS ei pidä holokaustiakaan minään,
mikäpä niitten mielestä olisi radikaalia ?
Kyllä minusta eläkkeellä olevana työntekijänä tuntuu, että ammattijärjestöjohtajat "hoopottavat" työväkeä. Yrittävät kai kiillottaa omaa kilpeään.
Ei hallituksen toimet ole radikaaleja, kuten Purra sanoo.
PS on puolue, jonka minkä mielestä ei edes holokausti ole radikaalia.
Purra puhuu maan hallituksen edustajana hallituksen toimista.