Uskontojen uhrien tuki ry:n sivuilta löytyy mielenkiintoinen juttu.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/laestad2.html
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/laestad2.html
Uskontojen uhrit
valoa pimeyteen
5214292
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tästä olen ammentanut voimia ymmärtää lapsuuttani ja nuoruuttani.
kyllä tässä liikkeessä niitä uhreja riittää enemmän kun lääkärit kerkiää hoitamaan,mutta sairaus kuin sairaus,kaikki on hoidettava
Johtuneeko juoppous/alkoholismi uskosta luopumisesta? Onko alkoholismi hengen tautina hengenelämän puutostila, joka korvataan siis kemialla? Tätä pohdin itse toipuneena alkoholistina. Uskovaisethan eivät tarvitse viinaa.
nimittäin jos Jumala ei olisi herättänyt tällaista saarnamiestä ja antanut "parannussaarnaa" hänelle, olis koko Lappi hukkunut viinaan ja siihen elämään(tappelut, tapot jne) jota viina sai siellä aikaan.Mitä sitten sen jälkeeen on kyseisen yhteisön toimesta tapahtunut onkin sitten toinen asia.
On tietenkin jotakin sekin, että löytää edes yhden syyn, tai oikeammin ehkä syyllisen, omaan pahaan oloonsa.
Useimmiten se ei ole kuitenkaan aivan näin yksinkertaista, tuskin koskaan, koska ihmisen pahaan oloon on syynä hyvin monet tekijät.
Ihan vanhempien terveys, siis perintötekijät ja lapsuuskodin ilmapiiri ovat se suurin tekijä.
Elämämme matkamittari lähtee pyörimään jo hedelmöittymisen hetkellä. Siitä asti lähtee ihmisen persoona muodostumaan.
Milliseksi se aikanaan tulee, sen määräävät tietenkin perintötekijät, mutta sen lisäksi myöskin hyvin monet tekijät.
Olenko toivottu lapsi ja odotetaanko minua iloisina ja täynnä toivoa, vai olenko kenties se viidestoista, ja äitini odottaa minua jo valmiiksi täysin loppuunpalaneena.
Äitini voi olla myöskin vakavasti persoonallisuushäiriöinen ja sen lisäksi voi isäkin olla samassa tilassa.
Taikka sitten vanhempani ovat terveitä ja tasapainoisia, henkisesti vahvoja ihmisiä.
Mutta selvääkin selvempää on, että pakottaminen mooseksen lain tuomioilla ja helvetillä uhaten kaikki ihmiset siittämään niin paljon mukuloita kun ikinä vain syntyy, niin se on raskas rikos ihmisiä ja Jumalaa vastaan.
Koska se on äärimmäisen raskas rikos rakkautta vastaan, pakottaa ihminen sellaiseen johon hän ei terveytensä ja vähäisten henkisten edellytystensä vuoksi pysty, missään tapauksessa.
*) Sellainen pakko on saatanasta, mutta ei Jumalasta lähtöisin.
Rakkaus ei nimittäin tunne lainkaan sellaista sanaa kun pakko, ei lainkaan.
Pakottajia ovat ne henkilöt jotka eivat vielä tunne Kristusta, eivätkä niin muodoin tunne myöskään armoa ja rakkauden lakia ollenkaan.
He elävät itse lain alla pelossa ja vetävät totta kai, muut perässään, niin kauan kunnes ja jos tulevat tuntemaan armollisen vapahtajan ja tulevat osallisiksi uskonvanhurskaudesta Jeesuksessa Kristuksessa.
Lapset ovat ihania, ja he ovat Herran lahja jokainen. Totta kai kristityt ihmiset haluavat lapsia. Terveet ja vahvat ihmiset kykenevät huolehtimaan isommasta perheestä ja sairaat ja heikot sitten toivon mukaan kykenevät huolehtimaan pienemmästä perheestä. Näin se on Herran seurakunnassa.
1. Joh. 4:14-19 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
1. Kor. 13:4-10 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii. Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on,...
... katoaa se, mikä on vajavaista.
Oletko koskaan ajatellut, että Jumala on elämän antaja ja elämän ottaja. Kukaan tähän maailman syntynyt ei ole tullut sattumalta vaan yksin Jumalan tahdosta. Jumala antaessaan lapsia siunaa kyllä elannon ja voimia vanhemmillekkin. Ihminen on omissa himoissaan ja haluissaan toteuttaa omaa lihallista tahtoaan alkanu rajoittaa lapsien syntymistä. Tämä on Jumalan edelle menemistä. Ihmiselle ei näytä riittävän ihmisen syntymisen rajoittaminen vaan nyt ollaan jo keskustelemassa eutanasiasta elämän rajoittamisesta. Tätäkö ajattelet Jumalan tahtovan. Kysyn vain missä on sinun Jumalasi ja kuka hän on. Niin kuin yksi epäuskoinen äiti oli sanonut uskovaiselle äitille abotttia tehdessään, että on se teillä helppoa kun ei tarvi suunnitella lapsien syntymistä vaan te otatte kaikki lapset Jumalan lahjoina vastaan. Meille syntyi 13 lasta ja muistan äitin odottaneen meidän lasten ja isän kanssa yhtä iloisina myös viimeistä lasta. Ihmiset ajattelevat kuinka hirveää se on kun on monta lasta, mutta me jotka olemme kasvanet isossa perheessä emme olisi vaihtaneet osaamme mistään hinnasta pois. Mutta voi niitä lapsia, jotka joutuvat kasvamaan pienissä perheissä isä ehkä juo, vanhemmat eroavat ei ole ketään keneen luottais. Tätä tämä yhteiskunta on nykypäivänä. Sitäkö kutsut Jumalan tahdoksi??
Eikö ison perheen vanhemmat sitten juo, eroa tai ole persoonallisuuhäiriöisiä. Eräs tuttuni kyllä seurusteli jonkin aikaa eronneen lesdatiolaisen kanssa, jolla oli 8 lasta. Loppui kyllä lyhyeen se seurustelu.
Eikö ison perheen vanhemmat sitten voi olla persoonallisuushäiriöisiä. Psykopatiahan on aivotoinnan häiriö, tosin ei ihmisen omaa syytä, joten jos Jumala on heidätkin luonut, niin päätynevät kuitenkin taivaaseen. Psykopaatin lapsi on tuhoon tuomittu. Todennäköisesti persoonallisuushäiriöinen itsekin. Onko Jumala näin päättänyt?
Entä se lesdatiolaisperhe, joilla oli yli 5 (en uskalla sanoa tarkkaa lukumäärää) oppimishäiriöistä lasta. Lapset olivat niin kammottavia, että suku ja yhteisö ovat kääntäneet heille selkänsä. Koska kukaan ei kestä sellaista laumaa lapsia, jotka menevät pitkin seiniä. Tämäkö oli myös Jumalan päätös. Yksikin oppimishäiriöinen vaatii kaiken ajan vanhemmiltaan, näitä lukuisia lapsia ei vanhemmat ehdi kaikkia kuntouttaa, joten päätynevät kadulle aikanaan.
Ainoa vallinnan vapaus voi olla, että ei synnytä tietoisesti oppimishäiriöisiä lisää tähän maailmaan.
Jaken kertoman laisia satuja pystyy kertomaan vaikka vanhoillislestadolainen pappikin.
Siihen ei rakkautta tarvita, eikä vielä yhteyttä Kristukseenkaan, mooseksenusko ja vahva "onnistunut" ihminen rittää.
Tuon kaltaiset sadut jotka heijastelevat ihmisten toiveajattelua, eivät liity mitenkään todellisuuteen. Todellisuus punnitaan tässä jokapäiväisessä elämässä.
"Kukaan tähän maailman syntynyt ei ole tullut sattumalta vaan yksin Jumalan tahdosta."
Tarkoitatko että joku olisi sitten jäänyt sattumalta syntymättä?
kun tiedätte, mistä puhutte. Kyllä tuo Jaken kertoma kuvaa varsin hyvin useimpia lestadiolaisperheitä, ei ole mitään satupuheita tai toiveajattelua. Itsekin ison perheen keskellä kasvanut ja lukuisten lestadiolaisystävien perheiden keskuudessa varttunut ja heidän kotonaan paljon aikaa viettänyt. Ja onnellisuus, joka näistä kodeista heijastuu, oma kotini mukaan lukien, syntyy siitä rakkaudesta, millä vanhemmat lapsiaan kasvattavat.
Tottakai myös lestadiolaisten perheiden keskuudessa on ongelmia. Samanlaisia ihmisiä kun olemme, niin mielenterveysongelmilta, sairauksilta ja alkoholisminkaan esiintymiseltä perheessä emme välty. Mutta aika huvittavaa on yksittäistapausten perusteella alkaa väittämään niitä yleisiksi lestadiolaisilla tai suorastaan lestadiolaisuuden niitä aiheuttavan. Itse uskoisin ennenminkin niin päin, että uskovaisena olo voi varjella monilta ns. vaivoilta. Esimerkkinä alkoholismi (lestadiolaiset eivät käytä alkoholia), avioerojen aiheuttamat psyykkiset ongelmat esim. lapsilla ja osaltaan jopa mielenterveysongelmat. Tätä mielenterveyttä olen itse usein miettinyt, kun on ollut isoja vastoinkäymisiä ja kaikki asiat ovat menneet omasta mielestä "väärin". Lopulta ymmärtänyt sen, että en voi itse määrätä elämäni kulkua, vaan se on Jumalan käsissä. Ja Jumala jopa johtaa sen paljon paremmin kuin itse osaisin suunnitella. Siitä on tullut todella turvallinen olo. Ja vaikka oma mieli on tuntunut todella masentuneelta tai synkältä, niin sitten kuitenkin on jaksanut luottaa Jumalan johdatukseen. Ajatellut olen jälkeenpäin, miten turvatonta kaikki olisikaan, jos ei sillä hetkellä olisi keneen luottaa ja kenen puoleen kääntyä rukouksissa. Mihin olisin joutunutkaan ihmisparka. Lopulta jälkeenpäin nähnyt sen, että eipä sitä itse olisi osannut moniakaan asioita noin suunnitella. Kyllä sitä uskovaisten mukana kulkee suuri siunaus.
Mutta tosiaan kuten aiemmin totesin, niin kaikki olemme vain ihmisiä. Että samalla lailla sairauksia, ongelmia tulee lestadiolaisellekin, mutta ei mielestäni kyllä yhtään enempää kuin kenellekään muullekaan. Ehkä vain joudumme uskomme takia jostain syystä niin tarkkaan syyniin. Ja mieluummin olisin väittämässä, että suurempi riski saada ongelmia on muilla kuin lestadiolaisilla. (Mutta huom. tämä on vain oma mielipiteeni, en halua vetää suorasukaista yleistystä, kuten jotkut näyttävät tekevän.)
****Kukaan tähän maailman syntynyt ei ole tullut sattumalta vaan yksin Jumalan tahdosta.****
Oletko sitä mieltä, että jos Jumala ei halua jollekkin ihmisille antaa lasta, niin hän ei sitä anna? Tai että jokainen tähän maailmaan syntynyt lapsi syntyy, koska Jumala niin haluaa? Vai voiskiko asia olla niin, että Jumala ei välttämättä puutu kaikkeen ihmisen pahan tekemiseen, vaan on antanut vapaan tahdon, tiedon hyvästä ja pahasta, jota tulisi käyttää oikein?
Annan esimerkin: pedofiili haluaa lapsen ja myös saa sen jonkun kanssa. Onko se Jumalan tahto? Tähän maailmaan syntyy miljoonia ei-toivottuja lapsia, joita käytetään hyväksi heti vauvasta. Heitä pahoinpidellään, heitä myydään lapsityöhön, heitä käytetään seksuaalisesti hyväksi jne. Onko se Jumalan tahto, että tällaiset vanhemmat saavat lapsia??
***Jumala antaessaan lapsia siunaa kyllä elannon ja voimia vanhemmillekkin.***
Onko sinulla laajempaa näkökulmaa asiaan? Tosielämässä tuo ei nimittäin pidä paikkaansa. Koko ajan syntyy lapsia, joiden vanhemmat eivät jaksa tai heillä ei ole minkäänlaista toimeentuloa. Koko ajan vauvoja jopa tapetaan, koska äiti (tutkimusten mukaan kyseessä on yleensä äiti) on liiallisen uupumuksen takia joutunut psykoosiin ja tehnyt kauhistuttavan teon. Oletko koskaan kuullut maailman slummeista? Siellä ei ole mitään! Lapset joutuvat prostituoiduiksi tai rikollisliigoihin, jopa orjiksi. Eli väitteesi, jonka mukaan Jumala antaessaan lapsia siunaisi myös elannon ja voimia, ei pidä millään tavalla paikkaansa. Taidat tässä kiittää vain Pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa.
Onko siis totta, että Jumala haluaa antaa jokaisen lapsen kelle tahansa vanhemmalle? Miksi Jumala haluaa antaa lapsen pedofiilille tai muulle sairaalle ihmiselle, mutta ei sellaisille vanhemmille (siis lapsettomuudesta kärsivät), joilla olisi kykyä, rakkautta ja halua antaa hyvä elämä lapselle?
olisin vaihtanut osani lapsena hyvin mieluusti jonkun kanssa.Itsekin olin juuri tuo 13.lapsi.Isäni kuoli kun täytin 3v.Isän hautajaiset olivat 19.Helmikuuta,20.päivä täytin 3v.
ÄIdilleni isän kuolema oli tietysti hirveä shokki ja ymmärrän häntä siinä että hän oli surullinen vuosia.Muistaakseni yritin piristääkin häntä jollain lapsellisella tavalla saadakseni "yhteyden" häneen.Mutta salaa rukoilin,silloin olin jo varmaan 5v. että isä hakisi minut pois.
Kyllä ne on nämä lestadiolaiset, jotka on luvatta menneet Jumalan edelle ja omineet vallan tuomita muita uskossansa. Seuroissa aikanaan varoitettiin omavanhurskaudesta. Kyllä se on juuri sitä oman uskon ja itsensä korottamista koko vanhoillislestadiolainen oppi. Kuka sanoo, etteivät muut kuin vanhoillislestadiolaiset pääse taivaaseen? Vastaus: SRK:n opin muokkaajat Oulussa. Ja miksi? Syy: sillä tavalla saadaan väki pysymään porukassa, kun pelkäävät joutuvansa kadotukseen. Raamatussa ei sitä sanota!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mutta vaikka et osoittanutkaan kysymyksiäsi minulle, vastaan silti.
Minun jumalani on Jumala, johon minulla on suora yhteys. Välillämme ei ole tulkintoja raamatunlauseista, eikä toisten ihmisten sorvaamia teorioita. Anteeksiantajani on jumalani, ei toinen ihminen. Sillä raamatun mukaan ihmisestä ei ole siihen. Ei siis myöskään vanhoillislestadiolaisesta!
Varoitus sinulle: älä ylennä itseäsi viisaamman asemaan noilla argumenteilla. Ei ollenkaan kaikki ei-uskovaiset juo tai eroa. Ja tunnen sattuneesta syystä monta lestadiolaisperhettä, jossa isä lyö tai lapset ovat muuten vain ahdistuneita. Monta itsemurhayritystäkin (valitettavasti kaksi onnistumistakin) tiedän. Tiedän myös tapauksen, jossa lestadiolaisisä ajoi perheensä pihalle talvella kiukuspäissään. Kuten huomaat tekstistäni, että minua kiukuttaa. Voisin kyllä kirjoittaa lisääkin tosiasioita. Mutta luotan siihen, että te mokomat omahyväiset narrit pysähtyisitte miettimään, että onko teillä oikeasti se oikeus täällä maanpäällä, minkä teille nämä Oulunherrat kertovat olevan.
Nyt tuli uskontunnustuksessasi kardinaalivirhe.
Jumala toimii ihmisen kanssa nimittäin AINOASTAAN POIKANSA JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA.
Kristus on AINUT välimies Jumalan ja ihmisen välillä!
Minä kun olen luullut, että Kristus ON Jumala, ei mikään välimies...
Onko kolminaisuusoppi hukassa? Minä kun luulin, että Kristus on Jumala, eikä mikään välimies...
Ei ollut tarkoitus kahdesti postata. Ekalla kerralla tuli virheilmoitus, ja luulin, ettei viesti mennyt perille.
satuja. On valitettavaa, jos se sinun kohdallasi tuntuu vain toiveajattelulta, kuvitelmalta tai sadulta, mutta se on todellisuutta, uskallanpa väittää, että useimmissa vl-perheissä.
1. Tim. 2:3-7 Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,
ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu - minä puhun totta, en valhettele - pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.
Voi Jake parka!Lapsen paljouteen,eikä lapsen saamattomuuteen ole Jumalalla sanan sijaa.Suurimmaksi osaksi lapsista syntyy kahden kiimaisen kotkotuksesta eikä mistään jumalan armosta.Lapsia me normaalit syntiset halutaan, vain sen verran jotka me pystymme omin tuloin elättämään.Lapsi on rikkaus jonka pystyt omin palkoin elättämään ja kouluuttamaan.Uskon varjolla tehty pirtti viljelyyn liittyy epä itsekkäät tavoitelut ja naisen alistaminen.
että sinulla on suora yhteys Jumalaan!Raamattu, johon ilmeisesti molemmat uskomme? Sanoo evankeliumi Johanneksen mukaan 14:6 Jeesus vastasi:"Minä olen tie, totuus ja elämä.EI KUKAAN PÄÄSE ISÄN LUO MUUTEN KUIN MINUN KAUTTANI.
ovat Jumalan työtovereita luomistyössä. Lapsi saadaan, sitä ei tehdä. Sitä saattaa niin helposti sanoa, että hankitaan lapsia, halutaan kaksi tyttöä ja poika. Vaan mitä teet, jos ei tulekaan lasta? Vaikka kaikki on tutkittu ja kunnossa, ei tule. Siinä tilanteessa joutuu toteamaan oman voimattomuutensa tämän asian suhteen.
Entä toinen pää? Rahaa ja tavaraa on, mutta ei ole sellaista hoitoa joka parantaa. Voisiko näistä ajatella, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra?
... on puheesi,niin ulkoa opeteltua ja pienestä pitäen aivopestyä tuotosta, säälin sinua :)Mutta minä tiedän joukon sairaan puolen eli kolikon kääntöpuolen!!
Oma ex-mieheni sai herätyksen teidän liikkeenne taholta ja sen jälkeen kukaan muu kuin oman seurakunnan jäsenet eivät olleet edes ihmisarvoisia. Varsinkaan minä,joka en suostunut mukaan vouhotukseen lähtemään! Olin saatanan morsian jmv. ja olisin ansainnut synnillisyydestäni kuoleman. Tosi uskovaisen ihmisen puhetta, eikös vaan?
Totuus oli se,että olin hoitanut kaikki lapsemme kotona koko ajan, olen absolutisti eikä muitakaan paheita ole. Mieheni sen sijaan kännäsi, uhkaili ja kävi naisissa, mutta hups heijaa, uskoontulo teki hänestä ihanan synnittömän henkilön ja minusta leivottiin teidän oppien kautta kaiken pahan alku ja juuri. Tuttuja ovat lauseet "parempi olsi myllynkivi kaulassa kuin opettaa lapsia syntiseen elämään" "Jumala rankaisee kaikkia syntisiä,ties vaikka rekka ajaisi päällesi" jne.
Herää ja katsele totuutta silmiin!!!
Olin ennen tätä showta uskova,mutta teidän joukkonne ansiosta avasin silmäni ja olen ateisti ja sellaisena pysyn,jos ei mielisairaus iske!!!
... näin. Esitit loistavan näkökannan tosiasioiden pohjalta :)
...jälleen yksi,joka tietää,mitä tuo liike pitää sisällään, hieno aloitus tekstissäsi, pitää aivan paikkansa sanasta sanaan!!!!
Ja täyttä asiaa muutenkin koko teksti!!!
Kuka muistaa tapauksen vuosien takaa Lempäälästä(?),kun vanh.lest.perheen nuori hyppäsi junan alle,koska ei enää jaksanut isänsä väkivaltaista kohtelua.
Että se siitä rakkauden täytteisestä perhe-idyllistä!!!
> Kuka muistaa tapauksen vuosien takaa
> Lempäälästä(?),kun vanh.lest.perheen nuori hyppäsi
> junan alle,koska ei enää jaksanut isänsä
> väkivaltaista kohtelua.
Tällaista tapahtuu ei-vl-perheissä lähes päivittäin, ja sinun täytyy kaivaa vuosien takaa joku tapaus... Huomaatko? Voi voi. Ihmisiähän me kaikki ollaan.
...etten ehtinyt itse joutua väkivaltaisen vanh.lest.uskoon tulleen ex-mieheni pahoinpitelemäksi.
Onneksi tukena oli ystävät,perhetyöntekijät ja lopulta poliisit.
Että sellanen yksittäinen tapaus tämäkin!!!
... ei sit tule lisää,vai??
Vai onko naisen alistaminen Jumalan tahto,sekin???
Siihen osaatte sit tasan tarkkaan joka asiassa vedota!!!
Ja hyvin pyyhkii,kun muistat nostaa kätösen ylös seuroissa ja taas on kaikki synnit anteeksi annettu!!!
Mitäs pikkujuttuja nyt enää vatvomaan,jos tuli vedettyä vaimoa tai lapsia nokkaan,kaikki on taas sunnuntain seurojen jälkeen Jeesuksen nimessä ja veressä anteeksi annettu.
Näin se pojat ja tytöt etenee!!!
Hieno homma hei!!!
muut naiset saavat vaieta, paitsi ry:n johtokunnan pjn vaimo on suuna ja päänä kaikessa. Taitaa käytännössä olla se pj.
Kyllä ovat ylvästä sakkia nämä kirjoittajat, kun sanovat, että täytyy kaivaa juttuja vuosien päästä. Aivan kuin mitään ei piireissä tapahtuisi. Keväällä oli iltapäivälehdissä suurin otsikoin ikävä perhetragediauutisointi, mutta sattui olemaan vanhoillislestadiolainen perhe. vl:t kyllä tietänevät mitä tarkoitan, en halua kertoa siitä tarkemmin. Kaverini tunsi perheen ja sanoi, että kovasti oli ollut masentuneisuutta ennen tapahtumia. Tuli mieleen, että olisko ollut paikallis vl:llä aihetta olla oikea lähimmäinen aikaisemmin ja auttaa. Näkemykseni mukaan vl-piireissä masentuneisuuteen taipuvaisia ihmisiä "hoidetaan jumalan sanalla" ymmärtämättä, että juuri tuo saarnaaminen saattaa olla ahdistumisen syy. Sitten leimataan ahdistus tai masennus sielunvihollisen työksi.
Itsellä pistää suorastaan vihaksi juuri tuo, että kovasti puhutaan lähimmäisenrakkaudesta ja auttamisesta, mutta kun tosi paikka tulee, asiaa hyssytellään. Mielestäni nuo ovat kuitenkin jokaisen ihmisen peruselementtejä, minkä pohjalta on hyvä elää ja olla, siis apu ja rakkaus.
Ja sen verran kokemusta liikkeestä,että tiedän avun hakemiskynnyksen olevan todella korkealla.
Ei uskalleta ottaa yhteyttä tavallisiin sos.työntekijöihin tai perheterapeutteihin.
Pelätäänkö piirin sisällä,että he voivat "myrkyttää" ajatuksillaan liikkeen sisällä olevat henkilöt?
Tuntuu todella pahalta nähdä näitä "ihmispoloja",jotka ovat kuin häkkiin ahdistettuja eläimiä,vailla mitään oikeutta.
Synnytyslaitoksella oli aikoinaan eräs vanh.lest.nainen,joka suorastaan itki saada sterilisaatio-päätöksen,mutta vielä silloin valta oli aviomiehillä; suostumus asiaan,nythän laki on muuttunut ja tämän liikkeen sisäiset asiat ovat tod.näk. syyt,jotka vauhdittivat aikanaan uutta lakipäätöstä.
Tasa-arvoisessa avioliitossa,missä mies OIKEASTI kunnioittaa vaimoaan,nämä asiat voidaan puhumalla selvittää.
En voi olla vertaamatta vanh.lest.liikettä islam-uskontoon. Nainen on siinä uskonnossa aivan yhtä alistetussa asemassa ja mies päättää kaikesta.
Suorastaan järkyttävää tämän päivän yhteiskunnassa tällainen toiminta.
En itsekään kannata alkoholin käyttöä(olen absolutisti), en hyväksy uskottomuutta, valehtelua tmv. Mielestäni jokaisen ihmisen pitäisi kunnioittaa itseään ja muita siten,ettei loukkaa toisia tai itseään. Esim.uskottomuus on mielestäni myös itsepetosta ja valheessa elämistä. Sotii omaa näkemystäni vastaan.
Minulla on aivan ihania ystäviä,sekä miehiä että naisia,joita tapaan ja pidän yhteyttä ja nykyisen mieheni ja minun ystävät eivät ole edes samoja henkilöitä. Ja jos itselläni on murheita,tiedän,että oma ystäväpiirini on valmis kuuntelemaan ja auttamaan kykyjensä mukaan. Ja jos mikä,niin se on todellista lähimmäisenrakkautta.
Toivotan sinulle aurinkoista kesän alkua :)
Valitettavasti piireissä katsotaan, että paras apu tulee seurakunnan sisältä. Ulkopuolista apua ei suoranaisesti kielletä, mutta sitä väheksytään ja se asetetaan sellaiseen valoon, ettää jos haet ulkopuolelta apua, tukeudut maallisiin voimiin.
Oikein aurinkoisia aikoja itsellesikin!
anteeksiantamus. Vai ajatteletko, ettei miehesi olisi pitänyt saada syntejään anteeksi? Sanot tietäväsi kolikon kääntöpuolen ja isket uskomisen asiat maan rakoon. Jos on henkilökohtainen kokemus vl:sta, ei se ole samaa kuin koko totuus, ei pahassa eikä hyvässä.
Lopettiko miehesi syntielämänsä, kun sai parannuksen armon? Eikö usko ole silloin kantanut hyviä hedelmiä? Jos syntielämä jatkuu, ei miehesi ole uskomassa. Tuntuu, että sinä olet katkera siitä, että miehesi löysi tien ulos synnistä ja ahdistuksesta. Ja olet raivoissasi siitä, että miehesi, syntinen ja paljon rikkonut, tarjoaa sinullekin parasta mitä tietää, uskomisen lahjaa. Miksi miehesi on ex? Oliko parannuksen armon saaminen syy vai seuraus?
Se, että miehesi puhuu SINULLE parannuksenteosta, on mielestäsi väärin. Että semmoinen syntisäkki puhuu sellaista. Ei uskovaisetkaan ole muuta kuin syntisiä ihmisiä. Ja paljon anteeksi saaneita. Juuri se loukkaakin monia. Kun uskovaisen ihmisen oma elämä ei juuri esimerkiksi kelpaa. Evankeliumi on todella savisissa astioissa, inhimillisissä ihmisissä. Se on siksi heissä, että Jumala kirkastuisi, ei ihminen.
Toivoisin, että kirjoittaisit todellisia ajatuksia, ei näitä silmittömiä laukauksia. Elämäntilanteesi on varmasti vaikea ja sellaisessa ihminen hakee aina purkautumistietä. Hyvin inhimillistä on se, että huono olo projisoituu johonkin. Että omaa oloa helpottakseen hakee syitä jostakin oman itsen ulkopuolelta. Sinun tapauksessasi se syy kilpistyy miehesi uskoon.
Voimia sinulle. Viha menee aikanaan omia teitään ja tilalle tulee jotakin uutta. Elämän kasvunpaikat tekevät aina kipeää. Niiden yli on vain mentävä, tavalla tai toisella.
... muualla asian keronut,mutta lyhyesti:
Kun ex-mieheni tuli vanh.lest.uskoon, jatkui aivan sama uhkailu kuin ennenkin,vaikka olin raskaana, sain tappouhkauksia vain ja ainoastaan siitä syystä,että en lähtenyt seuroihin.
Tai lensin raskaana ollessani yövaatteissa kovaan pakkaseen pihalle,samasta syystä.
Mitä vihaan tulee,olen itse selvittänyt asiat päässäni,olen nykyisen mieheni kanssa todella onnellinen. En joudu enää elämään pelossa.
Exäni on tehnyt kaikkensa saadakseen nykyisen liittoni karille,mutta seuraus on ollut vain päätös LAAJASTA lähestymiskiellosta, ei tosin ole enää voimassa,en hakenut uudelleen sitä,koska vuosi rauhoitti muun paitsi puhelinterrorian.
Eli on aivan eri henkilö,jonka viha ei laannu, minä olen sinut itseni kanssa, vaikka koskaan en tule vanh.lestadiolaisuutta hyväksymään.
ja uskomisen asiat sekaisin
ja syntipukki löytyy...
mistäpä muusta kuin siitä jota eniten vihataan
...mutta voisitko täsmentää,en oikein tajunnut, mitä ajoit takaa.
Kun ei tuo edellinen kirjoittaja näytä vastaavan, niin pistänpä tähän, mitä luulen hänen tarkoittavan. Korjatkoon jos olen väärässä.
Sinun ex-miehelläsi on mielenterveydellisiä ongelmia. Hänen käytöksensä ei ole tervettä ja normaalia. Ne ongelmat eivät kuitenkaan johdu hänen vl-uskostaan, vaan olisivat olemassa ilman uskoakin. On siis väärin syyttää siitä vl:iä tai uskontoa.
T: Tiinaliina
Puheensa johdannoksi seurapuhuja otti pätkän jostain Apostolien tekojen kohdasta, jossa puhuttiin Stefanuksesta ja hänen sankarikuolemastaan kivityksen uhrina.
Puheen selitysosaa kuunneltaessa ehdin ajatella monenlaisia asioita.
Tämänkin kohdan olin kuullut lukemattomia kertoja aijemminkin ja heräsi kysymys, että miksi puhujat toistavat raamatusta näitä samoja kohtia, kun kuulemani perustella arvioisin, että lestadiolaisissa seuroissa on ehkä 10 % raamattua selitetty ja 90 % on vielä selittämättä.
Itsekkäästi ajateltuna selitys olisi, että puhujat matkivat toisiaan ja viljelevät hartaasti tuttuja raamatunpaikkoja, joiden selitys onnistuu vaivatta vanhojen muistikuvien perusteella.
Tämänkertainen puhuja mainitsi itsekkin syyn kiertää raamatunkohtia, jotka ovat vaikeita selittää. Hän sanoi, ettei pidä jäädä junnaamaan jollekkin kohtaa, ellei sana aukea, vaan rohkeasti ohittaa kyseinen visainen raamatunpaikka.
Vanhat saarnamiehet ovat selittäneet, kuinka vasta lopun ajalla Pyhä-Henki avaa Ilmestyskirjan, kun nyt siitä ei voida saarnata kun ei taideta selittää.
Saarnamiehet uskovat Pyhän Hengen selittävän, ts.panevan sanat suuhun ja ettei itse voi lähteä tulkitsemaan omin päinsä.
Puhujaveljemme mainitsee: Näin se vanha Eino-veljemme on ruukannut tämän asian selittää ja näin se tulee minunkin kertoa, jaa..ah, mitenkäs se nyt menikään....
Puheensa selitysosan alussa saarnaaja kertaa joulun tapahtumat Jeesuksen syntymisineen ja Herodeksen alle kaksivuotiaiden surmaamiset, ennenkuin siirtyy varsinaiseen Stefanuksen elämänkertomuksien selvittämiseen. Pujuja kertoo monessa yhteydessä Stefanuksen kivittämisestä, siis väkivallasta. Minua tympäiseen aina nämä raamatun väkivaltaiset kertomukset.
Edes seuroissa ei pääse karkuun väkivaltauutisia.
Uskonto muuta olekkaan, kuin väkivaltaa ja tuomion pasuunan pauhua.
Olen monta kertaa halunnut kuulla puhujan lukevan
jonkin kinkkisen raamatunpaikan ja ajatellut, miten hän sen selittäisi. Eipä tietysti mitenkään, koska silloinhan opillisert asiat heittäis kuperkeikkaa.
Kuten jo totesimme, vaikeaselkoinen raamatunpaikka sivuutetaan olan kohautuksella koska Pyhä-Henki ei ole sitä vielä tässä maailman ajassa kellekkään puhujalle kirkastanut.
Saas nähärä, milloin sellainen aika tulee, vai tuleeko koskaan.
Lopun aikoja on eletty jo minun lapsuudessani ja isäni elinaikana, samoin iso-isän, aina apostolien päivistä saakka.
Tärkeintä on aina muistaa tehdä parannusta, joka päivä, puhuja jatkaa..
Ajattelen, että miksi se on näin, sillä tehtyään parannuksen ja käsitettyään sen uskova käy säännollisesti seuroissa, mikä takaa sewn, että on uskovaisten kirjoissa.
Kun tästä parannuksen teosta koko ajan muistutetaan, niin uskotaanko sitä sillai, että ellei 100%.sti ole synnitön kuoleman hetkellä, ei pääse kirkkauteen.
Eikö synnit, tulevatkin, ole sovitettu jo edeltäkäsin ilman, että joka synnistä pitää muistaa tehdä parannusta tai uskoa anteeksi.
MELPERI on juuri tästä asiasta vihainen täällä, kun tämä käytäntö on tälläinen lestadiolaisuudessa.
Ja mitä ne synnit uskovaisella voisivat olla?
Puhuja kertoo, millaisia syntejä epäuskon ihmiset tekevät, mutta ei mainitse, millaisia syntejä uskovaiset tekevät.
Onhan selvää, ettei uskovainen kiroile, valhettele,käytä ehkäisyä, juo alkoholia ja tee sitä eikä tätä, ei käy elokuvissa, ei tansseissa, ei teattereissa, ei hanki televisioita, ei meikkaile, niin mitä vielä jääpi jäljelle.
Puhujan edetessä saarnassaa tämä asia selkeneekin.
Puhuja sanoo: Epäusko on meidän suurin syntimme. Tämäkin saarnaaja muistaa lopettaa puheensa näin:
Olen tullut tälle paikalle kiusattuna ja monien epäilysten keskeltä. Usko on ollut heikkoa ja monia vikoja, sekä virheitä, mikä on tehn yt matkan hitaaksi. Saanko minä vielä uskoa nämä synnit anteeksi.... tahdon uskoa... näin jäämme taas uskomaan,.. jeesuksen nimeen,.. aamen!
Mietin,.. eikö puhuja voisi sopia syntejään anteeksi jo ennen palvelusvuoroon tuloaan vaikkapa omalta rakkaalta vaimoltaan, vai onko se niin, että saarnaajien tapoihin kuuluu tehdä parannus vasta seurapuheensa lopussa, harvemmin hän tekee sen seurapuheensa alussa.
Ja eikö lestadiolaisen uskovan saa onnistua koskaan kristillisessä vaelluksessan, vaan pitää aina muistuttaa muille, että huonosti on matka onnistunut. Eikö se voi koskaan hyvin onnistua?
Nyt siis käsitän, että uskovaisen ihmisen suurimpia syntejä onkin epäsusko, huonosti onnistuminen, epäilykset ja kiusaukset.
Mitähän näillä kiusauksialla tarkoitetaan? Ollaanko jo sorruttu johonkin sopimattomaan, vai ainoastaan meinattu joutua.
Koskaan en ole kuullut, että puhujan syntiä olisi väärät valvomiset. Jos näin olisi, puhuja ei todennäköisesti kelpaisi saarnapönttöön.
Minä tunnen itseni syntiseksi sen takia, kun en koe tehneeni mitään epätavallista. Epäilyksiä minulla kyllä on aina ollut ja tulee olemaan, mutta sehän onkin normaalia uskovaiselle.
Seurat loppuu, oli vain yksi puhe. Vejän pitkän ministeritakin ylleni ja hatun päähän.
Ulkona on mukavan leppoisa sää.
Tupakkapaikalla on iso joukko nuoria ja pimydessä näkyy savukkeiden hehkut, joita säestää iloinen puheensorina ja naurun remakka.
ja vanhanaikaisuus suhteessa seksuaalisuuteen silmissäni.
Joillakin naimattomilla neli-viikymppisillä naisilla on ujo ja lapsenomainen suhde rakkauteen ja miehiin, seurusteluun, ym. Seksuaalisuus on torjuttu juttu, siksi sen peittäminen korostuu ehkä luonteen ominaisuuksina.
Ehkäisyn kielto on mielenkiintoinen juttu. Toisaalta ajatellaan, että nainen voi periatteessa saada vaikka kuinka monta lasta, jos niin haluaa, kunhan vain aloittaa aikasin sen synnyttelyn. Eli jos 18 vuotiaana saa ekan lapsensa, niin vielä on aikaa 44 vuotiaaksi saada lapsia, tasaiseen tahtiin, ehkä yksi lapsi kerran vuodessa. Joillakin naisilla raskaaksi tuleminen on yhtä helppoa kuin eläimillä.
Onhan noita suurperheitä myös ei-vanhoillislestadiolaislla eli joillakin se on ihan omasta tahdosta kehitetty juttu.
Toisaalta ehkäisyn käyttämättömyys on vaarallista, jos saa jatkuvasti keskenmenoja, terveys ei kestä, hermot menee ja lapset ovat syntyessään sairaita.
MIELESTÄNI ON OIKEAOPPISTA OLLA SELIBAATISSA, JOS RASKAUDET RASITTAVAT, KUIN TAHALLAAN SAATTAA ITSEÄÄN TILAAN, MIKÄ VIE VOIMIA. ELI SELIBAATTI ON PAREMPI RATKAISU, KUIN JATKUVA SYNNYTTÄMINEN.
Lutherkin kehoittaa selibaattiin, jos puoliso ei jaksa tai on sairauden vuoksi estynyt hoitamaan perhettä, velvollisuuksiaan. Mutta jos joku haluaa käyttää ehkäisyä, niin se on oma asia, ei se kellekään kuulu, eikä kukaan voi vaaatia ketään synnyttämään enempää, kuin mitä jaksaa, sillä jos terveys on vaarassa, niin on epähienoa alkaa vaatimaan jotakuta tuhoamaan sitä.
Tekstissä korostuu lestadiolaisuuden nimitys lahkoksi. Sitä se tiukkapipoisten keskuudessa voikin olla, mutta ei aina.
Sanotaan, että uskonto ei saa ahdistaa, mutta kuitenkin näyttää ahdistavan monia. Yksi syy on se, että ei saa elää miten haluaa itse omantuntonsa mukaan elää, vaan joku maallikko ihminen saarnaa miten pitää elää. On sääntöjä, joissa ei järkeä ja jotka eivät ole yhteydesä Raamattuunkaan mitenkään.
Ikävää kirjoittaa negatiivista sanomaa, mutta totuus on se, että uskosta löytyy juttuja, joita itse pitää omituisina, mutta niistä ei uskalla uskonystävien kanssa puhua.
mikseivät lestadiolaiset harrasta itsensäruoskintaa, kuten Luther viimeisinä aikoinaan?
Kerrotko lähteen, mistä tuon ruoskinta asian olet saanut tietoosi?
Itse en suhtaudu itse lestadiolaisuuteen kovin negatiivisesti, vaan niihin niinsanottuihin kymppi-ihmisiin, jotka näkee olevan muita parempia ja jotka ovat kovia neuvomaan muita.
Jos vanhoillislestadiolaisuus ahdistaa, mikään ei kiellä siitä eroamista.
Itsekin pidän tuota ehkäisyjuttua lapsellisena juttuna. Synnytäkööt ne, jotka haluaa suuria perheitä. Mutta että se olisi kaikille pakko, se on naurettavaa.
Miksi sellainen ei saa olla yhteisössä mukana, joka ei halua ottaa kaikkia lapsia vastaan.
Itse en ole enää määräysten alainen. Saan elää juuri sellaista elämää kun tahdon, sillä olen jättänyt lestadiolaisuuden.
"Lestadiolaisten asennoituminen lisääntymisbiologiaan ja seksuaalisuuteen on usein vanhanaikaista ja lapsellista. Kaksinaismoralismi kukoistaa lestadiolaisten piirissä: maailman pahuus kauhistuttaa, mutta oman liikkeen epäkohdat lakaistaan maton alle."
Varsinkin tuo oli erittäin hyvin sanottu. Mielenkiintoista luettavaa oli paljon.
lainauksessa puolestaan kukoistaa kauna ja katkeruus. Hyvin subjektiivista.
puhuu puolestaan ja kertoo miten asiat ovat.
miten asiat ovat sen kirjoittajan näkökulmasta. Eihän vaakakupissa paina mitään se, että 99%:lla lestadiolasista on asiasta erilainen näkemys...
On turhaa yleistää ja samanlaistaa kaikki uskovaiset samoilla asenteilla. Meitäkin on moneksi, ja mitä koulutetumpi uskovainen on, sitä enemmän hän miettii myös näitä kysymyksiä kriittisesti. Omissa porukoissa voidaan asioista keskustella niiden oikeilla nimillä.
Vanhoillislestadiolainen liike on kasvanut niin suureksi että siellä on niin juntteja ja naiiviin Raamatun tulkintaan tyytyviä kuin kriittisiä koulutettuja ja paljon maailmaa nähneitä ihmisiä. Sama armonevankeliumin uskominen omalle kohdalle yhdistää meidät, mutta emme me kaikki samanlaisia ole.
On turhaa yleistää ja samanlaistaa kaikki uskovaiset samoilla asenteilla. Meitäkin on moneksi, ja mitä koulutetumpi uskovainen on, sitä enemmän hän miettii myös näitä kysymyksiä kriittisesti. Omissa porukoissa voidaan asioista keskustella niiden oikeilla nimillä.
Vanhoillislestadiolainen liike on kasvanut niin suureksi että siellä on niin juntteja ja naiiviin Raamatun tulkintaan tyytyviä kuin kriittisiä koulutettuja ja paljon maailmaa nähneitä ihmisiä. Sama armonevankeliumin uskominen omalle kohdalle yhdistää meidät, mutta emme me kaikki samanlaisia ole.
emme todellakaan ole samanlaisia, mutta _keskeisissä_ uskonasioissa olemme samaa mieltä, tai sitten olemme eri tavalla uskomassa.
... toisilla aivopesu on tuottanut 100% tuloksen, toiset ajattelevat omilla aivoillaan ja järjellään,mitkä meille on käytettäväksi tarkoitettu.
Siitähän on kysymys!!!
No tästä kysymys niille, joka kokevat uskonnon
vaikutuksen negatiivisena yhteiskuntaan nähden.
Kun kerran yhteiskunnassa monet jotkut ihmiset puhuvat olevansa uskontojen uhreja, onko sitten hyväksi tällainen riippumattomuus mihinkään koossapitävään voimaan.
Liiallinen vapaus ei ole hyväksi!
Onko sitten hyväksi täysin liberaali riippumattomuus? Uskontojenkin suhteen.
Esimerkiksi nuorisolle annetaan nykyisin liian paljon oikeuksia valita asioiden suhteen (uskonnonkin suhteen), ja saldona loppupeleissä suuri määrä tylsistyneitä ihmisiä, joita käytännössä "ei kiinnosta yhtään mikään".
Eipä ole korrektia sekään, että ihminen voi kirkkain silmin valita "oman tiendä" niinkuin itseään kulloinkin huvittaa.
mutta näillä poluilla jouduin miehen eteen.Se mies on suloinen,suloinen ja minä rakastuin häneen.Yö ja päivä niin paljon välimatkaa meillä,kaikessa suhteessa.minulla ei ole tietä hänen luokseen,vain sinne missä olen lähempänä häntä,missä sieluni lepää...
Kaikkea muuta mahdollista siellä oli ja nehän ne on eniten uhreja entiset jehovantodistajat vai?Eihän näistä tukijärjestöistäkään pitäisi tulla kuppikuntia jotka märehtii omia juttujaan.Mä olen eronnut Siiloanista yli 10 vuotta sitten.Ketään joka olisi sinne joskus kuulunut kuulolla?