Onko kirkon sisällä sallittua arvostella scientologiaa? Luin jostakin, että ei ole. Entä voiko scientologi harrastaa minkäänlaista lähdekritiikkiä scientologien kirjoituksia vastaan?
saako scientologiss arvostella?
William Shakespeare
4237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei ole sallittua arvostella kirkon sisällä eikä saa harrastaa lähdekritiikkiä. Vai oletko lukenut yhtään scientologien itsensä kirjoittamaa juttua, jossa arvioitaisiin terveen kriittisesti kyseistä kulttia? Et ole.
Tämä juuri erottaa kyseisen kultin muista uskonnollisista ryhmistä. Jopa kaikkein fundamentalistisimmissakin kristillisissä herätysliikkeissä esiintyy aina ryhmän sisäistä kritiikkiä ja oppien uudelleen arviointia. Tämä on merkki terveestä uskonelämästä.
Scientologia taas perustuu aivopesuun ja siinä on jo lähtökohtaisesti terveen kriittinen suhtautuminen kyseenalaistettu. Mikäli teet koeluontoisesti persoonallisuustestin, huomaat tuloksista, että pieninkin kriittinen suhtautuminen eri ilmiöihin on osoitus negatiivisuudesta, joka tulisi "pois-oppia" auditointia käyttäen. Tietenkään tämä EI koske ilmiöitä, joiden avulla voitaisiin auttaa kultin uhreja. Esimerkiksi mielenterveysala koetaan "viholliseksi" ja sen suhteen kaikkki keinot ovat sallittuja.
jos on olemassa jokin epäkohta, siitä pyydetään kirjoittamaan raportti. Jos alkaa sauhuamaan jotain päätöntä - niin kuin täällä palstalla tehdään -, joutuu heti etiikkaan. Useimmat ovat arvostelevia omien overttien - sano haitallisten tekojen vuoksi. Kun henkilö kirjoittaa omat overtit ja salaukset, järjetön natina lakkaa ja henkilö voi nähdä todellisia ongelmia.
Tavallaan L. Ron Hubbard kannustaa lähdekritiikkiin. Hän sanoo: Mikään Scientologiassa ei ole totta sinulle, ellet ole itse havainnut sitä.
T:LeRoy
..tuohon väitteeseesi oi arvon mersumies.
1.
Jos tällainen kertomasi raportointisysteemi TODELLA tomisi, niin eikö silloin ristiintakaus-jutu olisi selvitetty ?
2.
Tuosta päättömästä sauhuamisesta lienee sinun, Buahahhaan ,psykobuusterin jutut oivia esimerkkejä.
tarkoittanet tuolla päättömällä sauhuamisella kritiikin esittämistä, jota scientologien nuppi ei kestä.
3.
Jos tällaista lähdekritiikkiä olisi, niin ettekö te sitä esittelisi auliisti väitteittenne tueksi ?
Ainoat lähdetiedot, mitä te olette heitelleet ovat olleet CCHR:n huuhaajutut taikka väite tarkasti dokumentoiduista todistajankertomuksista, joista tyhmempikin lukija huomaa niiden oleva hatusta revittyjä.
ja jos arvostelu TODELLA olisi sallittua, niin miksi ihmeessä te sitten hyökkäätte niin agressiivisesti teitä kritisoivia kohtaan ?
Ei vaikuta kovin arvostelu-ystävälliseltä touhulta LeRoy ?
D :)
...saa arvostella millään muotoa.
Hubbardia pitää kumartaa aina ja kaikissa muodoissa.
Etiikkaupseerin tehtävänä on valvoa, että kyseinen jäsen pysyy ruodussa, eikä lipsuile.
Omien ajatusten esittäminen on ehdottomasti kiellettyä paitsi jos muistaa kiekua Hubbardin ajatusten mukaisesti.
D :)