Tykkäät ottaa kantaa, niin tänään saat taas miettiä ja sanoo oman kantasi.
Kuvailen alkutilanteen:
Omainen on kuollut ja jättänyt 2, 6 miljoonan euron perinnön. Perijöitä viisi, joista yksi kokee suurimman oikeuden perintöön, koska on lapsesta asti ollut vainajan kanssa tekemisissä ja vainaja on ko. henkilön lähivanhempana toiminut.
Perintöön yksinoikeutta kokeva on myös 2 viimestä vuotta huolehtinut lähivanhemmastaan hänen muistisairautensa pahentuessa josta hän kokee tarvitsevansa palkkioksi koko omaisuuden.
Neljä muuta perijää on eläny elämänsä muiden huollettavana, eikä vainaja olle juurikaan osallistunut mitenkään näiden neljän elämään eikä nämä neljä juurikaan muistisairauden edettyä ole myöskään hoitaneet sukulaistaan.
Vainaja on neljälle vaari ja yhdelle isä.
Yksi neljästä lapsenlapsesta ajattelee asiat eritavoin kuin vainajan lapsi joka ajattelee että hänellä yksinoikeus perintöön.
Lapsenlapsi miettii näin:
Vaarini on rahottanu oman lapsensa elämää yli 55 vuotta ja maksellu aikuisenakin tämän lapsensa vaate ja asunto, velka ja matkakuluja. Tarjonnut lapselleen luksuselämää, mutta lapsenlapset ovat saaneet tulla toimeen omillaan eikä vainaja ole osallistunut pennillä tai sentilläkään heidän elämiseen koskaan, ja sen takia minusta ei ole perusteltua väittää että vain vainajan lapsella oikeus perintöön.
lisäksi kirjoittamaton sääntö täällä yhteiskunnassa on että vanhempi huplehtii lapsestaan 20 vuotta ja sitten vaihtuu vuoro ja lapsi maksaa hoivansa takaisin hoivaten vanhenevaa vanhempaansa. eli Vainajan lapsi oli saanu hoivaa itse 20 v joten velvollisuutensa oli hoivata takas. Se oli enemmänkin "maksu " saamasta lapsuuden hoivasta jonka maksoi takasin.
Mitä trollikka miettii tästä?
Kumpi osapuoli on oikeudenmukaisuuden nimissä suuremmin oikeutettu perintöön?
Kuvailen alkutilanteen:
Omainen on kuollut ja jättänyt 2, 6 miljoonan euron perinnön. Perijöitä viisi, joista yksi kokee suurimman oikeuden perintöön, koska on lapsesta asti ollut vainajan kanssa tekemisissä ja vainaja on ko. henkilön lähivanhempana toiminut.
Perintöön yksinoikeutta kokeva on myös 2 viimestä vuotta huolehtinut lähivanhemmastaan hänen muistisairautensa pahentuessa josta hän kokee tarvitsevansa palkkioksi koko omaisuuden.
Neljä muuta perijää on eläny elämänsä muiden huollettavana, eikä vainaja olle juurikaan osallistunut mitenkään näiden neljän elämään eikä nämä neljä juurikaan muistisairauden edettyä ole myöskään hoitaneet sukulaistaan.
Vainaja on neljälle vaari ja yhdelle isä.
Yksi neljästä lapsenlapsesta ajattelee asiat eritavoin kuin vainajan lapsi joka ajattelee että hänellä yksinoikeus perintöön.
Lapsenlapsi miettii näin:
Vaarini on rahottanu oman lapsensa elämää yli 55 vuotta ja maksellu aikuisenakin tämän lapsensa vaate ja asunto, velka ja matkakuluja. Tarjonnut lapselleen luksuselämää, mutta lapsenlapset ovat saaneet tulla toimeen omillaan eikä vainaja ole osallistunut pennillä tai sentilläkään heidän elämiseen koskaan, ja sen takia minusta ei ole perusteltua väittää että vain vainajan lapsella oikeus perintöön.
lisäksi kirjoittamaton sääntö täällä yhteiskunnassa on että vanhempi huplehtii lapsestaan 20 vuotta ja sitten vaihtuu vuoro ja lapsi maksaa hoivansa takaisin hoivaten vanhenevaa vanhempaansa. eli Vainajan lapsi oli saanu hoivaa itse 20 v joten velvollisuutensa oli hoivata takas. Se oli enemmänkin "maksu " saamasta lapsuuden hoivasta jonka maksoi takasin.
Mitä trollikka miettii tästä?
Kumpi osapuoli on oikeudenmukaisuuden nimissä suuremmin oikeutettu perintöön?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ootko pessy phimppis jo tänään?
Keskity ! Mieti kysymystä nyt ja sano mitä mieltä oot.
Pimppiä ei saa pestä v i t u n idiootti.
Tiedätkö miten bakteerivaginoosi syntyy?
No sillee että työnnät pimppiis saippua ja hierot ja jynssäät oikein huolella joka puolelta ja sitten otat suihkukahvan kätees ja suihkutat 1 cm päästä pimppiis ja taas hierot saippuan pois. Toistat tämän 2-4 kertaa päivässä
Ja näin peset pimppiis tulehdukset ja haiset silakalle
Meepä pese se sillilaatikkos
Kiinnostava vaginaraivokeskustelu sinulla menossa aloittaja , joka on/ olet mies ja jonka juttuja normaali ei ota tosissaan
Tässä alkaakin olla päässä viiraamisen määritelmä, jos joku nolo wt alkaa kehitellä tarinaa nettiäijän jutuista🤭
Katos kun pimppi ei ole ihoa vaan limakalvoa.
Ei suuhunkaan käytetä samoja mössöjä kun ihoon eikä pimppiin samoja mössöjä kun suun limakalvoille.
Jos hoidat eri aluees pintoja samoilla menetelmillä niin hoidat itselles tulehduksia, pintojen yliherkkyysoireita, ihottumia, haavaumia
Pimpin iho ei ole samaa materiaa kuin kullin iho. Sitä ei hoideta samoin.
Perinnöt jaetaan juridiikan eli perintökaaren mukaan. Ei siis sen mukaan, mikä kenestäkin tuntuu oikeudenmukaiselta ja mikä ei. Tuollaisessa ääritapauksessa on helppoa nähdä, kuka on enemmän auttanut vainajaa ja huolehtinut hänestä, mutta eihän tilanne ole useinkaan noin äärimmäinen, vaan omaiset käyvät suurin piirtein yhtä paljon katsomassa vanhaa ihmistä, auttelevat suht tasapuolisesti jne. Miten silloin määriteltäisiin se, kuka on oikeutettu suurempaan osuuteen? Ei se ole mahdollista, kun ei ole käytössä mitään kellokorttia. Perinnöt jaetaan siis lakiosuuksien mukaisesti, ja aina siinä joku saa enemmän kuin toinen, joku kokee vääryyttä ja joku saa ansaitsematonta perintöä vaikka on kohdellut vainajaa kurjasti. Sellaista se on, laeista ei saa täydellisiä tai täysin oikeudenmukaisia.
Kysymys on nyt enemmänkin yhden omaisen haluamattomuudesta jakaa perintöä viiteen osaan. Haluu kaiken itselle
Mee pese silakkalaatikkos
Sen pitää saada itelleen se
Mutta eikö hän perikin kaiken.perintökaaren mukaan. Vai ei?
Ei ole tullut pohdittua perintöjuttuja, voin olla väärässä.
Ei vain 50% toinen 50% menee vainajan toisen lapsen jälkeläisille
10:53
Näinhän se on, ja näin se myös menee.
Mutta, jos ajattelen, että itse olisin se "suosikki/hoitoa antanut" perillenen niin sanoisin koko porukalle, että nyt se 2.6 miljoonaa jaetaan tasan kaikkien kesken, onko selvä? Se mitä vainaa, ja minä viimeksi halutaan on ikuinen tappelu, ja loukkausten sumu, ja siksi se jaetaan tasan, pulinat pois. Hoitaisin pätevän lakimiehen ajamaan asiaa kaikkien hyväksi tasan. Ja kaikki eläisivät elämäänsä niin onnellisena kuin kullekkin elämä suo.
Oli niin pitkä aloitus,en jaksanut lukea.Rahasta siis kyse?. Perintö rahat ei kinnosta.Lisäksi en koskaan sannut perintöä eikä ole tulossakaan.Ihan elän omilla rahoillani.Ei velkaa ei omaisutta.Mutta on itsenäisyys.
Lapsi perii kaiken. Muut saa jäädä nuolemaan näppejään!
No mut jos vainajalla on 2 lasta, toinen elossa ja saa 50% ja toinen kuollut mutta hänen lapset elossa ja saavat 50%
Vainajalla ei ollut vain yhtä lasta. Vaan 2
Tietysti jo toisen sisarukset eläessä vainaja rahotti enemmän tän toisen elossa olevan elämää ja syrji tätä toista lastaan.
Perintö jaetaan silloin kahdelle lapselle tasan ja jos se toinen on kuollut niin hänen lapsilleen menee hänen puolikkaansaa jakoon.
Laki on laki. Ei siinä mitään entisiä rahoituksia lasketa. Jos ei ole testamenttia, niin silloin perintö menee puoliksi vainajan lasten kesken.
Joka tapauksessa perunkirjoitus pitää tehdä parin kuukauden kuluessa vainajan kuolemasta. Sen tekee juristi. Joko yksityinen tai pankista hommattu tai oikeusaputoimistosta, jos on varaton.
Näinhän se lakien mukaan menee mutta nyt on kyse tunteesta joka yhdellä omaisella on.
Hänen tunne on et hän on eniten oikeutettu koska on ainut vainajan elossa oleva lapsi ja vainajaa viimeset vuodet hoivannu.
Mutta ennen tätä vainaja hoivas ja rahotti häntä myös hänen aikuisikänään eli yli 50 vuotta ja 100 000 tai 500 000 euron edestä
Kun taas lapsenlapsiaan hän hoivas ja rahotti 0 vuotta ja 0 euroa
laki ei ota huomioon tunteilua, eikä mitään entisiä maksamisia ja rahoituksia. Sen huomaa sitten kun menee sille juristille teettämään sitä perunkirjoitusta.
38:55
"Laki on laki, ei siinä entisiä rahoituksia lasketa....." 😀
Mee pese SILAKKALAAATIKKOS
YHHH TÄNNE ASTI HASEE
En mä viitsi saippuaa tunkee pimppiini enkä liioin hammastahnaakasn vaikka pimpin iho on samaa kuin suun limakalvot. Eikä niinkään pintaihoo mitä ihmiset pesee saippuillaan
Kato silakkalaatikosta pestään sillä tavoin pois kaikki säilöntäaineet jotka suojaa silakkalaatikkoo homehtumiselta.
Vaikutat mies siltä, että olet kirjaimellisesti seonnut puutteen takia ja yrität halventaa naisen sukupuolielintä erittäin väkinäisesti sekä rahvaanomaisten elämänkoululaisten kiihokkeeksi. Mukavaa päivää sivistyksen parissa
Suomessa on laki joka määrittää tällaiset asiat.
Testamentti on se joka määrää miten omaisuus jaetaan.
Rintaperillinen eli lapsi , perii aina vanhempansa täysimääräisesti.
Lapsen voi ohittaa omassa testamentissaan määräämällä omaisuuden jaosta toisin.
Jos vainaja on ollut naimisissa , ositus tehdään puolison ja lasten kesken. Avioehtosopimus tai testamentti vaikuttaa näihin mikäli sellaisia on tehty.
Hyviä ajatuksia. Mites toi lakiosa?
Runtaperillisiä on lapset ja lapsenlapset. Siis ne jotka kantaa samaa geeniä.
Vai miten kuvittelet sanan rintaperillinen?
Eikös lapset saa puolet geeneistä vanhemmiltaan ja heidän lapsilleen siirtyy heidän vanhemmiltaan saamia geenejä joista osa on isovanhemmiltaan!
Eihän vaari ja lapsenlapsi saa
Mennä naimisiinkaan ja heidän välinen se ksi on kriminalisoitu insestiksi joka kertoo lähisuvusta ja näin olleen rintaperillisyydestä
Testamentti ei voi syrjäyttää lakiosaa. Siihen on rintaperillisillä oikeus.
Nämä ovat ihan faktaa eikä mitään "ajatuksia"
Tämähän kuulostaa mies ihan korkeimman opetuksen narratiivilta jos sivistys sekä arvokas käytös tekee mahalaskun
Pitäisikö tämän kerronnan mies nyt jotenkin vakuuttaa lukijat jostain🤔 jos pää on sökö, ehkä näin onkin siinä tapauksessa
Jospa mies vaihtaisit sen nimrn vaikka simoon välillä? Saisi tämä tietty fermentoitunut yleisösi uusia nyansseja
Suosittelen myös pelkkiä etunimen ekkuja kirjaimia, on olleet iso hitti
Huvittavinta on, että päästään viturallaan olevat on vakuuttuneet ätmi itsestään entistä enemmän lukiessaan noita blaasteja
taitaa olla oikiksen kotitehtävä
Kuka sinne hakis kriminaaleja hyysäämään. Eli mite liittyy miehen trollauksee?