Saako nauhoittaa keskustelun viranomaisen kanssa?
Miten laki ja oikeuskäytäntö asiaan suhtautuu?
Nykyään saa kaupasta käteviä digitaalisia tallentimia ja toisissa digitaalikameroissa on ominaisuus jolla voi muistikortille tallentaa noin 4 tuntia puhetta.
Olen havainnut, että on oman oikeusturvan kannalta tarpeellista tallentaa asiointeja viranomaisten (esim. sosiaaliviranomaiset ja veroviranomaiset) kanssa.
Viranomaiset kertovat kahden kesken asioita yleensä aivan eri tavalla tai jopa puuttellisesti ja tätä on vaikea näyttää toteen ongelmia ilmetessä, joten asioinnin tallennus olisi tarpeellista.
Mielummin tallennan siten ettei edes viranomainen tiedä asioinnin tallentamisesta mitään, ja jos ongelmia tulee toisin vasta silloin todistusaineiston esiin.
Miten laki ja oikeuskäytäntö asiaan suhtautuu?
Nykyään saa kaupasta käteviä digitaalisia tallentimia ja toisissa digitaalikameroissa on ominaisuus jolla voi muistikortille tallentaa noin 4 tuntia puhetta.
Olen havainnut, että on oman oikeusturvan kannalta tarpeellista tallentaa asiointeja viranomaisten (esim. sosiaaliviranomaiset ja veroviranomaiset) kanssa.
Viranomaiset kertovat kahden kesken asioita yleensä aivan eri tavalla tai jopa puuttellisesti ja tätä on vaikea näyttää toteen ongelmia ilmetessä, joten asioinnin tallennus olisi tarpeellista.
Mielummin tallennan siten ettei edes viranomainen tiedä asioinnin tallentamisesta mitään, ja jos ongelmia tulee toisin vasta silloin todistusaineiston esiin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tuo oli todella hyvä kysymys, minä nimittäin olen tallennellut, niin lankapuhelimen puheluni, kuin myös tärkeät tapaamiset. Minulla on käytössä normaalilla radiopuhelin taajuudella toimiva lähetin ja vastaanotin on sellainen vanhan kännykän kokoinen, mikä on taskussa tai repussa. Puran kotiin tultuani sen tuohon toiseen tietokoneeseen ja poltan cd-rompulle.
Ei ole kuitenkaan vielä tarvetta ollut todentaa puheita, koska kaikki on menneet hyvin. Eipä ole tullut kysyttyä lakineuvoa koskaan. Monet yksityisetsivät käyttää kahta kännykkää kuunteluun ja mikä kivaa, niin ne on entisiä poliiseja.
Kyllä voit. Jokainen saa nauhoittaa omat keskustelut, keskustelipa sitten viranomaisen tai lähiomaisen kanssa.
Eikä tarvitse edes mainita keskustelukumppanille. Lähiomaiset voivat tietysti suhtautua kummeksuen, mutta viranomaiset eivät voi vetää herneitä nenäänsä.
Täällä on aiemminkin keskusteltu omien keskusteluiden ja muiden keskusteluiden tallentamisesta:
Rikoslaki 24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
5 § (9.6.2000/531)
«Salakuuntelu»
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella kuuntelee tai tallentaa
1) keskustelua, puhetta tai yksityiselämästä aiheutuvaa muuta ääntä, jota ei ole tarkoitettu hänen tietoonsa ja joka tapahtuu tai syntyy kotirauhan suojaamassa paikassa, taikka
2) muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa salaa puhetta, jota ei ole tarkoitettu hänen eikä muunkaan ulkopuolisen tietoon, sellaisissa olosuhteissa, joissa puhujalla ei ole syytä olettaa ulkopuolisen kuulevan hänen puhettaan,
on tuomittava salakuuntelusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
7 § (9.6.2000/531)
Salakuuntelun ja salakatselun valmistelu
Joka sijoittaa 5 tai 6 §:ssä tarkoitetun laitteen salakuuntelussa tai -katselussa käytettäväksi, on tuomittava salakuuntelun valmistelusta tai salakatselun valmistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Eli omia keskusteluja, joihin itse osallistuu voi nauhoittaa. Jos soittaa toiseen kännykkään, joka piilotettu esim toimistoon ja jossa HF:ssä automaattivastaus ja sitä kautta kuuntelee toisten keskusteluja, kyseessä lienee selkeästi salakuuntelu.
Jokainen keskusteluun OSALLISTUVA saa tallentaa kaikkien keskusteluun osallistuvien puheenvuorot, eikä siitä tarvitse ilmoittaa. Se ei ole salakuuntelua, koska keskustelu on tarkoitettu hänen kuultavakseen.
Suomesta löytyy oikeuskäytäntöä, jonka mukaan poliisilla ei ollut oikeutta kieltäytyä rikoksen esitutkintakuulustelun videoimista rikoksesta epäillyn avustajan toimesta.
Oikkarilta näyttää menneen puurot ja vellit sekaisin. Esitutkinnalla ja oman puhelun nauhoittamisella ei taida olla mitään tekemistä alkuperäisen kysymyksen kanssa.
Eli kyllä reksa on oikessa. Omia puheluitaan saa nauhoittaa niin paljon kuin sielu sietää, eikä niistä tarvitse kertoa toiselle osapuolelle olkoon se sitten yksityinen henkilö tai viranomainen.
Eli voi reilusti ottaa nauhurin esiin kun menee esim. työkkäriin tai johonkin muuhun virastoon asioimaan. Olis joskus ollu kyllä tarpeen.
Jos isket nauhurin reilusti pöydälle ja sanot että nauhoitus on muistiin panojasi varten, eiköhän asiatkin sitten esitetä oikein........
Hyvä idea!! Pitääkin ottaa käyttöön välittömästi. Mulla on sellanen sytkärin kokonen vehje jossa on mm. nauhoitusmahdollisuus. Toimiikin aika hyvin vaikka paidantaskussa olis. Mutta kannattaako tuota etukäteen ilmottaa nauhoittavansa keskustelun??
Mutta olis kiva nähä esim. työkkärin tädin ilme kun on ekaks syyllistänyt ja uhkaillut karenssilla ja pakkotyöllä ym. kauheuksilla, niin kun jotkut tekee :(( Lopuks vaan kaivas nauhurin taskusta ja sanos "kaiken mitä sanoitte, voin käyttää todisteena teitä vastaan".
Mitään virallista todistusarvoa ei kai tuolla nauhotuksella ole, mutta jos on sana sanaa vastaan, niin tallennettu sana painaa kyllä enenmmän. Aika vaikee on jälkeen päin puheitansa perua.
nauhoitettuja itsensä käymiä viranomaiskeskusteluja myös levitellä internetissä kaikkien muidenkin kuultavaksi??
Kysymys on sinänsä hyvä, mutta ainakaan minulla ei ole tarkoituskaan niin tehdä. Onhan siinä sentään kysymys minun henkilökohtaisista asioista, ei virkailijan. Muutenkin nauhoitukset tulisi omaan käyttöön ja vain siinä tilanteessa että tulisi jotain "rettelöitä".
Jos työkkärintädin tai -sedän jutut olisivat epäasiallisia, voisi ne lähettää vaikka Filatovin Tarjan ja eduskunnan oikeusasiamiehen "arvosteltavaksi".
Luulen kuitenkin, että niiden julkinen esittäminen ja myös netissä levittäminen on kielletty. Joku viisaampi varmaa oasis vastata tuohon.
Kaikki viranomaisen toiminta on lähtökohtaisesti julkista, ja ainakin asianosaisjulkista, lisäksi viranomaisen on toimittava asianmukaisesti.
Itsestään saa kuka tahansa kertoa julkisuuteen mitä haluaa, joten itsestää saa julkistaa myös itsensä ja viranomaisen kanssa käydyn keskustelun.
Kokonaan eri asia sitten on, kuten sivuiltani käy ilmi ( http://www.valtakunta.info ), että viranomaiset "satunnaisesti" julkistavat verkkosivuillaan noita salassapidettäviä tietoja. Nyt onneksi on Paunio (oikeusasiamies) alkanut "omana aloitteenaan" noita salassapitorikoksia.
Petri Nurminen
http://www.valtakunta.info
Aidon nauhan levittäminen ilman toisen osapuolen suostumusta ei ehkä ole luvallista. Mutta jos tunnet jonkun näyttelijän, joka voisi lukea täsmälleen saman tekstin nauhalle ja levittäsit sen sitten nettiin mainiten, että äänet on muutettu ja henkilö- ja paikannimet vaihdettu mutta muuten kaikki on oikein ja alkuperäistä? Olisiko se kiellettyä? Jos, niin millä perusteella?
Voisin tehdä sen äänityshomman ammattitaidolla, jos 1. se on varmasti laillista 2. sovitaan hinnasta.
Ei niillä nauhoittamisilla enää mitää virkaa
ole. Oikeuslaitos on mätä, samoin maan poliisi
ja ulkomaiset instanssit miimoitettu samoilla
mätämunilla.
Osta Itäkeskuksesta itsellesi ase. Joku juuri
kertoi siellä hintojen alkavan satasesta
ulöspäin, eikä tule enää sen jälkeen äiti
ikävä näissä hommissa.
Jos tarvitset sivistyneempiä tapoja
hankkiutuaksesi viranomaisista eroon, niin
siittä neuvosta joutuu maksamaan tukun rahaan.