Voinko saada nimitiedot?

Poliisin esitutkintapöytäkirja on julkinen kenelle tahansa maksua vastaan sen jälkeen, kun syyte on oikeudessa esitetty, ellei pöytäkirjaa ole määrätty salaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin esitutkintapöytäkirja on julkinen kenelle tahansa maksua vastaan sen jälkeen, kun syyte on oikeudessa esitetty, ellei pöytäkirjaa ole määrätty salaiseksi.

Vaan aloittaja kyseli, että kuka on tuomittu.
Vaikka nykyaikana tietenkin trial-by-some tuomitsee nopeasti ja ankarasti, lainvoimaisen ja oikeusvoimaisen tuomion antaa vasta tuomioistuin, eikä se selviä esitutkintapöytäkirjasta.

Toisekseen julkisen asiakirjan luovuttaminen itsessään on maksutonta. Vain, jos luovuttamiseen sisältyy paperiasiakirjan kopioimista tai muuta ylimääräistä työtä, voidaan siitä periä maksu.
Ok toki totta, että iso osa esitutkintapöytäkirjoista on saatavilla vain maksua vastaan, koska poliisin arkistointijärjestelmä on viime vuosituhannelta. Jos kuitenkin ehtii sopivaan väliin ennenkuin pöykystä on jäljellä vain paperinen arkistokappale, saa alunperin kuitenkin tietokoneella kirjoitetun digitaalisen kappaleen ilmaiseksi.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

🍑 ­­­N­­y­­­m­­f­­o­m­­­a­­­a­­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Minut on tuomittu siitä, että laitoin julkisen tuomion nettiin!

Anonyymi kirjoitti:

Minut on tuomittu siitä, että laitoin julkisen tuomion nettiin!

Ei kai nettiin saa laittaa kenenkään nimiä tai tuomioita , moni esimerkiksi kun haukkuu lääkäreitä on laittanut lääkärin nimen nettiin ja sanonut kaikkea pahaa kyseisestä ihmisestä niin ei saa tehdä .netti etiketti ei ole sitä että yksittäisen ihmisen tekemisiä siellä kerrotaan .
Moni on saanut siitä tuomion .

Anonyymi kirjoitti:

Minut on tuomittu siitä, että laitoin julkisen tuomion nettiin!

Niin, se on toisille vaikea konsepti ymmärtää, että asiakirjan julkisuus ja julkaiseminen ovat eri asioita.
Mutta tämän aloituksen aiheena oli julkisen asiakirjan saaminen, ei sen julkaiseminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, se on toisille vaikea konsepti ymmärtää, että asiakirjan julkisuus ja julkaiseminen ovat eri asioita.
Mutta tämän aloituksen aiheena oli julkisen asiakirjan saaminen, ei sen julkaiseminen.

Lue lisää

Juuri niin. Välttämättä rikokseen tuomitunkaan nimeä ei saa jakaa julkisesti, vaikka sen aina saa tuomioistuimesta. Rikoskin kun on yksityinen asia julkisuuden kannalta. Ks. tark. yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin. Välttämättä rikokseen tuomitunkaan nimeä ei saa jakaa julkisesti, vaikka sen aina saa tuomioistuimesta. Rikoskin kun on yksityinen asia julkisuuden kannalta. Ks. tark. yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.

Lue lisää

Demokratiaan kuuluu se, että kansalaisilla on oikeus tietää, mitä maassa tapahtuu. Rikos ei sen vuoksi ole mikään yksityinen asia. Demokratiassa ei voi tehdä rikoksia, jotka kansalta salataan. --Ks.tark. yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Rikoslaissa on muitakin rikoksia, kuin yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, missä syyllinen ja syytettävä voidaan valita, - taikasanoja ovat, -mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Onko sitten nimen julkaiseminen ollut hyväksyttävää ? Siitä päättävät viranomaiset, ei julkaisija niille tehdyn ilmoituksen perusteella. Toinen vastaavan lainen rikos, missä tekijä voidaan valita, syyttää ja tuomita on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Mitä arvelet, onko sillä mitään merkitystä, että sivusto on Sveitsissä, jos rikoksentekijä on Suomessa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvelet, onko sillä mitään merkitystä, että sivusto on Sveitsissä, jos rikoksentekijä on Suomessa?

Sveitsin lain mukaan ei ole rikosta joten rikoksen tekijääkään ei ole eikä suomen viranomaisilla ole toimivaltaa Sveitsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsin lain mukaan ei ole rikosta joten rikoksen tekijääkään ei ole eikä suomen viranomaisilla ole toimivaltaa Sveitsissä.

https://onnellinen-maa.webnode.fi/tilanne/
Kela yritti estää ym. sivuilla virkamiesten nimien julkaisemisen, ei onnistunut vaan nolasi vain lisää koko virkakunnan mainetta.

Anonyymi kirjoitti:

Sveitsin lain mukaan ei ole rikosta joten rikoksen tekijääkään ei ole eikä suomen viranomaisilla ole toimivaltaa Sveitsissä.

Hopsis. Nyt täytyy kerrata rikoslain 1 luku suomalaisen tekemästä suomalaiseen kohdistuvasta rikoksesta. Tuo ei mennyt oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Hopsis. Nyt täytyy kerrata rikoslain 1 luku suomalaisen tekemästä suomalaiseen kohdistuvasta rikoksesta. Tuo ei mennyt oikein.

Höpsöttäjällä on heikot tiedot. Ei tässä auta vedota rikoslain (RL) 1 luvun 5 §:ään, koskasuomalaisenulkomailla tehtyyn rikokseen sovelletaan aina kaksoisrangaistavuuden vaatimusta. Jollei mainittu teko ole Sveitsin lain mukaan rikos,siitä ei voi rangaista Suomessakaan.

Sen sijaan mainittua tekoa pidetään Suomessa tehtynä ja sen vuoksi tekijä voidaan tuomita Suomessa samoin kuin teko olisi tehty Suomessa. Ks. tark. RL 1:10

"Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni."

Anonyymi kirjoitti:

Höpsöttäjällä on heikot tiedot. Ei tässä auta vedota rikoslain (RL) 1 luvun 5 §:ään, koskasuomalaisenulkomailla tehtyyn rikokseen sovelletaan aina kaksoisrangaistavuuden vaatimusta. Jollei mainittu teko ole Sveitsin lain mukaan rikos,siitä ei voi rangaista Suomessakaan.

Sen sijaan mainittua tekoa pidetään Suomessa tehtynä ja sen vuoksi tekijä voidaan tuomita Suomessa samoin kuin teko olisi tehty Suomessa. Ks. tark. RL 1:10

"Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni."

Lue lisää

Mutta jos teko ei ole rikos Sveitsin lain mukaan niin Sveitsin viranomaisilta on turha odottaa tutkimusta "syyllisen" henkilöllisyyden selvittämisestä eikä sitä voi edellyttää yritykseltäkään jossa ei edes välttämättä tiedetä kuka sivujen ylläpitäjä on kun vahvaa tunnistusta ei tarvita ja sivujen perustamiseen riittää toimiva sähköpostiosoite.

Rikoksissa kun on sellainenkin puoli että vain kiinni jäämisestä rangaistaan ja ensimmäinen ehto lienee se että rikoksen tekijän henkilöllisyys on tiedossa. On suurta tyhmyyttä säätää sellaisia lajeja joiden noudattamista ei voida mitenkään valvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsöttäjällä on heikot tiedot. Ei tässä auta vedota rikoslain (RL) 1 luvun 5 §:ään, koskasuomalaisenulkomailla tehtyyn rikokseen sovelletaan aina kaksoisrangaistavuuden vaatimusta. Jollei mainittu teko ole Sveitsin lain mukaan rikos,siitä ei voi rangaista Suomessakaan.

Sen sijaan mainittua tekoa pidetään Suomessa tehtynä ja sen vuoksi tekijä voidaan tuomita Suomessa samoin kuin teko olisi tehty Suomessa. Ks. tark. RL 1:10

"Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni."

Lue lisää

Heikko yritys. Kovasti koitit ylempänä väittää, että tapaukseen, jossa suomalainen ylläpitää Sveitsissä palvelinta, ei Suomen lait tepsi. Tietenkin tepsii.

On kokonaan toinen juttu, saadaanko syyllistä koskaan kiinni tai voidaanko teko rikosoikeudellisen vastuun perustavalla tavalla todistaa tai mikä on paikallisen viranomaisen halu auttaa tai onko asiassa maiden välisiä luovutussopimuksia.
Mutta ei se muuta miksikään sitä, että jos suomalainen perustaa Sveitsiläiselle palvelimelle nettisivun ja levittää siellä yksityiselämää loukkaavalla tavalla tietoa toisen suomalaisen yksityiselämästä, hän syyllistyy rikokseen ja voidaan tuomita Suomessa.

Kyllä kunnianloukkauksia ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä voidaan "mitenkään" valvoa. On niistä tänäkin vuonna jaettu rangaistuksia. Se, että niitä ei voida aukottomasti valvoa on aivan normaalia tosielämän oikeusjärjestelmän toimintaa. Ei meillä ole ainoatakaan lakia, jota voidaan aukottomasti valvoa.

Todettakoon vielä, että noin nopealla googlauksella Sveitsin laki kyllä tuntee kunnianloukkauksen termeillä insult ja defamation ja näistä jälkimmäinen sisältää hyvin tarkasti yksiin sopivan kuvauksen siitä, mitä meillä vastaa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Ihan ilman jotain viitteitä en siis usko, että Sveitsin lainsäädäntö olisi jotenkin niin kovin oleellisesti erilainen tässä suhteessa, etteikö myös kaksoisrangaistavuus niin kunnianloukkauksen kuin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenkin osalta toteutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko yritys. Kovasti koitit ylempänä väittää, että tapaukseen, jossa suomalainen ylläpitää Sveitsissä palvelinta, ei Suomen lait tepsi. Tietenkin tepsii.

On kokonaan toinen juttu, saadaanko syyllistä koskaan kiinni tai voidaanko teko rikosoikeudellisen vastuun perustavalla tavalla todistaa tai mikä on paikallisen viranomaisen halu auttaa tai onko asiassa maiden välisiä luovutussopimuksia.
Mutta ei se muuta miksikään sitä, että jos suomalainen perustaa Sveitsiläiselle palvelimelle nettisivun ja levittää siellä yksityiselämää loukkaavalla tavalla tietoa toisen suomalaisen yksityiselämästä, hän syyllistyy rikokseen ja voidaan tuomita Suomessa.

Kyllä kunnianloukkauksia ja yksityiselämää loukkaavaa tiedon levittämistä voidaan "mitenkään" valvoa. On niistä tänäkin vuonna jaettu rangaistuksia. Se, että niitä ei voida aukottomasti valvoa on aivan normaalia tosielämän oikeusjärjestelmän toimintaa. Ei meillä ole ainoatakaan lakia, jota voidaan aukottomasti valvoa.

Todettakoon vielä, että noin nopealla googlauksella Sveitsin laki kyllä tuntee kunnianloukkauksen termeillä insult ja defamation ja näistä jälkimmäinen sisältää hyvin tarkasti yksiin sopivan kuvauksen siitä, mitä meillä vastaa yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen.
Ihan ilman jotain viitteitä en siis usko, että Sveitsin lainsäädäntö olisi jotenkin niin kovin oleellisesti erilainen tässä suhteessa, etteikö myös kaksoisrangaistavuus niin kunnianloukkauksen kuin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisenkin osalta toteutuisi.

Lue lisää

Sori, tämä tuli vastauksena väärään viestiin. Tämä piti tulla 2023-10-10 09:21:29 kirjoitettuun viestiin, jossa kirjoittaja spekuloi saadaanko rikosta koskaan selvitettyä tai todistettua.