valaistuneet naiset

Luulisin että Mestareilla sitten tarkoitettiin eri aikakausien Mestareita: niinkuin kalojen ajalla Jeesus ja nyt Maitreya.......

Hare Krishna!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000220&posting=22000000008680463

Lue toi..

En mä millään hetkellä itsekään uskonut, että naiset ei voisi valaistua.. Enkä usko ikinä, vaikka niin väittäisi itse Krishna.. Vasta ehkä sitten jos Radha väittäisi myös....

Mua loukkasi toi, ettei Maitreyaa kannata ottaa vakavasti. Ehdottomasti otan hänet vakavasti! Hänen tulostaan on puhuttu niin paljon ja koska uusi Vapahtaja pitäisi olla jo maailmassa ja Oshokin eli sen vuoksi.... Varmasti oikea Vapahtaja tulisi jo esiin ja kertoisi meille, ettei Maitreya ole oikea henkilö, jos hän ei olisi. Eikai Messias antaisi meidän elää siinä valheessa, että Maitreya on Kristus? Sori, kun sanon välillä Kristus, välillä Messias, välillä Vapahtaja... Aika sekavaa..

Pitääkö valaistuminenkin jotenkin perustella? Eikä hän ole hindu, tai mikään muukaan käsittääkseni...

Se, mitä sivuilta kopioin, ei ollut Maitreyan tekstiä vaan sivujen tekijän/tekijöiden tai jonkun sellaisen........

Sitä paitsi, olet varmaan itsekin joskus ihmetellyt, miksi astrologisten aikakausien Mestarit ovat miehiä? Aika omituista, vai mitä? Nyt on sillekkin selitys ja mun mielestäni ihan hyväkin...



Hare Krishna!

gaborone kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000220&posting=22000000008680463

Lue toi..

En mä millään hetkellä itsekään uskonut, että naiset ei voisi valaistua.. Enkä usko ikinä, vaikka niin väittäisi itse Krishna.. Vasta ehkä sitten jos Radha väittäisi myös....

Mua loukkasi toi, ettei Maitreyaa kannata ottaa vakavasti. Ehdottomasti otan hänet vakavasti! Hänen tulostaan on puhuttu niin paljon ja koska uusi Vapahtaja pitäisi olla jo maailmassa ja Oshokin eli sen vuoksi.... Varmasti oikea Vapahtaja tulisi jo esiin ja kertoisi meille, ettei Maitreya ole oikea henkilö, jos hän ei olisi. Eikai Messias antaisi meidän elää siinä valheessa, että Maitreya on Kristus? Sori, kun sanon välillä Kristus, välillä Messias, välillä Vapahtaja... Aika sekavaa..

Pitääkö valaistuminenkin jotenkin perustella? Eikä hän ole hindu, tai mikään muukaan käsittääkseni...

Se, mitä sivuilta kopioin, ei ollut Maitreyan tekstiä vaan sivujen tekijän/tekijöiden tai jonkun sellaisen........

Sitä paitsi, olet varmaan itsekin joskus ihmetellyt, miksi astrologisten aikakausien Mestarit ovat miehiä? Aika omituista, vai mitä? Nyt on sillekkin selitys ja mun mielestäni ihan hyväkin...



Hare Krishna!

Lue lisää

Kuka tahansa voi tietysti väittää olevansa valaistunut, mutta tottakai henkilön pitää täyttää valaistuneen henkilön tuntomerkit, jotta hänet voidaan hyväksyä valaistuneeksi. Muussa tapauksessa vain asiaan perehtymättömät ihmiset hyväksyvät hänet valaistuneeksi. Täyttääkö Maitreya siis todella nuo tuntomerkit, vai onko hän vain jonkun idiootin luoma huuhaa-ilmiö? Tämä kysymys olisi tärkeää kysyä näin ensi alkuun.

Voit nyt tietysti ajatella Maitreyaa profeettana/guruna, mutta mikä tekee hänestä tuollaisen absoluuttisen auktoriteetin? Mitä sellaista hän opettaa, joka tekee hänestä kaiken oivaltaneen vapautetun pyhimyksen? Niin kauan kuin hän opettaa vain jostain ruoan jakamisesta, en todellakaan pidä häntä sen enempää vapautettuna kuin jotain Unisefin työntekijää. Kyseessä voi olla jopa vaarallinen Sahaja-yogan perustajan kaltainen huijari, jonka todistin huijariksi alla olevassa linkissä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000005171829

Hare Krishna!

Bhaga kirjoitti:

Kuka tahansa voi tietysti väittää olevansa valaistunut, mutta tottakai henkilön pitää täyttää valaistuneen henkilön tuntomerkit, jotta hänet voidaan hyväksyä valaistuneeksi. Muussa tapauksessa vain asiaan perehtymättömät ihmiset hyväksyvät hänet valaistuneeksi. Täyttääkö Maitreya siis todella nuo tuntomerkit, vai onko hän vain jonkun idiootin luoma huuhaa-ilmiö? Tämä kysymys olisi tärkeää kysyä näin ensi alkuun.

Voit nyt tietysti ajatella Maitreyaa profeettana/guruna, mutta mikä tekee hänestä tuollaisen absoluuttisen auktoriteetin? Mitä sellaista hän opettaa, joka tekee hänestä kaiken oivaltaneen vapautetun pyhimyksen? Niin kauan kuin hän opettaa vain jostain ruoan jakamisesta, en todellakaan pidä häntä sen enempää vapautettuna kuin jotain Unisefin työntekijää. Kyseessä voi olla jopa vaarallinen Sahaja-yogan perustajan kaltainen huijari, jonka todistin huijariksi alla olevassa linkissä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000005171829

Hare Krishna!

Lue lisää

Etenkin jos itse olisin nainen, tuota olisi hankala hyväksyä.. Muistakaa että Krishna kirjoitukset ovat tehty ihmisten käsin. Aina on näkökulma eroja.

Bhaga kirjoitti:

Kuka tahansa voi tietysti väittää olevansa valaistunut, mutta tottakai henkilön pitää täyttää valaistuneen henkilön tuntomerkit, jotta hänet voidaan hyväksyä valaistuneeksi. Muussa tapauksessa vain asiaan perehtymättömät ihmiset hyväksyvät hänet valaistuneeksi. Täyttääkö Maitreya siis todella nuo tuntomerkit, vai onko hän vain jonkun idiootin luoma huuhaa-ilmiö? Tämä kysymys olisi tärkeää kysyä näin ensi alkuun.

Voit nyt tietysti ajatella Maitreyaa profeettana/guruna, mutta mikä tekee hänestä tuollaisen absoluuttisen auktoriteetin? Mitä sellaista hän opettaa, joka tekee hänestä kaiken oivaltaneen vapautetun pyhimyksen? Niin kauan kuin hän opettaa vain jostain ruoan jakamisesta, en todellakaan pidä häntä sen enempää vapautettuna kuin jotain Unisefin työntekijää. Kyseessä voi olla jopa vaarallinen Sahaja-yogan perustajan kaltainen huijari, jonka todistin huijariksi alla olevassa linkissä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000005171829

Hare Krishna!

Lue lisää

Suosittelen lukemaan sieltä antamaltani sivustolta Maitreyan viestejä.... Ne on sitten hänen omia sanoja... Ja sano, mikäli jotain epäilyttävää löydät.

Mutta yhäkään en ymmärrä, että jos hän ei olekaan uusi Kristus, niin miksi oikea Mestari ei näyttäydy ihmiskunnalle ja kerro kuka on kukakin (ja todista sitä jollain tavalla)?

Hare Krishna!

gaborone kirjoitti:

Suosittelen lukemaan sieltä antamaltani sivustolta Maitreyan viestejä.... Ne on sitten hänen omia sanoja... Ja sano, mikäli jotain epäilyttävää löydät.

Mutta yhäkään en ymmärrä, että jos hän ei olekaan uusi Kristus, niin miksi oikea Mestari ei näyttäydy ihmiskunnalle ja kerro kuka on kukakin (ja todista sitä jollain tavalla)?

Hare Krishna!

Lue lisää

### Mutta yhäkään en ymmärrä, että jos hän ei olekaan uusi Kristus, niin miksi oikea Mestari ei näyttäydy ihmiskunnalle ja kerro kuka on kukakin (ja todista sitä jollain tavalla)? ###

Tämä ei tosiaan ole mitenkään ainutlaatuista.

Yhtä hyvin voisit kysyä, miksei Vishnu tai Krishna ole näyttäytynyt ihmiskunnalle ja julistanut, että ne tuhannet tämän avataroiksi julistautuneet eivät avataroja olekaan. Ja olettaa, että koska näin ei ole tapahtunut, niin nämä varmastikin ovat kaikki avataroja.

Kerrotaanhan Raamatussakin siitä, kuinka lopun aikoina tulee monia vääriä profeettoja valon sanansaattajiksi pukeutuneina. Eikä ihmetellä, jotta miksei oikea profeetta kerro missä kaappi seisoo.

* * *

Jos nyt ihan käytännönläheisesti asiaa tutkitaan, niin valtaosa ihmiskunnasta ei ottane vakavasti henkilöä, joka itseään profeetaksi julistaa, saati sitten väärien profeettojen kumoajaksi, siksi oikeaksi profeetaksi.

Madhava kirjoitti:

### Mutta yhäkään en ymmärrä, että jos hän ei olekaan uusi Kristus, niin miksi oikea Mestari ei näyttäydy ihmiskunnalle ja kerro kuka on kukakin (ja todista sitä jollain tavalla)? ###

Tämä ei tosiaan ole mitenkään ainutlaatuista.

Yhtä hyvin voisit kysyä, miksei Vishnu tai Krishna ole näyttäytynyt ihmiskunnalle ja julistanut, että ne tuhannet tämän avataroiksi julistautuneet eivät avataroja olekaan. Ja olettaa, että koska näin ei ole tapahtunut, niin nämä varmastikin ovat kaikki avataroja.

Kerrotaanhan Raamatussakin siitä, kuinka lopun aikoina tulee monia vääriä profeettoja valon sanansaattajiksi pukeutuneina. Eikä ihmetellä, jotta miksei oikea profeetta kerro missä kaappi seisoo.

* * *

Jos nyt ihan käytännönläheisesti asiaa tutkitaan, niin valtaosa ihmiskunnasta ei ottane vakavasti henkilöä, joka itseään profeetaksi julistaa, saati sitten väärien profeettojen kumoajaksi, siksi oikeaksi profeetaksi.

Lue lisää

Minkälaisen painoarvon Hindut antavat Raamatulle? Itse tietysti kristittynä uskon siihen ja etenkin Uuden testamentin kirjoituksiin. Ehkä poikkean useimmista kristityistä siinä, että arvostan muidenkin uskontojen pyhiä kirjoituksia - esim. Bhagavad Gitaa olen jo alusta hieman tutkinut, ja sen viisaus oli minulle hyvin positiivinen yllätys.

Nykyisessä hinduismissa minua viehättää eniten pyrkimys täydelliseen väkivallattomuuteen. Sen kun vielä kristitytkin oivaltaisivat... Onhan buddhalaisillakin sama pyrkimys, mutta buddhalaisuuden ateistiset suuntaukset ovat minusta niin kuin aurinkokunta ilman aurinkoa. Krishna sen sijaan näyttää olevan melko lähellä omaa käsitystäni taivaallisesta Isä Jumalasta, joka on kuitenkin meitä lähellä ja jota voi lähestyä hiljaisessa rukouksessa oman sisimpänsä kautta.

Syy siihen, että en pysty uskomaan ketään uudelleen inkarnoituneeksi Kristukseksi löytyy Matteuksen evankeliumista. Jos uskoisin, joutuisin pitämään joko Jeesusta tai evankeliumin kirjoittajaa valehtelijana:

23. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus. (Matteus 24)

Muslimit tosin väittävät kristittyjen väärentäneen Raamatun, mutta tutkittuani kahta varhaista kreikankielistä UT:n versiota olen sitä mieltä, että kääntäjät ovat kyllä parhaansa mukaan yrittäneet säilyttää alkuperäisen merkityksen muuttumattomana. Se taas, että monet kristityt ymmärtävät Raamattua huonosti ja jotkut tulkitsevat sitä kirjaimellisesti 'päin helvettiä' on taas toinen juttu...

Madhava kirjoitti:

### Mutta yhäkään en ymmärrä, että jos hän ei olekaan uusi Kristus, niin miksi oikea Mestari ei näyttäydy ihmiskunnalle ja kerro kuka on kukakin (ja todista sitä jollain tavalla)? ###

Tämä ei tosiaan ole mitenkään ainutlaatuista.

Yhtä hyvin voisit kysyä, miksei Vishnu tai Krishna ole näyttäytynyt ihmiskunnalle ja julistanut, että ne tuhannet tämän avataroiksi julistautuneet eivät avataroja olekaan. Ja olettaa, että koska näin ei ole tapahtunut, niin nämä varmastikin ovat kaikki avataroja.

Kerrotaanhan Raamatussakin siitä, kuinka lopun aikoina tulee monia vääriä profeettoja valon sanansaattajiksi pukeutuneina. Eikä ihmetellä, jotta miksei oikea profeetta kerro missä kaappi seisoo.

* * *

Jos nyt ihan käytännönläheisesti asiaa tutkitaan, niin valtaosa ihmiskunnasta ei ottane vakavasti henkilöä, joka itseään profeetaksi julistaa, saati sitten väärien profeettojen kumoajaksi, siksi oikeaksi profeetaksi.

Lue lisää

Joka tapauksessa valaistuneet on kertoneet meille että Hän on tullut. Eikä muita ole näkynyt..

Hyvä on, hyvä on. Mä en ota ketään muuta gurua kuin itse Jumalan (en edes Krishnana tai Radhana vaan koko Jumalana), niin te olette tyytyväisiä. Sitten kukaan ei voi valittaa, että mulla olisi väärä guru.. Vaikka kyllä joku valittaa silti..

Hare Krishna

gaborone kirjoitti:

Joka tapauksessa valaistuneet on kertoneet meille että Hän on tullut. Eikä muita ole näkynyt..

Hyvä on, hyvä on. Mä en ota ketään muuta gurua kuin itse Jumalan (en edes Krishnana tai Radhana vaan koko Jumalana), niin te olette tyytyväisiä. Sitten kukaan ei voi valittaa, että mulla olisi väärä guru.. Vaikka kyllä joku valittaa silti..

Hare Krishna

Lue lisää

### Joka tapauksessa valaistuneet on kertoneet meille että Hän on tullut. Eikä muita ole näkynyt.. ###

Valaistuneet? Hmm, keitä he ovat?

Ja tosiaan, kyllä noita avataroja ja maailman valoja on ollut käsittääkseni ihan tuutin täydeltä.

Madhava kirjoitti:

### Joka tapauksessa valaistuneet on kertoneet meille että Hän on tullut. Eikä muita ole näkynyt.. ###

Valaistuneet? Hmm, keitä he ovat?

Ja tosiaan, kyllä noita avataroja ja maailman valoja on ollut käsittääkseni ihan tuutin täydeltä.

Lue lisää

Krishna, yksi kyseenalainen uskomus.
Kun uskoo vahvasti johonkin asiaan se alkaa vaikuttamaankin todelliselta, oli se sitten puujumala tai mikä tahansa. Ihmisen mieli on kuitenkin sellainen että se todistelee kaikenlaista itselleen vakuuttuakseen ja tietysti puoltaa näkökulmiaan. Ihmiset uskomuksineen, on harvinaista ettei ihmiset vahvasti puolla omia toisista uskomuksista poikkeavia uskomuksia ja pidä niitä uskomuksia totuutena. Itseään kannattaa kyseenalaistaa, Krishna- uskomusta kannattaa kyseenalaistaa, ihmisten kirjoituksia kannattaa kyseenalaistaa.

Madhava kirjoitti:

### Joka tapauksessa valaistuneet on kertoneet meille että Hän on tullut. Eikä muita ole näkynyt.. ###

Valaistuneet? Hmm, keitä he ovat?

Ja tosiaan, kyllä noita avataroja ja maailman valoja on ollut käsittääkseni ihan tuutin täydeltä.

Lue lisää

Olen ainakin kuullut Äiti Meeran puhuvan jotain Hänestä... Sitten monet muut henkiset opettajat, enemmän tai vähemmän valaistuneet.. En mä osaa sanoa nimiä..... Luulisin että vähemmän valaistuneita kuitenkin..

Lopetetaan jo tästä aiheesta väittely.. Vaikka niin, että sinä voitit.

Hare Krishna

/spot kirjoitti:

Krishna, yksi kyseenalainen uskomus.
Kun uskoo vahvasti johonkin asiaan se alkaa vaikuttamaankin todelliselta, oli se sitten puujumala tai mikä tahansa. Ihmisen mieli on kuitenkin sellainen että se todistelee kaikenlaista itselleen vakuuttuakseen ja tietysti puoltaa näkökulmiaan. Ihmiset uskomuksineen, on harvinaista ettei ihmiset vahvasti puolla omia toisista uskomuksista poikkeavia uskomuksia ja pidä niitä uskomuksia totuutena. Itseään kannattaa kyseenalaistaa, Krishna- uskomusta kannattaa kyseenalaistaa, ihmisten kirjoituksia kannattaa kyseenalaistaa.

Lue lisää

Ehkä kannattaisi myös kyseenalaistaa tieteellinen maailmankuva, joka perustuu kuitenkin vain karkeaan aistihavaintoon, sekä myös uskomus että veedat ovat alunperin ihmisten kirjoittamia.

..... kirjoitti:

Etenkin jos itse olisin nainen, tuota olisi hankala hyväksyä.. Muistakaa että Krishna kirjoitukset ovat tehty ihmisten käsin. Aina on näkökulma eroja.

Mistä tiedät, että Krishna-kirjoitukset on alunperin kirjoittanut ihminen? Olitko katsomassa kun veedat kirjoitettiin tai lausuttiin ensimmäisen kerran?

gaborone kirjoitti:

Olen ainakin kuullut Äiti Meeran puhuvan jotain Hänestä... Sitten monet muut henkiset opettajat, enemmän tai vähemmän valaistuneet.. En mä osaa sanoa nimiä..... Luulisin että vähemmän valaistuneita kuitenkin..

Lopetetaan jo tästä aiheesta väittely.. Vaikka niin, että sinä voitit.

Hare Krishna

Lue lisää

Kuten sanottua, niin Maitreya ei suinkaan ole ainutkertainen avatar.

http://www.sahajacult.com/

Tuo ylläoleva kyllä meni suoraan listan kärkeen.

Madhava kirjoitti:

Kuten sanottua, niin Maitreya ei suinkaan ole ainutkertainen avatar.

http://www.sahajacult.com/

Tuo ylläoleva kyllä meni suoraan listan kärkeen.

Lue lisää

Todistin aiemmin Idän uskonnot foorumilla, ettei tuo täti ainakaan Krishnan/Vishnun inkarnaatio ole:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000006&posting=22000000005171829

Tuli aika tulisia vastauksia sahaja-yogeilta tuolloin, mutta todella hauskaa se oli. :D

Kempiläinen kirjoitti:

Minkälaisen painoarvon Hindut antavat Raamatulle? Itse tietysti kristittynä uskon siihen ja etenkin Uuden testamentin kirjoituksiin. Ehkä poikkean useimmista kristityistä siinä, että arvostan muidenkin uskontojen pyhiä kirjoituksia - esim. Bhagavad Gitaa olen jo alusta hieman tutkinut, ja sen viisaus oli minulle hyvin positiivinen yllätys.

Nykyisessä hinduismissa minua viehättää eniten pyrkimys täydelliseen väkivallattomuuteen. Sen kun vielä kristitytkin oivaltaisivat... Onhan buddhalaisillakin sama pyrkimys, mutta buddhalaisuuden ateistiset suuntaukset ovat minusta niin kuin aurinkokunta ilman aurinkoa. Krishna sen sijaan näyttää olevan melko lähellä omaa käsitystäni taivaallisesta Isä Jumalasta, joka on kuitenkin meitä lähellä ja jota voi lähestyä hiljaisessa rukouksessa oman sisimpänsä kautta.

Syy siihen, että en pysty uskomaan ketään uudelleen inkarnoituneeksi Kristukseksi löytyy Matteuksen evankeliumista. Jos uskoisin, joutuisin pitämään joko Jeesusta tai evankeliumin kirjoittajaa valehtelijana:

23. Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24. Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
25. Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
26. Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
27. Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus. (Matteus 24)

Muslimit tosin väittävät kristittyjen väärentäneen Raamatun, mutta tutkittuani kahta varhaista kreikankielistä UT:n versiota olen sitä mieltä, että kääntäjät ovat kyllä parhaansa mukaan yrittäneet säilyttää alkuperäisen merkityksen muuttumattomana. Se taas, että monet kristityt ymmärtävät Raamattua huonosti ja jotkut tulkitsevat sitä kirjaimellisesti 'päin helvettiä' on taas toinen juttu...

Lue lisää

"esim. Bhagavad Gitaa olen jo alusta hieman tutkinut, ja sen viisaus oli minulle hyvin positiivinen yllätys."

Tässä eräiden Hindujen näkemystä ainakin Jeesuksesta, ole hyvä:

http://www.harekrishnatemple.com/bhakta/chapter27.html

Ja tässä Sinulle joka olet tutkinut Bhagavad-Gitaa, tutustu siihen minkälainen Jumala itse asiassa on. Tuossa on lueteltu pitkä lista Jumalan ominaisuuksia:

http://nectarofdevotion.com/21/en

Taisit unohtaa Marian joka eli n. 2000 vuotta sitten. Eikö henkilö joka oli Jeesuksen palvelija hänen läsnäollessaan ole valaistunut?

Entä Pyhä Birgitta joka syntyi vuonna 1303, oliko hän vain katolisen kirkon valhepropagandaa??

Sitten on kuningatar Kunti, joka eli monta tuhatta vuotta sitten, Krishnan itsensä ollessa maan päällä. Tutustu viimeksimainittuun, saat hyvän mallin omalle elämällesi. Tässä kuningatar Kuntin opetukset, koko kirja englanninkielelle käännettynä sanskritista:

http://vedabase.net/tqk/

Valaistuneita! kirjoitti:

Taisit unohtaa Marian joka eli n. 2000 vuotta sitten. Eikö henkilö joka oli Jeesuksen palvelija hänen läsnäollessaan ole valaistunut?

Entä Pyhä Birgitta joka syntyi vuonna 1303, oliko hän vain katolisen kirkon valhepropagandaa??

Sitten on kuningatar Kunti, joka eli monta tuhatta vuotta sitten, Krishnan itsensä ollessa maan päällä. Tutustu viimeksimainittuun, saat hyvän mallin omalle elämällesi. Tässä kuningatar Kuntin opetukset, koko kirja englanninkielelle käännettynä sanskritista:

http://vedabase.net/tqk/

Lue lisää

Huomautan että maailmassa on yhtä valaistunutta miestä kohden moninkertaisesti valaistuneita naisia. Naisethan selvästi ovat yleensä miehiä kiltempiä joten he myös rakastavat jumalaa enemmän ja valaistuvat!!! Loogista?

Joogi MahaBhagavan kirjoitti:

Huomautan että maailmassa on yhtä valaistunutta miestä kohden moninkertaisesti valaistuneita naisia. Naisethan selvästi ovat yleensä miehiä kiltempiä joten he myös rakastavat jumalaa enemmän ja valaistuvat!!! Loogista?

Lue lisää

ei valaistuminen liity mitenkään siihen, että jos joku on kiltimpi ja rakastaa jumalaa enemmän, niin on helpompi valaistua.. valaistuminen on totuuden oivaltamista, ja siihen ei tarvita edes minkäänlaisia "henkisiä apuvälineitä". se vain tapahtuu, kun sen aika on, ja se ei ole mikään autuuden tila, tai jumalaksi muuttuminen... valaistunut ei myöskään luule, että kukaan on toisen yläpuolella, ei kumarra auktoriteetttia, vaan tiedostaa, että kaikki on yhtä suurta kokonaisuutta, ja me olemme vain sen pieniä osia. koko maailmankatsomus menee uusiksi, jäljelle jää vain tyhjyys. ja siitä sitten voi jatkaa elämää, roolipeliä, ja sanonpahan vaan että se on erittäin haastavaa. nimimerkilä; kokenut

ohjelmoimaton kirjoitti:

ei valaistuminen liity mitenkään siihen, että jos joku on kiltimpi ja rakastaa jumalaa enemmän, niin on helpompi valaistua.. valaistuminen on totuuden oivaltamista, ja siihen ei tarvita edes minkäänlaisia "henkisiä apuvälineitä". se vain tapahtuu, kun sen aika on, ja se ei ole mikään autuuden tila, tai jumalaksi muuttuminen... valaistunut ei myöskään luule, että kukaan on toisen yläpuolella, ei kumarra auktoriteetttia, vaan tiedostaa, että kaikki on yhtä suurta kokonaisuutta, ja me olemme vain sen pieniä osia. koko maailmankatsomus menee uusiksi, jäljelle jää vain tyhjyys. ja siitä sitten voi jatkaa elämää, roolipeliä, ja sanonpahan vaan että se on erittäin haastavaa. nimimerkilä; kokenut

Lue lisää

"ja se ei ole mikään autuuden tila"

Kyllä se on.

Valaistuneita! kirjoitti:

Taisit unohtaa Marian joka eli n. 2000 vuotta sitten. Eikö henkilö joka oli Jeesuksen palvelija hänen läsnäollessaan ole valaistunut?

Entä Pyhä Birgitta joka syntyi vuonna 1303, oliko hän vain katolisen kirkon valhepropagandaa??

Sitten on kuningatar Kunti, joka eli monta tuhatta vuotta sitten, Krishnan itsensä ollessa maan päällä. Tutustu viimeksimainittuun, saat hyvän mallin omalle elämällesi. Tässä kuningatar Kuntin opetukset, koko kirja englanninkielelle käännettynä sanskritista:

http://vedabase.net/tqk/

Lue lisää

Rabia Basri (noin 717-801)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabia_Basri

Teresa Avilalainen eli Avilan Pyhä Teresa (1515-1582)
http://en.wikipedia.org/wiki/Teresa_of_Ávila

Anandamayi Ma (1896-1982)
http://www.anandamayi.org/

Peace Pilgrim (1908-1981)
http://www.peacepilgrim.org/

Mata Amritanandamayi (1953-)


Ja varmasti monia muita sekä lisäksi niitä, joista maailma ei tule koskaan kuulemaankaan.