” Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike,
jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.”
Ei siis kannata leimata lahkoiksi kaikea mikä ei itseä miellytä. 😺
jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.”
Ei siis kannata leimata lahkoiksi kaikea mikä ei itseä miellytä. 😺
Vastaukset 688
Vanhimmat
Tämä on tärkeä huomautus.
On sekavaa, kun kristinuskon aiheisella palstalla sanoja käytetään täysin eri merkityksin kuin mikä merkitys niillä on kristinuskossa.
Tällä palstalla on harvinaisen paljon tietämättömyyttä. 😼
Mistä tiedän mitä lahkoa Te edustatte?
Minä edustan Jeesuksen seuraajien lahkoa.
Mitä sinä?
Lahkoista minä tiedä mitään, mutta heimoon kuulun
Mitä on Jeesuksen seuraajat?
Jeesuksen seuraajat ovat antaneet koko sydämensä Jeesuksen Armon ja Rakkauden valtaan. Silloin Jeesuksen seuraajat ovat uudestisyntyneitä ja kasvavat Kristuksen tuntemisessa Hänen johdolaan.
Jeesuksen Kristuksen tahdon ymmärtää Raamatusta Jumalan Pyhän Hengen avulla.
Room.10:
9. Jos sinä siis tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut,
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka uskoo häneen, joudu häpeään."
12. Ei tässä ole eroa juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä, sillä yksi ja sama on kaikkien Herra. Hän on rikas antaja kaikille, jotka huutavat häntä avuksi.
13. Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
14. Mutta kuinka he voivat huutaa avukseen häntä, johon eivät usko? Kuinka he voivat uskoa häneen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Onhan kirjoitettu: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka julistavat hyvää sanomaa!"
16. Kaikki eivät kuitenkaan ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Jesaja sanookin: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
En ole huomannut uskovien olevan mistään lahkoista tällä palstalla,
lähinnä luterilaisia ja helluntailaisia tietääkseni,
Aamen!!!!
"Lahkolla tarkoitetaan jonkin uskontokunnan yhteydestä irtaantunutta ryhmittymää, jolla on jotakin painokkaita opillisia erityiskorostuksia"
sanotaan elv määritelmässä lahkosta.
Tuo määritelmä sopii erittäin hyvin myös luterilaiseen kirkkoon, joka on eronnut katolisesta kirkosta.
Toisinaan kyse on myös erottamisesta.
Ei Lutherkaan halunnut erota.
Mutta katolinen kirkko teki yhteiselon mahdottomaksi.
Jopa uskonsotiin asti mentiin. Ei siinä ole mahdollisuuksia pysyä samassa porukassa.
Ja tietämättömin on aito-ö itse.
Lahko ei tarkoita harhaoppista.
Monet varmaan silti väärinkäyttävät tuota sanaa.
- Lahko on lahko.
- Harhaoppi on jokin kristinopin vastainen muu oppi.
- Toinen uskonto ei ole harhaoppi, vaan toinen uskonto.
Ihanko itse keksit? 😹
Lahko-sanasta tulee enemmän mieleen ja sitä kuvaa paremmin esimerkiksi River nauruherätyksineen ja jotkut tuntemattomattomammat kummajaiset kuin kirkon perinteiset herätysliikkeet.
Ei sanalle ole vain yhtä käyttötarkoitusta, mutta olisi hyvä ottaa huomioon missä tilanteessa mitäkin sanoja käyttää. Tutkijat eivät voisi käyttää uskottavasti lahko-sanaa kirjoissaan samoin kuin tällä palstalla jotkut haluavat jostain syystä käyttää jopa kirkon herätysliikkeistä, vaan lahkon pitää täyttää tarkemmat kriteerit. Tietokirjallisuudessa Jehovan todistajia ja mormoneita on nimetty lahkoksi ja Jehovan todistajat on erotettu edelleen siitä ”manipuloiviin lahkoihin”, kuten myös esim. skientologikirkko. Helluntailiike taas on nimetty vapaakirkkoihin kuuluvaksi, ei lahkoihin.
tuntemattomammat siis..tuli ylimääräinen matto
Minulle tulee lahkosta mieleen liberaalit luterilaiset naispapit.
Samat sanat. 😺
Aamenta tohon!
Kopio wikistä.
Ei siitä ole edes siihen.
Mikä sinun ongelmasi on?
Raamatussa Mark.16:ssa kerrotaan mistä teoistaan Jeesuksen seuraajat tunnistetaan.
Varotaan siis ihmisiä joilla ei kyseisiä tunnustekoja ole. Pikkasen on ihmetyttänyt miten jotkut Uudestisyntyneeksi Jeesuksen seuraajiksi itsensä ilmaisseet, ovat evankeliumin sijaan julistaneet palstalla Raamatullisena totuutena toisten ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyviä asioita joita ei kuitenkaan Raamattuun ole kirjoitettu.
Lahko-sanaa käyttävät ne jotka haluavat tehdä liberaaleista opeista kristinuskon oppeja.
Juuri niin
Se kopioi muilta.
Jeesuksen opetuslapsia.
Sinä et tiedä mistään yhtään mitään.
Hyvä määritelmä tuokin.
Heitä sanottiin tosiaan lahkolaisiksi.
Voi sinua.
Onneksi wiki auttoi sinua tässä asiassa.
Minä kuulun Heimoon.
Kohta 12 uusiksi ääneen.
Nää lentää tulella vaunulla KATSOKAAS Elisan kanssa. Synagogalla.
Lestat on myös oma lahko jossa on monia pikku eriseuroja.
Jeesus oli yli liberaali ristillä
Eksyttäjiä nämä. Oikeat opetuslapset 2000 vuotta sitten ristiltä muuttuivat papeiksi ja tehän ette edes tiedä mistään mitään.
Onpa sinulla taas paha olla. 😼
Miten ajattelit seurata Jeesusta sitten sinun pitää ensin kuolla täältä.
Jesaja totesi juutalaisista ettei ne usko. Ennen Jeesusta. Ja kaikki maapallon kristityt julistaa evankeliumia ihan joka joulu. Jos sä et voi uskoa anna muiden uskoa.
Katoliset ja lutterit ortodoksit on sotinut eniten kieli ongelmien takia
Lestat cityseurakunta arkki.org esy.fi eksytykset.
Mitäs uskontoa nämä edustivat Wikipedia ISOVIHA
Otetaanko toikin asia vähän käsittelyyn opetuslapsi kai kasvaa aikuiseksi myös. Ja maallisten ruokien uhraaminen tai sekoittaminen ehtoolliseen on herjausta.
Ihan itse.
Se on lukenut sen jostain.
Miten niin?
Kyllä ja sen tien kulkijoiksi.
Hyvin kiteytetty.
Sama minulle.
Mikä sinun lahkosi on?
Miten heimo ja uskoton ovat sidoksissa?
Lähinnä näin. 😺
Raamatun mukaan lahkolaisia olivat jo Jeesuksen seuraajat ja Paavali.
Silloin kait kaikki Jeesuksen seuraajat ovat nykyäänkin lahkolaisia?
Paavali: Apt.24:
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja uskon kaiken, mitä laissa ja profeetoissa on kirjoitettu.
15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden.
16. Siksi ahkeroinkin, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.
Aito-lainen edustaa konna lahjoa. Valehtelija vailla vertaa!!
Kyllä.
Kunhan jankuttaa.
Kenet tiedät hellariksi? 😺
Mitään muuta ei voikaan.
Opetuslapsi on koko ikänsä jos haluaa oppia.
Käy hyvin esiin tällä palstalla.
Tuskinpa.
Näin se tällä palstalla menee.
Mihin heimoon sinä kuulut?
Kuin myös.
Se on juuri noin kun siinä lukee.
Kyllä, ja jeesuslaisiksi.
Yritä kirjoittaa selvemmin.
Kyllä, joten ei paha sana.
Mummoilee.
Samoin.
Ilmeisen paha.
Niin he ovatkin lahkolaisia.
Se on totta.
Hän itse on hänen ongelmansa.
Sitä minäkin kyselen.
Toki on.
Kyllä, eli positiivinen sana.
Ateisteja kuitenkin enemmistö.
Itse edustat.
Missä jeesus menee, kerro niin minäkin seuraan, miks ei auta kärsiviä ihmisiä ja eläimiä, ihminen itse on paha, ei kaikki vaan osa....
Kyllä. Jeesus on siis lahkolainen.
Sinä olet siitä riippuvainen.
Ei kai sentään….
Ei minullakaan lisättävää.
Juurikin noin.
Niin, matkia pystyt jotenkuten.
Kyllä on kumma kun Jehova lahkon kirjasta jota väittävät raamatuksi puuttuu tärkeitä asioita. Esimerkiksi mitä minun kirkko raamatussa on, eikö uskovien pitäisi olla rehellisiä
näissä asioissa. Jumala kuitenkin tietää miksi tehneet eri kirjan kuin kirkolliskokuksen hyväksymän Raamatun. Eivät väärällä kirjalla voita mitään kuitenkaan jäävät kiinni jos eivät
kadu normaali Raamatun lukuun. Minulla evank. kirkolliskokouksen hyväksymä raamattu
kotona jota luen usein tarvittaessa.
Yst.terv. Paavo Torppavirta 72 vuotta 43 vuotta Kristuksen julkinen todistaja kaikkialla .
Ruotsi Suomi jne.
Hyvä vastaus!
Olet yksi harvoista poikkeuksista siitä.
”Kaunista” itsekehua jälleen aito_laiselta
Samaa mieltä.
Seuraajat ovat seuraajia.
Opetuslapset ovat Jeesuksen seuraajia.
Jooo.
Miettiä pitää.,
Ikävää se on.
Juurikin niin. Mutta mitä ateistit täällä tekee?
Toden totta.
Miksi sinun se pitäisi tietää?
Ei se kerro.
Olet oikeassa.
Aamen!
Olen myös huomannut sen.
Sanan olen myös huomannut.
Vai noin hienosti taas vastasit itsellesi, aito_lainen
korostaen typeryyttäsi.
Miten yrität lisätä keskustelua itse aiheesta sillä, että ilmaiset muille ja itsellesi olevasi samoilla linjoilla itsesi kanssa.. Harvinaisen tietämätöntä taas esität.. lukuisat kerrat olet jäänyt kiinni tuosta myös nimimerkeilläsi ja taustatiedoilla ja aina sen jälkeen tyhjännaurajana vähätellyt ja jatkanut vain tuota täysin typerää toimintaasi valehdellen.
Etkö voisi jättää nuo keskustelut itsesi kanssa kotiin? Häiritset niillä vain muita.
Ikävää mutta täysin totta.
Mikä helvetti tuollainen lahko muka on?
Jeesusta ja hänen seuraajiaan pidettiin lahkolaisina, harhaoppisina juutalaisten uskonnollisten johtajien toimesta. Tämä näkyy erityisesti Apostolien teoissa, kun kristityt nähdään osana juutalaista lahkoliikettä, ja jo Jeesuksen toiminta herätti syytöksiä harhaoppisuudesta tai kapinallisuudesta vallitsevaa uskonnollista järjestystä vastaan.
Joh. 10:19–20:
”Taas syntyi juutalaisten keskuudessa erimielisyyttä näiden sanojen tähden. Monet heistä sanoivat: 'Hänessä on paha henki, ja hän on mieletön. Mitä te häntä kuuntelette?'"
Jeesuksen opetuksia pidettiin niin radikaaleina, että häntä epäiltiin riivatuksi/hulluksi, eli käytännössä harhaoppiseksi, haitalliseksi opettajaksi.
—
Mark. 3:21:
”Kun hänen omansa sen kuulivat, he lähtivät ottamaan häntä kiinni, sillä he sanoivat: 'Hän on poissa tolaltaan.'"
Tämä antaa kuvan siitä, että Jeesuksen läheiset kokivat hänen toimivan tavalla, joka poikkesi normaalista ja saattoi vaikuttaa epäilyttävältä.
—
Apostolien teot 24:5:
"Me olemme todenneet, että tämä mies on rutto, joka nostattaa levottomuutta kaikkien juutalaisten keskuudessa maailmassa, ja on nasaretilaisten lahkon johtaja."
Tämä Paavaliin liittyvä kohta heijastaa myös sitä miten varhaiskristityt, Jeesuksen seuraajat nähtiin. "Nasaretilaisten lahko" viittaa siihen, että Jeesuksen oppia pidettiin lahkolaisena juutalaisuuden näkökulmasta.
—
Jeesuksen toiminta ja opetukset aiheuttivat niin suurta närkästystä, että häntä pidettiin harhaoppisena, jopa riivattuna/hulluna. Hänen seuraajiaan syytettiin lahkolaisuudesta, erityisesti Paavalia. Kristinuskon alkuvaiheissa Jeesus ja hänen oppinsa erosivat valtavirrasta tavalla, jota aikakauden uskonnolliset auktoriteetit pitivät uhkana.
Todentotta!
Samoin.
Johtuu siitä kun on niin paljon ateisteja.
Mitä ne hakee tältä palstalta?
Mikä heistä tekee lahkon?
Juurikin oikein.
Eivät ole lahkoja, vaikka esikoislestadiolaisuudessa ja etenkin vanhoillislestadiolaisuudessa joitain kyseenalaisia piirteitä onkin,
Se joka pyrkii tekemään kuten Jeesus opetti.
"Anonyymi
2023-11-15 17:40:28
Jeesuksen seuraajat ovat antaneet koko sydämensä
Jeesuksen Armon ja Rakkauden valtaan"
<<<<<<<<<<<<
Myös muut lahkot kulkevat saman kyltin alla.
Oikeamielisyys hallitsee kaikkia lahkoja vaikka eroavatkin toisistaan.
Itse en tarvitse mitään lahkoa koska:
Evoluutio = Totuus.
Aamen!
Jou!
Tosiaan on.
Hyvä vastaus.
Ennemminkin ihmetyttää, miksi Herätysliikkeenne Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat loisivat tällä palstalla, kun heille on ihan omat sivustonsa jossa voisivat julistaa suunnatonta rakkauttaan seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan?
13. Sillä jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.
Mitenkäs tämä nyt pitää tulkita, kun jumalan nimeä ei saa sanoa ääneen?
Pelastuuko kuitenkin, jos sanoo, vaikka ei saisi?
Sanoisin, että kukaan ei pelastu, jos jumala noudattaa omia sääntöjään.
Sinua ilmeisesti auttoi.
Ikävää mutta totta.
Sama täällä.
Olet oikeassa.
Jeesuksen omia opetuslapsia on sanottu lahkoksi, niin taphtuu nykyäänkin.
Paavali sano
Apt.24:
14. Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa ja uskon kaiken, mitä laissa ja profeetoissa on kirjoitettu.
15. Minä pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus, jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskaiden että väärintekijöiden.
16. Siksi ahkeroinkin, että minulla aina olisi loukkaamaton omatunto Jumalan ja ihmisten edessä.
Juutalaisille kristinusko oli alunperin eräs juutalaisuuden lahko, josta sitten muotoutui oma uskontonsa.
Apostolien luku 24 kertoo taas tästä Paulus kääntyi pois synagogalta jutusta erosi pois sieltä siksi heitä pidettiin lahkona myöhemmin lahkot eriseurat käsitti taas kristittyjen joukkoon eksyneistä eri lahkoista puolueista kuka ketåkin vastaan.
Kyllä se noin meni.
Vahvistan sen.
Moskovan patriarkka Isä Kirillin mielestä kaikki lännen kirkot ovat lahkolaisia, jotka eivät seuraa Kristusta kuten he oikeaoppiset ortodoksit tekevät ja siksi Venäjällä on vuosituhantinen tehtävä valloittaa maailma ja saattaa kaikki oikeaoppisen kirkon alamaisiksi.
Kirill pitäisi lähettää Räsäsen lahkon eheytysleirille
Keksit taas valheitasi. Olet jotenkin reppana ja lapsellinen.
Kumpikos leiri aitolaista enemmän kiinnostaa?
Räsäsen lahkon eheytysleiri vai Tel Avivin gayleiri?
😂 🤣
Ortodoksit eivät seuraa Kristusta, vaan "patriarkkojensa" mielipiteitä.
Jeesuksen seuraamisessa ei ole mitään ortodoksista järjestelmää.
Mitkään ihmisten tekemät sakramentit eivät pelasta ketään tuomiolta, vaan perinnäis-sääntöjen sakramentteihin luottaminen vie pois Jumalasta.
Uskoon tulon jälkeen pyydetään kaste Jeesukseen Kristukseen SE EI OLE SAKRAMENTTI. VAAN HYVÄN OMANTUNNON PYYTÖMISTÄ JUMALALTA.
1.Piet.3:21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena. Se ei ole lihan saastan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
1.Piet.3:
17. Onhan parempi, jos niin on Jumalan tahto, kärsiä hyväntekijänä kuin pahantekijänä.
18. Kärsihän Kristuskin kerran syntien tähden, vanhurskas väärintekijöiden puolesta, johdattaakseen teidät Jumalan luo. Lihassa ollessaan hänet tosin surmattiin, mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi.
19. Hengessä hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,
20. jotka muinoin olivat tottelemattomia, kun Jumala pitkämielisesti odotti Nooan päivinä, jolloin rakennettiin arkkia. Siinä pelastui veden kautta vain muutamia, yhteensä kahdeksan ihmistä.
21. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena. Se ei ole lihan saastan poistamista vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,
22. hänen, joka on mennyt taivaaseen ja on Jumalan oikealla puolella. Hänen valtaansa on alistettu enkelit, vallat ja voimat.
"Moskovan patriarkka Isä Kirillin mielestä kaikki lännen kirkot ovat lahkolaisia..."
Näinpä. Näitä lahkolaisuus määritelmiä on lukusia, riippuen aina siitä , miltä puolelta niitä määritellään.
Kiril on toki sinun jumalasi.
Mummo on stalinisti.
Kirolivit on vähän pihalla siitäkin että alkuseurakuntia oli montaa sorttia eri kielisillä ja yksi yhteinen catholic oli myös alussa jo muistona sekin että maa alueet oli Jeesuksen syntymän aikana Italian vallassa kokonaan.
Tuskin noi Japanin Kiinan keisarit kristittyjä on.
Reppana ortodoksi
Ortodokseilla on myös juutalaisilla lahko nimeltä ortodoksit. On kuitenkin heillä oriental haaroja lähinnä kabbalaa tai budhaa missä menee henget sekaisin okkulttiseen suuntaan noituuteen . Myös jonkun verran vääriä opetuksia liikkuu.
Katoliset oli täällä ennen muita lutterit haarautuu siitä eli monia lahkoja on olemassa kyllä ja montaa väärää jeesustakin JUUTALAISISSA siellä syntyy messiaita.
Munilla töihin vitsit. Jeesus on muna ja lapset syntyy haikarasta.
Niin minäkin ymmärsin.
Parempi kuin lutikka.
Mutta vain aloituksessa on oikea on tämän palstan aiheeseen.
Räsäsen pitäisi ensin löytää tiensä lahkoon, mutta häntä ei sellaiset onneksi vedä puoleensa.
Montako kertaa pitää selittää että SINÄKIN sen tajuaisit? No kerta vielä: lahkolla on nykysuomen sanakirjan mukainen määritelmä ja yleiskielessä käytetty merkitys. Sen mukaan lahkolainen on sellainen kuin sinä.
Ahaa, minä olen Ei-lahkolainen.
Minä olen oikein mielelläni sitten lahkolainen jos se tarkoitaa valtion kirkon vääristä opeista eronnutta. 😺
Voi Kultapieni, ethän sinä ole vielä todistanut millään tavoin noudattavasi Raamatussa kerrottuja "oikeita oppeja".
Muru, missä hän on niin väittänyt?
Tällä kristinusko-aiheisella palstalla olisi selkeää ja järkevää kaikkien käyttää sanaa siten mikä merkitys sillä on kristinuskossa, kuten muitakin sanoja.
Miten hän voi arvioida toisen uskoa vääräksi, ellei itse noudata ja elä kaikessa elämässään todeksi Raamatussa kerrottuja "oikeita oppeja"?
Ei kukaan ihminen ole kuin Jeesus sentään.
Koska mitään oppeja ei ole olemassa. Jos sä et usko Jeesukseen sä et pelastu oppi on.
Se on kristinuskon ydin.
Ihmisten ”uskon” tunnistaa heidän kirjoituksistaankin.
Paitsi aitolainen.
Kelvoton pyrkyri siis arvostelee kelvotonta ja kerskaa kunnon fariseuksen tavoin uskollaan?
Miksi siis arvostella lähimmäisensä uskoa, jos kerran omakin housunpersusta on pyykkäämättä?
Millaiseksi tunnistat Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan uskon, hänen kirjoittaessaan lähimmäiselleen miten tätä "pökitään perään"?
Minäkin uskoontuloni jälkeen erosin kirkosta ja liityin Nasaretilaiseen lahkoon.
Opettelen paremmin tuntemaan Kristusta, enkä Lutheria.
Tahdon elää loppun asti Kristuksen tahdon mukaisesti.
Tärkeintä on oppi eikä ”lahko”.
😺
Minä taas uskoontuloni jälkeen vasta aloitin aktiivisen ev.lut. toiminnan!
Oletko sinä oppilas vaiko opettaja?
Miten toimit?
Sekä että, niinhän opetuslapsetkin olivat. Riippuu tilanteesta. 😺
Mitähän opettamista sinulla tietämättömällä moukalla kenellekään on?
Paljonkin. Sinäkin kyselet minulta koko ajan asioita. 😺
Mutta kerro toki mikä sinusta on tehnyt noin viisaan ja sivistyneen.
Sinulla on kylläkin täällä kurittomia oppilaita, miten kestät, sen, Joakim?
Edellinenkin jätti vastaamatta eilen illalla kysymykseesi.
Mitä se hänelle kuuluu?
Siinä olet oikeassa.
No lutteri ei nyt mitenkään ole elossa enää Jeesuskin on taivaassa ja kukaan ei usko mihinkään lutteriin vaan Jeesukseen.
Mitä sinä sitten teet?
Mikä on ongelmasi?
Totta? Sinullahan on valtavasti annettavaa "perään pökkimisessä"?
Noiden speksien mukaan jokainen uskonnollinen suuntaus on lahko.
Mikä sellainen speksi on?
Ei mikään.
Ap.t.24:5 Sillä me olemme löytäneet tämän miehen vahingolliseksi, joka nostaa kapinan kaikille Juudalaisille ympäri koko maan piirin, ja on Natsarealaisten eriseuran päämies. Biblia (1776) Ap.t.28:22
NASARETILAISEN lahkon päämies sanoi synagogan rabbi niin.
Mark.13:35-37 Niin valvokaat siis:(sillä ette tiedä, koska huoneen Herra tuleva on, ehtoona, taikka puoliyönä, eli kukon laulaissa, eli aamulla:) Ettei hän äkisti tullessansa löytäisi teitä makaamassa. Mutta mitä minä teille sanon, sen minä kaikillle sanon: valvokaat! Biblia 1776)
Antikristuksen antti, sinun pitää ensin itse herätä ja sitten vasta alkaa vaatimaan muilta valvomista!
1700 luku Wikipedia ISOVIHA
Sanakirjojen mukaan ”Lahko” voi tarkoittaa ainakin seuraavia:
Kielitoimiston sanakirja.
1.usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
2. biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Tieteen termipankki:
Lahko (Biologia): eliökunnan luokitteluyksikkö, joka on heimon ja luokan välissä
lahko (Ympäristötieteet): Kasvien ja eläinten luokittelussa käytetty taksoni, joka on heimon ja luokan (tai alaluokan) välissä (BS).
Sitten sillä on lisäksi tällaisia merkityksiä Wiktionaryn mukaan:
(uskonto, usein torjuva, usein halventava) mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irtaantunut ryhmittymä tai suuntaus, jolla on edeltäjästään poikkeavia opillisia korostuksia.
(kristinusko) ryhmittymä tai suuntaus, jolla on Raamatusta poikkeava näkemys Jeesus Nasaretilaisen statuksesta
(arkikieltä, yleensä halventava) valtiollisen uskonnollisen järjestelmän ulkopuolinen uskonnollinen yhteisö
(arkikieltä) uskonnollinen eriseura
Joten, ehkä konteksti sitten aina kertoo sen, mitä sillä kukin tarkoittaa.
Sinä olet lahkolainen.
Et pidä Jeesusta etkä Pyhää Henkeä Jumalana.
Nimenomaan suhde Jeesukseen määrittää lahkon.
Lahko? Ateistin arkikielellä täällä kokoontuu eripuraseura.
Tällä kristinuskon aiheisella palstalla pitäisi käyttää sanaa siten mikä merkitys sillä on kristinuskon sisällä ja olla aiheuttamatta sekaannusta.
Kyllä niitä voivat olla myös opilliset korostukset, jotka poikkeavat aika lailla.
Sinä olet lahkolainen. Jeesus ei ole sinun Jumalasi.
Hyvin tunnistit.
Kuuntele ja opi.
https://sansa.fi/rkk/kuuntele/
Olet pihalla kuin lumiukko.
"(kristinusko) ryhmittymä tai suuntaus, jolla on Raamatusta poikkeava näkemys Jeesus Nasaretilaisen statuksesta"
Tuon määritelmän mukaan aika moni kristillinen kirkkokunta ei ole lahko.
Kunhan länkytät taas.
Sellainen lahkolainen siis olet?🤓
Sellainen Jumalaton lahkolainen siis olet🤓
Sellainen tunnistaja siis olet🤓
Sellainen länkyttäjä siis taas olet🤓
Lahkolaisuus on Jeesuksen jumaluuden kieltäminen.
Juuri niin.
Se voi olla myös joku, mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irtaantunut ryhmittymä tai suuntaus, jolla on edeltäjästään poikkeavia opillisia korostuksia.
Sinä et ole kristitty, koska Jeesus ei ole sinun jumalasi.
Se on niiiiin totta.
Sinä sen sanoit!
Tämä on fakta!
Olet lahkolainen. Jeesus ei ole sinulle Jumala.
Luterilaisuus on siis sinusta lahko? No, taidat käyttää tuota pelkästään loukkaamistarkoituksessa.
Kyllä. Jeesus ei perustanut luterilaisuutta, eikä edes Luther.
Mutta sinä et ole edes luterilainen kun et Jeesus ei ole sinulle Jumala.
Luterilaisuus on Lutherin räväyttämä totuus Raamatusta, kun juutalainen tekee opin laittaakseen uhrilahjoiksi jumalalleen helvettiin kaikki luomansa kristityt YKSIN USKOSTA, ettei juutalaisten tarvitse itse uhrata ollenkaan, josta helvetistä pääsee Raamatun mukaan pois vain YKSIN ARMOSTA.
Ei luterilaisuus todellakaan ole mikään lahko, vaan Raamatun totuus.
Löytyy Gal.3:13
Vai onko teillä tietoa, että mitä juutalaiset uhraavat? Vai onko toteutunut Danielin kirjan ennustus, mihin Jeesuskin viittaa, että kun juutalaisten päivittäinen uhraus loppuu, on temppelissä turmion iljetys?
Onko teillä aavistustakaan, että mikähän mahtaisi olla tuo kirkoissa oleva turmion iljetys ja hävityksen kauhistus?
Miten kävi sinun Jeesus Jumalallesi?
Hyvin, on taivaassa ja halitsee maailmaa.
Ja opetti itse, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä?!
Osaatko tarkemmin kertoa, että mihin taivaaseen meni kirottuna, kidutettuna ja syötynä ja kenen väittämänä?
Ei teissä vaan Häneen uskovissa. 😺
Ei vaan HÄNTÄ USKOVISSA.
Et voi uskoa Häntä uskomatta Häneen. 😺
Te perkaatte den taivadten valtakunnan Paavalin käskystä pois ja vaihatte syntisyyteen.
Löytyy Jeesus Matteus 13:33
Paavali 1.Korintolaiskirje 5:7
Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, ja Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen ja muuttumaan happamattomiksi, koska Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas.
Pääsiäinen on juutalaisten happamattoman leivän juhla, jolloin teurastettiin esikoispojat, jos ei oltu maksettu papeille lunastusmaksua hengen säästämisestä.
Oli hetki, jolloin Jeesus riehui temppelissä mitä ilmeisemmin yrittäen pelastaa lapset, ja päätyi itse ristille teurastettuna uhrina teille..
Mikä on ongelmasi?
Erittäin suuri ongelmani on TEIDÄN JUMALAN JA JEESUKSEN PILKKAAMINEN.
Ja takaan ja alleviivaan, että teen kaikkeni, että te tulette viettömään loppuelämänne keskitysleirillä vedellä ja leivällä ennen teille Paavalin lupaamis helvetin tulen liekkejä.
Kuten Lurherin siteeraus Paavalin tekstistä kuuluu: Olette jo luonnostanne vihattavia (Sidottu ratkaisuvalta).
Teidän tulee oikeudenmukaisesti saada se mikä teille kuuluukin - myös vihattava elämä.
Olen tästä missiosta maksanut koko elämäni kaikkien kadonneiden lasten puolesta, kaikkien hyväksi käytettyjen lasten takia, kaikkien uskonnon väkivaltannuhrien takia, kaikkien niiden oikeudenmukaisuuden puolesta, jotka on poltettu roviolla ja niiden puolesta, joiden päät on katkaistu giljotiinilla ja kaikkien niiden ihmisten puolesta, joita te olette vainonneet, jotta te, kyykäärmeiden sikiöt, todella saatte vihatun elämänne!
Ja tämä koskee joka ainoaa kristittyä, joka palvoo Jeesusta ristille kuoliaaksi kidutettua ja kirottua tosi Jumalaa, että juutalaisen sanoin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa!
" Jeesus ei perustanut luterilaisuutta, eikä edes Luther."
Eikä perustanut edes kristinuskoakaan!
Etkä sinä ole kristitty!
Mihin kristinusko perustuu, jos ei Kristukseen Jeesukseen?
:D Ehkä et ihan ymmärrä lukemaasi tai sitä, että miten kristinuskon muodostui. Ei Jeesus perustanut mitään uutta uskontoa, vaan Hänen jälkeensä se, jotka uskoivat Hänen olevan Messias, perustivat uuden uskonnon eli kristinuskon.
Eikö Jeesus antanut lähetyskäskyn ja käski seuraamaan itseää?
Eikö se jos mikä ole uskonnon perustamista?
Kyllä on.
Onko Jeesus Jumala?
Nyt suora vastaus mummolta tähän, eikä mitään ympäripyöreitä kiemurteluja
Ei se mummo vastaa
Ymmärtää pysyä poissa.
Lucifer on ylistyksen johtaja valontuoja ja antimessias.
Jude uhraa elukkaa ja polttelee
No kirkoissa tuota ei edes olekaan . Kyseessä oli sen ajan synagoga ja temppeli missä nykyään on moskeija.
Synagogan lisäksi on helluntaissa ja budhilla temppeleitä kun taas jehovilla on valtakunnan saleja.
Se on varma.
Kyllä se on.
Mikä kristinuskon perusta on jos ei Jeesus?
Se juuri on kristinuskon päätehtävä.
Kyllä, se oli Jeesuksen käsky.
Jeesuksen viimeinen käsky. 😺
Juuri noin.
Hyvin kommentoitu.
Aamen!!!!
Et siis ole kristitty, koska Jeesus ei ole Jumalasi🤓
Sellainen niiiin tosikko siis olet🤓
Sellainen häneen uskomatta uskova siis olet🤓
Sellainen uskomaton kristitty siis olet🤓
Sellainen oikeassa uskossa Jeesukseen oleva siis olet🤓
Hyvä kertaus.
Valitettavasti se on todettu että aitolaisen pitäisi kerrata PALJON PALJON muutakin kuin mitä lahko tarkoittaa ja siltikin tietämys olisi varsin olematonta perus peruskoulun käyneeseen verrattuna 😺😺
Tämä on kristillinen palsta, joten toki puhumme kristillisestä kontekstista myös tässä asiassa. 😺
Juuri niin.
Asiallinen on.
Aito_lainen oikein ilmoittaa että tämä on kristillinen Palsa mitähän sinäkin täällä toteutat. Harrasta toisten herjaamista ja solvaamista. Hyäkkäät Henk koht vähemmistöjen kimppuun. Sinun toimintasi pitää saattaa viranomaisten tutkittavaksi!!!
Eikös palsa ole jonkin sortin päällystakki? 😺
Kyllä on
Sellainen oikeassa uskossa oleva siis olet🤓
Hyvin näpäytetty🤓
Otit taas tärkeän asian esille.
Liberaaleja se tarkoittaa.
Homottajat ovat rvlut kirkon lahko.
Kirkon herätysliikkeet siis?
Hyvin sanottu.
Arvostan. Aamen.
Hyvin perusteltu.
Tästä on hyvä aloittaa kertaaminen:
Sanakirjojen mukaan ”Lahko” voi tarkoittaa ainakin seuraavia:
Kielitoimiston sanakirja.
1.usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
2. biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Tieteen termipankki:
Lahko (Biologia): eliökunnan luokitteluyksikkö, joka on heimon ja luokan välissä
lahko (Ympäristötieteet): Kasvien ja eläinten luokittelussa käytetty taksoni, joka on heimon ja luokan (tai alaluokan) välissä (BS).
Sitten sillä on lisäksi tällaisia merkityksiä Wiktionaryn mukaan:
(uskonto, usein torjuva, usein halventava) mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irtaantunut ryhmittymä tai suuntaus, jolla on edeltäjästään poikkeavia opillisia korostuksia.
(kristinusko) ryhmittymä tai suuntaus, jolla on Raamatusta poikkeava näkemys Jeesus Nasaretilaisen statuksesta
(arkikieltä, yleensä halventava) valtiollisen uskonnollisen järjestelmän ulkopuolinen uskonnollinen yhteisö
(arkikieltä) uskonnollinen eriseura
Joten, ehkä konteksti sitten aina kertoo sen, mitä sillä kukin tarkoittaa.
Sinä olet lahkolainen. 🤣
Ei edes sitä, se on eksyttäjä.
Liberaaliteologia on pahimmasta päästä oleva eksytys
Se on nykyajan vitsaus.
Se on siis lähes yhtä paha eksytys kuin teidän liikkeenne puuhastelu?
Hyvin kiteytetty.
Jahas, eipä tästä järkevää keskustelua synny.
Ei sinun kanssasi koskaan. 🤣
Wikitä enemmän. 😹
Ei todellakaan.
Sanot sinä joka aloituksessa wikitit.
Tuollaisilla sanoillako Jeesus kehottaa sinua seuraajaansa rakastamaan lähimmäistäsi?
Osuvasti näpäytetty🤓
Lisää näitä hyviä huomioita.
Tämän tiesinkin.
Suomessakin on erilaisia kristillisiä lahkoja muutaman hengen lahkosta muutaman kymmenentuhannen jäsenen lahkoihin saakka vaikka kuinka paljon.
Lahko ei ole negatiivinen sana koska sitä Raamattu käyttää Jeesuksen seuraajista.
Täälläkin sitä yritetään käyttää solvaamiseen. 😼
Aito_lainen on solvaamisen mestari
Lahko sana oli vain Paavalin ero synagogalta ette ole järjissänne.
Tämänkin kanssa olen samaa mieltä.
Ymmärrän hyvin.
Mikä ei olisi harhaoppi uskonnoissa ? Tarinoita kaikki .
Klassinen kristinusko.
Kuinka moni uskonto perustuu siihen harhaoppiin, että Jumalana onkin Saatana?
Harhaoppisi ei ole menestynyt. Et ole saanut seuraajia. Sinua on vaikea ottaa tosissaan.
Jahvekultti on yhden miehen lahko. 🤣
LAHKO tarkoittaa osaa kokonaisuudesta.
Seurakunnan kokonaisuudesta irrotettu kirkko tms. ihmisten perustama laitos on lahko.
Esimerkiksi katolinen kirkko erkaantui alkuperäisestä seurakuntakokonaisuudesta ja muodosti näin ollen lahkon. Luterilainen kirkko taas on roomalaiskatolisen kirkon lahko, joka irtaantui emäkirkosta 1500 luvulla.
Lahkoja ovat kaikki alkuperäisestä YKSI seurakunta -systeemistä eronneet uskonsuunnat.
1 Kor. 12:27. Joh. 10:16 ja 11:52.
Eivät nuo ole mitään lahkoja.
Evkut kirkon liberaalit ovat kristinuskon lahko.
Niin ovat. Heillä on ihan oma oppinsa ja suuntauksensa.
Niin onkin, täysin vieraat kristinuskolle.
Nimenomaan.
Kirkon herätysliikkeistäkö on tullut liberaaleja?
Hyvin kertasit.
Kristinuskon vastaiset pilkkaavat uskovia samoin kuten Jeesustakin pilkattiin.
Se on totta. Ja niin Jeesus sanoi tulevan tapahtumaankin. Siksi nämä kirjoitukset eivät meitä vahingoita. 😺
Pilkkaavat kyllä lähiöissä kuultua
Tämä on selvää tekstiä.
Tämä riittää minulle.
Hyvä.
Kyllä tämä selvä on jos vain h a l u a a ymmärtää.
Halusta se tosiaan on kiinni.
Kyllä.
Lahko on yhtökuin lohko.
Jos puhutaan evlut kirkon lahkoista. Niin sana tarkoittaa tervettä oppia.
Tähän minäkin yhdyn.
> ” Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike,
jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.”
Raamatullisessa mielesä lahkoja on kaikki ne, jotka ovat jakautuneet Jeesuksen opetuslapsista seuraamaan ihmisten omia oppeja. Jeesuksen opetuslapsia ovat he, jotka pysyvät Jeesuksen sanassa. Harva "kristitty" näyttää tekevän niin.
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32
Ei täällä synny mitään aitoa pohdintaa tästä lahko asiasta.
Eli kuten tuolla olen maininnut, nyt suurin osa puhuu ns. arkikieltä ja tarkoittaa sillä halventavaa valtiollisen uskonnollisen järjestelmän ulkopuolinen uskonnollinen yhteisöä tai kristittyjen välisiä erimielisyyksiä.
Mitä pohdittavaa siinä on kun se on kerrottu aloituksessa?
Ikävä kyllä se oli pelkkä populistinen tokaisu, missä ei otettu varsinaista asiaa lainkaan esille.
Mikä siinä EI pidä paikkaansa? 😺
Se, että lahkolle on monia merkityksiä kuten olen edellä kirjoittanut:
Sanakirjojen mukaan ”Lahko” voi tarkoittaa ainakin seuraavia:
Kielitoimiston sanakirja.
1.usk. valtakirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä.
Helluntailaisten lahko.
2. biol. heimoa laajempi ja luokkaa suppeampi ryhmä eläin- ja kasvijärjestelmissä.
Petoeläinten lahko.
Tieteen termipankki:
Lahko (Biologia): eliökunnan luokitteluyksikkö, joka on heimon ja luokan välissä
lahko (Ympäristötieteet): Kasvien ja eläinten luokittelussa käytetty taksoni, joka on heimon ja luokan (tai alaluokan) välissä (BS).
Sitten sillä on lisäksi tällaisia merkityksiä Wiktionaryn mukaan:
(uskonto, usein torjuva, usein halventava) mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irtaantunut ryhmittymä tai suuntaus, jolla on edeltäjästään poikkeavia opillisia korostuksia.
(kristinusko) ryhmittymä tai suuntaus, jolla on Raamatusta poikkeava näkemys Jeesus Nasaretilaisen statuksesta
(arkikieltä, yleensä halventava) valtiollisen uskonnollisen järjestelmän ulkopuolinen uskonnollinen yhteisö
(arkikieltä) uskonnollinen eriseura
Joten, ehkä konteksti sitten aina kertoo sen, mitä sillä kukin tarkoittaa.
Voit kopioda vaikka mitä mutta kerrohan ihan omin sanoin mitä pidät evlut kirkon lahkoina ja millä perusteella. 😺
Lahko on selvimmin kirkon liberaalit.
He ovat lähimpänä sitä ev.lut.kirkossa
Hyvin kiteytit, ei lisättävää.
Hyvin aito_Iaisen paljon parjaava wiki sen hänelle kiteytti.
Oikeastaan typisti eikä kiteyttänyt :D
Wiki kiteyttää sen näin
"lahko, vallitsevasta uskontokunnasta irtaantunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorostuksia."
Sopii hyvin luterilaisuuteen. Katolisesta kirkosta erkaantunut lahko.
Niinpä. Aito_Iainen oli poiminut wikistä kohdan kuin rusinat pullasta.
Eikö Jeesus ole kristinuskon ydin?
Ja siksi
” Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike,
jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.”
Määrittää kristinuskon ja sen lahkot?
😺
Jotain esimerkkejä Suomen evlut kirkosta, kiitos. 😺
Entäs ortodoksi kirkko, joka erkaantui jo 1000 luvulla? Tai muut kirkot, jotka ovat kulkeneet omia teitään satoja vuosia?
”Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko…”
Näin sanottiin niistä moninaisista alkukirkon suunnista, kun määriteltiin kristinusko. Toki noita alkukirkon ajoilta olevia näkemyksiä on joissakin kristinuskon kaltaisissa kuten Jehova todistajat.
Nyt sanaa käytetään laajemmin. Minä käsitän lahkon sellaiseksi pieneksi sulkeutuneeksi yhteisöksi, jossa saattaa olla hyvinkin omaperäisiä tulkintoja Raamatusta.
Sen sijaan kristinuskon eri suutauksia en pidä lahkoina.
Miten se liittyy sinun suhteestasi Jeesukseen? 😺
Suomessa ei sitten ole sinun käsityksesi mukaista lahkoja. 😺
Ei ole aloituksesi aihe.
Älä puutu muiden juttuihin! 😺
Kyllä minä puutun jos asian vierestä joristaan.
Mitä haluat sitten sanoa aloitukseen? 😺
Vastasin liittyen aloitukseen näin.
"Hyvin aito_Iaisen paljon parjaava wiki sen hänelle kiteytti."
"Niinpä. Aito_Iainen oli poiminut wikistä kohdan kuin rusinat pullasta."
Oliko vielä muuta, wikipetteri?
Voitko perustella noita kopioimiasi kohtia? 😺
Ei minun tarvitse perustella sitä, että sinä kopioit wikistä. Sinun olisi pitänyt perustella miksi juuri kopioit tuon aloituksessa olevan kohdan etkä muuta.
Oliko sinulla vielä jotain muuta? 😹
Ei ollut, wikipetteri.
Ortodokseista on eriseuroja lahkoja haaroja moneen suuntaan jotka on myös tuonut vääriä oppeja mässäys on yksi niistä maallisten ruokien sotkeminen ehtoollisen hirveintä !
Ei se voi.
Luther itse ei eronnut katolilaisuudesta, eikä kehottanut perustamaan nimelleen seurakuntaa.
Naispapit on kirkon lahko.
Siitä se alkoi.
Lahko on omien Raamatun vastaisten tulkintojen varaan rakennettu "puolue", joka aiheuttaa riitoja ja hajaannusta Jumalan seurakuntaan. Puolueet ovat eronneet Jumalan seurakunnasta omaksi ryhmäkseen.
Puolueita ovat mm. katolinen ja luterilainen ja ortodokinen kirkko ja kaikki protestanttiset kirkkokunnat. Myös Jehovan todistajat ovat puolue.
;D Niin no, olivathan Jeesuksen aikaiset juutalaiset eri puolueista.
Ja uskovaiset olivat UT:n kertoman mukaan lahkolaisia. "Nasaretilaisen lahkon jäseniä".
Ei sitä sanaa kannata hävetä.
Ei kyse ole mistään häpeämisestä. Vaan siitä, miten tuolla sanalla on hyvin kielteinen kaiku. Toki Nasaretilaisen joukko oli lahko verrattuna juutalaisuuteen, koska se poikkesi jonkin verran tuolloin muista olevista "lahkoista" ja oikeaoppisista juutalaisista.
Sinulle totuudella on aina ikävä kaiku.
Ei se nyt niin ikävä ole, vaikka ei totuus aina niin miellyttäisikään. Siihen pitää kuitenkin aina pyrkiä.
Älä selitä!
Koska aloitat sen pyrkimisen? 😺
Olet lahkolainen kun et tunnusta Jeesuksen neitsyestä syntymistä tai ylösnousemusta.
Aamen!!!
Siinä pari selvää lahkolaisten tunnusmerkiä. 😺
Se on kyllä huomattu.
Ketjun voi jo poistaa. Kaikki osaavat jo varoa viidesläisiä.
Siis kyllä osataan varoa. 😂
Varo vain, voisit tulla uskoon!
Ei muualla juuri uskoon tullakaan.
Hyvin on asia kiteytetty.
Tuolla ”aito_Iainen” 2023-12-22 16:15:43 kysyi ”Suomessa ei sitten ole sinun käsityksesi mukaista lahkoja.”
Kyllä niitä on ollut ja on edelleen.
Muutamia esimerkkejä:
Niitä ovat olleet mm. korpelaisuus 1920–1930-luvuilla, , kartanolaisuus, 1920–1950-luvuilla erityisesti Satakunnassa. Sitten oli Maria Åkerblomin lahko 1898–1981, joka kuoli johtajansa myötä.
Inkerissä on ollut useitakin lahkoja, jotka ovat toimineen myös suomen puolella. Yksi niistä on Hyppääjien liike 1800-luvulla sekä Skoptsit eli kuohitut.
Heinoslaisuus syntyi 1960 Turun seudulla. Liike toimii yhä ja sen nimi on Suomen esirukoilijakansan esirukoilijat ry.
Koivuniemen lahko joka alkoi 1980-luvulla raamattupiirinä. Se muuttui vähitellen suljetuksi uskonlahkoksi ja toimii edelleen.
Skientologia kuuluu myös näihin lahkoihin.
Miten muka Koivuniemellä on erilainen käsitys Jeesuksesta kuin kristinuskossa yleensä? 😺
Yrittävätkö kaikki kristityt hihhulit rukoilulla herättää henkiin ruumista jolta on aivot poistettu?
Ainakin Jeesus ja apostolit tekivät niin. 😺
Entä muut? Tämän perusteella voidaan vastata kysymykseesi onko Koiviston käsitys erilainen vai ei...
En tunne yhytään sellaista. Mutta Jeesus lupasi seuraajilleen ”Te tulette tekemään vielä suurempia kuin minä.” 😺
Mitä yhtään sellaista et tunne? Muita kristittyjä kuin Koivulan, Jeesuksen ja apostolit?
Ketä minun pitäisi tuntea ja miksi? 😺
"
aito_Iainen kirjoitti:
En tunne yhytään sellaista. Mutta Jeesus lupasi seuraajilleen ”Te tulette tekemään vielä
-------------------------------------
suurempia kuin minä.” 😺
"
Keitä ovat nämä viittamasi yhtään sellaista? 😺
Lue se kommentti mihin vastasi.
Luettu on ja siitä ei selviä mihin viittasi. Ainakaan suomenkielellä. Tiedetään että aitolaisella on vaikeuksia muodostaa lauseita jotka oikeasti tarkoittaa jotakin. 😺😺
” Entä muut? Tämän perusteella voidaan vastata kysymykseesi onko Koiviston käsitys erilainen vai ei...”
Koivuniemen uskonyhteisöä on nimitetty yleisesti lahkoksi, wikiartikkelissakin ja tietokirjailijat kirjoissaan, toisin kuin kirkon herätysliikkeitä, joita jotkut kuitenkin haluavat nimitellä myös lahkoiksi, kuten tällä palstalla.
Taitaa olla niin, että jos olet raamatullinen etkä evlut kirkon liberaali, olet lahkolainen.
Millä opillisilla perusteilla Koivuniemen uskonyhteisöä on nimitetty yleisesti lahkoksi? 😼
Se olisi kiva tietää.
Jep, mutta ei kerro. 😺
Mitä tarkoitat . 😹
”Millä opillisilla perusteilla Koivuniemen uskonyhteisöä on nimitetty yleisesti lahkoksi?”
Lahkon tunnuspiirteet ovat mm. seuraavat.
Autoritaarinen johto, yleensä yksi henkilö määrää aivan kaiken.
Vahva sisäinen kontrolli, missä jäsenet tarkkaileva toinen toisiaan ja henkilöt ovat johtajalle velvollisia kertomaan kaikki henkilökohtaiset asiat.
Suljettuus, eli yhteisö on suljettu eikä sieltä lähteneisiin enää saa pitää mitään yhteyksiä, julkisen tietojen antamisesta vastaa yksin johtaja.
Opillisesti ollaan hyvin yksipuolisia, usein tähän liittyy hyvinkin omaperäisiä johtajan omia tulkintoja. Näitä on sanottu Koivuniemessä olleen mm. naisten vahva alistaminen, he eivät saa esim. käydä töissä ja lapset ovat kotikoulussa, yleiset suutelemiset, työn teon pakko sekä laihana pysyminen.
Samoin yritystoiminta on sidottu uskontoon vahvasti, eikä niitä voi erottaa toisistaan.
Jokaisessa lahkossa on siis aina mukana kristinuskon oppeja, mutta joistakin niistä jotain joko ylikorostetaan tai tulkitaan omaperäisellä tavalla.
Eli luterilaisuuskin on lahko:
"Autoritaarinen johto"!!!
Tosin tuo johto on kolleegio, mutta se pyrkii kontrolloimaan pappien opetusta.
Lahkossa on kyse opin eroista.
Koivuniemellä on raamatullinen kristityjen yhteisö, toisin kuin sekulaari evlut kirkko.
Olet kiero kuin korkkiruuvi.
Väänsit lahkolaisuuden ihan muuksi mutta et siti löytänyt yhteyttä Koivuniemeen. 😺
Tyypillistä mummo, sörssää!
Mitä höpiset?
Tämäkö olisi ”Raamatullinen” kristittyjen yhteisö??:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005182814.html
Miten löydät Raamatusta perusteet noille outouksille?
Ei, vaan lahko-sanaa käytetään ihan oikeutetusti tarkoittamaan muutakin, kuin mitä sinä haluat oudon yksipuolisesti määrätä. Kansanlähetyksessä ja muissa kristillisissä yhteisöissäkin puhutaan lahkohenkisyydestä, jota voi esiintyä niidenkin sisällä ja kuinka sitä tulee välttää, eikä sillä tarkoiteta sitä mitä sinä asiasta yksipuolisesti väität.
Kristillinen konteksti on tämän palstan konteksti.
Lue säännöt äläkä sörssää!
Et selvästikään tunne Koivuniemen uskonyhteisöä kaikkine outouksineen mitä tullut ilmi.
Ei kristillisen yhteisön opit ja järjestys voi olla ihan mitä tahansa ilman että voidaan puhua oikeutetusti lahkosta, jossa on menty liian pitkälle. Lahkoja tulee välttää ja pitäytyä tervehenkisessä opetuksessa.
Et selvästikään tunne Koivuniemen lahkoa, etkä sitä miten lahko-sanaa ihan oikeutetusti käytetään myös Kansanlähetyksen sisällä opetuksessa.
Ei pidä syyttää silloinkin, kuin virhettä ei ole tapahtunut.
Kerrotko miten heidän opinsa Jeesuksesta poikkeaa kristinuskosta?
Miten Kansanlähetyksen opetus Jeesuksesta poikkeaa kristinuskosta?
Sen minäkin haluaisin tietää. 😺
Mutta kun se ei itsekään näytä tietävän.
”Koivuniemi ohjeisti myös, että naisten on päivittäin ryömittävä miestensä edessä osoittaakseen alamaisuuttaan.”
”Jossain vaiheessa Koivuniemi keksi Jeesuksen ”tykkäävän laihoista tytöistä”, jolloin alkoi seurakuntalaisten laihdutuskuuri. Miehillä painoindeksi sai olla korkeintaan 19 ja naisilla 17.”
”Koivuniemi ohjeisti myös, että naisten on päivittäin ryömittävä miestensä edessä osoittaakseen alamaisuuttaan. Harhaanjohtajat-kirja kertoo, että Koivuniemi kielsi lahkonsa jäseniltä myös uimahallit, koska niissä vaanivat ”bakteerit ja himokkaat homot”.”
”Jonkinlaista jäsenkatoa tapahtui sen jälkeen, kun Koivuniemi keksi ”Pyhän suunannon”. Se tarkoitti kielisuudelmia ja hyväilyä muidenkin kuin oman puolison kanssa.”
”…kertoilemalla ihmeteoistaan. Hän on pysäyttänyt luodin käsillään ja muuttanut vettä bensiiniksi.”
Eivät nämä kovin kristillisiltä kuulosta.
Miten Koivuniemen oppi eroaa kristinuskosta? 😺
Mille outouksille?
Sinäkö muka tunnet? 😸
Nimenomaan.
Hyvin sanottu. Turha muiden rimpuilla vastaan.
Esim. Mormoonit ja Jehovat on lahkoja.
Kyllä, ne kiistatta ovat lahkoja.
Muunlaisetkin kristilliset yhteisöt voivat olla lahkoja,
ei vain kristillisperäiset uususkonnolliset liikkeet.
Lahkoissa johtajan asema voi olla erikoinen ja opit ja käytännöt hyvin vääristyneitä ja haitallisia. Voi olla seksuaalista ja muuta hyväksikäyttöä jne
Mutta esim. kirkon herätysliikkeitä tai helluntaiseurakuntaa on turha nimittää laveasti lahkoiksi. Vanhoillislestadiolaisen liikkeen oppia siitä kuinka vain vanhoillislestadiolaiset voivat pelastua voi pitää lahkohenkisenä, mutta se ei yksin riitä nimittelemään vanhoillislestadiolaisia kovin oikeutetusti lahkolaisiksi, eikä muutkaan liikkeeseen liitetyt asiat. Lahkolaisuus edustaa selkeämpää ja pahempaa vääristymää.
Usko Jeesuksesta yhdistää.
muita paitsi noitaa
"Mutta esim. kirkon herätysliikkeitä tai helluntaiseurakuntaa on turha nimittää laveasti lahkoiksi. "
Juuri näin.
Miten heidän käsityksensä Jeesuksesta poikkeaa kristinuskon opetuksesta?
Ei se poikkeakaan
Eivät sitten ole lahjoja. 😺
Siis keiden?
No niiden mainitsemiesi lahkojen. 😺
Miten muutit koko asian ?
Vastasin tuossa tähän: "Mutta esim. kirkon herätysliikkeitä tai helluntaiseurakuntaa on turha nimittää laveasti lahkoiksi. " ettei niitä voi sanoa lahkoiksi.
Tuolla toisaalla jo kerroin, minkälaisia lahkot ovat.
Sano sitte joku suonessa oleva lahko,
Siis, Suomessa oleva…..
Mitä lahkoja sitten tarkoitat? 😺
Tämän luulisi olevan selvä mutta ei vaan ole.
On se kumma.
Kerrassaan mainio kertaus.
Lahko / SDP , KEPU ym .
Tai: isäsi, äitisi, tätisi
Luoma on lahkolainen.
Pahimmasta päästä onkin.
En pidä tyypistä.
en kyllä minäkään
Kaikki ns. seurakunnat tässä maassa ovat puolueita tai lahkoja, koskapa ne rikkovat Kristuksen ruumiin kullakin paikkakunnalla, jossa niitä Suomessa on.
Lahko on mikä hyvänsä Kristus-uskoa julistava ihmisryhmä, joka julistautuu seurakunnaksi jollain muulla perusteella kuin paikkakuntansa rajojen perusteella. Näin ollen jokainen uskonnollinen kirkkokunta ja "seurakunta" on Suomessa lahko.
Ne jotka yrittävät erottaa Jeesuksen Raamatusta ovat lahkolaisia.
Pätee hyvin evlut kirkkon liberaaleihin.
Ei nuo täytä mitään lahkon määritelmiä. Eivät etenkään nykyajan käsityksiä vastaan lainkaan. Onhan vain purkaus kaikkia kristittyjä vastaan.
Sinä täytät.
Yrität aina sotkea ja hämmentää.
Etkö itsekään tiedä mitä ajattelet? 😼
Tässä kommentissa ei ole mitään järkeä. Mitä se edes tarkoittaa?
Minä ymmärrän se niin, että esim liberasliteologeille kelpaa Jeesus entisenä opettajana mutta ei Raamattu Jumalan sanana, 😺
Eihän Raamattu ole Jumalan sanaa edes Raamatun kirjoittajien mielestä. Johanneksen mukaan Jumalan Sana, Logos, on Jeesus.
Missään kohtaa Raamatussa - tietenkään - ei Raamattua kutsuta Jumalan sanaksi saatikka nyt sitten isolla s-kirjaimella Jumalan Sanaksi, koska Raamattua yhteen koottuna kokonaisuutena ei ollut olemassa ennen kanonisointia.
Jumalan sana -nimitys on siis keksitty vasta Raamatun kanonsoinnin jälkeen. Se on ihmisten lanseeraama nimitys.
Ja tietääkseni Raamattua kanonisoitaessa taivaasta ei kuulunut jylisevää ääntä, joka olisi sanonut: "Tämä on minun kirjani, johon minä olen mielistynyt! Lukekaa tätä ja uskokaa tähän ja kutsukaa sitä minun Sanakseni!"
Eivät ole.
Vaan eri uskoisia.
Aito_lainen aloitti taas uuden, jo kohta 400 viestiä aikaansaaneen kristillistä kirkkoa vastaan suunnatun ketjun. Ja herranne Saatana hykertelee käsiään.
Ketkä muuten yrittävät erottaa Jeesuksen Raamatusta? Juurikin te aito_laiset itse. Kertaakaan en ole lukenut teidän julistavan Raamatun evankeliumia. Vain hyökkäävän kristittyjä vastaan.
Aito_lainen on puheistaan ja käytöksestään päätellen ilm. anabaptisti, eli ei kristillisen kirkon jäsen, vaan jonkin sen vastaisen kuppikunnan. Hän on tarkoituksella, eksyttämistarkoituksessa, halunnut hämmentää sanan "lahko" merkitystä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lahko_(uskonto) :
>>Lahko on nykyisessä päämerkityksessään vallitsevasta kirkosta eronnut uskonnollinen ryhmä. Laajemmassa merkityksessään lahko on mistä hyvänsä kirkko- tai uskontokunnasta irrottautunut ryhmä tai liike.
Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen statusta samalla tavalla kuin kristillinen kirkko.
Lahkolla on usein hyvin voimakkaita opillisia näkemyksiä, ja sitä pidetään harhaoppisena. Lahko itse katsoo edustavansa uskonnon puhdasoppisinta tulkintaa. Lahkon jäseniltä odotetaan vahvaa sitoutumista, ja eroaminen siitä voi olla vaikeaa.<<...
Helluntailaisuus ei ole eronnut mistään kristillisestä kirkosta, eli ei ole lahko, sillä ei ole juuria kristinuskoon, vaan on suoraan tyhjästä luotu uususkonto, aiemman, kristinuskon vastaisen = kristillisten kirkkojen ja näiden opetusten vastaisen anabaptismin perustalle.
Milloinkaan Aito_lainen ei julista Raamatun evankeliumia, mutta tekee näitä eri riitaa haastavia aloituksia. Mm. homoseksuaaleja vastaan. Ei muuta halua kuin riidellä.
Koulutetaanko nuo helluntailaisten Iso Kirjassa (ei tarkoita Raamattua) tähän?
Luterilainen lahko imaisi Mauno Mat.n sisäänsä. On siellä voimaa.
Kerrataanpa:
Kaikki ns. seurakunnat tässä maassa ovat puolueita tai lahkoja, koskapa ne rikkovat Kristuksen ruumiin omalla paikkakunnallaan
Lahko on mikä hyvänsä uskovien yhteisöksi itsensä mieltävä ihmisryhmä, joka julistautuu seurakunnaksi jollakin muulla perusteella kuin paikkakuntansa rajojen perusteella. Näin ollen jokainen uskonnollinen kirkkokunta ja "seurakunta" on Suomessa lahko.
Että valhe pitää oikein kerrata. Kunnon aivopesua.
Ed. väite ei perustu totuuteen. Se ei ole suomenkielisen "lahko"-sanan määritelmä.
Kertaus on opintojen äiti.
Lahko on harhaoppia kuten evlut kirkko.
Näyttää siltä, että aika moni haluaa käyttää ilmaisua ”lahko” halventavassa merkityksessä. Lähinnä kai yritetään korostaa vain sitä, miten itse on ”oikeassa” ja kaikki muut kristityt väärässä.
Joillekin kaikki kristilliset kirkkokunnat tuntuvat olevan ”lahkoja”, tai ne, joilla on erilaiset painotukset kristinuskon opin suhteen.
Kun ajatellaan laajemmin, niin lahkossa korostuvat piirteet ovat
Autoritaarinen johto, yleensä yksi henkilö määrää aivan kaiken.
Vahva sisäinen kontrolli, missä jäsenet tarkkaileva toinen toisiaan ja henkilöt ovat johtajalle velvollisia kertomaan kaikki henkilökohtaiset asiat.
Suljettuus, eli yhteisö on suljettu eikä sieltä lähteneisiin enää saa pitää mitään yhteyksiä, julkisen tietojen antamisesta vastaa yksin johtaja.
Jokaisessa lahkossa on siis aina mukana kristinuskon oppeja, mutta joistakin niistä jotain joko ylikorostetaan tai tulkitaan omaperäisellä tavalla.
On naisten erityistä alistamista, erikoisia tapoja sekä kieltoja. Voidaan kieltää vaikka uimahallit, koska seillä voi saada ”himoja”, ”pyhää” suutelemista, hurmahenkisiä kokouksia nauruineen tai itkuineen jne.
Toki voi sekoittaa muita tuolla halveksunnalla, mutta voi myös asiallisesti pitäytyä ilmaisussa, joka kuvaa paremmin sitä, mikä lahkojen luonne on.
Niin ja eräs uskontososiologi on myös sanonut ettei lahkojen, kirkkojen ja kulttien välillä ei varsinaisesti ole eroa, joten kaikkia niitä voi kutsua vaikka lahkoiksi. Itse en ole tätä mieltä.
Liberaalit ovat evlut kirkon ainoa lahko.
Eli suurin osa luterilaisen kirkon jäsenistä on sinusta "lahko". Ilmeisesti haluat vain osoittaa halveksuntaa kristittyjä kohtaan.
Ette te ole mikään suurin osa.
Olette pieni harhaoppinen lahko.
Se on totta. Kristityjö evlut kirkksss on vain 15% eivätkä he tosiaankaan ole liberaaleja 😂.
Eihän suurinosa kirkon jäsenistä edes usko Jumalaan. 😺
Helluntailaiset luottavat valheen voimaan. Sille heidän koko uususkontonsa on perustettu.
Suomenkielisellä termillä ja sanalla "lahko" on juridinen merkityksensä, eikä sille voi keksiä muita merkityksiä kuin mikä sen merkitys on. Mutta noin helluntailaiset toimivat kaikissa muissakin kysymyksissä.
2. Tess. 2: 1-12
1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
5 Ettekö muista, että minä, kun vielä olin teidän tykönänne, sanoin tämän teille?
6 Ja nyt te tiedätte, mikä pidättää, niin että hän vasta ajallansa ilmestyy.
7 Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää,
8 niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä,
9 tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä
10 ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Edellä tulee todistetuksi myös tuo helluntailaisten jatkuva valhe, että 1. ylösnousemus (heillä alatyylisesti on jokin oma "tempaus", jonka he mielikuvissa ovat manipuloineet luulemaan yhdeksi ja samaksi tapahtumaksi) voisi tapahtua hetkellä millä hyvänsä. Näin he ovat hallinneet, manipuloineet ja pitäneet pelossa uskonnonuhrejaan, etenkin lapsiaan jo yli sata vuotta. Miksi? "Raha, valta ja seksi."
Matt. 18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Kristittyjen 1. ylösnousemus taas tapahtuu vasta, kun antikristus on ensin ilmestynyt.
Helluntailaisilla on tuo oma "tempaus"-rahasamponsa. He aivan oman suunsa tunnustuksen perusteella eivät ole mukana meidän, 1. ylösnousemukseen lähtevien kanssa.
Ilm. 20:6 Autuas ja pyhä on se, jolla on osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa; heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat hänen kanssaan ne tuhannen vuotta.
✨👑🔥
Helluntailaiset aivan oman suunsa tunnustuksella (juuri tänään tällä foorumilla) ovat kironneet kaikki papit, kieltäneet heidän arvovaltansa ja opettaneet, ettei Raamattu opeta mitään papeista ja että sivistymättömät "maallikot" olevan papiston sijasta kristillisen seurakunnan johtajia. Heillä myös heidän oman (ei-kristillisen) muistoateriansa jakajia.
Ilm. 20:6 >>... vaan he tulevat olemaan Jumalan ja Kristuksen pappeja...<<
Onkos Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki näin ollen kirottu?
Tuon joukkion omien sanojen mukaan: kyllä.
Alan tajuta, mistä se yksi sekoilija täällä on saanut päähänsä ja selittää Jumalan ja saatanan olevan muka yksi. Tuo ei kutenkaan ole kristinoppia, vaan helluntailaisten ihka omaa "evankeliumia".
Tuo on täysin totta.
Evlut kirkon ainoa lahko on sateenkaariporukka.
Tästä olen täysin samaa mieltä.
Se on muuten totta.
Liberaalit ovat kirkon lahko.
kertaus on opintojen äiti
Aloituksen tarkoitus oli vain käyttää ilmaisua ”lahko” halventavassa merkityksessä. Lähinnä kai yritetään korostaa vain sitä, miten itse on ”oikeassa” ja kaikki muut kristityt väärässä.
Sinä olet häpeäksi kaikelle.
Jeesuksen seuraajia ainakin alunperin kutsuttiin lahkoksi eli tästä tulee vetää johtopäätökset!
Ja yhä vielä monet kirkon jäsenet nimittelevät Jeesukseen uskovia tai Jeesuksen seuraajia lahkolaisiksi. Mikään ei ole muuttunut 2000 vuoden aikana.
Kaikihan alkoi ensimmäisestä helluntaista, syntyi kirkkokunnat ja lahkot, uskonnollisuus kristuksen nimeen?. Surullista on se että hellaritkit on mennyt niin pahasti ryteikköön että ryskyy.
Ei vaan se alkoi jo alkuseurakunnan aikana, sillä ei ollut vielä mitään yhtenäistä kristinuskoa vaan monia eri suuntia.
Evlut kirkossa ei ole mitään alkuseurakuntaan viittaavaa.
Eikä missäkään muussa kristinuskon suunnassa. Kaikki ne ovat syntyneet olosuhteissa, missä on jo tunnettu kristinusko ja kaikissa asutaan omissa taloissa eikä yhteistaloudessa köyhyydessä.
Ei pidä paikkaansa. Maallikkoseurakunnat ovat hyvin lähellä alkuseurakuntaa.
”Maallikkoseurakunnat ovat hyvin lähellä alkuseurakuntaa.”
Eli he ovat kaikki myyneet omaisuutensa ja talonsa ja elävät yhteistaloudessa – ettei sosiaaliset erot vain näkyisi toiminnassa. Eivät juuri käy töissä, sillä odottavat aktiivisesti Jeesuksen paluuta.
Toiminta on keskittynyt lähinnä köyhien ja vähäosaisten huolehtimiseen.
Kiistelläänkö niissä edelleen siitä, miten juutalaisuutta pitäisi uudistaa? Esim. siitä, miten pakanakäännynnäisten(siis ei juutalaisten) ei tarvitse noudattaa juutalaista lakia?
Heillä ei ole ollut omaisuutta mitä myydä. Seurakunnat ovat täysin seurakuntalaisten v a p a a e h t o i s t e n lahjoitusten varassa.
Kirkon touhu ei verotusta ja pramean hurskastelua.
Tuo on tärkeä ymmärtää.
Hyvin kuvattu.
Kirkot ovat pelkkää ulkokultaisuutta mistä Jeesus varoitti.
Lahkokysymys on maantieteellinen, ei teologinen. Jokainen voi Raamatulla läiskien nimitellä toisia kuppikuntia lahkoiksi. Karttakirja on armoton ja puolueeton; se ei katso henkilöön eikä kuppikuntaan. Lahko on mikä tahansa uskovien porukka, viralllinen tai epävirallinen, joka julistautuu seurakunnaksi jonkin muun kriteerin kuin oman paikkakuntansa rajojen perusteella.
Siispä KAIKKI uskonnolliset yhteisöt ovat Suomessa lahkoja.
Lahko-sana on vain leimakirves.
Oli tai ei, tuota se tarkoittaa.
Niin tarkoittaa
"...jonkin muun kriteerin kuin oman paikkakuntansa rajojen perusteella."
Ei sillä ole mitään tekemistä minkään paikkakuntien kanssa.
Eikö? Eikö Seinäjoella ja Teheranilla ole eroa?
Ei mummon mielestä.
Seinäjoki ja Teheran eivät ole mitään lahkoja :D
Itse puhuit paikkakunnista. 😺
Niin se puhuikin.
Se on selvä.
Mitä et ymmärtänyt?
Raamattu ei tunne seurakuntajakoa uskonsuuntien mukaan. Kullakin paikkakunnalla on yksi seurakunta.
Kyllä Helsingissä ainakin on lukuisia seurakuntia. 😺
On edelleen.
Niin teki.
Lahko on kuin lohko.
Kyllä, osa jotain.
Paavalia sanottiin "Nasaretilaisen lahkon päämieheksi."
Missä niin sanotaan?
Siellä. Sivu 6
Ei löydy!
Htvä kertaus!
Perustelusi on kehäpäätelmä: joka ei tunnusta Jeesuksen statusta niin kuin me Jeesuksen statuksen tunnustamme. Esittämäsi määritelmä juuri leimaa lahkoksi sen mikä ei miellytä.
Jokainen uskova on harhaoppinen jonkun toisen toisin uskovan mielestä. Vain uskova voi olla harhaoppinen.
Luterilainen kirkko on katolisen kirkon lahko.
"Esittämäsi määritelmä juuri leimaa lahkoksi sen mikä ei miellytä."
Lahko sanaa käytetään myös loukkaavassa mielessä silloin, kun halutaan halventaa jotain toista uskovaa.
Sinä käytät.
Aamen! 🙏
Niin teikäläiset sitä käytätte.
Heikäläiset, muttei mummo. Mummolla on muut leimakirveet köytössä.
Mummolla on kaikki kirveet käytössä.
Mummo ei käytä lahko-sanaa samalla tavalla kuin jotkut muut tällä palstalla.
Lahko vai halko?
Lahko = liberaalit.
Kyllä, oikein.
Olen samaa mleltä.
Hyvä kysymys.
Lahko on liberaalien ja ateistien leimakirves.
Lahko tarkoittaa omaa valintaa, tietä ja valintaa yleensä: Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, jota he lahkoksi sanovat, niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa,
Kuten jo aiemmin kirjoitin:
Näyttää siltä, että aika moni haluaa käyttää ilmaisua ”lahko” halventavassa merkityksessä. Lähinnä kai yritetään korostaa vain sitä, miten itse on ”oikeassa” ja kaikki muut kristityt väärässä.
Kun ajatellaan laajemmin, niin lahkossa korostuvat piirteet ovat
Autoritaarinen johto, yleensä yksi henkilö määrää aivan kaiken.
Vahva sisäinen kontrolli, missä jäsenet tarkkaileva toinen toisiaan ja henkilöt ovat johtajalle velvollisia kertomaan kaikki henkilökohtaiset asiat.
Suljettuus, eli yhteisö on suljettu eikä sieltä lähteneisiin enää saa pitää mitään yhteyksiä, julkisen tietojen antamisesta vastaa yksin johtaja.
Jokaisessa lahkossa on siis aina mukana kristinuskon oppeja, mutta joistakin niistä jotain joko ylikorostetaan tai tulkitaan omaperäisellä tavalla.
Tärkeintä onkin tuntea se oikea perinteinen apostolinen kristinusko, eikä eksyä liberaalien eksytyksiin.
Aamen!
Hyvä !
Lahko on se joka toitottaa yhtäainoaa oikeassa olemista ja sulkee silmänsä kaikelta muulta ulkopuoliselta. Sitä on lahko,ja sitä voi lahkolaiset kuorossa itsestään muille pois vakuutella.🤷♀️
Sellaisia ei olekaan.
Monesti liberaalitkin ovat ehdottomia kannoissaan.
Lahkoja eivät ole tavalliset, tunnetut eri kristinuskon suuntaukset, eikä kirkon herätysliikkeet.
Eivät kykene perusteluihin,
Lahko-sanaa tosiaan käytetään vain leimakirveenä,
Ja ihan sopiva. Sopii teille kuin nenä päähän.
Tutustuisit kys. sanan merkitykseen, etkä esittelisi vain sivistymättömyyttäsi.
Just!
Sinun päähäsi sopii kirveen leima.
Hups!
Putositko tuolilta?
Vähemmästäkin.
Julmaa.
Luopiot (liberaalit) ovat lahko.
Kirjaimellisesti.
Lahkosta puhuvat ne jotka eivät ymmärrä sanan merkitystä.
Kyllä.
Juuri niin,
Onpa nyt hiljaista lahkoöyhöttäjillä…
Niin käy aina kun pitäisi keskustella.
Totta taas kirjoitat.
Lahko on hyvä asia jos ateisti käyttä sitä sanaa.
Hihhuleille tuntuu olevan suomenkieli vaikee niin nykyään netin aikakautena asiat voi helposti tarkistaa:
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/lahko?searchMode=all
Turha jankata mitä lahko tarkoittaa koska se on tarkasti määritelty sanakirjoissa.
Ei tarkoita yhtään mitään.
Mahtaako kenenkään meidän usko olla riittävää ja oikeanlaista Raamatun sanojen sisältämän informaation valossa.
Olemmeko siis lahkolaisia aivan kaikki palstalle kirjoittelevat.
Ei tarkoita yhtään mitään.
Et saa vastausta.
Kiusallinen kysymys.
Otetaan taas:
Kun ajatellaan laajemmin, niin lahkossa korostuvat piirteet ovat
Autoritaarinen johto, yleensä yksi henkilö määrää aivan kaiken.
Vahva sisäinen kontrolli, missä jäsenet tarkkaileva toinen toisiaan ja henkilöt ovat johtajalle velvollisia kertomaan kaikki henkilökohtaiset asiat.
Suljettuus, eli yhteisö on suljettu eikä sieltä lähteneisiin enää saa pitää mitään yhteyksiä, julkisen tietojen antamisesta vastaa yksin johtaja.
Jokaisessa lahkossa on siis aina mukana kristinuskon oppeja, mutta joistakin niistä jotain joko ylikorostetaan tai tulkitaan omaperäisellä tavalla.
Kristinuskon nikean tunnustus määrittää hyvin ketkä ovat kristityjä ja ketkä lahjoja.
Lahkojen kärjessä Suomessa on evlut kirkon liberaalit.
Olet niin sekaisin ettet koskaan käydä totuutta.
Hyviä vastauksia.
Juu, ei lyömäkirves.
Hyvin kerroit.
Tyhjä hokema.
Niin on.
Olet yliveto!
Hyvin kerrattu..
Turhaa.
Hö, ei ne kerrokaan.
”Anonyymi” 2025-10-06 16:56:45 kirjoittaa:
”Kristinuskon nikean tunnustus määrittää hyvin ketkä ovat kristityjä ja ketkä lahjoja.”
Miksi oikeastaan on jotenkin kiellettyä puhua noista eri kulteista, joissa kristinuskoa käytetään omiin tarkoitusperiin?
Miksi näitä kenenkään pitäisi puolustaa?
Tuo pitää hyvin paikkansa suurten kirkkojen toimiin:
"Kun ajatellaan laajemmin, niin lahkossa korostuvat piirteet ovat
Autoritaarinen johto, yleensä yksi henkilö määrää aivan kaiken."
Tosin suurissa kirkoissa on jonkinlainen kollektiivinen johto, joka määrää kaikesta.
Suomen ev lut kirkossa se koostuu piispoista, joka antaa omia ohjeitaan, jos ei alistu kirkolliskokouksen päätöksiin. Tuollainen on lahkon tunnusmerkki.
Laitatko Kirkolliskokouksen pöytäkirjasta kohdan tehdystä päätöksestä, johon Kirkon johto ei alistu kuten ilmaisit?
Jos poikkeaa kirkolliskokousen enemmistön päätöksestä avioliittokysymyksessä,ja antaa sen vastaisia ohjeita, niin sehän merkitsee sitä, että piispat eivät tottele kirkolliskokouksen päätöstä. Tuollaista sanotta lain rikkomiseksi.
Laitatko siis kohdan Kirkolliskokouksen
p ä ä t ö k s e s t ä, jota mainitsemasi tehtävänhoitajat rikkovat oikeudettomasti, kuten annat ymmärtää?
Miksei hän vastaa pyyntöösi?
Se ei oo löytäny semmosta kohtaa?
Ei tarkoita nykyään yhtään mltään.
Leimakirves!
Ketkä käyttävät tuota sanaa?
Hyvin vähän oikeita vastauksia.
Noup!
19👍
Leimakirves! Ei mitään muuta tarkoita.
Kun sanotaan, että joku on lahkolainen, tällä palstalla se tarkoittaa Jeesuksen seuraajaa.
Totta.
Jeesusta sanottiin "nasarettilaisen lahkon päämies"!
On kunnia asia olla lahkolainen.
Eipä näytä tarkoittavan mitään.
Eipä juuri siinä mielessä, että sitä käytetään vain toisten halventamiseen.
Ja oman uskonnollisuuden korostamiseen.
Mm. Tolkku käyttää sitä halventamiseen.
Ottaisi vihdoin opikseen.
Et saanut yhtään vastsusta lahko-sanan käyttäjiltä.
Tyhjää höpötystä lahkoista.
Tietoa lisää lahkoista. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
23👍
No, kun sen sanan käyttäjät eivät edes ole uskovia.
No eihän se sana niistä kerrokaan vaan teistä ja sopii erittäin hyvin kuvaamaan sitä mitä edustatte. Suomen kaikki herätysliikkeet tai miksi niitä haluaakin sanoa ovat lahkoja ja hakeneet oppinsa jostain muualta kuin kirkosta. Ne ovat syntyneet nimenomaan kapinaliikkeinä joissa on arvosteltu kirkon oppia jo tuolloin ja niitä omia oppeja on sitten haettu hyvinkin kirjavasti sieltä täältä. Esimerkiksi viidesläisten Muroma haki oppia norjalaiselta Albert Lundenilta ja oli sitä mieltä, että hänen keinonsa ovat parempia kuin kirkon. Lestadiolaisten "kanta-isä" Lars Laestadius oli taas ruotsalainen saarnamies...
Aivan oikein: " Suomen kaikki herätysliikkeet tai miksi niitä haluaakin sanoa ovat lahkoja ja hakeneet oppinsa jostain muualta kuin kirkosta".
Ne hakivat oppinsa RAAMATUSTA, jota kirkko oli luopunut.
Tarkoitat siis hakivat saarnasediltä heidän tulkintansa.
Tarkoitatko käsi sydämellä herätysliikkeesi noudattavan Raamatun kirjoituksia kaikessa elämässään?
Miten itse luopunut voisikaan parjata toista luopuneeksi?
24👍
Viisasti kirjoitit.
Lyömäkirves uskovista.
Missä uskovien on sanottu kuuluvan johonkin lahkoon?
Tällä palstalla anonyymit ja ainakin Tolkku ja Repe + muutkin nimimerkilliset ovat viitanneet uskovien seurakuntiin lahkoina ja nimitelleet lahkolaisiksi.
Palstalla ei käsittääkseni ole uskovia ja uskossa olevien seurakuntia ole nimitetty lahkolaisiksi tai lahkoiksi, mitähän mahdat tarkoittaa?
joo ja edelleen niin tapahtuu
Herätysliikkeitä jäsenineen on sanottu lahkoiksi, mutta uskovia tai uskossa olevia Seurakuntia ei ole nimitelty vastaavasti.
Turha sana.
Ei mitään.
Tyhjä sana.
Miksi jankutat sitten siitä?
Kristityt ja Islamin uskoiset muodostavat lahkon . Samoin muut uskomuksiin perustuvat yhteisöt
Sinä olet hyvä esimerkki lahkolaisesta koska olet keskittynyt genitaaleihin. Ei Jeesus sellaista tehnyt.
Jeesuksessa ei ole lakkoja Jeesus on yksi, yksi usko on yksi kaste on yksi, on vain yksi Jumala
Jeesuksella on muitakin lampaita, on vain oleva yksi lauma ja yksi Paimen Jeesus Kristus
kaikki on Jumalan kirkkautta vailla siksi Jeesus tuli taivaasta ja sovitti maailman synnit ja tässä ei ole yhtään erotusta ihmisten kesken
Pelastus on ihmiselle mahdoton mutta Jumalalle kaikki on mahdollista
Jeesus yhdistää älä siis sinä erottele.
Juu, yhdistää uskovaiset VAIN KUOLIAAKSI KIDUTETTUNA JA KIROUKSEKSI KIROTTUNA TOSI JUMALANA SAATAN VOIMAN AVULLA.
Tämän nimi on äärimmäiseen pahuuteen perustuva KRISTINUSKO.
29👍
”Anonyymi” 2025-10-10 20:30:42 kirjoitti :
”Mm. Tolkku käyttää sitä halventamiseen.
Ottaisi vihdoin opikseen.”
Kyse oli siis lahko sanan käyttämisestä.
Jokainen tietysti vastaa itse omista sanomisistaan. Ikävä kyllä käyttävät sitä kristitytkin keskenään.
Jos määritelmä on tämä : ”Perinteisessä kristillisessä merkityksessään lahko on harhaoppisena pidetty liike, jonka ei katsota dogmissaan tunnustavan Jeesuksen asemaa samalla tavalla kuin kristillinen kirkko”, niin ehkä lähinnä ne suunnat, jotka eivät tunnuista Jeesuksen asemaa Jumalan poikana, olisivat lahkoja.
Se taas on vähän toinen juttu, että eri suuntauksia on syntynyt ja syntyy, missä tulee aina jotain uusia painotuksia sekä oppeja joidenkin asioiden suhteen, pitääkö niitä lahkoina vai ei. Mielestäni se vain kertoo uudistumisesta, mikä voi olla hyvä tai ei niin hyvä asia.
Evlut kirkon liberaalit ovat kaikilla määritelmillä harhaoppinen lahko.
Juurikin niin.
Lahko nimitys vaikkapa viidesläisistä puhuttaessa on varsin kuvaava sillä he ovat hakeneet oppinsa muualta kuin kirkosta tai sanotaan vähintään mausteita siihen. Sinänsä lahko nimitys ei sisällä automaattisesti mitään negatiivista varausta vaan on lähinnä informaatiota siitä ettei kyseinen ryhmä edusta tässä tapauksessa kirkon linjoja , ei edes sitä konservatiivista. Jos edustaisi niin ei noita silloin olisi. Kirkon aidot konservatiivit ja etenkin heistä vanhempi väki on käyttänyt iät ajat sanaa nimenomaan kuvaamaan tuota asiaa. Pikkuhiljaa kun on tultu äärettömän herkiksi niin osanoista on siirtynyt käyttämään nimitystä eriseuraiset mutta enpä nyt tiedä onko tuokaan sen parempi.
Olen käyttänyt myös sanaa ihan neutraalissakin tilanteessa mutta myönnän toki, että olen sitä joskus höystänyt negaatiolla ja ihan tarkoituksella. Kovin pahasti en ilmeisesti ole onnistunut ketään kuitenkaan traumauttamaan , päätellen siitä mitä kaikkea törkyä minulle on suollettu. Eikä siihen suinkaan aina ole tarvittu edes lahkolaiskommenttia.
Kyllä se kuule niin on, että viidesläiset ovat kristitympiä ja luterilaisempia kuin nykyinen evlut kirkko jota piispat ovat vieneet kaudeksi kristinuskon ja Luterilaisuuden tunnustuksesta.
Evlut kirkko on nykyään lahko kristinuskossa.
Ei ev.lut.kirkko ole lahko koska on oma kirkkokuntansa.
Totta? Viidesläiset todellakin kommentissasi esiin tuomalla tavalla elävät kaikessa elämässään Kristillisyyden perusteena olevien Raamatun kirjoitusten mukaisesti kaikessa elämässään ja me kaikki muut olemme pelkkiä lahkolaisia.
Teidän ei edes tarvitse kerskata uskollanne ja leikkiä olevanne Raamatullisempia uskovia kuin muut, kun te kaiken rehellisyyden nimissä noudatatte täällä palstallakin niin ihanasti Raamatun kirjoituksia.
Herätysliikkeestäsi on siis tullut kaikilla määritelmilläsi liberaali ja harhaoppinen kirkko?
Etenkin tuo yksi homorummuttaja.
Ei oikeastaan mitään.
Anteeksianto ei vaatimuksia se on taivaallista elämää pyhää elämää joka meidät on luotu
usko on jatkuvaa Jumalan tahdon etsimistä ja se ei edellytä tappelua eikä kinastelua vaan sitä etsitään yhdessä ja mikä on parasta
Jeesus on sovittanut synnit, jos sen uskoo sitä tahtoo myös noudattaa
Hän kärsi meidän syntimme meidän puolestamme
Paavalin sanottiin olevan nasaretilaisen lahkon päämies.
ja ollessaan kuninkaan edessä syytettynä hän sanoi ,että "mitä he lahkoksi sanovat."
"Ei siis kannata leimata lahkoiksi kaikea mikä ei itseä miellytä"
///////////
Talmud ei tunnusta jeesustasi.
Sinun mielestä kuitenkin kaikki muut lahkot
paitsi omasi ovat ne joita pidät "harhaoppisena".
Jeesuksen tunnustaminen kirjallisesti tai suullisesti ei riitä. Jeesus pitää tunnustaa myös käytännössä.
Katolinen kirkko kyllä tunnustaa Jeesuksen teoriassa mutta käytännössä he olivat valmiita murhaamaan ananaptistit pois maan päältä. Ananaptistit olivat oikeita uskovaisia myös käytännössä, Jeesuksen opetuslapsia.
Hyvä kun yritit.
Ei kannata.
Lahko ei nimittelyä,
Pelkkää panettelua.
Ei se kertauksesta muutu.
Tarkotus 0.
Turha sana.
Eipä juuri lahkosta ole muuta asiaa, kuin tuo muiden lyöminen.
Jos tarkkoja ollaan niin historian kautta kaikki muut ovat "lahkoja" paisti katolinen kirkko.
Edustat tosiaan tuota pahuuden lahkoa.
Ei yksikään apostoli perustanut katolista kirkkoa!
Lahko se on siinä kuin muutkin.
Lohko?
Typerä sana mitä ateistit käyttävät.
Arvostan!
Pelkkää höpinää.
Lahkosta tietoa. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Lahkolaisuuteen liittyy lahkohenkisyys. Sellainen, että halutaan erottua joukosta. Olla parempia uskovia kuin ne muut. Saatetaan kuvitella, että vain heidän ryhmä on ainoassa oikeassa uskossa, muita arvostellaan ja vähätellään. Eikö Jeesuskin varoittanut lahkohenkisyydesta. Rukoili, että Hänen seuraajansa olisivat yhtä.
Tämähän tulee juuri palstalla hyvin ilmi. Kirkon uskovaiset tuntuvat olevan niitä jotka saavat eniten kuraa niskaansa tuolta paremmalta väeltä joka omien sanojensa mukaan kuuluu johonkin toiseen uskonyhteisöön.
Se on kyllä ihme homma miksi lahkolaiset on niin vihaisia koko ajan. Luulisi uskomisen olevan iloinen asia.
Ei mitään.
Lahko on ihmisten jakamista ja jakaantumista. Erilaisia kuppikuntia on aina ollut, isoja ja pieniä. Kai niitä saa ollakin, mutta olisi syytä muistaa että toiset ihmiset eivät ole omien lahkokuvitelmien mukaisia. Puolueet ovat lahkoja myös. Enemmistö on lahko myös.
Jakaminen voi aiheuttaa asianomaiselle kärsimystä. Hän voi identifioitua omaksuvansa ajattelutavan ansaan ja näkee toiset vastustajinaan, lahkoina tai väärän opin edustajna.
Tuotahan juuri palstalla olevat paremmat uskovat ovat. Valtava tarve haukkua kirkkoa ja siihen kuuluvia milloin mistäkin ja tuoda ilmi sitä kuinka itse ollaan jotenkin parempaa väkeä. Keskustelu on melko mahdotonta koska asennoituvat hyvin pitkälle juuri, että mikäli omaa edes vähän erilaisen ajattelutavan kuin he, niin sinulle tehdään selväksi kuinka et ole aitouskova ja tosiaan hyvin usein leimataan jopa vastustajaksi vaikkei omaisi mitään mielipidettä sinänsä heidän uskonyhteisöstään.
Evlut kirkko on luopiokirkko. Ei sitä tarvitse kaunistella.
Siinä taas yksi vihainen ja katkera lahkolainen purkaa pahaa oloaan 😁
Ev.lut kirkko on Jahven kultin alalahko.
Jahven kultin kolme päälahkoa ovat juutalaisuus, kristinusko ja islam.
Ei kannata. Ei.
Lahko on liberaalit.
Herätysliikkeestäsi on siis tullut liberaali?
Wiki: "Uskontososiologi Phil Zuckermanin mukaan lahkojen, kirkkojen ja kulttien välillä ei varsinaisesti ole eroa.[4]"
Kirkko on aina se uskontokunta johon itse kuuluu. Muut uskontokunnat ovat aina kultteja tai lahkoja. Kirkkoon kuulumattoman näkökulmasta kirkko, lahko ja kultti ovat synonyymeja ja tarkoittavat samaa asiaa.
Kerrataan taas. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
Tämän päivän lahko on liberaaliteologit.
Miksi te viitsitte vastata näin tyhmiin, viisasteleviin aloituksiin? Yöi 600 idioottimaista vastausta!
Ei aitolaiselle tarvitse vastata.
Joka vastaa, on samassa hengessä.
L -= liberaali.
Tarkoittaa myös LUOPIO!
Hyvä aloitus.
on ajankohtainen
33👍
Eikö Jeesuksestakin sanottu Hänen olevan Nasaretin lahkon päämies.
Kuka on lahkolainen kuka ei mutta lahkohenkisyys on syntiä. Siitä pitää päästä eroon. Oli kuinka uskovainen hyvänsä sekin synti kadottaa ellei siitä tee parannusta.
Iljeämielusten käyttämä sana.
Liberaaleja tarkoittaa.
Evlut kirkko on lahko.
Lahko on sitä kun olemme eri mieltä ja liitymme erimielisten porukkaan. Silloin syntyy lahko, jos pohjana on sama ideologia. Riitely oikeasta ja väärästä tapahtuu mielissämme. Se on jakomielisyyttä. Mitä enemmän vakuutamme olevamme oikeassa, sitä heikommin ymmärrämme ja kuuntelemme toisia tai erilaisuutta kaikkialla.
Lahkolaisuudestakin voidaan erillinen oppi kun aletaan kuvittelemaan ihmisten oikeasti olevan eri nimitsten mukaisia. Niinhän on käynyt Eduskunnassa. Puolueilla ei ole todellisuudessa mitään eroa, mutta mielikuvissa ero on valtava. Eduskunnassa ei pitäisi olla ainoatakaan puoluetta, eikä kai alunperin ole ollutkaan. Korkeintaan alueellinen edustus.
Uskonnosta haetaan henkistä hyvinvointia, mutta se on päätynyt palvomaan kirjan päähenkilöä. Se ei kaikille sovi, joten he hakevat henkisyyttää muista porukoista. Tai ovat ilman ja yksin. Siinäkö riidelkööt keskenään lahkoissaan, sanoo yksinäinen.
Uskonnottomalle kaikki ovat samanarvoisia. Hänelle ei ole lahkoja.
35👍
<<<<"KRISTUS OLI ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän TULI KIROUKSEKSItuli meidän (juutalaisten) edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
"5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=5 <<<<
Kuinka hyvänä ideana, aito_lainen, omasta mielestäsi pidät palvoa itse Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan Isä Jumalaa kuoliaaksi kidutettuna ja kiroukseksi kirottuna uhrilampaana, ettei sinun tarvitse itse vastata omista pahoista teoistasi?
"5:7 PERATKAA POIS VANHA HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, KRISTUS, TEURASTETTU."
Tämä "vanha hapatus" on Jeesuksen opettama taivasten valtakunta.
Jeesus opettaa:
Matt."13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN".
Kun kirotaan Jumala, ei tämän jälkeen todella olekaan taivasten valtakuntaa ainakaan uskovaisille.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=mat&luku=13
Tämä on Raamatun totuus. Miten te nyt uskovaiset ja aitolaiset selitätte tämän ateisteille, että mitä te teette Jeesuksen nimeen itse Jumalalle?
Ne ei kuule välitä kuin genitaaleista.
Ainoa vaihtoehto, että mitä he voivat selittää on kohta, "pelasti MEIDÄT LAIN KIROUKSESTA", mutta eivät tajua lauseen jatkoa, joka tarkoittaa juutalaisten pelastumista, "KUN TULI KIROUKSEKSI MEIDÄN EDESTÄMME".
Nimittäin Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, ja tässä itse kiroukseksi kristityille uskovaisille heidän Jumalansa, taivasten valtakunnan Isä Jumalsn päälle, jota Jeesus opetti
Ja tämän opin vakuudeksi he myös Raamatun mukaan menevät helvettiin, kuten pappikin vainajan siunaa.
Ja jos todella maailmaa hallitsee entiteetti nimeltä Jumala, niin tämä uskovaisten näytös on jo niin korni, etten yhtään ihmettele vaikka kaatuisivat jo suorilta jaloilta kuolleena maahan. Tosin uskon enemmän Luojajumalan mustaan huumorintajuun.
Oikein huvittaa, kun kvanttifyysikot ja ydinhiukkastieteilijät, todettuaan säieteorian pistämättömän totuuden filosofiana, pohtivat maailmaa simulaationa, tietokonepelinä, mutta eivät keksi, että mikähän siinä voisi olla se juonen juju, joka itselleni on kristallin kirkas - kuten tietysti oli jo Einsteinillekin 100 vuotta sitten, mutta hän ei pystynyt sitä vielä silloin todistamaan.
Ja toisaalta, kun seuraan tieteilijöiden pähkäilyä, uskovaisten idiotismia ja ateistien täydellistä kyvyttömyyttä ymmärtää, niin ovatko nämä kaikki lahkot nyt sitten kuitenkaan, niin kovin kaukana toisistaan?!
Kaikki nämä lahkot jättävä pois jotakin huomioimatta, kun heidän nimenomaan pitäisi jotakin huomioida - säieteorian tietoisuusperustan aineessa, uskovaisten kirousten lukemisen Saatanan voimalla ja ateistit järjen käytön. Teidän kaikkien pelikenttä on väärinpäin.
Lopettakaa siis kiistämästä ja ryhtykää myöntämään.
Säieteoria on ok materian filosofiana, Jumalaa ei kuulu kirota Saatanan voiman avulla - se on pahaa tietoa - ja ateistit käyttävät järkeään uskovaisten vastustamisessa, niin kaikki osuu nappiin luomiskertomuksen kanssa, kun ihminen sidottiin materiaan, kun tämä tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, kun ei ihminen erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa toisistaan - ei edes tiedon perusteella Jumalaa Saatanaa toisistaan.
Löytyy 1.Mooseksen kirja 3:22
Koko Raamatun tarina kertoo nimenomaan tästä, kun Paholainen varastaa uskojan sielun pahalla tiedolla, kun sen tien piti johtaa hyvällä tiedolla takaisin paratiisiin, missä se materian sitovuus olisi purkautunut, kun ihminen voittajana olisi saanut syödä elämän puusta 'salattua mannaa'.
Raamatun tarina nimenomaan kertoo juuri siitä, että miksi 'sanan voimalla' luominen eli 'ihmeiden tekeminen' oli salattava ja suojattava.
Aiotaanko tätä jahkaamista ja totuuden kieltämistä, nyt jatkaa vielä montakin sataa vuotta, vaiko peräti tuhansia vuosia edelleen, kuten nyt on tehty sitä jo 2000 vuotta?
Ja sielutiedettä ja metafysiikkaa opettanut Jeesus, sanoi opetuksissaan kaiken saman jo silloin, minkä minä sanon tässä edellä.
Hedelmistä puu tunnetaan.
Onko kukaan kuullut ekumeniasta?
Että ei kinata keskenään vaan tehdään yhteistä työtä?
Toki pakko sanoa, että en hyväksy kansanmurhaa sen takia että juutalaisuuden sionistinen haara pitää itseään ihmisinä ja muita elukoina. Ja käyttää uskontoa maallisen vallan saamiseen.
Mutta ekumenia onkin kristillinen liike.
Tehdäänkö yhteistyötä kiduttamalla Jeesus kuoliaaksi ja kiroamalla tosi Jumala vai ilman näitä?
Ajattelin vain, kun Länsi on julistanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan Suomen raamattukäräjin.
Lisäystä - minkähänlaista kongia olisi paukutettava 48 tuntia yhteen menoon kaupungin torilla, että te heräisitte?!
Mikähän on ekumeeninen kristillinen liike mielestäsi, joka ei perustu vielä astetta raadollisempaan juutalaismuotoon?!
Oletko laskenut kuinka mones tuhannes kerta esität tämän saman asian. Eiköhän se ole jo tiedossa. Ehkä kannattaisi välillä kääntää levyä.
Onko se jotain sinulta pois?
Hekumeeninen on parempi ilmaisu. Käytä sitä sanaa.