Haluaako Niinistö sotaa

Totta on että nämä ovat Haaviston tavoitteet.

Paavolla näyttää järki luistavan eikä jokainen ole onneksi jees-mies kuten muut pressaehdokkaat!

Elämän perusedellytykset, kuten ruoka, vesi ja sähkö, eivät ole hyvinvointivaltiossa enää itsestäänselvyyksiä. Yrityksiä kaatuu ennätysvauhtia, terveydenhuolto sakkaa, ihmiset uupuvat työkuorman alle, korot kurittavat kotitalouksia ja hallituksen leikkauslista on lohduton - eikä valoa näy tunnelin päässä.

Niin monta kertaa olemme saaneet kuulla saman selityksen: oli vaikea pandemia, tuli sota ja Putinin hinnat. Väitän, että vastuullisella ja Suomen etua turvaavalla politiikalla nykyinen talousahdinko oltaisiin voitu minimoida murto-osaan pelkästään toimimalla realiteettien eikä ideologian pohjalta.

Kuvitelkaa, jos korona-aikana kaiken pelon ja paniikin lietsomisen sekä moraaliposeerauksen sijasta päättäjistö olisi tehnyt niitä vaikeita valintoja, mitä heiltä odotetaan. Ajatelkaa, jos joku olisi uskaltanut sanoa sen, minkä miljoonat suomalaiset olivat jossain vaiheessa jo huomanneet: pitkään jatkuneet koronatoimet olivat silkkaa kosmetiikkaa ja paitsi tehottomia, myös tuhottoman kalliita. Itse tautia enemmän elinkeinoelämää, yrittäjyyttä, nuorison mielenterveyttä ja kaikkien ihmisten fyysistä ja henkistä terveyttä koetteli opposition puute. Vallitsi sanaton sopimus siitä, että kriittisille äänille ei ole tilaa.

Sama kaava toistui, kun sota Ukrainassa eskaloitui. Epärealistisilla lupauksilla Venäjän nopeasta tappiosta sekä toisaalta pelotteilla Suomeen kohdistuvasta uhkasta kansa saatiin hyväksymään omaan nilkkaan osuvat EU-pakotteet sekä loputtoman rahareiän avustuspakettien muodossa. Moniäänistä ja analyyttistä keskustelua sodan taustoista, syistä ja seurauksista saati päteviä perusteluja puolueettomuuden puolesta emme saaneet kuulla. Meille tarjoiltiin yksi versio, joka kaikkien piti hyväksyä tai muuten leimattiin putinistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän perusedellytykset, kuten ruoka, vesi ja sähkö, eivät ole hyvinvointivaltiossa enää itsestäänselvyyksiä. Yrityksiä kaatuu ennätysvauhtia, terveydenhuolto sakkaa, ihmiset uupuvat työkuorman alle, korot kurittavat kotitalouksia ja hallituksen leikkauslista on lohduton - eikä valoa näy tunnelin päässä.

Niin monta kertaa olemme saaneet kuulla saman selityksen: oli vaikea pandemia, tuli sota ja Putinin hinnat. Väitän, että vastuullisella ja Suomen etua turvaavalla politiikalla nykyinen talousahdinko oltaisiin voitu minimoida murto-osaan pelkästään toimimalla realiteettien eikä ideologian pohjalta.

Kuvitelkaa, jos korona-aikana kaiken pelon ja paniikin lietsomisen sekä moraaliposeerauksen sijasta päättäjistö olisi tehnyt niitä vaikeita valintoja, mitä heiltä odotetaan. Ajatelkaa, jos joku olisi uskaltanut sanoa sen, minkä miljoonat suomalaiset olivat jossain vaiheessa jo huomanneet: pitkään jatkuneet koronatoimet olivat silkkaa kosmetiikkaa ja paitsi tehottomia, myös tuhottoman kalliita. Itse tautia enemmän elinkeinoelämää, yrittäjyyttä, nuorison mielenterveyttä ja kaikkien ihmisten fyysistä ja henkistä terveyttä koetteli opposition puute. Vallitsi sanaton sopimus siitä, että kriittisille äänille ei ole tilaa.

Sama kaava toistui, kun sota Ukrainassa eskaloitui. Epärealistisilla lupauksilla Venäjän nopeasta tappiosta sekä toisaalta pelotteilla Suomeen kohdistuvasta uhkasta kansa saatiin hyväksymään omaan nilkkaan osuvat EU-pakotteet sekä loputtoman rahareiän avustuspakettien muodossa. Moniäänistä ja analyyttistä keskustelua sodan taustoista, syistä ja seurauksista saati päteviä perusteluja puolueettomuuden puolesta emme saaneet kuulla. Meille tarjoiltiin yksi versio, joka kaikkien piti hyväksyä tai muuten leimattiin putinistiksi.

Lue lisää

Olisiko kansa hyväksynyt boikotit itäisille markkinoille sekä miljardien tukipaketit Ukrainaan, jos alusta asti oltaisiin rehellisesti kerrottu niiden ajavan Suomen tällaiseen ahdinkoon? Olisiko tahtotilaa puolueettomuuteen löytynyt enemmän, jos heti alkuun olisi selkeästi sanoitettu myös se realistinen skenaario, että Venäjää ei pakotteilla kaadeta. Tuhoisat ja kalliit sotatoimet lisäävät pahoinvointia myös länsimaissa, nuoria miehiä - ja pian myös naisia - kaatuu turhaan ja tilanne voi eskaloitua jopa suursodaksi.

Ei tarvitse olla korona- tai sota-asiantuntija huomatakseen, että kansan mielipiteeseen vaikutettiin täysin yksipuolisella - ja usein jopa vilpillisellä - kerronnalla.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko kansa hyväksynyt boikotit itäisille markkinoille sekä miljardien tukipaketit Ukrainaan, jos alusta asti oltaisiin rehellisesti kerrottu niiden ajavan Suomen tällaiseen ahdinkoon? Olisiko tahtotilaa puolueettomuuteen löytynyt enemmän, jos heti alkuun olisi selkeästi sanoitettu myös se realistinen skenaario, että Venäjää ei pakotteilla kaadeta. Tuhoisat ja kalliit sotatoimet lisäävät pahoinvointia myös länsimaissa, nuoria miehiä - ja pian myös naisia - kaatuu turhaan ja tilanne voi eskaloitua jopa suursodaksi.

Ei tarvitse olla korona- tai sota-asiantuntija huomatakseen, että kansan mielipiteeseen vaikutettiin täysin yksipuolisella - ja usein jopa vilpillisellä - kerronnalla.

Lue lisää

...ystävällisen kohteliaasti rohkenen haistattaa huilun mokomien väitteiden esittäjälle ; korkeasuhdanteenkin aikana demareiden ja suvakkitätien holtiton taloudenpito ja yltiöpäinen julkisen sektorin paisutus , lisänä kaikkien päiväntasaajan maankiertäjien houkuttelu "lihapatojen ääreen" vain kasvatti velkataakkaa ..Ja se tosiasia , että mikäli tämä valloitushaluinen diktaattorinpätkä olisi kompleksejaan valloitushimolla paikatessaan onnistunut tässä meneillään olevassa "erikoisoperaatiossa" , olisi "nälkä vain kasvanut syödessä" .. Vuosikaudet olemme saaneet nähdä ja kuulla haikailua tsaarin ajan rajoista .. Kerran itsenäisyyden voitettuamme ei kansan enemmistö siitä halua luopua vaikka jopa valtion korkeimpaan johtoon on joku "viidennen kolonnan " edustaja valitettavasti päässyt , onneksi aikeissaan onnistumatta .. Mitä noihin väitteisiin sotatoimista tulee , mikäli se "periviholliseksi" nimitetty taho pysyy omalla puolellaan rajaa ja noudattaa solmimiaan sopimuksia , meillä tuskin on mitään hätään eikä heidänkään tarvitse meidän tekemisistämme huolehtia ..

Ketä vallanpitäjät pelkää, sitä mustamaalataan median toimesta, tyhmäkin sen tajuaa. Esim viime vaaleissa vaihtoehtopuolueiden edustajat laitettiin keskenään vaaliväittelyyn. Nehän olisi pitänyt laittaa haastamaan valtapuolueiden edustajat! Olisi ollut mukavaa katsottavaa.
Näin aivottomia lampaita ohjataan. Uskallan väittää, että joka lukee vain Suomen päivälehtiä, ei tiedä maailman menosta mitään!
Aivopesu tulee ulkomaiden mediasta, kopioivat niiden juttuja.

Sillä perusteellahan ei tarvittaisi edes eduskuntavaaleja. Gallupeilla ja vaaleilla on vissi ero!

Anonyymi kirjoitti:

Sillä perusteellahan ei tarvittaisi edes eduskuntavaaleja. Gallupeilla ja vaaleilla on vissi ero!

Tosi on. Ensin pelotellaan kansaa ja muokataan se omille tavoitteille myötämieliseksi. Sitten sanotaan, että se on kansalaisten ylivoimainen kanta, joten äänestystä ei tarvita.

Taitaa nyt olla erilainen aivopesu ennen pressan- ja eduskuntavaaleja. Jokainen ääni on erittäin TÄRKEÄ, valtamedia ja poliitikot toitottavat mediassa.

No missä jamassa Suomen talous mielestäsi on? Taantuma on tulossa ja paha.

Venäjän kauppa Kiinan kanssa on moninkertaistunut. Eurooppa kärvistelee, se niistä pakotteista.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän kauppa Kiinan kanssa on moninkertaistunut. Eurooppa kärvistelee, se niistä pakotteista.

...ja sinähän sen tiedät ,...

Anonyymi kirjoitti:

No missä jamassa Suomen talous mielestäsi on? Taantuma on tulossa ja paha.

...noin se vain demokratiassa menee ... välillä on nousukausi kunnes palataan normaaliin ..
siis pysytään vain omillaan ja itsenäisenä ettei saada tuota pysyvää lamaa ja ainaista matalasuhdannetta kuten eräässä "meitä lähellä sijaitsevassa suurvallassa .."

Kaikki edustajat, jotka valittiin, vastustivat Natoon menemistä. Eli he käänsivät takkinsa massiivisen Usan propagandan takia Venäjän uhkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki edustajat, jotka valittiin, vastustivat Natoon menemistä. Eli he käänsivät takkinsa massiivisen Usan propagandan takia Venäjän uhkasta.

Mitkä kaikii, sinä poika houraat!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki edustajat, jotka valittiin, vastustivat Natoon menemistä. Eli he käänsivät takkinsa massiivisen Usan propagandan takia Venäjän uhkasta.

Takki kääntyi kun oli totuus edessä.
Nyt takkia kääntää vain persut vaikka ei olisi mikään pakko mutta Audin penkki ja 18000€ palkka on hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä kaikii, sinä poika houraat!

Katoppa se edellinen pressavaalitentti!

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Ei uskalla Venäjä enää hyökätä Suomeen kun ollaan Natossa. On turvallinen olo. Uraaa.

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Ei Neuvostoliitollakaan ollut mitään aihetta uhata Suomea ! 🤣

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Taidat olla melko yksinkertainen tyyppi, sitähän se vielä puuttuisi että puolusvoimat julkaisisi suosiolla tietonsa joukoista ja tehtävistä vihollisille.

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Nato on tuonut hyvän turvan, yhteenkään natomaahan ei ole koskaan mikään armeija hyökännyt.

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Olisit maininnut myös että siteeramasi tyyppi edustaa MV lehteä.

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Siteraatko murhamiestä ?

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Onko tuo se sama Pohjola joka aikoinaan vaihtoi sukunimensä ?

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

MV lammas määkii! 🙉

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Me käytämme rahaa enemmän kuin koskaan valmistautuessamme siihen ettemme enää koskaan joudu sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

Sinä et näköjään tiedä tai unohdit mainita mitä venäjän ulkoministeri Joulukuussa 2021 vaati suomelta ????
Minä autan vähän.
Vaati turvatakuita ettei nato laajene heidän rajoillaan.
Venäjä selvästi ja tietoisesti yritti puuttua suomen itsemääräämis oikeuteen.
Tässä oli selvä varoitus Suomelle.
Tässä tilanteessa suomella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin aloittaa nato neuvottelut.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit maininnut myös että siteeramasi tyyppi edustaa MV lehteä.

Se lehti kertoo totuuden, mitä muut globalistieliitin puudelit eivät.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla melko yksinkertainen tyyppi, sitähän se vielä puuttuisi että puolusvoimat julkaisisi suosiolla tietonsa joukoista ja tehtävistä vihollisille.

Totuus tulee aina esiin, niin kuin Naton toimet Lähi-idässä ovat tulleet. Ei ollut joukkotuhoaseita, ei mitään, mistä niiden johtajia syytettiin, järkyttävä siviilien teurastus ja sen seurauksena massamuutto Eurooppaan nyt jatkuvana virtana..

Anonyymi kirjoitti:

TÄTÄKÖ TE TOSIAAN HALUATTE TÄLLÄ PALSTALLA KOMMENTOIJAT?
SIIS TOISTEN SOTIIN.
Jo Keijo Korhonen aikoinaan sanoi, että Nato vie meidät Balkanille sotimaan omia sotimaan! (Hakkapeliittojen uusi tuleminen?) Ilta-Sanomien pääkirjoituksessa todetaan: "Suomen Nato-velvoitteiden täyttämisen aika on nyt edessä. On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla. Aivan ensiksi se vaatii taloudellisia uhrauksia ja uutta ajattelua: motivaatiota puolustaa sekä omaa maata että liittolaisia. Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Janne Pohjala avaa asian niin hyvin, että kopioin hänen kirjoituksensa kokonaan tähän:

[lainaus IS:n pääkirjoituksesta] "Hinta Naton artikla 5:n turva­takuista tulee pian maksettavaksi – eikä Suomi voi tinkiä velvoitteistaan. Suomi valmistautuu asettamaan tuhansia sotilaita Naton käyttöön."

Salaisiin tehtäviin NATOn sotiin tuhansia miehiä vaikka pakolla reservistä kuolemaan vaikka missä, kertoo pääkirjoitus:

"Puolustusvoimat asettaa kriisitilanteessa liittokunnan kollektiivisen puolustuksen käyttöön sotilaita, joiden määrä ja tehtävät eivät ole julkista tietoa."

"On hyvä varautua siihen, että se voi johtaa tositilanteessa sotilaallisiin tappioihin ulkomailla."

"Vaatii taloudellisia uhrauksia" "Pitää varautua myös siihen, ettei vapaa­ehtoisuus aina riitä. Isänmaa voi joutua käskemään kansalaisiaan Naton tehtäviin."

Tätätäkö me oikeasti halusimme?

Puhutaan että tämä on hinta turvatakuista. Uhkasiko jokin meitä OKEASTI 2022 kun kansa ajettiin paniikkiin ja Gallupilla Natoon?

Ei uhannut.

Venäjällä ei ollut syytä uhata Suomea, koska sotilaallisesti neutraali Suomi oli juuri se mitä Venäjä ja NL halusivat, mutta US ei halunnut.

Toinen pääsyy sodalle Ukrainassa oli että Venäjä halusi pitää Ukrainan sotilaallisesti liittoutumattomana.

Venäjän uhkaa Suomelle oli olemassa ainoastaan Suomen mediassa jauhetusta psykologisessa operaatiossa, jossa uhkaa oli rakennettu vuodesta 2008 NATOn toimesta.

Ja 2022 tämä rakennettu psykoosi laukaistiin huutamalla joka lehdessä:

"VENÄJÄ HYÖKKÄÄ Suomeen, ÄKKIÄ NATOON".

Ei, Venäjällä ei ollut mitään aihetta uhata Suomea, eikä muuttaa 80 vuotta NLlle ja Venäjälle parasta mahdollista asetelmaa, jossa sen rajalla oli sotilaallisesti neutraali Suomi.

Sen sijaan USAlla on ollut vuodesta 1989 tavoite työntää NATO kiinni Venäjään ja katkaista Venäjän pääsy Mustalle merelle ja Itämerelle. Koska neoconnien globaali dominanssi, eli uusi amerikkalainen vuosisata vaatii sitä.

Nyt hinta tulee meille maksuun. Käytämme enemmän rahaa kuin koskaan sotaan valmistautumiseen Suomessa.

Tulemme käyttämään myös enemmän rahaa kuin koskaan aiemmin Suomen ulkopuolella USAn puolesta sotimiseen.

Enemmän suomalaisia pakolla sotaan otettuja tulee kuolemaan kuin koskaan sitten 1945.

NATO ei tuonut luvattua turvaa, vaan sodan uhan ja vastakkainasettelun Suomeen. Meistä tuli suurvaltojen etulinja josta Paasikivi edellisen sodan jälkeen varoitti

Ne opit on unohdettu joten teimme saman virheen uudelleen ja olemme palanneet samalla Ruotsin vallan aikaan, kun lähetämme suomalaisia pakolla sotimaan kuninkaan sotia ulkomaille.

Ja me maksamme kaiken tämän meidän rahalla ja verellä.

Onko nyt hyvä?

Lue lisää

...pieni muistutus ja huomautus niin kirjoittajalle kuin lukijoillekin : kirjoittajan raha on se jonka uusin seteli vedettiin takaisin koska kuvatun luostarin tornista puuttui risti .. aivan kuin todellisuudessakin mutta moista ei setelissä saisi näkyä ...ja sillä rahalla nyt ei ole kohta edes sen kertakäyttöisen paperin arvoa ... ja todella , todella toivoisin että ne hänen maanmiehensä pysyisivät omalla puolellaan rajaa niin se veri säästyisi ... eli nimenomaan nyt on hyvä , ainakin vielä ..

Anonyymi kirjoitti:

Ei Neuvostoliitollakaan ollut mitään aihetta uhata Suomea ! 🤣

...mutta silti sieltä hyökättiin 1939 , ja aloitettiin pommitukset ENNEN suomalaisten etenemistä 1941 ?

Anonyymi kirjoitti:

Me käytämme rahaa enemmän kuin koskaan valmistautuessamme siihen ettemme enää koskaan joudu sotaan.

...si vic pacem , para bellum ...

Anonyymi kirjoitti:

Me käytämme rahaa enemmän kuin koskaan valmistautuessamme siihen ettemme enää koskaan joudu sotaan.

Näin pitää tehdä hullun Putlerin naapurina.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus tulee aina esiin, niin kuin Naton toimet Lähi-idässä ovat tulleet. Ei ollut joukkotuhoaseita, ei mitään, mistä niiden johtajia syytettiin, järkyttävä siviilien teurastus ja sen seurauksena massamuutto Eurooppaan nyt jatkuvana virtana..

Lue lisää

Sulla mennyt nyt sekaisin Nato ja yksittäiset maat.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus tulee aina esiin, niin kuin Naton toimet Lähi-idässä ovat tulleet. Ei ollut joukkotuhoaseita, ei mitään, mistä niiden johtajia syytettiin, järkyttävä siviilien teurastus ja sen seurauksena massamuutto Eurooppaan nyt jatkuvana virtana..

Lue lisää

Natolla ei ole omia joukkoja !

Anonyymi kirjoitti:

Se lehti kertoo totuuden, mitä muut globalistieliitin puudelit eivät.

Se kertoo vain ja ainoastaan venäläiseliitin "totuuden" .

Anonyymi kirjoitti:

Nato on tuonut hyvän turvan, yhteenkään natomaahan ei ole koskaan mikään armeija hyökännyt.

Jostain kummasta syystä se ei estä toista Natoon kuuluvaa maata hyökkäämästä toiseen Natoon kuuluvaan maahan. Esimerkkinä jakautunut Kypros.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain kummasta syystä se ei estä toista Natoon kuuluvaa maata hyökkäämästä toiseen Natoon kuuluvaan maahan. Esimerkkinä jakautunut Kypros.

Kypros on yksi itsenäinen maa.

Anonyymi kirjoitti:

Kypros on yksi itsenäinen maa.

???? Miksi siellä sitten on rajanylityspaikkoja ( joista ei tosin pääse ) ja piikkilankaa sekä vartijoita ?

Anonyymi kirjoitti:

???? Miksi siellä sitten on rajanylityspaikkoja ( joista ei tosin pääse ) ja piikkilankaa sekä vartijoita ?

Koska Turkki miehittää 1/3.

..jaa niin mistä Paavosta ? Yksi Paavo oli jo ostelemassa 700 € konjakkeja ja pääsi siitä hyvästä "Putlerin" juoksupojaksi , toinenkin varmasti mielisi mutta mahtaneeko ehtiä seinämaalarin viraapelitöiltään ... ja tämä kolmas on mitä ilmeisimmin kärsinyt dementian aiheuttamista harhoista jo kauan mikäli noista ulostuloista on lupa johtopäätöksiä tehdä ...

Ei ollutkaan.

Sanna Marin vannoi että hänen hallituskaudellaan Suomi ei tule edes hakemaan Natojäsenyyttä !