Minä en tiedä lapsieni horosooppimerkkejä, ja olen todella kyllästynyt siihen, että kaikenmaailman foliopipot tulevat kyselemään niitä, aivan kuin voisivat niistä päätellä lapsieni persoonaa ja elämää. On suorastaan rikollista antaa valmiit raamit lapselle jonkin höpöhöpöhoroskooppitieteen mukaan, jolloin ei anna ihmisen oman persoonallisuuden kasvaa vapaasti.
horoskoopeista
ateistiskeptikko
1328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"rikollista antaa valmiit raamit lapselle jonkin höpöhöpöhoroskooppitieteen mukaan, jolloin ei anna ihmisen oman persoonallisuuden kasvaa vapaasti. "
Tuossa on parikin melko mielenkiintoista kommentoitavaa pointtia. Mitä tarkoittaa "höpöpöpöhoroskooppitiede"? Jos tällä viitataan iltalehtien horoskooppipalstaan, niin olen taipuvainen samaan arvioon.
Kuka on sitä paitsi sanonut, että ihmisen "oma persoonallisuus" (Joka itse asiassa on monen filosofisen suuntauksen valossa melko kyseenalainen määritelmä)normaalisti kasvaa vapaasti. Tavallinen kokemus osoittaa, että ainakin fyysisesti ihmiset kasvavat yleensä noin 1,5 -2 metriä pitkiksi, näillä on kaksi jalkaa ja kättä, yksi pää jne. Kukaan ei ole tainnut vielä kasvaa esimerkiksi kolmimetriseksi ja viisipäiseksi. Näyttää siis siltä, että ihmiset kasvavat ennalta asetettujen "ohjeiden" mukaan.
Astrologinen teoria on, että ihminen kasvaa syntymäkarttaansa. Ajatus,että kartta on jotain valmista onkin siten osittain harhaanjohtava. Analogisesti fyysisellä puolella: Vauvalla on samanlainen ruumiinrakenne kuin aikuisella, mutta sen kehittyminen samoihin mittoihin vie aikaa.
Onko ihmisellä sitten vapaata tahtoa? Sitähän "ihmisen oman persoonallisuuden vapaa kasvu" vaatii. Tämä on vaikea kysymys astrologiselta kannalta. Ihmiset käyttäytyvät astrologisen syntymäkartan mukaan, mutta onko heidän pakko. Jos he eivät tiedä astrologisista tekijöistään, niin vastaisin "kyllä". Jos he tietävät niistä, he voivat toki tietoisesti ponnistella vastakkaiseen suuntaan (Ponnistelua se nimenomaan vaatii). Esimerkiksi aurinkomerkkihärkä voi tehdä kaikki päätöksensä impulsiivisesti ja hätäilemällä sek'ä muuttaa usein mieltään. Ennen pitkää tämä kuitenkin palaa hitaaseen ja vakaaseen päätöksentekoon sekä itsepäisyyteen.
Astrologiaa tieteenä ovat käsitelleet lähinnä skepet, kun ovat selitelleet (väärennettyjen todisteiden ja huonosti informoitujen mielipiteiden turvin), että se ei ole tiedettä. Useita astrologeja tämä "tieteellisyys/epätieteellisyys. ei pahemmin kiinnosta. Tosiasiat astrologian pohjalla ovat tieteellisiä, mutta "puhtaaksi tieteeksi" (Jota "suoran viivan" tavoin ei käytännössä ole olemassa) sitä ei oikeastaan sanoa, koska siinä on tulkintaosuus.
Hyvä kirja aiheeseen liittyen on Liz Greenen