Nykyisessä ilmastonmuutoksessa ei ole kyse luonnon kiertokulusta, vaan ihmisen aiheuttamasta toiminnasta. Sen todistaa alla oleva uusi tutkimus arvovaltaisessa tieteellisessä julkaisusarjassa:
PNAS | May 24, 2005 | vol. 102 | no. 21 | 7465-7469
ENVIRONMENTAL SCIENCES
Human-modified temperatures induce species changes: Joint attribution
Terry L. Root *, Dena P MacMynowski, Michael D. Mastrandrea and Stephen H. Schneider
Center for Environmental Science and Policy, Stanford Institute for International Studies, Stanford University, Stanford, CA 94305-6055
Contributed by Stephen H. Schneider, March 30, 2005
Average global surface-air temperature is increasing. Contention exists over relative contributions by natural and anthropogenic forcings. Ecological studies attribute plant and animal changes to observed warming. Until now, temperature–species connections have not been statistically attributed directly to anthropogenic climatic change. Using modeled climatic variables and observed species data, which are independent of thermometer records and paleoclimatic proxies, we demonstrate statistically significant "joint attribution," a two-step linkage: human activities contribute significantly to temperature changes and human-changed temperatures are associated with discernible changes in plant and animal traits. Additionally, our analyses provide independent testing of grid-box-scale temperature projections from a general circulation model (HadCM3).
PNAS | May 24, 2005 | vol. 102 | no. 21 | 7465-7469
ENVIRONMENTAL SCIENCES
Human-modified temperatures induce species changes: Joint attribution
Terry L. Root *, Dena P MacMynowski, Michael D. Mastrandrea and Stephen H. Schneider
Center for Environmental Science and Policy, Stanford Institute for International Studies, Stanford University, Stanford, CA 94305-6055
Contributed by Stephen H. Schneider, March 30, 2005
Average global surface-air temperature is increasing. Contention exists over relative contributions by natural and anthropogenic forcings. Ecological studies attribute plant and animal changes to observed warming. Until now, temperature–species connections have not been statistically attributed directly to anthropogenic climatic change. Using modeled climatic variables and observed species data, which are independent of thermometer records and paleoclimatic proxies, we demonstrate statistically significant "joint attribution," a two-step linkage: human activities contribute significantly to temperature changes and human-changed temperatures are associated with discernible changes in plant and animal traits. Additionally, our analyses provide independent testing of grid-box-scale temperature projections from a general circulation model (HadCM3).
Vastaukset 44
Vanhimmat
kiistattomalta vaikuttaa nyt tuo asia, aiemmin ei tilastollinen näyttö ole oikein ollut riittävää.
Saas nähdä minkä vastavedon teollisuuspiirit kehittävät. Vaatii jo muutakin kun suunsoittoa noiden faktojen alas ampuminen.
Johtuiko jääkausikin ihmisen toiminnasta, entä jääkauden päättyminen. Kun katselee ilmaston muutoksia hiukan pitemmällä aikavälillä, on jatkuvasti menty laidasta laitaan, muutokset ovat tietysti ihmisen ikään verrattuna hitaita.
Ja eikös viime talvena ennustettu, että ilmasto ei lämpenisikään vaan golf-virta sammuisi ja tulisi uusi jääkausi, onkohan sekin ihmisen aikaansaannosta???
kertoo kaiken... :)
Golf-virran mahdollinen pysähtyminen on ilmastonmuutoksen seurausta.
Golf-virta on osa Atlantin kiertoliikettä, jossa lämmintä, suolaista vettä virtaa meren yläosassa pohjoiseen ja vastaava määrä kylmää vettä suuntaa syvällä kohti etelää. Veden jäätyminen Grönlannin rannikolla jättää ympäröivän veden normaalia suolaisemmaksi. Tämä raskas, suolainen vesi vajoaa pohjaan aiheuttaen suuren kiertovirtauksen, joka tuo lämmintä pintavettä Meksikonlahdelta ja aina Intian valtamereltä ja Tyyneltämereltä asti. Virtaus on 100 kertaa Amazonjoen virtausta suurempi ja nostaa lämpötilaa alueellisesti - Suomessa noin 10 astetta. Samalla tämä pumppu upottaa suuren määrän pintaveden hiilidioksidia syvempiin vesikerroksiin.
Ilmastonmuutoksen myötä syntyvä Grönlannin jäätiköiden kiihtyvä sulaminen sekä lämpimän ilman aiheuttama sateiden lisääntyminen (lämmin ilma sitoo enemmän kosteata ilmaa -> lisää sateita) Pohjois-Euroopassa sekä Venäjän suurissa joissa tuo lisää makeaa vettä Pohjois-Atlantille, mikä aiheuttaa Golf-virran heikentymistä.
Pumpun heikkeneminen laskee lämpötilaa pohjoisessa ja voi johtaa jääkauteen. Toisaalta se nostaa lämpötiloja ennestäänkin kuumassa tropiikissa, mikä kiihdyttää metsien tuhoutumista. Myös meren hiilinielu heikkenee. Trooppisten metsien tuhoutuminen ja meren hiilinielun heikkeneminen kiihdyttää jälleen ilmastonmuutosta eli ilmiö ruokkii itseään.
Useiden ilmastomallien mukaan on odotettavissa, että ilmaston lämmetessä Golf-virta heikkenee ja sitä kautta Pohjois-Euroopan ilmasto lämpenee hitaammin. Ilmasto saattaa Pohjois-Euroopassa jopa jäähtyä. Jotta riskejä voitaisiin arvioida tarkemmin, ilmastomalleja on tällä alueella kehitettävä voimakkaasti. Malleissa pitää voida ottaa mukaan Golf-virran heikkenemisen mahdollisuus, vaikka sen todennäköisyyttä ei aiemmin ole osattu arvioida.
Jaaha vai on tämä nyt sitten se oikea tutkimus.
Lämpötilojen mittaus aloitettiin pienen jääkauden lopussa jolloin lämpötila oli alimmillaan. Ei liene mikään ihme että nyt lämpötila on nousussa.
Siitä että johtuuko se ihmisen toiminnasta voidaan olla lievästi sanoen erimieltä.
Miten on selitettävissä että lämpötila oli nousussa jo ennen teollisen aikakauden alkua aikana jolloin ihmisen vaikutus oli käytännössä nolla?
Tutkimus johon on viime vuosina viitattu on yhden ihmisen tekemä tietokone ennuste josta puuttuu tämä pieni jääkausi kokonaan!
Meren pinnatkin ovat sitäpaitsi olleet aiemmin korkeammalla kuin nyt joten ihan kaikkea ei pidä uskoa mitä sanotaan. Taustalla ovat suuret taloudelliset tekijät myöskin niillä tutkijoilla joiden mukaan meret nousevat 3 metriä-vähintään.
Mites jos asetetaan hypoteesi nolla:
(0) 6 miljardia ihmistä päästöineen ei vaikuta ilmakehään.
tai hypoteesi yksi
(1) 6 miljardia ihmistä päästöineen vaikuttaa ilmakehään.
Todistustaakka on nollahypoteesin puolustajalla koska kaikki tosiasiat puhuvat sitä vastaan. Eipä ole näkynyt sitä tukevia tutkimustuloksia - kirjavia epämääräisiä omakustanne-nettisivuja kyllä...
No kerropa nyt sitten että miksi lämpötila oli nousussa jo ennen teollisen aikauden alkua.
Piereskelivätkö lehmät liikaa vai olivatko nuotiot liian suuria?
Ai nyt tajuan koska mainitsit 6 miljardia ihmistä niin tarkoitat varmaan että kehon lämmöt aiheuttivat jo tuolloin lämmön nousun!
Mutta kun sekään ei päde koska ihan vaan pikku vihjeenä että esim 1930 luvulla maapallon väestömäärä ei ollut 6 miljardia vaan 2 miljardia joten kantsii varmistaa faktat etukäteen.
hirvitys tuota tiedon puutetta.
Teollistuminen alkoi 1800-lopulla johon ajankohtaan yllättäen osuu ilmakehän CO2-pitoisuuden jyrkkä nousu. Ei ihmisen keho niitä päästöjä aiheuta vaan teollinen toiminta.
Ei tarvitsisi noin räikeästi tietämättömyyttään ja takapajuisuuttaan tuoda julkisesti esille. Vaikka minkä sille voi jos koulut on jäänyt kesken ja kielitaito hankkimatta, eiköhän sieltä kirkonkylän esson baarista löydy samantasoista keskusteluseuraa...
Opettele lukemaan ja sitten voit siirtyä luetun ymmärtämiseen.
Sitten voit ottaa ekan kerran sanakirjan käteen ja katsoa mitä sarkasmi tarkoittaa ja sitten miettiä tuota kehonlämpö lausetta uudelleen.
Jos oikein hitaasti luet kirjoituksen uudelleen niin ehkä huomaat että en missään mainitse teollisen ajankohdan alkamista vaan totean että 1930 ihmisiä oli 2 miljardia vertailun vuoksi.
Ja mitä tieto puoleen tulee niin teollinen aika katsotaan alkaneeksi 1700 luvun lopulla joten sinun tietosi ei heittänyt kuin 100 vuotta.
Jo
päästöjä aiheuttava teollisuus alkoi vaikuttaa ilmaan vasta 1800-luvulla fossiilisten polttoaineiden käytön lisääntyessä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Global_Carbon_Emission_by_Type.png
Oletan että asia nyt tuli selväksi jopa sinulle?
Kirjoitit että teollistuminen alkoi 1800 luvun lopulla. Ottaako koville myöntää virheensä.
niin yksinkertainen että pitää kaikki triviaalitkin asiat selittää kuin pikku lapselle. Totta kai kun puhutaan päästöistä ja ilmakehästä, tarkoitetaan _päästöjä aiheuttavaa teollisuutta_. Oma virheeni tietysti kun en heti hoksannut tasoa millä mennään. Jatkossa lupaan ta-va-ta vaikeammat kohdat... ;-))
Teollinen aikausi on käsite jolle on määritelty selkeästi alkamisajankohta.
Sinähän voit tulkita oman mielesi mukaan niinkuin haluat mutta historiankirjat tulkitsevat sen alkaneeksi 1700 luvun lopussa Isossa-Britanniassa, lässytä mitä lässytät.
niin oppisit kunnioittamaan isompias!
Vastaa pelle huutoosi ja sovitaan aika ja paikka jos kerran siltä tuntuu.
katos nyt kun opettajaskin sulle visapääoppilaalle hermostuu!
Kyllä nyt taitaa kolahtaa käytösnumeron alennus ja jälkkäriä...
Vai miten niillä on nykyään tapana antaa koulussa ojennusta, minun aikanani sai tukkapöllyä, taitaa olla opeilla nykyään konstit vähissä.
niin että trund vaihtoi nimmarin opettajaksi :)
kyllä samassa ketjussa viisastelen aina samalla nimmarilla, pysyy jotenkin kasassa tämä löpinä.
Sinä olet selvästi lapsia jatkuvalla syötöllä puputtava vanhoillislestaadiolainen, jonka vaimo muistuttaa munintakonetta. Vedät joka ilta kotiviinistäsi hirveet pöhökännit ja sitten tulet tänne kirjoittamaan paskaa. Sunkaltainen kynäniska pysähtyis mun nyrkkiin niin että pikkulinnut visertäis korvien välissä. Sinun anukseksesi tullaan vielä korkkaamaan vankilassa, jos ei ole jo ajankohtainen kakkosesi korkattu siellä. Nähdään Ringsiden golfkentän kahvilassa huomenna kello 18.00.
"Teollinen aikausi on käsite jolle on määritelty selkeästi alkamisajankohta. "
- Jaa että joku vuonna 1769 kirjoitti päiväkirjaansa: "merde, täytyypä hävittää rukki, huomenna alkaa teollinen aikakausi ja ensi viikolla keksitään Kehruu-Jenny"? Joku Kioton aikakausi saatetaan tulevaisuudessa määrittää niin kuin nykyään Versaillesin rauhan aika, kun niistä on viralliset päätökset. Muuten historian periodisointi on aina perusteltava erikseen.
Se, että ilmastokeskustelussa viitataan päästöjä tuottavaan teollisuuteen lienee sopivaa.
Jukra, neljältä alkaa neoluddismin kolmas kausi. Pitää kirjoittaa vielä pari s-postia ennen kuin moukaroin koneen!
Oli niin asiantuntevaa tekstiä että täytyy olla empiiristä kokemuspohjaa että pystyy moiseen.
Ei sitä tietysti ole vuoden tarkkuudella määritelty vaan määrittelynä pidetään aikaa jolloin alettiin käyttää esim automatisoituja tuotantokoneita. Se oli 1800 luvun lopussa Isossa-Britanniassa. Sinä saat vapaasti olla sitä mieltä että se voidaan katsoa alkaneeksi vaikka sata vuotta myöhemmin.
En ollut paikalla joten täytyy uskoa tässä historiankirjoja.
sä käytät oikeassa yhteydessä empiirinen sanaa, mutta tiedätkö mitä se tarkoittaa?
"Ei sitä tietysti ole vuoden tarkkuudella määritelty vaan määrittelynä pidetään aikaa jolloin alettiin käyttää esim automatisoituja tuotantokoneita. "
- Ymmärsit siis pointtini oikein. Periodit on tässä mielessä aina määrittelykysymyksiä, ei faktoja niin kuin ensin erehdyit sanomaan (tai joku erehtyi). Vastauksessasi esitit sitten korrektisti yhden tavan määritellä teollinen aikakausi. Näinhän se on, että kun muistaa perustella, niin saa vähemmän kritiikkiä.
Koska haluan siirtyä perusvarmasta optioelämästä käytännönläheisempään ja tuloksia välittömästi näkyvämpään ammattiin, ajattelin vaihtaa johtajasta poliisiksi, nyt kun sivaritkin pääsevät poliisikouluun. Nähdään mortti-pelle rautatieasemalla! Teen sulle mustalla patukalla peräsuolen tähystyksen, jos anuksesi antaa periksi. Tuollaisilla rääpäleillä voi jännitys ja pelko raamikasta auktoriteettia kohtaan laukaista anuksentiukennusrefleksin =)
kerro terveisiä kaverillesi Jammulle. Voisitte molemmat pistää pään anukseen ja imaista.
Sä täällä vaan auot naamaasi, mutta tulee vielä se päivä kun uskallat lähteä yksin kaupungille ja menet haukkumaan tökeröllä ilmaisullasi jotain isompaasi. Silloin ei auta edes Isä meidän kun saat pataasi.
No ei se mitään . Muistathan ottaa lääkkeesi ?
niin ei tule keripukkia.
Kyllä tuossa vaiheessa kannattaa kääntyä ammattiauttajan puoleen.
Itsestään selvä asia, joka on todettu ties monennenko kerran, mutta sitä ei vain uskota, koska siitä seuraisi vain hirvittävät omantunnontuskat? Koko ihmislaji tulisi hävittää koko planeetalta tai jättää henkiin vain he, jotka todella välittävät muustakin kuin vain itsestään ja mukavuudestaan.
... sinunkaltaisia joutuu sietämään. Demokratian vuoksi.
Mikä ihmeen viherfasisti? En ole ennen kuullutkaan moisesta. Entä se vastapuoli, se joka ei ole -v i h e r fasisti, onko hän talouskasvufasisti vai - ensin ihminen-fasisti vai mikä?
Realiteetti ja fakta - katsoi asioita sitten miltä kulmalta tahansa on se, että ihminen on ainoa laji, joka tietoisesti on tehnyt ja tekee tuhoja maapallolla. Sitä väitettä ei kukaan pysty kiistämään. Ja sitten tämä idioottimainen lajin edustaja törsää miljardeja euroja tai mitä valuuttaa nyt sitten tahansa vain siihen että pääsee katsomaan tätä paskantuvaa ja tuhoutuvaa planeettaa avaruudesta käsin. Mitä idiotismia!!
Demokratian yksi heikkous on se, että se mahdollistaa joukkotuhon, koska suurin osa ihmisistä on täysiä idiootteja, jotka eivät välitä kuin omasta navastaan, siitä että masu tulee täyteen, saa elää mukavasti, nauttia elämästä ja loistosta toisten lajien kustannuksella ja jopa oman lajinsakin kustannuksella ja että saa paneskeltua uusia idiototteja alulle jne.
kun törmään kaltaisiisi pikkukakkiaisiin , jotka luulevat olevansa kyvykkäitä päättämään muidenkin puolesta.
Mitä itse olet? Kyvytön näkemään muuta kuin omat ajatuksesi ja oikeassa olemisesi?
Juuri tuo ihmisen uskomaton itsensä ihailu ja oman lajinsa näkeminen ainutlaatuisena, ainoana ja säilymisen arvoisena tuhoaa kaiken muun ja lopulta myös ihmisen.
Eikö ihminen, sinäkään - kai olet ihminen - koskaan tajua mitään? Samaa vanhaa potaskaa jauhatte vuosisatoja ettekä osaa katsoa asioita uusin silmin?
Ota jo se huntu päästäsi pois ja kats itseäsi ja maailmaasi minkälainen se on. Suurin osa ihmisitä kulkee kuin unessa kaiken aikaa eivätkä näe ympäristön turmeltumista millään lailla, sokeutuneita pikku piruparkoja lähes kaikki, melkein. :)
" Koko ihmislaji tulisi hävittää koko planeetalta tai jättää henkiin vain he, jotka todella välittävät muustakin kuin vain itsestään ja mukavuudestaan. "
eli olet viherfasisti. Sieg Heil !
Lapinjärven koulutuskeskuksessa oleva lääkäri kokeilee muuten sun kiveksiä, onko niitä kaksi ja ovatko ne pehmeitä. Heh hajoo sinne, teinifinniperse.
Ketä oikein nimittelet, nimim."Realistiako"? Jos näin on, salli minun nauraa ja kovaa! Ensinnäkään en ole poika, en mies enkä teini, vaan kyllä ihan jotain muuta. Ehkei sinun - anteeksi vain - pikuaivosi oikein jaksa käsittää näitä minun juttujani - ovat liian vaikeaselkoisia?
Näiden aisioiden ymmärtäminen ja oivaltaminen vaativat kyllä korkeampaa ajattelua kuin sitä ,mitä ostaisi ruoaksi, mitä tekisi viikonloppuna, miten selviäisi päivän töistä jne.
Tai minkäväriset kengät ostaisi tai muut asusteet, menisikö oopperaan vai teatteriin vai katsoisko R-kiskalta vuokratun pornovideon vaimon/miehen kanssa samalla jäätelö ja makkaraa syöden tai kaljaa ryystäen.
älä suutu, poika, tyhjästä.
Sorry, taisin suutahtaa vähän liian herkästi. Ja en ole edelleenkään muuttanut sukupuoltani. :)
olis mukavempaa, jos olis aina lämmintä. luulenpa, että muut ovat samaa mieltä. tutkimuksilla halutaan vaan kiusata tavallisia ihmisiä.
Jos et pimiökallo oo tajunnu, niin toi mitä kirjotit tohon on vain ja ainoastaan ton ns. tiedemiehen oma näkemys, eikä suinkaan mikään fakta. opettele ensin kieliä niin huomaat faktan ja mielipiteen eron. Kyllä se ilmasto muuttus vaikka tällä pallolla ei tallais yhtä ainoaa kädellistä. Ja tämä on faktaa, jonka on joutunu tunnustaan tyhmempiki tiedemies...
jälkimurrosikäiseltä ammattikoululaisen uholta.
Kasvattelehan niitä viiksiäsi nyt ensin...
Ei me ihmiset (tai tiedemiehet/-naiset) tyhmiä olla vaan tietämättömiä ja jääräpäisiä.
Ilmaston lämpenemis syistä on kai monenlaisia "faktoja" ja mielipiteitä.
Eli kyllä se on niin että puista ja muista kasveista se hiilidioksidin nousu johtuu niin kuin se entinen Amerikan Presidentti (Herra R.R) oli kuullemma sanonut. Eli halki poikki ja pinoon niinkö se maailma pelastuu ?.