Miksi adventtikirkko kerää kymmenykset, vaikka on kirkkohistoriaa, ettei alkuseurakunnissa kerätty?

Ja edes juutalaiset eivät maksaneet kymmenyksiä perinnöistä ja lahjoista. Silti moni adventisti maksaa niistäkin tietämättä edes juutalaisia käytänteitä. Ei se ole tyhmä, joka rahat ottaa vastaan.

Niinpä! Koska asioista lopulta päättää kuitenkin palkaa nauttivat pastorit ja virkahenkilöt, niin ei kai kukaan oikeasti haluaisi saada potkuja "kymmenys"rahojen jäädessä saamatta.

Ei tietenkään. Mutta siitä tulee kyllä painostettu olo kun pastori puhuu Jumalalta VARASTAMISESTA, jos kymmenyksiä ei maksa.

Mutta mihin Jumala tarvitsisi muka rahaa, kun Raamatun mukaan hänen on maa ja kaikki rikkaudet siinä? Ja kun näin on, tuollainen pastori jää Jumalalle velkaa kaikesta, minkä syö yms. Jos hän ei niistä maksa, niin hän varastaa Jumalalta. Raamatusta poimittua sekin. Mutta toisaalta...Raamatulla voi perustella ihan mitä vain haluaa...vaikka vessareissunsa. Eikä koskaan valehdella enemmän kuin silloin kun joku sanoo, että antaa Raamatun selittää itseään.

Samalla tavalla kun paskahuussia tyhjentävät saavat palkkansa omalta organisaatioltaan huussin tyhjentämisestä, saavat bussikuskit palkkansa bussifirmalta omasta työstään. Bussikuskit eivät siis saa palkkansa kymmenyksistä.

Samalla tavalla kuin eläimiä uhraava temppelihenkilökunta saa palkkansa eläinten uhraamiseen liittyvästä työstä kymmenyksistä, evankeliumin julistajat saavat palkkansa evankeliumin julistustyöstä. Evankeliumin julistajien palkka ei siis tule kymmenyksistä.

Huomaatko yhtäläisyydet..,tai itseasiassa sen, ettei niitä ole.

Tuo "samoin" Ei viittaa kymmenyksiin lainkaan vaan siihen, että työ tekijäänsä elättää. Samoin kuin yhden työn tekijät saavat palkkansa siitä työstä, saat sinä palkkasi omastasi.


Eli toisen työ ei elätä sinua vaan sinun oma työsi.

Miten siis kymmenykset liittyvät koko asiaan yhtään mitenkään?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "samoin" Ei viittaa kymmenyksiin lainkaan vaan siihen, että työ tekijäänsä elättää. Samoin kuin yhden työn tekijät saavat palkkansa siitä työstä, saat sinä palkkasi omastasi.


Eli toisen työ ei elätä sinua vaan sinun oma työsi.

Miten siis kymmenykset liittyvät koko asiaan yhtään mitenkään?

Lue lisää

Yritykset väittää, että samoin tarkoittaa jotakin muuta kuin samoin ei periaatetta muuta. Joku ottaa merkityksen kirjaimellisesti, ja ajattelee sen tarkoittavan samaa tapaa, millä temppeliväki palkkansa sai, siis kymmenyksiä, ja toinen puolestaan katsoo riittäväksi todeta, että työntekijä palkkansa ansaitsee. Ei semantiikalla leikittely periaatetta muuta. Jos joku evankeliumia työkseen saarnaa, hänellä on tämän mukaan oikeus saada siitä elantonsa - edellyttäen tietysti, että löytyy sellaisia jotka haluavat häntä kuunnella tai hänet siihen palkkaavat. Julistajalla pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä palkasta, niinkuin Paavali teki, ja kuulijoillakin lienee sama oikeus, jos eivät pysty, halua tai heistä siltä tuntuu. Turha tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkaista.

Kymmenykset muuten mainitaan toistakymmentä kertaa UTssa ja mukana on Jeesuksen sana, jonka niitä tärkeämpi on laupeus, oikeudenmukaisuus ja uskollisuus, mutta hän lisää ettei niitäkään pitäisi unohtaa (Matt. 23:23; Luuk. 11:42). Jeesus osoittaa, etteivät kymmenykset olleet uskon pääasia, mutta näiden löytyminen kahdesta evankeliumista ja myös muualta UTsta osoittaa, ettei sana ollut ensimmäisille kristityille outo, kirjoitettiinhan nämä evankeliumit 30-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Yritykset väittää, että samoin tarkoittaa jotakin muuta kuin samoin ei periaatetta muuta. Joku ottaa merkityksen kirjaimellisesti, ja ajattelee sen tarkoittavan samaa tapaa, millä temppeliväki palkkansa sai, siis kymmenyksiä, ja toinen puolestaan katsoo riittäväksi todeta, että työntekijä palkkansa ansaitsee. Ei semantiikalla leikittely periaatetta muuta. Jos joku evankeliumia työkseen saarnaa, hänellä on tämän mukaan oikeus saada siitä elantonsa - edellyttäen tietysti, että löytyy sellaisia jotka haluavat häntä kuunnella tai hänet siihen palkkaavat. Julistajalla pitäisi myös olla oikeus kieltäytyä palkasta, niinkuin Paavali teki, ja kuulijoillakin lienee sama oikeus, jos eivät pysty, halua tai heistä siltä tuntuu. Turha tehdä yksinkertaisesta asiasta monimutkaista.

Kymmenykset muuten mainitaan toistakymmentä kertaa UTssa ja mukana on Jeesuksen sana, jonka niitä tärkeämpi on laupeus, oikeudenmukaisuus ja uskollisuus, mutta hän lisää ettei niitäkään pitäisi unohtaa (Matt. 23:23; Luuk. 11:42). Jeesus osoittaa, etteivät kymmenykset olleet uskon pääasia, mutta näiden löytyminen kahdesta evankeliumista ja myös muualta UTsta osoittaa, ettei sana ollut ensimmäisille kristityille outo, kirjoitettiinhan nämä evankeliumit 30-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

"Ei semantiikalla leikittely periaatetta muuta. "

Kyse ei ole semantiikasta vaan suomen kielen kieliopista. Sen voi tulkita kymmenysten maksun hyväksi, jos oma agenda niin sanoo mutta silloin lauserakennetta pitäisi muuttaa. Kun lause luetaan kieliopillisesti oikein, se ei tue kymmenysten maksua millään tasolla.

Tottakai Jeesus toi kymmenyksiä temppeliin. Hänhän oli pesunkestävä juutalainen, joka noudatti lakia. Eläinten uhraaminenhan lakkasi vasta noin vuonna 70jKr., jolloin ei ollut enää eläimiä uhraavia leeviläisiäkään, eikä täten heille ei maksettu palkkaakaan, jota vain karjankasvattajat ja maanviljelijät muutenkin toivat temppeliin. Muuthan eivät lain mukaan kymmenyksiä edes tuoneet. Paavalikin puhui kymmenysten antamisen puolesta, totta kai.

Mutta on huomioitava, että kymmenysten maksu liittyi vain eläinten uhraamiseen ja sitä EI KOSKAAN maksettu rahana. Jumala oli säätänyt, että kymmenykset olivat eläinuhrijärjestemässä temppelityöntekijöiden palkka. Jos siis maksat niitä Raamatun kymmenyksiä, sinun pitää tehdä se Raamatun lain mukaan: maanviljelijänä antamalla osa maan tuotosta ja karjankasvattajana osa karjastasi suoraan eläimiä uhraaville temppelityöntekijöille. Ja muistathan aina välillä myydä osan kymmenyksistäsi ja muuttaa sen rahaksi ja ostaa sillä ruokaa, viiniä ja väkijuomaa ja muuta, mitä mielesi tekee, ja syödä niitä Jumalan temppelissä, unohtamatta orjiasi, ja vähäosaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei semantiikalla leikittely periaatetta muuta. "

Kyse ei ole semantiikasta vaan suomen kielen kieliopista. Sen voi tulkita kymmenysten maksun hyväksi, jos oma agenda niin sanoo mutta silloin lauserakennetta pitäisi muuttaa. Kun lause luetaan kieliopillisesti oikein, se ei tue kymmenysten maksua millään tasolla.

Tottakai Jeesus toi kymmenyksiä temppeliin. Hänhän oli pesunkestävä juutalainen, joka noudatti lakia. Eläinten uhraaminenhan lakkasi vasta noin vuonna 70jKr., jolloin ei ollut enää eläimiä uhraavia leeviläisiäkään, eikä täten heille ei maksettu palkkaakaan, jota vain karjankasvattajat ja maanviljelijät muutenkin toivat temppeliin. Muuthan eivät lain mukaan kymmenyksiä edes tuoneet. Paavalikin puhui kymmenysten antamisen puolesta, totta kai.

Mutta on huomioitava, että kymmenysten maksu liittyi vain eläinten uhraamiseen ja sitä EI KOSKAAN maksettu rahana. Jumala oli säätänyt, että kymmenykset olivat eläinuhrijärjestemässä temppelityöntekijöiden palkka. Jos siis maksat niitä Raamatun kymmenyksiä, sinun pitää tehdä se Raamatun lain mukaan: maanviljelijänä antamalla osa maan tuotosta ja karjankasvattajana osa karjastasi suoraan eläimiä uhraaville temppelityöntekijöille. Ja muistathan aina välillä myydä osan kymmenyksistäsi ja muuttaa sen rahaksi ja ostaa sillä ruokaa, viiniä ja väkijuomaa ja muuta, mitä mielesi tekee, ja syödä niitä Jumalan temppelissä, unohtamatta orjiasi, ja vähäosaisia.

Lue lisää

Todettakoon ensin, etten vieläkään usko VTn lakien olevan voimassa, ellei UT niitä vahvista, ja siksi se, miten Herran työtä pidetään yllä, tulee katsoa UTn puolelta - ja on vieläkin pelkkää semantiikkaa kutsutaanko Herran työn tukemista kymmenyksiksi vai lahjoiksi ja onko määrä miten suhteutettu.

Mutta jos puhutaan Raamatun historiasta, ei seuraava väite pidä paikkaansa, vaikka aika monet niin kuvittelevat: "Mutta on huomioitava, että kymmenysten maksu liittyi vain eläinten uhraamiseen ja sitä EI KOSKAAN maksettu rahana."

Tähän ottaa kantaa 5. Mooseksen kirja, jossa kehotetaan palvelemaan Jumalaa yhdessä paikassa ja sanotaan, että jos matka on liian pitkä, tulee kymmenykset muuttaa rahaksi ja viedä sitten temppelille. (5. Moos. 14:25)

Kymmenyksiä ei myöskään maksettu ainoastaan karjasta, vaan myös maan tuotosta, joka näkyy useasta tekstistä (Esim. 3. 27:30), joka koskee ainakin viljaa, viiniä ja öljyä., ja varmaan muutakin. Eläin ja vilja, viini, öljykymmenykset painottuvat aikaan, jolloin väki oli paimentolaisia tai maanviljelijöitä. On siellä kuitenkin tekstejä, joissa viitataan siihen, että kymmenyksen maksetaan siitä, millä olet vaurastunut. Esim. 5.Moos. 26:12 kääntää sadoksi sanan, joka voi tarkoittaa myös tuloa (eikä alkutekstissä ole tässä jakeessa mainintaa siitä, että tulo tai sato olisi maasta), olihan juutalaistenkin parissa myös kauppiaita ja muita, jotka eivät ansainneet elantoaan karjasta tai viljelystä. Mallina Aabraham, joka maksoi kymmenykset "kaikesta saaliista" (1.Moos. 14: 20,21), johon karjan lisäksi kuului tavaraa - kultaa, koruja, käyttöesineitä jne.

Mutta, kuten sanottu VTn kymmenyslakeja ei kannata tutkia siinä mielessä, että ne meille opettaisivat muuta kuin historiaa. Siellähän oli joidenkin mielestä yhdet, todennäköisemmin kahdet, ja joidenkin mielestä kolmet tai jos ottaa myöhemmin mainitut kuninkaan kymmenykset mukaan, ehkä jopa neljät kymmenykset, joita käytettiin eri tarkoituksiin. Osa kerättiin vain joka kolmas vuosi, osa käytettiin pyhiinvaellusmatkoihin, osa köyhäinapuun, osa leeviläisille, ja osa heidän kauttaan tai joskus suoraan pyhäkölle jne. Kokonaisuus on sen verran sekava, ettei kenenkään kannata väittää, että juttu olisi täysin hanskassa.

Siksikin paras tyytyä UTn neuvoihin, nehän antavat vapauden olla iloinen tai vaikka iloton antaja, miten vain kukin haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Todettakoon ensin, etten vieläkään usko VTn lakien olevan voimassa, ellei UT niitä vahvista, ja siksi se, miten Herran työtä pidetään yllä, tulee katsoa UTn puolelta - ja on vieläkin pelkkää semantiikkaa kutsutaanko Herran työn tukemista kymmenyksiksi vai lahjoiksi ja onko määrä miten suhteutettu.

Mutta jos puhutaan Raamatun historiasta, ei seuraava väite pidä paikkaansa, vaikka aika monet niin kuvittelevat: "Mutta on huomioitava, että kymmenysten maksu liittyi vain eläinten uhraamiseen ja sitä EI KOSKAAN maksettu rahana."

Tähän ottaa kantaa 5. Mooseksen kirja, jossa kehotetaan palvelemaan Jumalaa yhdessä paikassa ja sanotaan, että jos matka on liian pitkä, tulee kymmenykset muuttaa rahaksi ja viedä sitten temppelille. (5. Moos. 14:25)

Kymmenyksiä ei myöskään maksettu ainoastaan karjasta, vaan myös maan tuotosta, joka näkyy useasta tekstistä (Esim. 3. 27:30), joka koskee ainakin viljaa, viiniä ja öljyä., ja varmaan muutakin. Eläin ja vilja, viini, öljykymmenykset painottuvat aikaan, jolloin väki oli paimentolaisia tai maanviljelijöitä. On siellä kuitenkin tekstejä, joissa viitataan siihen, että kymmenyksen maksetaan siitä, millä olet vaurastunut. Esim. 5.Moos. 26:12 kääntää sadoksi sanan, joka voi tarkoittaa myös tuloa (eikä alkutekstissä ole tässä jakeessa mainintaa siitä, että tulo tai sato olisi maasta), olihan juutalaistenkin parissa myös kauppiaita ja muita, jotka eivät ansainneet elantoaan karjasta tai viljelystä. Mallina Aabraham, joka maksoi kymmenykset "kaikesta saaliista" (1.Moos. 14: 20,21), johon karjan lisäksi kuului tavaraa - kultaa, koruja, käyttöesineitä jne.

Mutta, kuten sanottu VTn kymmenyslakeja ei kannata tutkia siinä mielessä, että ne meille opettaisivat muuta kuin historiaa. Siellähän oli joidenkin mielestä yhdet, todennäköisemmin kahdet, ja joidenkin mielestä kolmet tai jos ottaa myöhemmin mainitut kuninkaan kymmenykset mukaan, ehkä jopa neljät kymmenykset, joita käytettiin eri tarkoituksiin. Osa kerättiin vain joka kolmas vuosi, osa käytettiin pyhiinvaellusmatkoihin, osa köyhäinapuun, osa leeviläisille, ja osa heidän kauttaan tai joskus suoraan pyhäkölle jne. Kokonaisuus on sen verran sekava, ettei kenenkään kannata väittää, että juttu olisi täysin hanskassa.

Siksikin paras tyytyä UTn neuvoihin, nehän antavat vapauden olla iloinen tai vaikka iloton antaja, miten vain kukin haluaa.

Lue lisää

"on vieläkin pelkkää semantiikkaa kutsutaanko Herran työn tukemista kymmenyksiksi vai lahjoiksi ja onko määrä miten suhteutettu."

Se on semantiikka niille, jotka eivät osaa lukea suomen kieltä.

"Tähän ottaa kantaa 5. Mooseksen kirja, jossa kehotetaan palvelemaan Jumalaa yhdessä paikassa ja sanotaan, että jos matka on liian pitkä, tulee kymmenykset muuttaa rahaksi ja viedä sitten temppelille. (5. Moos. 14:25) "

Mielipide se on tuokin. Mutta kun luetaan edelleen suomen kieltä, niin kuin Raamatun kääntäjä on sen halunnut meille parhaalla koulutuksellaan kääntää, ja tiedetään, ettei Jumala missään kohtaa Raamatussa kehota antamaan kymmenyksiä rahana, niin on aivan selvää, ettei tässäkään kohtaa niin kehoteta. Nimittäin, kun kymmenys on muutettu joksikin muuksi, niin se ei ole enää kymmenys. Kymmenyksiä ei missään uhalla saanut käyttää omaksi hyväkseen. Eikä niin tehdä tässäkään, koska kyse ei ole kymmenyksistä, joka on karjaa tai maan tuotoksia, vaan rahasta, joka ei ole enää kymmenys.

Eli tässä kohden kymmenykset on MUUTETTU rahaksi, eikä ne siteneole enää kymmenyksiä. Voit tietenkin kääntää ihan itse tuon oman agendasi mukaisesti ja väittää jotakin muuta. Minulle, joka käännän kirjoja suomeksi, ei tässä ole mitään dramatiikkaa vaan ihan selkeä suomen kielen lause, joka ei puhu kymmenyksistä, vaan jostakin ihan muusta.

"Kymmenyksiä ei myöskään maksettu ainoastaan karjasta, vaan myös maan tuotosta, joka näkyy useasta tekstistä (Esim. 3. 27:30), joka koskee ainakin viljaa, viiniä ja öljyä., ja varmaan muutakin"

Enhän minä muuta väittänytkään. Haluatko ihan oikeasti laittaa sanoja suuhuni ihan vain riidelläksesi?

"Mallina Aabraham, joka maksoi kymmenykset "kaikesta saaliista" (1.Moos. 14: 20,21), johon karjan lisäksi kuului tavaraa - kultaa, koruja, käyttöesineitä jne. "

On kätevää sivuuttaa Raamatun lauseet silloin kun en eivät tue omaa agendaa.

“1. Tämä Melkisedek oli Saalemin kuningas ja Jumalan, Korkeimman, pappi. Kun Abraham palasi takaisin voitettuaan kuninkaat, Melkisedek meni häntä vastaan ja siunasi hänet, 2. ja Abraham antoi hänelle kymmenykset kaikesta. Melkisedek on ensinnäkin ”vanhurskauden kuningas”, mitä hänen nimensäkin merkitsee, sitten myös ”Saalemin kuningas” eli ”rauhan kuningas”. 3. Isättömänä ja äidittömänä, vailla sukuluetteloa, ilman päivien alkua ja elämän loppua hän on Jumalan Poikaan verrattavissa, ja hän pysyy pappina ikuisesti. 4. Katsokaa, kuinka suuri hän on. Jopa kantaisä Abraham antoi hänelle kymmenykset saaliinsa parhaimmasta osasta. 5. ...” (Hebr 7:1-5, FinRK)

MISTÄ KAIKESTA?? Ei todellakaan mistään muusta kuin sotasaaliista. Milloin viimeksi sinä olet antanut kymmenyksesi sotasaaliistasi? Ja jos tarkkaan luet, niin Abraham ei antanut kymmenyksiä kaikesta omaisuudestaan vaan ainoastaan sotasaaliin parhaimmasta osasta.

Mutta kun katsotaan sitä, mitä JUMALA on säätänyt kymmenyksistä, niin hän ei koskaan ole sanonut, että kymmenykset annetaan rahana. Raamatussa on kaksi kohtaa, joissa Jumalan miehet oma-aloitteisesti päättävät ihan itse mistä ja miten he antavat kymmenyksiään: Abraham ja Jaakob. Sinäkin voit tehdä tuollaisen päätöksen ja antaa ylimääräisiä kymmenyksiä.

"eikä alkutekstissä ole tässä jakeessa mainintaa siitä, että tulo tai sato olisi maasta"

Minä en puutu kenenkään omiin käännöksiin alkuteksteistä. Mennään nyt kuitenkin virallisten käännösten mukaan. Niiden, joissa maamme (ja myös esim Yhdysvaltojen) parhaista koulutetuista kääntäjistä koostuvat asiantuntijat kääntävät Raamattujamme.

"olihan juutalaistenkin parissa myös kauppiaita ja muita, jotka eivät ansainneet elantoaan karjasta tai viljelystä. "

Eikä heistä JUMALA säätänyt kymmenyksiin liittyen yhtään mitään. Sinä näytät säätävän.

"Kokonaisuus on sen verran sekava, ettei kenenkään kannata väittää, että juttu olisi täysin hanskassa."

Adventtikirkon teologeilla on hommat täysin hanskassa. Niin on minullakin. Poikkeukset on Raamatussa kristallin kirkkaasti esitetty. Niissä ei ole mitään ihmeellistä eikä vaikeaa.

Mitään Raamatussa määrättyjä kymmenyksiä ei nykyaikana kukaan maksa. Jos joku luulee niitä antavansa, niin hän tekee sen ihmisten omassa lihassa säätämien kirkkokuntakohtaisten neuvojen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Todettakoon ensin, etten vieläkään usko VTn lakien olevan voimassa, ellei UT niitä vahvista, ja siksi se, miten Herran työtä pidetään yllä, tulee katsoa UTn puolelta - ja on vieläkin pelkkää semantiikkaa kutsutaanko Herran työn tukemista kymmenyksiksi vai lahjoiksi ja onko määrä miten suhteutettu.

Mutta jos puhutaan Raamatun historiasta, ei seuraava väite pidä paikkaansa, vaikka aika monet niin kuvittelevat: "Mutta on huomioitava, että kymmenysten maksu liittyi vain eläinten uhraamiseen ja sitä EI KOSKAAN maksettu rahana."

Tähän ottaa kantaa 5. Mooseksen kirja, jossa kehotetaan palvelemaan Jumalaa yhdessä paikassa ja sanotaan, että jos matka on liian pitkä, tulee kymmenykset muuttaa rahaksi ja viedä sitten temppelille. (5. Moos. 14:25)

Kymmenyksiä ei myöskään maksettu ainoastaan karjasta, vaan myös maan tuotosta, joka näkyy useasta tekstistä (Esim. 3. 27:30), joka koskee ainakin viljaa, viiniä ja öljyä., ja varmaan muutakin. Eläin ja vilja, viini, öljykymmenykset painottuvat aikaan, jolloin väki oli paimentolaisia tai maanviljelijöitä. On siellä kuitenkin tekstejä, joissa viitataan siihen, että kymmenyksen maksetaan siitä, millä olet vaurastunut. Esim. 5.Moos. 26:12 kääntää sadoksi sanan, joka voi tarkoittaa myös tuloa (eikä alkutekstissä ole tässä jakeessa mainintaa siitä, että tulo tai sato olisi maasta), olihan juutalaistenkin parissa myös kauppiaita ja muita, jotka eivät ansainneet elantoaan karjasta tai viljelystä. Mallina Aabraham, joka maksoi kymmenykset "kaikesta saaliista" (1.Moos. 14: 20,21), johon karjan lisäksi kuului tavaraa - kultaa, koruja, käyttöesineitä jne.

Mutta, kuten sanottu VTn kymmenyslakeja ei kannata tutkia siinä mielessä, että ne meille opettaisivat muuta kuin historiaa. Siellähän oli joidenkin mielestä yhdet, todennäköisemmin kahdet, ja joidenkin mielestä kolmet tai jos ottaa myöhemmin mainitut kuninkaan kymmenykset mukaan, ehkä jopa neljät kymmenykset, joita käytettiin eri tarkoituksiin. Osa kerättiin vain joka kolmas vuosi, osa käytettiin pyhiinvaellusmatkoihin, osa köyhäinapuun, osa leeviläisille, ja osa heidän kauttaan tai joskus suoraan pyhäkölle jne. Kokonaisuus on sen verran sekava, ettei kenenkään kannata väittää, että juttu olisi täysin hanskassa.

Siksikin paras tyytyä UTn neuvoihin, nehän antavat vapauden olla iloinen tai vaikka iloton antaja, miten vain kukin haluaa.

Lue lisää

Tässä on erityisen perusteellinen ketju kymmenyksistä. Kannattaa lukea!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16930284/kaikki-mita-et-ole-ikina-halunnut-tietaa-kymmenyksista

Kiinnittäisin erityisesti huomiota tähän:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16930284/kaikki-mita-et-ole-ikina-halunnut-tietaa-kymmenyksista#comment-108007451

Alkuseurakunnissa ei kerätty kymmenyksiä. Jos joku sattumalta maksoi 10 % tai vaikka 30 %, niin ei se sitä toiseksi muuta.

Niin, Jeesuksen aikoihin kymmenyksiä vielä annettiin, koska niitä käytettiin eläintenuhraajien palkkana.