Lahti 26.12.1996

On jäänyt mieleen kaivelemaan tämä tapaus jossa pelatuslaitos sai synninpäästön
vaikka teki solkenaan virheitä aiheuttaen nuoren tytön kuoleman.Tuupertuneen naisen pelastamiseksi ei ollut mitään tehtävissä se on fakta mutta 13-vuotiaan tytön olisi voinut helposti pelastaa.Tätä mieltä olimyös eräs jenkkipalopäällikkö jonka kanssa tapauksesta keskustelin noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen.
Jenkeissä tämän kaltaiset pelastusoperaatiot ovat arkipäivää ja palopäällikö kertoi niissä onnistuneen toistaiseksi 100%:ti.
Jenkkipalopäällikkö ihmetteli miten suomessa on voitu möhliä näin perusteellisesti normaali pelastustilanne ottaen huomioon suomen hyvän maineen pelastustehtävissä (tuohon asti).
Sanoin silloin heti tuoreeltaan että olisi pitänyt kasata talojen asuntojen patjoista
hyppytyyny mitä ei lahden pelastuslaitoksella ollut käytössä.Tyttö olisi voitu pelastaa ilman näitä katastrofaalisia virheitä.
Tätä mieltä oli myös onnettomuustutkijalautakunta.
Tiettävästi operaatiosta vastaaville ei tullut mitään sanktioita.Korjatkaa jos olen väärässä.

Miksi nostan tämän tapauksen esille nyt.Haluan kunnioittaa tämän menehtyneen tytön muistoa.
Ilman Lahden pelastuslaitoksen täydellistä tunarointia mitä tulee tämän tytön pelastamiseen tyttö olisi selvinnyt palosta hengissä.
On hyvä muistaa että pelastuslaitos möhli siloin ihan perusteellisesti.Tämä on fakta.

https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf
491715
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 49

Vanhimmat

Oletko sen autonromun laittomalle paikalle pelastustielle jättänyt joka esti pelastustyötä ja aiheutti suuren viivästyksen toimiin vai muutenko "omatunto kolkuttaa"??

Äänestä
  • No en ole.Ihmetyttää yhä miksi Lahden pelasatuslaitosta ei ole myöntänyt näitä möhlimisisiään
    jonka takia tämä tyttö kuoli.

    Äänestä

lahden pelastuslaitos on täynnä puupäitä,paloautoilla ajetaa lounaalle ja muutenkin ajellaan ympäri kaupunkia,miksi..... eikö tulisi halvemmaksi perustaa asemille ruokala ,kun ajella isoilla autoilla lounaalle.

Äänestä
  • Tuo ensimmäinen on totta ja lisättäköön vielä että ylimielisiäkin ovat ja luulevat olevansa Jumalasta seuraavia. Tekevät kuitenkin hyvää työtä
    Asemalla on keittiö ja ruokailutilat jossa tekevät iltaisin ruokaa itselleen.

    Äänestä

Tuo aika siitä kun ensimmäiset yksiköt ovat olleet kohteessa sammutuksen alkamiseen on ollut 20 minuuttia.20 minuuttia on tulipalossa ikuisuus eli aivan liian pitkä aika.Ilmeisesti savusukeltajat joiden tarkoitus on ollut aloittaa sammuttaminen ovatkin alkaneet pelastaa portaikossa olleita
ihmisiä.Sinänsä oikeaa toimintaa mutta yhden sammutusparin olisi pitänyt aloittaa sammuttaminen heti.Palo on saanut edetä vapaasti.
Siinäkin on tehty paha virhe.Jokainen palomies on tiennyt missä kohtaa takaiskuventtiili autossa sijaitsee ja että
on hyvin todennäköistä että se rikkoontuu kun sillä kohtaa aletaan työntää autoa.Itse venttiili ei rikkoontunut
vaan letku.Auton siirtämiseksi paloautolla oli palomestarin lisäksi käskyttämässä poliisi.Poliisin olisi pitänyt
olla kokonaan puuttumatta tähän tilanteeseen.
Siellähän oli joku talon asukas näyttänyt mihin kohtaa puomitikasauto kannattaa ajaa.Samaan paikkaan olisi
auto pitänyt ajaa tutkijoidenkin mukaan.Voi vain kuvitella ettei pelastusammattilaiset suinkaan kuuntele tavallisen kansalaisen
antamia ohjeita.Olisihan se kiusallista kun seuraavan päivän lehdessä lukisi sivullinen antoi neuvoja palomiehille.
Se olisi paha kolaus ammattiylpeydelle.Talon sisällä olevat pelastajat eivät olleet tienneet koko operaation aikana
että tyttö oli ollut parvekkeella.Viesti ei ollut mennyt perille maassa olleelta palomieheltä joka oli nähnyt tytön parvekkeella.
Viesti ei mennyt perille vaikka se toistettiin.Puhelimien toimivuudessa oli ollut häikkää jo pidemmän aikaa eikä tähän ollut
saatu parannusta.
Tasanteelle kuollut nainen laitettiin hissiin menemään alas ja tästä ilmoitettiin.Kuittausta ei kuitenkaan kuulunut ja nainen
jäi hissiin.Nainen löydettiin myöhemmin.
Palopäällikkö oli kehunut miestensä toimintaa loistavaksi.Toki hän oli varmaankin tarkoittanut niitä portaikosta pelastamisia.
Muilta osin pelastajien toiminnan kehumiseen ei ollut mitään perustetta.
Tytön pelastaminen ryssittiin aivan perusteellisesti.Suomen valtio on vastuussa tämän tytön kuolemasta.Tyttö olisi ollut helposti pelastettavissa ilman näitä katastrofaalisia virheitä.
Kuka tutki tämän tytön kuoleman? Sen tutki Suomen valtio joka oli vastuussa tytön kuolemasta ja joka aiheutti tytön kuoleman.
Näin simppeliä se on kun Suomen perustuslaillisessa tasavallassa tutkitaan valtion aiheuttamia virheitä.Näille valtion aiheuttamille virheille
ei jostakin kumman syystä koskaan löydetä syyllistä vakavissakaan onnettomuuksissa kuten tässä Lahden tapauksessa kävi.

Äänestä

Röh röh. Sikalan kaikuja, näitä lahti nimisessä karsinassa piisaa.

Äänestä

Vai on asia 27 vuotta kaivellut sun mieltä voi voi...

Äänestä
  • Kerro mitä tuo "voi voi" voisi tarkoittaa.Samaistutko syvästi aloittajaan vai koetko kenties joitakin muunlaisia tunteita aloittajaa kohtaan? Kerro ihan vapaasti nyt...Kerro

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Kerro mitä tuo "voi voi" voisi tarkoittaa.Samaistutko syvästi aloittajaan vai koetko kenties joitakin muunlaisia tunteita aloittajaa kohtaan? Kerro ihan vapaasti nyt...Kerro

    Eikö sulla ymmärrys siihen riitäkkään, voi voi...

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Eikö sulla ymmärrys siihen riitäkkään, voi voi...

    ei riitä

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    ei riitä

    Voi voi raasua

    Äänestä

Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa. Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf


Kannattaa lukea ihan loppuun asti mitä tutkijat olivat mieltä tästä.

Äänestä
  • Hmm, nyt 27 vuoden jälkeen heräsit peräämään Lahden pelastuslaitoksella anteeksipyyntöä.
    Toki onhan tuo tapauksena erittäin ikävää.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hmm, nyt 27 vuoden jälkeen heräsit peräämään Lahden pelastuslaitoksella anteeksipyyntöä.
    Toki onhan tuo tapauksena erittäin ikävää.

    Tiettävästi Lahden pelastuslaitos ei ole koskaan esittänyt anteeksipyyntöä menehtyneen tytön omaisille.Vähintä mitä Lahden pelastuslaitos olisi voinut tehdä olisi ollut esittää pahoittelut tytön omaisille tekemiensä virheiden vuoksi.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Tiettävästi Lahden pelastuslaitos ei ole koskaan esittänyt anteeksipyyntöä menehtyneen tytön omaisille.Vähintä mitä Lahden pelastuslaitos olisi voinut tehdä olisi ollut esittää pahoittelut tytön omaisille tekemiensä virheiden vuoksi.

    Oletko sinä tämän menehtyneen tytön omainen? Jos et ole niin pitäisiköhän olla nyt jo hiljaa. Eiköhän se ole omaisten ja Pela,n välinen asia, tarvitse sinun täällä olla äänitovena 27 vuoden jlk ruotimassa asiaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Oletko sinä tämän menehtyneen tytön omainen? Jos et ole niin pitäisiköhän olla nyt jo hiljaa. Eiköhän se ole omaisten ja Pela,n välinen asia, tarvitse sinun täällä olla äänitovena 27 vuoden jlk ruotimassa asiaa.

    Oletko sinä tämän menehtyneen tytön omainen? Jos et ole niin pitäisiköhän olla nyt jo hiljaa. Eiköhän se ole omaisten ja Pela,n välinen asia, tarvitse sinun täällä olla äänitovena 27 vuoden jlk ruotimassa asiaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Oletko sinä tämän menehtyneen tytön omainen? Jos et ole niin pitäisiköhän olla nyt jo hiljaa. Eiköhän se ole omaisten ja Pela,n välinen asia, tarvitse sinun täällä olla äänitovena 27 vuoden jlk ruotimassa asiaa.

    Mikä on se määrä vuosissa kun ei saa enää menehtyneitä muistaa?
    Onko se esim. yksi menehtynyt per vuosi tai kaksi menehtynyttä per kaksi vuotta jne.?
    Kerro monenko vuoden jälkeen ei saa enää menehtyneitä muistella.Sinulla on tähän kaiketi
    parempaa tietoa tähän.Kerro se nyt ihan kaikille

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Hmm, nyt 27 vuoden jälkeen heräsit peräämään Lahden pelastuslaitoksella anteeksipyyntöä.
    Toki onhan tuo tapauksena erittäin ikävää.

    Kerro mikä on se määrä vuosissa kun ei saa enää menehtyneitä muistaa?
    Onko se esim. yksi menehtynyt per vuosi tai kaksi menehtynyttä per kaksi vuotta jne.?
    Kerro monenko vuoden jälkeen ei saa enää menehtyneitä muistella.Sinulla on selvästi parempaa tietoa tästä kerro nyt heti -kerro.

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Kerro mikä on se määrä vuosissa kun ei saa enää menehtyneitä muistaa?
    Onko se esim. yksi menehtynyt per vuosi tai kaksi menehtynyttä per kaksi vuotta jne.?
    Kerro monenko vuoden jälkeen ei saa enää menehtyneitä muistella.Sinulla on selvästi parempaa tietoa tästä kerro nyt heti -kerro.

    Menikö tunteisiin

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Kerro mikä on se määrä vuosissa kun ei saa enää menehtyneitä muistaa?
    Onko se esim. yksi menehtynyt per vuosi tai kaksi menehtynyttä per kaksi vuotta jne.?
    Kerro monenko vuoden jälkeen ei saa enää menehtyneitä muistella.Sinulla on selvästi parempaa tietoa tästä kerro nyt heti -kerro.

    Muistele aivan rauhassa, mutta onko sun pakko täällä länkyttää asiasta kun siitä ei ole mitään hyötyä.

    Äänestä

  • Anonyymi00023 kirjoitti:

    Muistele aivan rauhassa, mutta onko sun pakko täällä länkyttää asiasta kun siitä ei ole mitään hyötyä.

    On aivan pakko länkyttää

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    On aivan pakko länkyttää

    Joo länkytetään menehtyneen tytön muistolle.Miksi tätä tyttöä ei saisi muistella? Miksi häntä ei saisi muistella?

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Joo länkytetään menehtyneen tytön muistolle.Miksi tätä tyttöä ei saisi muistella? Miksi häntä ei saisi muistella?

    Muistele oman pääsi sisässä äläkä hae täältä jtn myötätuntoa itsellesi

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    On aivan pakko länkyttää

    Uuvatti

    Äänestä

  • Kerro ihmeessä miten itse olisit toiminut tilanteessa ja kuinka olisit pelastanut tytön kun esität olevasi parempikin tietäjä. Niin että kerro, kerro...

    Äänestä

  • Anonyymi00028 kirjoitti:

    Kerro ihmeessä miten itse olisit toiminut tilanteessa ja kuinka olisit pelastanut tytön kun esität olevasi parempikin tietäjä. Niin että kerro, kerro...

    Olisin päivytävänä palomestarina heti huomioinut alueen asukkaat kommervenkit mihin kohtaan puomitikasta kannattaa sijoittaa.Asukkaalla oli kaiketi parempi tuntemus alueesta koska oli alueen asukas.(Tätä mieltä oli myös onnettomuutta tutkinut lautakunta).Päivystävä palomestari ei tähän mitenkään reagoinut.Päivystävänä palomestarina olisin myös vaatinut kuittauksen käskyihini.Puhelimet ei toimineet.Kuten olin käskyttänyt tyttö pelastetaan palavan huoneiston alapuolella olevalta parvekkeelta.Tähän käskyyn ei tullut kuittausta vaikka se toistettiin - se toistettin mutta kuittausta ei tullut.Porrastasaneelle tuupertuneen naisen hyväksi ei ollut mitään tehtävissä.Puomitikkaan takaiskuventtiilistä irronnutta letkua aseteltiin takaisin puoli tuntia.Se on vaan ihan liian pitkä aika.Ei siitä pääse minnekkään vaikka sitä kuinka pyörittelis.Sammutus aloitettiin 20 min kuluttua kohteesen saapumisen jälkeen.Sammutuksen aloittaminen kesti ihan liian kauan.Olisin päivystävänä palomestarina käskyttänyt yhden sammutusparin heti sammuttamaan kohdetta ja vaatinut kuittausta käskyyn muilta savusukelluspareilta.Huolimatta portaikossa harhailleista ihmistä joita piti myös totta kai pelastaa olisin silti käskyttänyt yhden savusukellusparin sammuttamaan kohdetta heti.Palon annettiin edetä 20 minuutin ajan vapaasti tuhoisin seurauksin.Yhden savusukellusparin olisi pitänyt heti aloittaa sammushyökkäys.Tämä käsky myös möhlittiin täydellisesti.
    Myöskään hyppytyynyä ei ollut käytettävissä, joka olisi pitänyt olla pelastustuslaitoksen käytössä.Olisin käskyttänyt asunnoista toimittamaan parvekkeiden kautta patjoja pelastamaan tyttö.Samaan päätelmään tuli myös tutkijalautakunta.Mitään ei kuitenkaan tehty tytön pelastamiseksi.Ei mitään katseltiin vaan kun tyttö putosi kuolemaansa.


    Lukekaa tutkimusraportti ennekuin kommentoitte puoleen tai toiseen.
    Kannattaa lukua koko raportti.
    Lukekaa ja ymmärtäkää mitä siinä sanotaan ennen kuin kommentoitte.
    Lukekaa se lukekaa.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Olisin päivytävänä palomestarina heti huomioinut alueen asukkaat kommervenkit mihin kohtaan puomitikasta kannattaa sijoittaa.Asukkaalla oli kaiketi parempi tuntemus alueesta koska oli alueen asukas.(Tätä mieltä oli myös onnettomuutta tutkinut lautakunta).Päivystävä palomestari ei tähän mitenkään reagoinut.Päivystävänä palomestarina olisin myös vaatinut kuittauksen käskyihini.Puhelimet ei toimineet.Kuten olin käskyttänyt tyttö pelastetaan palavan huoneiston alapuolella olevalta parvekkeelta.Tähän käskyyn ei tullut kuittausta vaikka se toistettiin - se toistettin mutta kuittausta ei tullut.Porrastasaneelle tuupertuneen naisen hyväksi ei ollut mitään tehtävissä.Puomitikkaan takaiskuventtiilistä irronnutta letkua aseteltiin takaisin puoli tuntia.Se on vaan ihan liian pitkä aika.Ei siitä pääse minnekkään vaikka sitä kuinka pyörittelis.Sammutus aloitettiin 20 min kuluttua kohteesen saapumisen jälkeen.Sammutuksen aloittaminen kesti ihan liian kauan.Olisin päivystävänä palomestarina käskyttänyt yhden sammutusparin heti sammuttamaan kohdetta ja vaatinut kuittausta käskyyn muilta savusukelluspareilta.Huolimatta portaikossa harhailleista ihmistä joita piti myös totta kai pelastaa olisin silti käskyttänyt yhden savusukellusparin sammuttamaan kohdetta heti.Palon annettiin edetä 20 minuutin ajan vapaasti tuhoisin seurauksin.Yhden savusukellusparin olisi pitänyt heti aloittaa sammushyökkäys.Tämä käsky myös möhlittiin täydellisesti.
    Myöskään hyppytyynyä ei ollut käytettävissä, joka olisi pitänyt olla pelastustuslaitoksen käytössä.Olisin käskyttänyt asunnoista toimittamaan parvekkeiden kautta patjoja pelastamaan tyttö.Samaan päätelmään tuli myös tutkijalautakunta.Mitään ei kuitenkaan tehty tytön pelastamiseksi.Ei mitään katseltiin vaan kun tyttö putosi kuolemaansa.


    Lukekaa tutkimusraportti ennekuin kommentoitte puoleen tai toiseen.
    Kannattaa lukua koko raportti.
    Lukekaa ja ymmärtäkää mitä siinä sanotaan ennen kuin kommentoitte.
    Lukekaa se lukekaa.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf

    Voi v... u! Etkö mitään muuta pysty kun toistamaan tuota samaa tekstiä. Lukee tutkimusraportissavaikka mitä niin voin sata varmasti sanoa että et itse olisi osannut toimia tilanteessa yhtään paremmin niin anna olla jo ja lopeta lätinä asiasta. Se on sivullisen helppo pitää 27v jälkikäteen meteliä asiasta ja purkaa oman pienen mielensä pahaa oloa.

    Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Voi v... u! Etkö mitään muuta pysty kun toistamaan tuota samaa tekstiä. Lukee tutkimusraportissavaikka mitä niin voin sata varmasti sanoa että et itse olisi osannut toimia tilanteessa yhtään paremmin niin anna olla jo ja lopeta lätinä asiasta. Se on sivullisen helppo pitää 27v jälkikäteen meteliä asiasta ja purkaa oman pienen mielensä pahaa oloa.

    On hienoa että edes joku kansalainen huomio tämän

    Lahti 26.12.1996

    On jäänyt mieleen kaivelemaan tämä tapaus jossa pelatuslaitos sai synninpäästön
    vaikka teki solkenaan virheitä aiheuttaen nuoren tytön kuoleman.Tuupertuneen naisen pelastamiseksi ei ollut mitään
    tehtävissä se on fakta mutta 13-vuotiaan tytön olisi voinut helposti pelastaa.
    Sanoin silloin heti tuoreeltaan että olisi pitänyt kasata talojen asuntojen patjoista
    hyppytyyny mitä ei lahden pelastuslaitoksella ollut käytössä.Tyttö olisi voitu pelastaa ilman näitä katastrofaalisia virheitä.
    Tätä mieltä oli myös onnettomuustutkijalautakunta.
    Tiettävästi operaatiosta vastaaville ei tullut mitään sanktioita.Korjatkaa jos olen väärässä.

    Miksi nostan tämän tapauksen esille nyt.Haluan kunnioittaa tämän menehtyneen tytön muistoa.
    Ilman Lahden pelastuslaitoksen täydellistä tunarointia mitä tulee tämän tytön pelastamiseen tyttö olisi selvinnyt palosta hengissä.
    On hyvä muistaa että pelastuslaitos möhli siloin ihan perusteellisesti.Tämä on fakta.
    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Puomitikasautolla siirrettin
    virheellisesti väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton
    etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.
    Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen.
    Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.
    Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaa
    tiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainen
    ei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli
    rutiinitehtävä pelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset
    eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    On hienoa että edes joku kansalainen huomio tämän

    Lahti 26.12.1996

    On jäänyt mieleen kaivelemaan tämä tapaus jossa pelatuslaitos sai synninpäästön
    vaikka teki solkenaan virheitä aiheuttaen nuoren tytön kuoleman.Tuupertuneen naisen pelastamiseksi ei ollut mitään
    tehtävissä se on fakta mutta 13-vuotiaan tytön olisi voinut helposti pelastaa.
    Sanoin silloin heti tuoreeltaan että olisi pitänyt kasata talojen asuntojen patjoista
    hyppytyyny mitä ei lahden pelastuslaitoksella ollut käytössä.Tyttö olisi voitu pelastaa ilman näitä katastrofaalisia virheitä.
    Tätä mieltä oli myös onnettomuustutkijalautakunta.
    Tiettävästi operaatiosta vastaaville ei tullut mitään sanktioita.Korjatkaa jos olen väärässä.

    Miksi nostan tämän tapauksen esille nyt.Haluan kunnioittaa tämän menehtyneen tytön muistoa.
    Ilman Lahden pelastuslaitoksen täydellistä tunarointia mitä tulee tämän tytön pelastamiseen tyttö olisi selvinnyt palosta hengissä.
    On hyvä muistaa että pelastuslaitos möhli siloin ihan perusteellisesti.Tämä on fakta.
    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Puomitikasautolla siirrettin
    virheellisesti väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton
    etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.
    Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen.
    Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.
    Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaa
    tiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainen
    ei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli
    rutiinitehtävä pelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset
    eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    Ja sinäkö et koskaan itse tee virheitä. Osaisitkohan toimia itse virheettömästi sammutus- ja pelastus tilanteessa. Epäilen suuresti.

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Olisin päivytävänä palomestarina heti huomioinut alueen asukkaat kommervenkit mihin kohtaan puomitikasta kannattaa sijoittaa.Asukkaalla oli kaiketi parempi tuntemus alueesta koska oli alueen asukas.(Tätä mieltä oli myös onnettomuutta tutkinut lautakunta).Päivystävä palomestari ei tähän mitenkään reagoinut.Päivystävänä palomestarina olisin myös vaatinut kuittauksen käskyihini.Puhelimet ei toimineet.Kuten olin käskyttänyt tyttö pelastetaan palavan huoneiston alapuolella olevalta parvekkeelta.Tähän käskyyn ei tullut kuittausta vaikka se toistettiin - se toistettin mutta kuittausta ei tullut.Porrastasaneelle tuupertuneen naisen hyväksi ei ollut mitään tehtävissä.Puomitikkaan takaiskuventtiilistä irronnutta letkua aseteltiin takaisin puoli tuntia.Se on vaan ihan liian pitkä aika.Ei siitä pääse minnekkään vaikka sitä kuinka pyörittelis.Sammutus aloitettiin 20 min kuluttua kohteesen saapumisen jälkeen.Sammutuksen aloittaminen kesti ihan liian kauan.Olisin päivystävänä palomestarina käskyttänyt yhden sammutusparin heti sammuttamaan kohdetta ja vaatinut kuittausta käskyyn muilta savusukelluspareilta.Huolimatta portaikossa harhailleista ihmistä joita piti myös totta kai pelastaa olisin silti käskyttänyt yhden savusukellusparin sammuttamaan kohdetta heti.Palon annettiin edetä 20 minuutin ajan vapaasti tuhoisin seurauksin.Yhden savusukellusparin olisi pitänyt heti aloittaa sammushyökkäys.Tämä käsky myös möhlittiin täydellisesti.
    Myöskään hyppytyynyä ei ollut käytettävissä, joka olisi pitänyt olla pelastustuslaitoksen käytössä.Olisin käskyttänyt asunnoista toimittamaan parvekkeiden kautta patjoja pelastamaan tyttö.Samaan päätelmään tuli myös tutkijalautakunta.Mitään ei kuitenkaan tehty tytön pelastamiseksi.Ei mitään katseltiin vaan kun tyttö putosi kuolemaansa.


    Lukekaa tutkimusraportti ennekuin kommentoitte puoleen tai toiseen.
    Kannattaa lukua koko raportti.
    Lukekaa ja ymmärtäkää mitä siinä sanotaan ennen kuin kommentoitte.
    Lukekaa se lukekaa.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf

    tyrtyyuuuui

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Mikä on se määrä vuosissa kun ei saa enää menehtyneitä muistaa?
    Onko se esim. yksi menehtynyt per vuosi tai kaksi menehtynyttä per kaksi vuotta jne.?
    Kerro monenko vuoden jälkeen ei saa enää menehtyneitä muistella.Sinulla on tähän kaiketi
    parempaa tietoa tähän.Kerro se nyt ihan kaikille

    On se vaan

    Äänestä

xxx

Äänestä

Jumprahuitti ilman pelastuslaitoksen tolaalista möhlimistä tyttö olisi ollut helposti pelastettavissa.

Äänestä
  • Kerropas kuinka se olisi tapahtunut

    Äänestä

  • Taas yksi jälkiviisas mölisee siellä

    Äänestä

  • Anonyymi00034 kirjoitti:

    Kerropas kuinka se olisi tapahtunut

    Se olisi tapahtunut ilman pelastuslaitoksen tekemiä kohtalokkaita virheitä.

    Äänestä

  • Anonyymi00035 kirjoitti:

    Taas yksi jälkiviisas mölisee siellä

    Lahden tapaninöistä kerrostalopaloa tutkinut tutkijaryhmä on antanut raporttinsa. Sisäministeriön asettama tutkintaryhmä on selvittänyt palon kehitystä, pelastustoiminnan suoritusta ja kuolemantapauksiin vaikuttaneet tekijät. Selvityksen pohjalta ryhmä on tehnyt esityksiä palonehkäisyn ja pelastustoiminnan kehittämiseksi.
    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita. Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä ja kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita parempi keino.

    Äänestä

Lahdessa sitä jaksetaan taas muistella jotain vuosikymmeniä vanhaa tapausta ikään kuin ei olisi elämässä mitään muuta tapahtunut koko tänä helvetin pitkänä aikana. Luullaan, että toisten tekemiä virheitä kaivelemalla, asiaa ruotimalla, jälkiviisastelemalla, asiaa vatvomalla ym. sekalaisella paskalla saataisi tapahtunut peruutettua ja kuollut takaisin elävien kirjoihin. Ette te niin ylivertaisia ole.

Äänestä
  • Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita. Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä ja kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00039 kirjoitti:

    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita. Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä ja kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
    niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

    Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf


    LAHDEN KERROSTALOPALO
    räjähtäneet Comet Bomb-ilotu-litusraketit nousivat ykkösuu-
    tiseksi.Valtavan palautteen vuoksipelastuslaitos päätti
    pitää uu-den tiedotustilaisuuden hetivuoden ensimmäisenä arkipäi-vänä.
    Media kokoontui jälleenpelastuslaitoksen kokoustiloi-hin torstaina 2.1. klo 10.
    Sillä olikaksi tarkoitusta: vielä kerrankertoa mitä palokunta teki, jayleisellä tasolla
    neuvoa ihmisiäasuntopalon sattuessa. Jälkim-mäiseen liittyviä neuvoja olikyselty runsaasti.
    Palo kunnallaoli käytettävissään juuri valmis-
    tunut SPPL:n pelastusneuvon-
    nan opetuspaketti Luo turvalli-
    suutta. Sen lukua Jos talossasi
    palaa esitteli kalvoin Esko Jo-
    kinen.
    Tiedotustilaisuuteen pelas-
    tuslaitos oli tuonut vastaamaan
    ison joukon pelastustyössä
    mukana ollutta henkilöstöään.
    Media tahtoi lisätietoja on-
    nettomuusyön toimista. Niitä
    se sai. Samalla palopäällikkö
    Pastila puolusti alaisiaan. Hän
    piti toiminnan saamaa arvoste-
    lua kohtuuttomana ja väärään
    tietoon perustuvana.
    Koettiin
    syyllistämiseksi
    Pastilalta kysyttiin myös, mi-
    ten juuri kyseisessä onnetto-
    muudessa asukkaiden olisi pi-
    tänyt menetellä. Hän ei ensin
    suostunut arvioimaan sitä, mut-
    ta teki sen lopulta. Vaikka hän
    esimerkiksi television haastat-
    telun aluksi selväsanaisesti pai-
    notti, ettei tällaisen tapauksen
    jälkeen ole pienintäkään syytä
    minkäänasteiseen ihmisten
    syyllistämiseen, sellaiseksi
    suuri yleisö hänen selostuk-
    sensa hätääntyneiden ihmisten
    toiminnasta koki. Kun Pastila
    uutislähetyksessä kiitteli mies-
    tensä toimintaa loistavaksi, ei
    esille päässyt oleellinen tarken-
    nus kiitoksen kohdistumisesta
    sisäpuoliseen pelastamiseen
    alkuminuutteina.
    Kaiken kokonaisuutena seu-
    rasi uusi soittojen ja kirjeiden
    tulva. Myös eräissä tiedotus-
    välineissä Pastilan puheenvuo-
    ro tulkittiin syyllistämiseksi. Ir-
    vokkain oli paikkakunnan il-
    maisjakelulehti.

    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita.
    Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä j
    a kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan
    ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita
    parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
    niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

    Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf


    LAHDEN KERROSTALOPALO
    räjähtäneet Comet Bomb-ilotu-litusraketit nousivat ykkösuu-
    tiseksi.Valtavan palautteen vuoksipelastuslaitos päätti
    pitää uu-den tiedotustilaisuuden hetivuoden ensimmäisenä arkipäi-vänä.
    Media kokoontui jälleenpelastuslaitoksen kokoustiloi-hin torstaina 2.1. klo 10.
    Sillä olikaksi tarkoitusta: vielä kerrankertoa mitä palokunta teki, jayleisellä tasolla
    neuvoa ihmisiäasuntopalon sattuessa. Jälkim-mäiseen liittyviä neuvoja olikyselty runsaasti.
    Palo kunnallaoli käytettävissään juuri valmis-
    tunut SPPL:n pelastusneuvon-
    nan opetuspaketti Luo turvalli-
    suutta. Sen lukua Jos talossasi
    palaa esitteli kalvoin Esko Jo-
    kinen.
    Tiedotustilaisuuteen pelas-
    tuslaitos oli tuonut vastaamaan
    ison joukon pelastustyössä
    mukana ollutta henkilöstöään.
    Media tahtoi lisätietoja on-
    nettomuusyön toimista. Niitä
    se sai. Samalla palopäällikkö
    Pastila puolusti alaisiaan. Hän
    piti toiminnan saamaa arvoste-
    lua kohtuuttomana ja väärään
    tietoon perustuvana.
    Koettiin
    syyllistämiseksi
    Pastilalta kysyttiin myös, mi-
    ten juuri kyseisessä onnetto-
    muudessa asukkaiden olisi pi-
    tänyt menetellä. Hän ei ensin
    suostunut arvioimaan sitä, mut-
    ta teki sen lopulta. Vaikka hän
    esimerkiksi television haastat-
    telun aluksi selväsanaisesti pai-
    notti, ettei tällaisen tapauksen
    jälkeen ole pienintäkään syytä
    minkäänasteiseen ihmisten
    syyllistämiseen, sellaiseksi
    suuri yleisö hänen selostuk-
    sensa hätääntyneiden ihmisten
    toiminnasta koki. Kun Pastila
    uutislähetyksessä kiitteli mies-
    tensä toimintaa loistavaksi, ei
    esille päässyt oleellinen tarken-
    nus kiitoksen kohdistumisesta
    sisäpuoliseen pelastamiseen
    alkuminuutteina.
    Kaiken kokonaisuutena seu-
    rasi uusi soittojen ja kirjeiden
    tulva. Myös eräissä tiedotus-
    välineissä Pastilan puheenvuo-
    ro tulkittiin syyllistämiseksi. Ir-
    vokkain oli paikkakunnan il-
    maisjakelulehti.

    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita.
    Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä j
    a kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan
    ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita
    parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Kuinka sinua hyödyttää kun vatvot asiaa. On säälittävää tuollainen nillitys ja samojen asioiden toistaminen. Taidat vaan hakea itsellesi jotain tyydytystä kirjoittelullasi.
    Kannattaisi sinun hankkia itsellesi elämä.

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
    niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

    Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf


    LAHDEN KERROSTALOPALO
    räjähtäneet Comet Bomb-ilotu-litusraketit nousivat ykkösuu-
    tiseksi.Valtavan palautteen vuoksipelastuslaitos päätti
    pitää uu-den tiedotustilaisuuden hetivuoden ensimmäisenä arkipäi-vänä.
    Media kokoontui jälleenpelastuslaitoksen kokoustiloi-hin torstaina 2.1. klo 10.
    Sillä olikaksi tarkoitusta: vielä kerrankertoa mitä palokunta teki, jayleisellä tasolla
    neuvoa ihmisiäasuntopalon sattuessa. Jälkim-mäiseen liittyviä neuvoja olikyselty runsaasti.
    Palo kunnallaoli käytettävissään juuri valmis-
    tunut SPPL:n pelastusneuvon-
    nan opetuspaketti Luo turvalli-
    suutta. Sen lukua Jos talossasi
    palaa esitteli kalvoin Esko Jo-
    kinen.
    Tiedotustilaisuuteen pelas-
    tuslaitos oli tuonut vastaamaan
    ison joukon pelastustyössä
    mukana ollutta henkilöstöään.
    Media tahtoi lisätietoja on-
    nettomuusyön toimista. Niitä
    se sai. Samalla palopäällikkö
    Pastila puolusti alaisiaan. Hän
    piti toiminnan saamaa arvoste-
    lua kohtuuttomana ja väärään
    tietoon perustuvana.
    Koettiin
    syyllistämiseksi
    Pastilalta kysyttiin myös, mi-
    ten juuri kyseisessä onnetto-
    muudessa asukkaiden olisi pi-
    tänyt menetellä. Hän ei ensin
    suostunut arvioimaan sitä, mut-
    ta teki sen lopulta. Vaikka hän
    esimerkiksi television haastat-
    telun aluksi selväsanaisesti pai-
    notti, ettei tällaisen tapauksen
    jälkeen ole pienintäkään syytä
    minkäänasteiseen ihmisten
    syyllistämiseen, sellaiseksi
    suuri yleisö hänen selostuk-
    sensa hätääntyneiden ihmisten
    toiminnasta koki. Kun Pastila
    uutislähetyksessä kiitteli mies-
    tensä toimintaa loistavaksi, ei
    esille päässyt oleellinen tarken-
    nus kiitoksen kohdistumisesta
    sisäpuoliseen pelastamiseen
    alkuminuutteina.
    Kaiken kokonaisuutena seu-
    rasi uusi soittojen ja kirjeiden
    tulva. Myös eräissä tiedotus-
    välineissä Pastilan puheenvuo-
    ro tulkittiin syyllistämiseksi. Ir-
    vokkain oli paikkakunnan il-
    maisjakelulehti.

    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita.
    Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä j
    a kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan
    ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita
    parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Kunnon ihmis, viranomais ja kaiken vihaaja. Peiliin katsomisen paikka! Teitkö jotain muutakin sopimatonta aamun tunteina?

    Äänestä

  • Anonyymi00041 kirjoitti:

    Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
    auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
    Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
    Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
    Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
    Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

    En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
    niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

    Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
    https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf


    LAHDEN KERROSTALOPALO
    räjähtäneet Comet Bomb-ilotu-litusraketit nousivat ykkösuu-
    tiseksi.Valtavan palautteen vuoksipelastuslaitos päätti
    pitää uu-den tiedotustilaisuuden hetivuoden ensimmäisenä arkipäi-vänä.
    Media kokoontui jälleenpelastuslaitoksen kokoustiloi-hin torstaina 2.1. klo 10.
    Sillä olikaksi tarkoitusta: vielä kerrankertoa mitä palokunta teki, jayleisellä tasolla
    neuvoa ihmisiäasuntopalon sattuessa. Jälkim-mäiseen liittyviä neuvoja olikyselty runsaasti.
    Palo kunnallaoli käytettävissään juuri valmis-
    tunut SPPL:n pelastusneuvon-
    nan opetuspaketti Luo turvalli-
    suutta. Sen lukua Jos talossasi
    palaa esitteli kalvoin Esko Jo-
    kinen.
    Tiedotustilaisuuteen pelas-
    tuslaitos oli tuonut vastaamaan
    ison joukon pelastustyössä
    mukana ollutta henkilöstöään.
    Media tahtoi lisätietoja on-
    nettomuusyön toimista. Niitä
    se sai. Samalla palopäällikkö
    Pastila puolusti alaisiaan. Hän
    piti toiminnan saamaa arvoste-
    lua kohtuuttomana ja väärään
    tietoon perustuvana.
    Koettiin
    syyllistämiseksi
    Pastilalta kysyttiin myös, mi-
    ten juuri kyseisessä onnetto-
    muudessa asukkaiden olisi pi-
    tänyt menetellä. Hän ei ensin
    suostunut arvioimaan sitä, mut-
    ta teki sen lopulta. Vaikka hän
    esimerkiksi television haastat-
    telun aluksi selväsanaisesti pai-
    notti, ettei tällaisen tapauksen
    jälkeen ole pienintäkään syytä
    minkäänasteiseen ihmisten
    syyllistämiseen, sellaiseksi
    suuri yleisö hänen selostuk-
    sensa hätääntyneiden ihmisten
    toiminnasta koki. Kun Pastila
    uutislähetyksessä kiitteli mies-
    tensä toimintaa loistavaksi, ei
    esille päässyt oleellinen tarken-
    nus kiitoksen kohdistumisesta
    sisäpuoliseen pelastamiseen
    alkuminuutteina.
    Kaiken kokonaisuutena seu-
    rasi uusi soittojen ja kirjeiden
    tulva. Myös eräissä tiedotus-
    välineissä Pastilan puheenvuo-
    ro tulkittiin syyllistämiseksi. Ir-
    vokkain oli paikkakunnan il-
    maisjakelulehti.

    Kaikki jälkeenpäin tehtävät selvitykset ja tutkimukset ovat luonteeltaan jälkiviisaita.
    Pelastustyönjohtajan on tehtävä kulloinenkin ratkaisunsa nopeasti, usein pimeässä j
    a kokonaisuus vaikeasti hahmottaen. Silti jälkiviisaus on tärkeätä. Sen avulla voidaan
    ehkä vastainen onnettomuus estää tai osataan uudessa onnettomuustilanteessa valita
    parempi keino. Onnettomuuksista oppimista korostaa Lahden tutkintaryhmäkin.

    Teitkö jotain sopimatonta taas? Turhautuminen kasvoi liian suureksi ja siitä seurasi säälittävä peliliike?

    Äänestä

  • Anonyymi00043 kirjoitti:

    Kunnon ihmis, viranomais ja kaiken vihaaja. Peiliin katsomisen paikka! Teitkö jotain muutakin sopimatonta aamun tunteina?

    Katsoin peilöiin

    Äänestä

Lämmin kiitos ja miljoona ruusua kaikille teille pelastusviranomaisille, jotka joka päivä turvaatte meidän kansalaisten arkea! Enempää en tälläistä paskaketjua korosta, mutta teille kaikkea hyvää ja erittäin hyvää joulua!❤️❤️❤️

Äänestä
  • Vaikka tekevät hyvää työtä niin siviilissä ovat niin täynnä itseään olevia urea päitä

    Äänestä

Puomitikasauton paikka valittiin väärin.Talon asukas oli näyttämässä paikkaa mihin
auto pitäisi ajaa.Asukkaan neuvoja ei kuunneltu.Poliisi oli myös antamassa asiantuntija apua väärin pysäköidyn auton siirtämiseksi tuhoisin seurauksin.Poliisin olisi pitänyt olla ehdottomasti puutumatta pelastuslaitoksen toimintaan tuossa tilanteessa. Puomitikasautolla siirrettiin virheellisesti palomestarin ja poliisin käskystä väärään paikkaan pysäköityä autoa.Autoa työnnettiin puomitikasauton etukulmalla jolloin puskurin päässä olevasta takaiskuventtiilistä irtosi paineilmaletku.Tämän seurauksena järjestelmästä hävisi paine ja puomitikasta ei voitu käyttää.Letkua tunaroitiin takaisin puoli tuntia jonka aikana tyttö joutui pudottautumaan kuolemaansa parvekkeelta säteilylämmön takia.
Auto olisi pitänyt siirtää muulla tavalla esim. paloautolla vetämällä.
Tämän totesi myöhemmin myös onnettomuuden tutkijat.
Palon sammuttaminen alkoi vasta 20 minuuttia siitä kun sammuttajat olivat kohteessa.
Tuossa ajassa palo ehti laajeta ihan liikaa.Virheitä tehtiin yksi toisensa jälkeen. Suomessahan eletään kulttuurissa missä viranomaisten tekemiä virheitä ei saisi kritisoida.Niin kävi tässäkin tapauksessa.Pelastuslaitosta ei olisi saanut syyllistää.Kun joku kaahaatiellä autolla ja aiheuttaa kuolonkolarin niin kuskia saa vapaasti kritisoida.Kukaan viranomainenei ole kieltämässä.Tytön pelastaminen parvekkeelta ei ollut mikään vaativa tehtävä.Se oli rutiinitehtäväpelastuslaitokselle jollaisia tehdään useita vuosittain.Koulutetut ammattilaiset eivät saisi tehdä tuollaisia kohtalokkaita virheitä.

En tule koskaan unohtamaan tätä tytön pelastamista jonka Lahden pelastuslaitos möhli aivan totaalisesti aiheuttaen tytön kuoleman.Tulen nostamaan tämän
niin kauan kun Lahden pelastuslaitos esittää virallisen anteeksipyynnön menehtyneen tytön omaisille.

Täältä voi lukea faktat.Alku on pelastuslaitoksen silittelyä.
https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf

1Äänestä
  • Hanki elämä reppana

    Äänestä

Kuolleen tytön muistolle.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

On jäänyt mieleen kaivelemaan tämä tapaus jossa pelatuslaitos sai synninpäästön
vaikka teki solkenaan virheitä aiheuttaen nuoren tytön kuoleman.Tuupertuneen naisen pelastamiseksi ei ollut mitään tehtävissä se on fakta mutta 13-vuotiaan tytön olisi voinut helposti pelastaa.Tätä mieltä olimyös eräs jenkkipalopäällikkö jonka kanssa tapauksesta keskustelin noin puoli vuotta tapahtuneen jälkeen.
Jenkeissä tämän kaltaiset pelastusoperaatiot ovat arkipäivää ja palopäällikö kertoi niissä onnistuneen toistaiseksi 100%:ti.
Jenkkipalopäällikkö ihmetteli miten suomessa on voitu möhliä näin perusteellisesti normaali pelastustilanne ottaen huomioon suomen hyvän maineen pelastustehtävissä (tuohon asti).
Sanoin silloin heti tuoreeltaan että olisi pitänyt kasata talojen asuntojen patjoista
hyppytyyny mitä ei lahden pelastuslaitoksella ollut käytössä.Tyttö olisi voitu pelastaa ilman näitä katastrofaalisia virheitä.
Tätä mieltä oli myös onnettomuustutkijalautakunta.
Tiettävästi operaatiosta vastaaville ei tullut mitään sanktioita.Korjatkaa jos olen väärässä.

Miksi nostan tämän tapauksen esille nyt.Haluan kunnioittaa tämän menehtyneen tytön muistoa.
Ilman Lahden pelastuslaitoksen täydellistä tunarointia mitä tulee tämän tytön pelastamiseen tyttö olisi selvinnyt palosta hengissä.
On hyvä muistaa että pelastuslaitos möhli siloin ihan perusteellisesti.Tämä on fakta.

https://pelastustieto.fi/wp-content/uploads/1996/12/Arkisto_1997_1_3_Lahti_kerrostalopalo.pdf

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu