Kävin tekemässä vertailun kivi- ja puutalon kesken OP:n laskurilla. Tietyillä spekseillä mm. pääkaupunkiseutu, 150 m2 ym. sain kivitalon hinnaksi tontteineen n. 390 t€. Samoilla säädöillä puutalo maksaisi noin 30 t€ vähemmän.
Tuo alle 8 prosentin erotus oli mielestäni yllättävän pieni. Olin kuvitellut eroa tulevan luokkaa 20 %. Mieleen tuleekin välittömästi, että kuinka luotettava tuollainen suuntaa antava laskuri voi olla. Onko noilla laskureilla tapana osua oikeaan? Vai onko mahdollisuus tehdä pahojakin arviointivirheitä?
Toki kukaan ei loppuviimeksi lähde pelkästään noiden varassa budjetoimaan, mutta meikä ainakin kääntyi tuolla esimerkillä vahvasti kivitalon suuntaan.
Tuo alle 8 prosentin erotus oli mielestäni yllättävän pieni. Olin kuvitellut eroa tulevan luokkaa 20 %. Mieleen tuleekin välittömästi, että kuinka luotettava tuollainen suuntaa antava laskuri voi olla. Onko noilla laskureilla tapana osua oikeaan? Vai onko mahdollisuus tehdä pahojakin arviointivirheitä?
Toki kukaan ei loppuviimeksi lähde pelkästään noiden varassa budjetoimaan, mutta meikä ainakin kääntyi tuolla esimerkillä vahvasti kivitalon suuntaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei vain noudata sitä ja eroja syntyy.
Kukaan ei tee kivitaloa puutalon kuvilla ja pohjalla, jos tekisi niin laskurin tulos pitäisi paikkansa.
Siis rakentajasta johtuu että kivitalo maksaa vähintäin 20 % enemmän kuin puutalo.
Yhtyn etelliseen puhujaan.
Kivitalorakentaja innostuu aina.
http://www.savsjotrahus.se/Finska/index.asp olisiko asiakkaasta ja käytetystä rahamäärästä kiinni. Kovin ovat köyhän oloisia "fiinit" suorakaiteen muotoiset "luxus kivitalot" kun niitä vertaa muuhun kuin vakio tyyppitaloihin.
Kivoja kuveja tuolla sinun linkissä.
Joo, saa puutalosta vaikka millaisen.
Tarkoitin, että trendi on se, että kivitaloista tehdään yleensä fiinimpiä. Voi siinä olla jopa väärinkäsitystä mukana. Imagohakua ainakin. Erittäin harvoin näkee persoonallista, hienoa tikkutaloa. Tai sitten sitä luullaan kivitaloksi.
Ne sinun linkin talot näytti kyllä vähintään yhtä kalliilta kuin "Jämerät".
sellaisen kun haluat. Enkä kutsuisi noita ihan tikkutaloiksi, ja vain typerys luulee puutaloja kivitaloiksi.
Kattelin linkistä kuvia 440, f317, f196, f195, 062, 006 ja 001. En olisi arvannut "puutaloiksi" ihan ulkonäöstä. Pikemminkin vakio-sipon näköisiä, semmoisia mihin silmä on tottunut. Kai sitten olen typerys.
Tikkutalo, risukasa, puutalo... samapa tuo miksi niitä sanoo. Tuskin ne hirsitalojakaan on. Enkä väitä huonoiksi, en missään nimessä.
Kyllä joissakin noista kuvien taloista on ulkonäkö kopioitu nykypäivän kivitaloarkkitehtuurista. Tuommoisia wannabe kivitaloja. Puutalot ovat nekin kauniita, mutta jos kaunis puunpinta pitää piilottaa kivitalomaisen rappauksen alle niin johan on ideat vähissä talon suunnittelijoilla.
kivitaloarkkitehtuurista ja wannabe-taloja. No täytyy todeta että kovin pienellä sivistyksellä ja tietopohjalla kirjoittelet läpiä päähäsi funkis on kyllä vanha juttu, ja lisäksi meille Suomeen tulee muutenkin erillaiset tyylit, tiedot ja taidot yleensä vuosia perässä. Täällähän edelleen pidetään arkkitehtuurina vain rintamamiestalojen erillaisia muunnoksia, olipa valmistusmateriaali mikä tahansa. Alvarkin pisteli sitä funkista. Lisäksi viellä on todettava että Ruotsissa pientaloja suunnittelevat tunnetut ja arvostetut arkkitehdit, eikä ole niinkuin meillä että inssit ja harjottelijat pääasiassa tekevät muunnokset niihin rintamamiestalojen pohjiin.
sohvatiikerille turhaan osoittama typerys-nimike.
Hyvin sanottu tuo "wannabe kivitalo".
Meidän uusi talo on wannabe puutalo, vaikka onkin kivitalo. Kivitalojen kliseitä vältettiin tarkoituksella (ei murrettuja kattoja, pyöreitä ikkunoita eikä edes yli yhdeksän metriä korkeaa olohuonetta). Ei se mikään wannabee perinnetalo ole, vaan ajaton kodikas talo kivitalon hyvillä ominaisuuksilla. Kivitalo ei ole arkkitehtuurivalinta, kaikki kivitalojen kliseet voi laittaa myös puutaloon.
yksinkertaisen (vrt. puutalopakettitalot) ilman monimuotoisuutta (korkeita kattoja, turhia kulmia jne.), kivitalon kustannukset ovat aika lähellä puutalon kustannuksia. Usein on todettu, että eroksi jää tasoitus- ja rappauskustannukset.
Lisäksi on todettava, että kivitaloissa käytetään ehkä puutaloja enemmän kalliimpia sisustusratkaisuja ja -materiaaleja, jolloin talojen kustannukset nousevat suhteessa puutaloihin. On makuasia, pitääkö näitä valintoja sitten "fiininpinä". Mutta jos tyytyy pohjan osalta yksinkertaisuuteen ja sisustusmateriaaleissa perusratkaisuihin, tuo OP:n laskurin tulos on ihan realistinen.