Tekniikan Maailma testasi miten talvirenkaat pitävät kuluneena. Mikä itku siitä syntyikään! :D

Joo muistan tuon vertailun ja sen hirveän itkun. Nastarengasuskovaiset yrittivät teilata koko vertailun ja taisipa joku hylätä koko lehden.

Aloittaja jauhaa jostain 10v vanhasta artikkelista? Kop kop, nykypäivä kutsuu...

Ihan kiinnostavaa olisi kuitenkin tehdä uusia vertailuja, tietenkin huomioiden myös renkaan ikääntyminen. Vähemmän ajavilla nastat pysyy terävinä mutta kitkoista häviää pito noin 3 talven jälkeen kumin kovettumisen takia.

Testi pitäisi tehdä keskivertoautoilijan ajomäärällä, jos ajetaan keskimäärin vaikka 13tkm vuodessa, talvella tuo olisi 6500km. Testiin vaikka 3 talvea ajetut renkaat niin kilometrit pitäisi olla noin 19,5tkm, pyöristettynä 20tkm. Ja renkaiden olisi pitänyt olla käytössä 3 talvea.

Uudet nastat ovat monisärmäisiä, eivätkä siten kulu pyöreäpäisiksi, mutta toisaalta ovat sellaisia pieniä riisinjyviä ja pienellä ulkonemalla, että niiltä on viety paljon sitä pitoa mitä oli ennen. Kitkarenkaat pysyvät paljon paremmin kuosissaan koko käyttöajan.

Lähinnä kai tuollaisessa käytetyn renkaan testissä on se ongelma, että renkaat eivät tule testiin oikeasti tien ja ajan kuluttamana. Jos tulisivat, ei kuitenkaan olisi löydettävissä renkaita joita on käytetty "vertailukelpoisesti"
Periaatteessa lähimmäksi päästäisiin jos testissä olisi jonkun vuokra-autofirman talvirenkaat, joista olisi todelliset ajetut kilometrit tiedossa. Silloin kuskeina olisi ollut sen verran vaihtelevaa autoilijaa, että erot ajotyyleissä tasoittuvat ja silloin myös testattaisiin aidosti saman verran kilometrejä syöneet renkaat.
Hiomalla renkaita tiettyyn urasyvyteen ei testistä saada kuin sutta ja sekundaa. Ja yhtä sutta ja sekundaa saadaan aikaiseksi jos renkaita vain hankitaan käytettyinä, jos ajotavat, joilla tasa-millimetreihin on päästy, ei ole tiedossa, eikä ole tiedossa todelliset kilometritkään.

Renkaita syventämällä rälläkän hiomalaikalla saadaan kesärenkaille lisää käyttöaikaa.