Suurin osa talvikilometreistä ajetaan kuluneilla talvirenkailla. Autolehtien talvirengasvertailut tehdään kuitenkin vain uusilla talvirenkailla ja siksi vertailut eivät palvele tosielämän autoilijoita.
Tämän epäkohdan korjatakseen eräs vuosi sitten Tekniikan Maailma testasin kuluneita talvirenkaita. Testi vahvisti sen monien tunteman asian: Kulunut kitkarengas pitää jäälläkin paremmin kuin kulunut nastarengas. Nastarenkaan jääpito on rakennettu nastojen varaan. Kun nastat sitten kuluvat ja pyöristyvät, tulos on murheellinen.
Tästä tuloksesta syntyi kauhea älämölö lukijoiden ja rengasvalmistajien keskuudessa. Tekniikan Maailma lopettikin tällaiset testaamiset siihen.
Tämän epäkohdan korjatakseen eräs vuosi sitten Tekniikan Maailma testasin kuluneita talvirenkaita. Testi vahvisti sen monien tunteman asian: Kulunut kitkarengas pitää jäälläkin paremmin kuin kulunut nastarengas. Nastarenkaan jääpito on rakennettu nastojen varaan. Kun nastat sitten kuluvat ja pyöristyvät, tulos on murheellinen.
Tästä tuloksesta syntyi kauhea älämölö lukijoiden ja rengasvalmistajien keskuudessa. Tekniikan Maailma lopettikin tällaiset testaamiset siihen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Joo muistan tuon vertailun ja sen hirveän itkun. Nastarengasuskovaiset yrittivät teilata koko vertailun ja taisipa joku hylätä koko lehden.
Aloittaja jauhaa jostain 10v vanhasta artikkelista? Kop kop, nykypäivä kutsuu...
Ihan kiinnostavaa olisi kuitenkin tehdä uusia vertailuja, tietenkin huomioiden myös renkaan ikääntyminen. Vähemmän ajavilla nastat pysyy terävinä mutta kitkoista häviää pito noin 3 talven jälkeen kumin kovettumisen takia.
Testi pitäisi tehdä keskivertoautoilijan ajomäärällä, jos ajetaan keskimäärin vaikka 13tkm vuodessa, talvella tuo olisi 6500km. Testiin vaikka 3 talvea ajetut renkaat niin kilometrit pitäisi olla noin 19,5tkm, pyöristettynä 20tkm. Ja renkaiden olisi pitänyt olla käytössä 3 talvea.
Uudet nastat ovat monisärmäisiä, eivätkä siten kulu pyöreäpäisiksi, mutta toisaalta ovat sellaisia pieniä riisinjyviä ja pienellä ulkonemalla, että niiltä on viety paljon sitä pitoa mitä oli ennen. Kitkarenkaat pysyvät paljon paremmin kuosissaan koko käyttöajan.
Lähinnä kai tuollaisessa käytetyn renkaan testissä on se ongelma, että renkaat eivät tule testiin oikeasti tien ja ajan kuluttamana. Jos tulisivat, ei kuitenkaan olisi löydettävissä renkaita joita on käytetty "vertailukelpoisesti"
Periaatteessa lähimmäksi päästäisiin jos testissä olisi jonkun vuokra-autofirman talvirenkaat, joista olisi todelliset ajetut kilometrit tiedossa. Silloin kuskeina olisi ollut sen verran vaihtelevaa autoilijaa, että erot ajotyyleissä tasoittuvat ja silloin myös testattaisiin aidosti saman verran kilometrejä syöneet renkaat.
Hiomalla renkaita tiettyyn urasyvyteen ei testistä saada kuin sutta ja sekundaa. Ja yhtä sutta ja sekundaa saadaan aikaiseksi jos renkaita vain hankitaan käytettyinä, jos ajotavat, joilla tasa-millimetreihin on päästy, ei ole tiedossa, eikä ole tiedossa todelliset kilometritkään.
Renkaita syventämällä rälläkän hiomalaikalla saadaan kesärenkaille lisää käyttöaikaa.