Hypoteettinen esimerkki :Vuokra Helsingissä 1000 euroa Kela hyväksyy 694 euron edestä yksin asuvalle niin henkilöllä kuitenkin oikeus saada tuon 694 euron edestä vuokraansa toimeentulotukea ja maksaa loput reilun 300 euroa perusosastaan oma valinta käyttää vaikka miten paljon perus osastaan asumismenoihin ja vaikkapa sitten hakea ruokajonosta ruokaa ja vaatteita pelastusarmeijalta jne. Homma menee siis näin ? Ei voida kokonaan evätä ja jättää kadulle jos ei suostu muuttamaan? Vuokraahan pystyy maksamaan niin kauan kun asumisosa+perusosa overall riittävät sen kattamiseen vaikka menisi koko tuki raha melkeinpä siihen ;) kokonaan evääminen ei tule kyseeseen. oma asiansa miten perusosansa käyttää.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joo noin sen pitäs olla periaatteessa voi käyttää vaikka kokonaan toimeentulotuen perusosan asumismenoihin eipä siinä kunhan se vaan riittää kattamaan ne sitten.Toki voi tehä tiukkaa sit selvitä ruoka jne mut oma valintas miten sen perusosas käytät.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18077692U
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Täälläpäin Suomea raja on 400e.
Sillä saa omakotitalon piharakennuksineen, rauhallisen ympäristön ja raikkaan ilmanlaadun.
Luonto on lähellä 👍
Kaupungin melskeet ovat kymmenien kilometrien päässä ja hyvä niin, ei köyhällä varaa olisikaan tivolin turhuuksiin.
Olen pari vuotta asunut asunnossa, missä vuokra ylittää 246€ hyväksyttäväksi lasketun osan, eli maksanut sen perusosasta tai osista. Yh+lapsi. En aio silti muuttaa mihinkään, ei ole löytynyt juurikaan halvempia vuokra-asuntoja kulkuyhteyksien päässä, eikä myöskään ole näistä sattuneista syistä rahaa maksaa takuuvuokraa ja muutosta aiheutuvia kuluja. Nälkä ei vaivaa. Ei tässä muuta.
Ostan toimeentulolla olutta🍺
Kyllä se asia suurinpiirtein noin menee kuten aloittaja kirjoittaa.
On myös huomattava se, että täydenkin perusosan voi saada vaikka olisikin kalliimpi vuokra, tämä on kuitenkin nyt aihepiiri joka on ilmeisesti vasta saamassa oikeuslaitokselta huomiota.
Varsinainen ongelma on se, että Kela määrittää kohtuullisen asumisen kustannukset yksipuolisesti, ja eduskunnan oikeusasiamieskin jo asiaan kiinnitti huomionsa, että eihän se asia voi noin mennä jos markkinoilta ei kuitenkaan ole saatavissa kohtuulliseen asumiseen tarvittavaa kohtuuhintaista asuntoa.
Uskoakseni myös harkinnanvaraista toimeentulotukea voi saada lisää tuohon jollakin perusteilla, sen maksaa tietääkseni kunta jos maksaa.
Mielestäni kannattaa tilanteessaan aina sanoa Kelalle, että katsoo tilanteen olevan kohtuuton, ja näin ollen myös lainvastainen, koska laissa nimenomaan edellytetään kohtuullisuutta näiltä ratkaisuilta.
Joko tukia on saatava ylöspäin tai asumisen hintaa alaspäin, mieluummin molemmat.
Kyllä, mutta onko se sitten kiva hakea ruoka ruokajonosta tai dyykkaamalla roskiksia onkin sitten eri juttu. Ruokajonojakaan ei ole joko kadunkulmassa ja joka ikinen päivä.