Hasselblad on tuonut jonkun V objektiivisarjan
esim.
XCD 3,5/30
XCD 2,5/38V
Siis mitä ihmettä tämä on? Miksi tuoda ajallisesti näin nopeasti toinen kokonaan uusi objektiiviperhe? En ymmärrä lainkaan.
Mitä ihmettä tapahtuu (Hasselblad X System)
Anonyymi-ap
9
306
Vastaukset
- Anonyymi
Alkaa vertautua Leicaan
Summarit-S 35 f/2.5 ASPH.
XCD 2,5/38V
Summarit-S 70 f/2.5 ASPH.
XCD 2,5/55V
APO-Macro-Summarit-S 120 f/2.5
XCD 2,5/90V - Anonyymi
Bisnestä tapahtuu. Eihän Canonin EF kakkuloissakaan mitään vikaa ollut, mutta nyt on vaikka mitä EF-? malleja.
- Anonyymi
Juu niin se näyttää valitettavasti olevan. Kameravalmistajan näkökulmasta merkitystä on enemmän vain rahan tekemisellä. Mitä suurempi valikoima, sitä helpompi tehdä rahaa.
Valokuvaajan näkökulmasta taas näyttää hassulta, jos on valikoimissa käytännössä toisiaan vastaavia tuotteita. Siitä leica S oli hyvä ja Leica SL alkuun... Nyt SL näyttää hassulta, kun seassa on Sigman objektiiveja Leican nimellä. - Anonyymi
Niin tässä viitataan Canonin EF-S ja EF-M objektiiveihin.
Nykyään on Canon RF-S objektiivit:
Canon RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM Lens
Vertaus ei oikein toimi tässä. RF-S eroaa RF objektiivista sen pienemmällä piirtoympyrällä. Objektiivi kannattaakin valita kameran kennon perusteella. On viisasta hankkia full frame kameraan täyden piirtoympyrän objektiivit ja APS-C kennolle FR-S objektiivit.
Ei ole mitään järkeä ostaa APS-C kennollista kameraa ja hankkia kamala kasa RF objektiiveja. Jos ostaa RF objektiiveja, on parempi hankkia full frame kamera.
Mutta nuo Hasselbladin objektiivit ovat kaikki samalla piirtoympyrällä, vain aukkosuhde on eri. Eli nyt puhutaan vain ja ainoastaan aukkosuhteesta. Mitä sen pitää olla?
Mielestäni tuo on toimiva ajatus, että 44 mm leveällä kennolla F2.5 on oikea valinta. Samoin 54 mm leveällä kennolla F2.8 ja full frame kameralla F2.
Jos Hasselblad on oikeassa tuossa, että F2.5 on hyvä, nyt ihmetyttääkin, miksi alkuun piti tuoda sarja "väärällä" aukkosuhteella. Tai "väärillä", koska edellinen sarja ei ollut yhtenäisellä aukkosuhteella, vaan aukkosuhde vaihteli polttovälin mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tässä viitataan Canonin EF-S ja EF-M objektiiveihin.
Nykyään on Canon RF-S objektiivit:
Canon RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM Lens
Canon RF-S 55-210mm F5-7.1 IS STM Lens
Vertaus ei oikein toimi tässä. RF-S eroaa RF objektiivista sen pienemmällä piirtoympyrällä. Objektiivi kannattaakin valita kameran kennon perusteella. On viisasta hankkia full frame kameraan täyden piirtoympyrän objektiivit ja APS-C kennolle FR-S objektiivit.
Ei ole mitään järkeä ostaa APS-C kennollista kameraa ja hankkia kamala kasa RF objektiiveja. Jos ostaa RF objektiiveja, on parempi hankkia full frame kamera.
Mutta nuo Hasselbladin objektiivit ovat kaikki samalla piirtoympyrällä, vain aukkosuhde on eri. Eli nyt puhutaan vain ja ainoastaan aukkosuhteesta. Mitä sen pitää olla?
Mielestäni tuo on toimiva ajatus, että 44 mm leveällä kennolla F2.5 on oikea valinta. Samoin 54 mm leveällä kennolla F2.8 ja full frame kameralla F2.
Jos Hasselblad on oikeassa tuossa, että F2.5 on hyvä, nyt ihmetyttääkin, miksi alkuun piti tuoda sarja "väärällä" aukkosuhteella. Tai "väärillä", koska edellinen sarja ei ollut yhtenäisellä aukkosuhteella, vaan aukkosuhde vaihteli polttovälin mukaan." aukkosuhteesta. Mitä sen pitää olla?"
Sille ei ole mitään "pitää" arvoa. Se on mitä on, siksi että on suunniteltu niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" aukkosuhteesta. Mitä sen pitää olla?"
Sille ei ole mitään "pitää" arvoa. Se on mitä on, siksi että on suunniteltu niin.Oon kyllä vahvasti eri mieltä. Monella kameravalmistajalla on tarjolla kokonainen sarja objektiiveja tietyllä aukkosuhteella.
Esim. Panasonic
LUMIX S 18 mm F1.8
LUMIX S 24 mm F1.8
LUMIX S 35 mm F1.8
LUMIX S 50 mm F1.8
LUMIX S 85 mm F1.8
Esim. Nikon
NIKKOR Z 20mm f/1.8 S
NIKKOR Z 24mm f/1.8 S
NIKKOR Z 35mm f/1.8 S
NIKKOR Z 50mm f/1.8 S
NIKKOR Z 85mm f/1.8 S
Tämä on se, mihin ollaan totuttu. Saat laajan valikoiman objektiiveja samalla aukkosuhteella.
Juuri tästä syystä Hasselbladin toiminta näyttää erikoiselta. Tarjotaan vähän sitä sun tätä, mutta ei ole yhtä kunnollista sarjaa objektiiveja.
- Anonyymi
Tuossahan ei ole mitään erikoista, että myy kahta eri aukkosuhteen objektiivia samalla polttovälillä - jos käyttötarkoitus on eri.
Esim. Leica M system
Leica Super-Elmar-M 21 f/3.4 ASPH.
Leica Summilux-M 21 f/1.4 ASPH.
f/3.4 käyttötarkoitus selvästi vain maisemakuvauksiin ja ahtaisiin tiloihin. f/1.4, kun valoa on vain vähän
Mutta aukkosuhteessa oli Hasselbladilla niin pieni ero kahden välillä, joten heidän tapauksessaan tämä ei kelpaa selitykseksi. - Anonyymi
Pahoittelut kaikille, koska tää tulee vähän mutkan kautta.
Sony A9 III kamerassa on sähköinen keskussuljin ja sillä on monia etuja verrattuna sähköiseen verhosulkimeen verrattuna.
Hasselblad on kuitenkin päätynyt mekaaniseen keskussulkimeen objektiiveissaan. Tuosta Sonyn ratkaisusta voisi päätellä, että mekaaniset sulkimet ovat katoamassa kameroista kokonaan ja siksi voisi olettaa näin tapahtuvan myös Hasselbladin X järjestelmäkameran tapauksessa.
Nyt huomataankin, että Hasselbladin ratkaisu onkin antiikkinen, toivottavasti esim. Leica tuo peilittömänsä ilman mekaanisia sulkimia ja sähköisellä keskussulkimella varustetulla kennolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 kuoli kolarissa
Kenen vastuulla tienhoito? Sohjoa ja vettä tie täynnä. Oliko säästetty tienhoidossa? Järkyttävä onnettomuus.28011212Suomea odottaa karu kohtalo
Mitäs menitte uhkailemaan ja leikkimään kovaa. Ei mitään mahdollisuuksia Venäjää vastaan.4153161Nainen, moraali on koetuksella sun kanssa
Koen nyt olevani rappiolla ja kyllä, omaa syytäni ja itsekontrollin puutetta, mutta olethan kyllä puoleensavetävä, ettei951788- 821585
- 681490
- 861056
Onko kenelläkään tästä tietoo?
https://www.haapavesi-lehti.fi/artikkeli/lukijalta-ilkka-repo-etsii-nimettoman-kirjeen-lahettajaa Olisi tärkeä saada te411011Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin73917Ihastukselleni
Kun viimeksi nähtiin, niin sisälläni repesi myrsky ja salamat iskivät kuin rajuilma. En halunnut katsoa sinua, en halunn21883Ovatko miehet niin heikkoja ja lahjattomia, etteivät siedä tasa-arvoa?
Muutenhan ei ole mitenkään perusteltavissa, miksi miesten pitäisi saada etuoikeuksia ja etumatkaa. Sehän tarkoittaisi, e252868