GALLUP

1. en osaa sanoa
2. kumpi paremmaksi todetaan
3. en
4. en
5. en mitään
6. en usko
7. en pidä

tulipas negatiivista =)

1. Onko varuskuntien lakkauttaminen järkevää? Vanhat voi lakkauttaa, mutta sillä ehdolla, että ne toiminnot korvataan uusilla ja tehokkuus lisääntyy.

2.Pitäisikö Suomen järjestää jatkossa maanpuolustus yksin vai turvautua muiden valtioiden apuun? Koko Nato keskustelu lahottaa Suomalaista maanpuolustusta, koska ihmiset oppivat luottaamaan maailmanpoliisin apuun, eikä itse tarvite tehdä sitten mitään.

3. Kannatatko yleistä asepalvelusta? Kannatan, se on halpa ja hyvä johon voi ja täytyykin osallistua jokaisen.

4. Kannatatko ydinaseiden käyttöä sodassa? Se on hyvä pelote rauhan turvaamiseksi, mutta käytöstä joutuu vastuuseen, eikä rangaistus ole lievä.

5.Mitä pidät suurimpana uhkana Suomen turvallisuudelle? Suomalaisten välinpitämättömyyttä turvallisuus asioissa.

6. Uskotko Suomella olevan enää mitään mahdollisuuksia voittoon mahdollisissa sodissa? Suomalaiset pysyy omalla tontillaan tilanteista riippumatta.

7.Pidätkö sotaa Suomen osalta todennäköisenä? Tänään en siihen usko, mutta uskottava puolustus pitää olla.

1. Kyllä. Varuskuntia voidaan lakkauttaa taloudellisista syistä, mutta varikoita ei. Yhdistäminen on eri asia kuin lakkauttaminen.
2. Liittoutuminen johtaa siihen, että kaikkien liittoutuneiden oman armeijan taso heikkenee. Laajamittaisessa sodassa koko liittouma on siten heikompi kuin siihen kuuluvat valtiot olisivat yhdessä ilman liittoutumista. Eli yksin on parempi.
3. Ehdottomasti kannatan
4. En
5. Puolustusvoimien heikentämistä
6. Mikä on voitto? Itsenäisyyden säilymiseen uskon ja se riittää puolustusvoimien tavoitteeksi
7. En pidä

1. Kyllä.

2. Molempi parempi.

3. Kyllä; tosin ehkä hieman vähennettynä nykyisestä (esim. puolet ikäluokasta palvelukseen tai jotain vastaavaa).

4. Riippuu tapauksesta. Ydinase ei sinänsä ole mikään ihmeitä tekevä asia eikä sen käyttämättä jättäminenkään palvele oikein mitään. Eri asia on sitten erityisesti siviiliväestölle tuhoa auheuttavat ammukset, mutta näitä en kannata, täysin riippumatta siitä onko kyseessä ydinase vai jokin muu.

5. Annan viisi kohtaa, järjestys on satunnainen:
a) EU. Tai pikemminkin se tulevaisuus mihin EU saattaa huonossa tapauksessa mennä, todennäköisyys (jota tosin on mahdoton laskea..) tälläiseen on kuitenkin aika pieni.
b) Terrorin leviäminen Eurooppaan, tähän liittyen islamin leviäminen, mutta tämä ei ole missään nimessä islamin tai islamilaisten vika.
c) Yhdysvaltojen suhteet EU:iin ja Eurooppaan.
d) EU:n ja EU:iin kuulumattomien valtioiden suhteet.

6. Olipas typerä kysymys. Jokaisessa sodassa molemmat osapuolet uskovat mahdollisuuksiinsa; ei tosin välttämättä uskota aina "voittoon", mutta pärjäämiseen vähintäänkin. Sotia ei muuten voisi syntyäkään. Väkimäärään, pinta-alaan, luonnonrikkauksiin jne. jne. nähden Suomessa on mielestäni aivan kohtuullisen hyvä puolustus.
Vastaan hieman eri kysymykseen:
Kyllä - Suomella on hyvät mahdollisuudet selvitä kunnialla tulevaisuuden konflikteista.

7. Millä aikavälillä? Kaikki mihin on pienikin mahdollisuus tulee tapahtumaan kunhan aikaa on riittävästi. Jos otetaan ajanjaksoksi se, miten pitkään arvioisin Suomen olevan olemassa, niin vastaus on kyllä. Arvailen vain, että kartoissa tulee lukemaan Suomi vielä hyvin pitkään.
Omana elinaikanani, mitä tilastojen mukaan on jäljellä vielä viitisenkymmentä vuotta, en usko sotaan. Tämän muutaman vuosikymmenen sisällä luulen kuitenkin Suomenkin sotilaita tarvittavan sotilaalliseen toimintaan; myös muuhun kuin ennalta ehkäisyyn.

1. Onko varuskuntien lakkauttaminen järkevää?
- On, koska ikäluokat pienenevät. Ajoitus on sitten toinen asia, mutta se on vain eduskunnan päätettävissä.

2. Pitäisikö Suomen järjestää jatkossa maanpuolustus yksin vai turvautua muiden valtioiden apuun?
- Mihin apuun? NATO:on kannattaa liittyä, mutta turha toivoa muuta kuin moraalista apua tiukassa tilanteessa. Euroopassa ei ole enään yhtään "ylimääräisiä" joukkoja.

3. Kannatatko yleistä asepalvelusta?
- Jos Suomea puolustetaan, on se ainoa realistinen vaihtoehto.

4. Kannatatko ydinaseiden käyttöä sodassa?
- Todennäköisesti joku kaheli niitä taas joskus käyttää. Kauhun tasapaino on ihan hyvin estänyt suurvaltojen atomiaseen käytön, joten todennäköisin käyttäjä on terroristi tai jokin pienistä ydinasevaltioista.

5. Mitä pidät suurimpana uhkana Suomen turvallisuudelle?
- Venäjää. Suomessa pystyvät operoimaan teoriassa USA ja Venäjä sekä kenties Saksa. Ruotsin kyky laskee koko ajan. Käytännössä näistä vain Epävakaa Venäjä voinee muodostua uhaksi.

6. Uskotko Suomella olevan enää mitään mahdollisuuksia voittoon mahdollisissa sodissa?
- Ainakin torjuntavoittoon.

7. Pidätkö sotaa Suomen osalta todennäköisenä?
- Sota tällä maailman kolkalla ei ole todennäköinen vaan varma. Kyse on vain siitä, koska täällä taistellaan seuraavan kerran. Onko siihen kaksi, kaksikymmentä vai kaksisataa vuotta. Tilastollisesti olemme jo nyt eläneet epänormaalin pitkän rauhan vaiheen - toivottavasti tilastoharha jatkaa kasvamistaan.

1. Kyllä kunhan jäljelle jääviä varuskuntia huolletaan ja kehitetään. Ikäluokat pienevät jolloin tyhjää tilaa tulee.

2. Jokainen valtio vastaa loppupelissä itse omasta puolustamisestaan. Kyllähän apua tulee niin kauan kuin muut maat eivät sitä tarvitse, mutta tilanne muuttuu jos sota laajenee.

3. Kannatan yleistä asepalvelusta ylipäätään. Sitä pitää kyllä vielä jalostaa paremmaksi.

4. En kannata koska... Kun ensimmäinen häviävä valtio turvautuu ydinaseeseen, laukaisee se ketjureaktion joka johtanee laajamittaiseeen ydinsotaan, jossa ei ole muita kuin häviäijiä ja kuolleita.

5. Suurimmat uhat suomelle. Terroristit, kunhan suomi aloittaa osallistumisen rauhaan pakottamis operaatioihin. Venäjän kiristyvä ulko- ja sisä poliittinen tilanne, sekä hyökkäys suomen kautta vieraan maan alueelle.

6. Suomi selviää kyllä. Sodassa ei ole erikseen voittajia tai häviäjiä, mutta suomi häviää vain vähän.

7. Sota tulee yhtä varmasti kuin huominenkin

1. Onko varuskuntien lakkauttaminen järkevää?
- Ei. Ovat merkittävä työllistäjä, puolustusmäärärahoja tulisi karsia muualta.

2. Pitäisikö Suomen järjestää jatkossa maanpuolustus yksin vai turvautua muiden valtioiden apuun?
- Rauha mahdollinen vain kv. toiminnalla.

3. Kannatatko yleistä asepalvelusta?
- hyvin rajoitettua.

4. Kannatatko ydinaseiden käyttöä sodassa?
- En missään tapauksessa.

5. Mitä pidät suurimpana uhkana Suomen turvallisuudelle?
- Yhteiskunnan eriarvoistuminen, ympäristökriisit kuten ilmastonlämpeneminen.

6. Uskotko Suomella olevan enää mitään mahdollisuuksia voittoon mahdollisissa sodissa?
- En. Sotilaallinen voitto samaan tapaan kuin Tsetsenialla venäläisistä ensimmäisessä sodassa mahdollinen, mutta kun katsoo maata nyt, ei mikään "voitto".

7. Pidätkö sotaa Suomen osalta todennäköisenä?
- En.

1.Ei
2.Pääasiassa yksin mutta jonkinlainen yhteistyö esim.muiden pohjoismaiden kanssa voisi tulla kyseeseen.
3.Kyllä
4.En
5.Venäjää sekä sisäisiä ongelmia globalisaatio politiikasta johtuen.
6.Suomen tulee olla sen verran vahva sekä motivoitunut että hyökkääjän ei kannata tänne tulla. Jos tulee niin sen tulee tietää että ei edes miehitys tulisi lopettamaan vastarintaa.
7.Kyllä