Erään pikavippiyhtiön toimintatapa - OPR-Finance eli Tuottoa.fi

Anonyymi-ap

"""A-osakas Ruuska ja ruotsalaispankki Svea ovat ainoat hyötyjät nykytilanteessa, tuhansien pienosakkaiden jäädessä vieressä ihmettelemään kaappausta. OPR:n osakkaiden tasaarvoinen kohtelu ei ole lähelläkään toteutua, nykyisellä aikataululla ei ikinä."""

Vaan missä onkaan väärinkäytökset?

Tilintarkastuskertomus on jo vuosien ajan ollut maineikkaan tilintarkastustoimiston hallinnassa. Voitaneen sanoa, että pääomistajan, hallituksen sekä päärahoittajan kesken on menossa todella kovat suhmuroinnit.

OPR Finance Oy:n äänivalta on 100 % A-sarjan osakkeiden yhdellä omistajalla. Uuden lainoituksen yhteydessä Sveasta on tullut OPR:n päärahoittaja. Svea ohjaa ruoritonta laivaa, mutta laivan suunta on ollut jo pitkään selvä - loputtoman ahneuden suunta. Piensijoittajat nuolevat näppejään.

Mutta mikä onkaan tuo 40 miljoonan hybridilaina? Laina voi olla yhtä aikaa omaa ja vierasta pääomaa, ja kyseessä on oman pääoman ehtoinen joukkovelkakirjalaina. Koronmaksu ei ole lainaehdoissa pakollista vaan siitä päättää yleensä liikkeeseenlaskijan hallitus osingonmaksun tapaan. Muodollisesti yhtiön hallitus päättää myös lainan takaisinmaksusta. Lainan ehdoista ja aikarajoista sovitaan kulloinkin yhtiön ja sijoittajien kesken, eikä lainan antajalla ole oikeutta vaatia takaisinmaksua tai korkoa.

Oleellista olisi huomata, että hybridilaina ei IFRS-säännöstön mukaan ole velkainstrumentti vaan pääomainstrumentti, ja koska lainalla ei ole ehdotonta takaisinmaksuaikaa eikä koronmaksu ole pakollista, IFRS-säännöstö lähtee siitä, että hybridilaina voidaan laskea yhtiön omaan pääomaan.

Yhtiöllä olisi täysin mahdollista kaunistella laillisesti (= saada näyttämään paremmalta) taloudellisia velkaisuus- ja muita tunnuslukujaan. Ilmeisesti suhmurointi on tehty todella ammattimaisesti siten, että hybridilaina on täysin pitkäaikaisessa vieraassa pääomassa: omavaraisuusaste näyttää onnettoman ja surkean välimaastosta 3,2 %:ia. Luku pidetään tarkoituksella noin surkeana, vaikka hybridilainan avulla mahdollisuuksia olisi myös muuhun. Jos omavaraisuusaste olisi suurempi, vakavaraisuus olisi parempi, jolloin pienosakkaiden mahdollisuudet saada omansa olisivat paremmat!

Muistutuksena, että piensijoittajien 37 000 000 € (jo tuhlattuja osakesijoituksia) on tilinpäätöksessä tietenkin omassa sijoitetussa vapaassa pääomassa.

Lainan antajan näkökulmasta hybridilaina on velaksi korkean riskin sijoitus, sillä takaisinsaantijärjestyksessä se tulee veloista viimeisenä ennen muita oman pääoman instrumentteja, kuten osakkeita. Jos konkurssi tulisi kysymykseen, piensijoittajien äänivallattomat osakkeet olisivat takaisinsaantijärjestyksessä ennen ko. Svean hybridilainaa.

--

MITÄ ON SOVITTU?

Arvatenkin hybridilainan ehdot ovat yhtiölle aivan kauheat, sillä korko nousi jo huikeasta 10.75 %:ista 19.25 %:iin. Tarkoitus lienee pumpata kanssa tyhjäksi, sillä konkurssissa Svea jäisi nuolemaan näppejään - kuten sanottua takaisinsaannissa jopa pienosakkaiden etu menee hybridilainan ohi.

Svea ei voi sallia konkurssia! Viime vuonna yhtiö maksoi Svealle korkoa 5 880 000€. Maksamattomat korot jatkavat kertymistä korkovelkana.

Kolmen hallituksen jäsenen palkkiot olivat vuonna 2022 reilut 240 000€ ja toimitusjohtajan palkat ja palkkiot vuonna 2022 peräti 502 000€.

--

Svea ei voi sallia konkurssia, koska se ei koskaan saisi lainaamiaan rahoja takaisin: jopa pienosakkaiden oikeudet tulevat takaisinsaannissa ennen hybridilainoittajaa. Svea saa omansa pois vain todella poskettomilla korkovaatimuksilla (nyt 19.25 %), joilla kaikki tulot saadaan pumpattua yhtiön ulkopuolelle päärahoittajan käyttöön.

Toinen huomionarvoisa seikka koskee yhtiön hallitusta sekä toimitusjohtajaa. Yhtiön toimitusjohtajalle maksettiin vuonna 2022 yli 502 000€ palkkaa ja palkkioita, jonka lisäksi vielä hallituspalkkioita. Hallituksen puheenjohtajalle maksettiin ruhtinaallisesti vajaa 200 000€ sekä kolmannelle jäsenelle normaalit hallituspalkkiot.

Svea päälainoittajana, hallituksen puheenjohtaja (= omistaja) sekä toimitusjohtaja pumppaavat yhtiön kuiviin ilman että asialle voi kukaan ulkopuolinen mitään. 40 M€ hybridilainan ehdot sallivat lähes mitä tahansa ja muiden muassa sen, että korko on 19.25 % ja että lainaa ei lyhennetä lainkaan.

https://www.opr-finance.fi/wp-content/uploads/2023/08/Konsernitilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s-2022.pdf

https://www.opr-finance.fi/wp-content/uploads/2023/04/OPR-Finance_Report_Q4_2022_Fin.pdf

https://www.opr-finance.fi/wp-content/uploads/2023/05/Sijoittajatiedote-05_2023.pdf

--

Toimitusjohtaja toteaa: "Omalta osaltani voin todeta, että toimin niin A-osakkaan kuin etuosakkaidenkin eduksi yhtiön osakkeenomistajina tiedostaen kuitenkin hybridilainahaltijoiden etusijan suhteessa osakkeenomistajiin."

Voisi sanoa, että kuviossa on kyseessä tilaustyö, jonka luomisessa on käytetty parhaita mahdollisia juridisia neuvonantajia. Yhtiö on tarkoitus pumpata aluksi kuiviin, ja jos varoja 10 - 15 vuoden kuluttua on olemassa, piensijoittajat voivat saada omansa pois.

248

3413

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ko. hybridilaina on ns. ikuinen laina, koska sillä ei ole eräpäivää - perpetuaalinen.

      Omaa pääomaa vastaava pysyvyys ko. lainalla on vain silloin, kun instrumentin liikkeeseenlaskijalla ei ole sopimusehtojen mukaan velvollisuutta maksusuorituksiin, eikä instrumentin haltijalla eli velkojalla ole lainaehtojen mukaan oikeutta vaatia koronmaksua tai lainan pääoman takaisinmaksua.

      40M€ hybridilaina on kokonaan vieraassa pitkäaikaisessa pääomassa, joten se tarkoittaa sitä, että velkojalla on oikeus vaatia joko koronmaksua tai lainan pääoman takaisinmaksua tai sekä että.

      Emme tietenkään ulkopuolisina tiedä, mitä kaikkea lainaehdoissa on sovittu. Yhtiön etu olisi, että lainaehdoissa olisi sovittu, että velallisella on oikeus lunastaa hybridilaina takaisin tietyn ajan kuluttua. Nyt yhtiön kannalta on täysin räikeän törkeää, että se on sitoutunut maksamaan 19,25 %:in korkoa ilman että lainan pääomaa lyhennetään.

      Yhtiön etu olisi, että hybridilaina lunastetaan välittömästi takaisin. Koska yhtiöllä ei ole omaa pääomaa - kassasta-kato eli korot ja muut kulut ovat olleet niin huimat - uusi laina pitäisi saada uudelta lainoittajalta. Koska yhtiö on osoittanut, että toiminta voi olla kannattavaa myös nykyisin, ei pitäisi olla mahdotonta, että joku todellinen pankki lainoittaisi toimintaa järkevillä kuluilla, kuten vaikkapa 7 %:n korkokuluilla.

      Tavallista olisi käyttää ehtoa, jonka mukaan lainan korko nousee tietyn ajankohdan jälkeen, kuten nyt on tehty, tai ehto, jonka mukaan velkojalla on mahdollisuus konvertoida lainan pääoma ja korot velallisyhtiön osakkeiksi. Velkojaa turvaavien lainaehtojen johdosta velallisen etu on lunastaa laina heti, kun yhtiön taloudellinen tilanne sen mahdollistaa.

      Kaiken edellisen perusteella on mahdollista, että lainan ehdoissa on pykälä, jossa lainoittajasta tulee yhtiön suurin omistaja. Onko se pienosakkaan etu vaiko ei, sitä emme tiedä. Lainoittajan etu on joka tapauksessa nostaa ja saada nyt yhtiöltä 19,25 % korkoa niin pitkään kuin mahdollista. Lopulta, kun kassa on tyhjä, lainoittaja ottaa yhtiön (äänivaltaiset ja äänivallattomat) osakkeet haltuunsa. On siis mahdollista, että lainan ehdoissa saattaa olla pykälä, jossa lainoittaja ottaa KAIKKI yhtiön osakkeet haltuunsa. Piensijoittaja ei voi asialle mitään.

      On myös mahdollista, että hybridilainan ehdot sisältävät erilaisia kovenantteja, joilla päärahoittaja pitää yhtiötä täydellisesti hallussaan.

      • Anonyymi

        Laillistettu rikos on käynnissä oprssä.
        Aosakas Ruuska otti "tukevammat hartiat" käyttöön , ottamalla Svea Bankista 40 miljoonan lainan.
        Tällä tukevalla lainalla opr jatkaa toimintaansa ja Ruuska saa harteikkaat hallituspalkkiot ja sai jo 2,5 miljoonan vakuudettoman "lainan".
        Käytännössä opr ohjataan Svea Bankin omistukseen, koska laina on 20% korolla ja ilman eräpäivää, yhtiön tuotot menevät ikuisesti Svea pankin tilille. Laina on ollut nyt lyhentämättömänä kuusi vuotta. Älä

        Oprn olisi pitänyt hakeutua konkurssiin vuoden 2021 alussa kun ei kyennyt osingonmaksuun eikä lunastuksiin. Valitettavasti näin ei käynyt, vaan Ruuska ja Svea Bank valitsivat toisen tien, jolla rikotaan törkeästi osakeyhtiölain osakkaiden tasapuolista kohtelua.

    • Anonyymi

      > jolla rikotaan törkeästi osakeyhtiölain osakkaiden tasapuolista kohtelua.

      Tätä olet nyt hokenut jo vuosia, ja ihan turhaan! Konkurssi ei ole mikään pakko, pakkotila ja pakollinen kuvio, jos on muita tapoja kuten laina. Konkurssia voi vaatia vain velkoja, ja nyt velkoja on nyt yhtiössä suurin hyötyjä.

      Koska olet hävinnyt asiassa rahojasi, miksi et haasta yhtiötä käräjille? Ai niin, kerrot, että "laillistettu rikos on käynnissä oprssä". Koska asia on kertomasi mukaan laillistettu, lain mukaan mennään.

      Yhtiö on hukannut laillisesti toiminnassaan valtavan OMAN pääomansa, 37 M€, ja vaihtanut sen 40M€ hybridilainaan ja siten VIERAASEEN pääomaan, jolle maksetaan 19,25 % korkoa.

      > jonka mukaan velkojalla on mahdollisuus konvertoida lainan pääoma ja korot velallisyhtiön osakkeiksi.

      Lainanantajalle tuo ei ole kannattavaa, koska lainanantaja joutuisi vaihtamaan roolinsa omistajaksi. Omistaja ei voisi enää vapaasti maksaa korkoja itselleen, vaan sen pitäisi ruveta maksamaan osinkoja. Ja jos osinkoja maksetaan, niitä maksetaan myös piensijoittajille!

      Lainanantaja voi joukkovelkakirjansa (JVK 2) avulla pumpata yhtiöstä ulos kaikki mahdolliset tuotot siten, että äänivallattomat piensijoittajat nuolevat näppejään. Tämä on myös pääomistajan ja toimitusjohtajan etu, koska he saavat yhtiöstä todella hyvät ansiotulot (yhteensä noin 700 000€).

      • Anonyymi

        Laillistettu rikos=rikos, jonka laki valitettavasti sallii

    • Anonyymi

      Voiko joku tai jotkut OPR:n hybridilainaan sijoittaneista hakea yhtiötä konkurssiin ? Kertokaa viisaammat miten on.

      • Anonyymi

        Montako kertaa sinua viisaamman pitää asia sinulle sanoa! Minä olen sinua moninkerroin viisaampi, ja olen asian nyt useasti kertonut sinulle.

        Kon­kurs­sissa ve­lal­li­sen omai­suus käy­te­tään vel­ko­jen­ mak­suun suh­teessa siihen, miten kukin on saamassa. Konkurssiin asettamista voi hakea vain velkoja, ja toki velallinen itse. Asiasta tehdään hakemus käräjäoikeudelle.

        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040120

        Velkoja sai viimeksi viime vuonna lähes 6 miljoonan euron korkotulot velalliselta, eikä velan pääoma ole lyhentynyt vuosiin. Miksi velkoja hakisi kultamunia munivan hanhen konkurssiin?

        Viime sijassa velkoja saa koko yhtiön haltuunsa, ellei velallinen suoriudu velvoitteistaan. Liiketoiminta olisi ilman 40 M€ hybridilainaa todella kannattava.

        Tilaustyötä.

      • Anonyymi

        Eiköhän tuo laina liene jo kokonaan Svean hallussa.

        Asiassa toimivaltainen viranomainen on Finanssivalvonta ja liikkeeseenlaskun pääjärjestäjänä on ollut Nordea Oyj.

        Sijoittajalla ei ole oikeutta vaatia tuotteen lunastamista ja sijoitetun pääoman takaisinmaksua. Sijoittajan saatava Liikkeeseenlaskijalta on maksunsaantijärjestyksessä erittäin takasijainen. Tämä tarkoittaa sitä, että Liikkeeseenlaskijan maksukyvyttömyys- tai purkautumistilanteessa Liikkeeseenlaskijan kaikki muut velkasitoumukset ovat ensisijaisia sijoittajan vaatimuksiin nähden.

        Svean etu ei ole saattaa yhtiötä konkurssiin, koska Svean saamiset ovat yhtiön konkurssin takaisinsaantitilanteessa viimesijaiset.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako kertaa sinua viisaamman pitää asia sinulle sanoa! Minä olen sinua moninkerroin viisaampi, ja olen asian nyt useasti kertonut sinulle.

        Kon­kurs­sissa ve­lal­li­sen omai­suus käy­te­tään vel­ko­jen­ mak­suun suh­teessa siihen, miten kukin on saamassa. Konkurssiin asettamista voi hakea vain velkoja, ja toki velallinen itse. Asiasta tehdään hakemus käräjäoikeudelle.

        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040120

        Velkoja sai viimeksi viime vuonna lähes 6 miljoonan euron korkotulot velalliselta, eikä velan pääoma ole lyhentynyt vuosiin. Miksi velkoja hakisi kultamunia munivan hanhen konkurssiin?

        Viime sijassa velkoja saa koko yhtiön haltuunsa, ellei velallinen suoriudu velvoitteistaan. Liiketoiminta olisi ilman 40 M€ hybridilainaa todella kannattava.

        Tilaustyötä.

        Hybridilainassa ei ole todellista velkojaa, vaan vakuudeton lainanantaja.

        OPR:llä ei ole varsinaista velkaa lainkaan, vaikka oman pääoman osuus onkin todella pieni.

        Yhtiön kannalta hybridilainen ehdot ovat todella onnettomat, sillä ilman uutta lainaa ja reaalivakuuksia hybridilainaa on mahdotonta maksaa takaisin. Koska Svean (tai muiden mahdollisten lainaan sijoittaneiden) etu ei ole hakea yhtiötä konkurssiin, tilanne jatkuu niin kauan kuin maailmalta löytyy hölmöjä lainaamaan OPR:ltä uutta rahaa.

        Toimitusjohtajan ja hallituksen puheenjohtajan etu on nostaa yhtiöstä niin suuret etuudet kuin mahdollista.

        Pienosakkaiden asema on hirsipuussa roikkuminen, mitään ei ole tehtävissä, koska äänivaltaa ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tuo laina liene jo kokonaan Svean hallussa.

        Asiassa toimivaltainen viranomainen on Finanssivalvonta ja liikkeeseenlaskun pääjärjestäjänä on ollut Nordea Oyj.

        Sijoittajalla ei ole oikeutta vaatia tuotteen lunastamista ja sijoitetun pääoman takaisinmaksua. Sijoittajan saatava Liikkeeseenlaskijalta on maksunsaantijärjestyksessä erittäin takasijainen. Tämä tarkoittaa sitä, että Liikkeeseenlaskijan maksukyvyttömyys- tai purkautumistilanteessa Liikkeeseenlaskijan kaikki muut velkasitoumukset ovat ensisijaisia sijoittajan vaatimuksiin nähden.

        Svean etu ei ole saattaa yhtiötä konkurssiin, koska Svean saamiset ovat yhtiön konkurssin takaisinsaantitilanteessa viimesijaiset.

        Hybridilaina saattaa olla viimesijainen ratkaisu silloin, kun yhtiö ei saa muilla keinoin rahoitusta järjestettyä. Hybridilainan osalta ei voida esittää mitään yksiselitteistä ratkaisua, milloin lainaa voidaan pitää hyväksyttävänä vaihtoehtona osakeannille ja milloin sen on katsottava tuottavan OYL 1:7:ssä tarkoitettua epäoikeutettua etua jollekin taholle.

        Mitään varsinaista etua laina tuskin on tuottanut yhdellekään osakkaalle, ei myöskään pääosakkaalle. Johdon tulee huolellisuus- ja lojaliteettivelvollisuutensa (OYL 1:8) nojalla huolehtia, että hybridilaina on vilpittömästi yhtiön edun ja yhdenvertaisuusperiaatteen mukainen.

        Yhdenvertaisuuskriteerin täyttyminen edellyttää, että yhtiön johto tosiasiallisesti tutkii mahdollisuuden osakeannin järjestämiselle tai vähintään omistusosuuksien mukaisessa suhteessa tehtävälle hybridilainajärjestelylle. Lainaa tulee käyttää vain siltä osin, kuin se olosuhteisiin nähden on välttämätöntä. Hybridilaina on verotuksessa lähtökohtaisesti velkaa, ja sille maksettavat tuotot (korot) verotuksessa vähennyskelpoisia kuluja.

        OYL

        7 §
        Yhdenvertaisuus

        Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.

        8 §
        Johdon tehtävä

        Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua.

        Yhdenvertaisuusperiaatteen rikkominen ja yhtiön etuja vastaan toimiminen voidaan osoittaa vasta tuomioistuimessa. Yleisesti on myös tiedossa, että tuomioistuimet ovat haluttomia kyseenalaistamaan yritysten liiketoiminnallisia päätöksiä, koska markkinaehtoisuus ja sopimusvapaus ovat yritystoiminnan merkittäviä kulmakiviä. Yrityksillä ja omistajilla on oikeus tehdä myös itsekkäitä ja (jälkikäteen arvostellen) typeriä ratkaisuja.

    • Anonyymi

      Joukkovelkakirjalaina on vapaasti luovutettavissa eli nykyisiä omistajia ei tiedetä. Svean lisäksi hybridilainan haltioina on ainakin (tai ollut) Taaleri Aktiivi A, siis nykyinen Aktia;

      https://fi.investing.com/funds/taaleri-active-a-holdings

      SEKÄ

      Nordean Capital Private Portfolio, sijoituskohteet 20.9.2022:

      https://www.nordea.fi/Images/146-335445/capitalprivateportfoliosijoituskohteet.pdf

      https://www.nordea.fi/Images/146-304014/capital-private-portfolio-tuoteseloste.pdf

      SEKÄ

      Nordic Credit Partners Fund III AB (publ)

      https://news.cision.com/se/nordic-credit-partners-fund-iii-ab--publ-/r/nordic-credit-partners-fund-iii-ab--publ--offentliggor-substansvarde,c3165286

      SEKÄ

      Kapitalförvaltning AB

      https://f.hubspotusercontent30.net/hubfs/2434488/Halvårsberättelse Safe Play 210630.pdf

      --

      Svean lisäksi ainakin Aktia ja Nordea ovat kukkoina tunkiolla.

      • Anonyymi

        ruuskan moraalittomasti ottama laina , josta ei opr ikinä pysty edes korkomenoja (19,25%) maksamaan, turvin ruuska takaa itselleen oprn bulvaanina mahtavat kokouspalkkiot oprn hallituksen puheejohtajana.
        svea bank taustalla säätelee kaikki tulot itselleen , lukuunottamatta bulvaanina toimivan oprn hallitusta, joka saa tuntuvat hallituspalkkiot.

        tätähän tosiaan jatkuu niinkauan kun huonon maineen saanut opr saa asiakkaita , jotka maksavat lainansa. toivottavasti ei enää kauaa.

        ruuskan moraalittomuus ja röyhkeys kohdistuu nimenomaan piensijoittajiin , joille mieletön 40 miljoonan laina , vain lisäsi epämääräistä odottelua konkurssista, johon ruuska olisi voinut hakeutua ennen mieletöntä lainaa.

        kaikki muut osakkaat hyötyvät konkurssista, paitsi bulvaani Aosakas, diktaattori ruuska.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ruuskan moraalittomasti ottama laina , josta ei opr ikinä pysty edes korkomenoja (19,25%) maksamaan, turvin ruuska takaa itselleen oprn bulvaanina mahtavat kokouspalkkiot oprn hallituksen puheejohtajana.
        svea bank taustalla säätelee kaikki tulot itselleen , lukuunottamatta bulvaanina toimivan oprn hallitusta, joka saa tuntuvat hallituspalkkiot.

        tätähän tosiaan jatkuu niinkauan kun huonon maineen saanut opr saa asiakkaita , jotka maksavat lainansa. toivottavasti ei enää kauaa.

        ruuskan moraalittomuus ja röyhkeys kohdistuu nimenomaan piensijoittajiin , joille mieletön 40 miljoonan laina , vain lisäsi epämääräistä odottelua konkurssista, johon ruuska olisi voinut hakeutua ennen mieletöntä lainaa.

        kaikki muut osakkaat hyötyvät konkurssista, paitsi bulvaani Aosakas, diktaattori ruuska.

        Finanssivalvonta puuttui moraalittomaan toimintaan vasta 2019 alkaen. Vanhemmat firmat saavat edelleen puuhastella vapaasti.

        Tuota rahan pumppausta kahdelle toimivalle johtajalle ei voi estää kukaan, niin kauan kuin ottolainasta kyetään maksamaan korot!

        37 miljoonaa euroa pienosakkaiden sijoituksia jaettiin asiakkaille luottotappioina ja mm. Tsekin toimintojen alasajoihin. Luottotappioita on pelkästään kahdessa viimeisessä tilinpäätöksessä yli 20 miljoonaa. Osa ns. roskalainoista on myyty eteenpäin.

        Ihan - ilman tarkistuksia - kuka tahansa on saanut lainaa ilman vakuuksia ja omavaraisuusaste on saatu yli 30 %:sta noin 3 %:iin. Varat on siis jaettu niille lainanhakijoille, joilla ei ole ollut mitään aikomustakaan maksaa lainojaan takaisin.

        Siihen kun lisätään 19,25% ottolainaus, soppa on valmis. Todella ammattitaidotonta puuhastelua, jossa oma etu on mennyt kaiken edelle.

    • Anonyymi

      Esa Alanko, Petteri Kleemola ja Richard Rosenius ovat olleet tätä rakentamassa yhdessä Jari Ruuskan kanssa. Käsittääkseni osa heistä oli myöntämässä Jari Ruuskalle vieläpä vakuudettoman ja korottoman 2,5 miljoonan euron lainan OPR:n kassasta. Herrojen saamat palkkiot löytyvät Verokoneesta.

    • Anonyymi

      Tässä yhtiössä piensijoittajat eivät voi tehdä kerrassaan yhtään mitään. Siis ei yhtään mitään. 37 miljoonan euron varat on tuhlattu luottotappioihin sekä hybridilainan 19,25 % korkoon. Pääoma pysyy ennallaan ja vain korkoja maksellaan.

      (Uudehko) toimitusjohtaja on juristi, joten hän tuntee lain sudenkuopat ja harmaat alueet. Kuten 500 000€ vuosipalkalla pitääkin! Päärahoittaja (Svea) sekä hybridilainan haltijat (mm. Svea, Nordea, Aktia...) ovat niin isoja tekijöitä, että he sanelevat, mitä haluavat, ja heillä on myös aikaa odottaa, koska pääoma jatkaa joka tapauksessa olemistaan. Korkojen tarkistuspäivät ovat vain muodollisuuksia, koska mitään ei kyetä lyhentämään.

      Konkurssi ei tietenkään tule kysymykseen, koska pienosakkaat ovat maksaneet jo varoillaan pahimmat syntyneet luottotappiot, joten yhtiö toimii ns. puhtaalta pöydältä. Pahimmat roskalainat on kirjattu jo aikaa sitten luottotappioihin, joten yhtiö pyörii vain päärahoittajan ja hybridilainan ympärillä. Toiminta on nykyisin kannattavaa, mutta kaikki tuotot menevät ottolainauksen korkoihin.

      Hybridilaina on Finanssivalvonnan alainen ja Nordean liikkeellelaskema, joten paperit ovat takuulla vedenpitävät. Yhtiöllä ei ole eikä voikaan olla mitään intressiä ajatella piensijoittajien asemaa - konkurssia voisi voitolliselle toiminnalle käytännössä ehdottaa vain velkojat.

      Tällainen "vedätys" ei enää nykyisin onnistuisi, mutta koska yhtiö ja sen toimintatapa on yli 10 vuotta vanha, ei ole mitään tapoja estää toiminnan jatkumista voitollisena.

    • Anonyymi

      Itse erehdyin tähän aikoinaan sijoittamaan ison summan, maaliskuussa 2020 kun lunastukset menivät säppiin niin tein johtopäätökset että sinne jäivät rahat omat ja varastetut. Tuon maaliskuun 2020 jälkeen en ole lanttiakaan enää säästänyt enkä sijoittanut vaan koko eläke ja ne säästöt joita minulle vielä vähän jäi saavat mennä kulutukseen ja oman itseni iloksi. Minä olen jo vanha ja hengenlähtökin oli jo pari vuotta sitten lähellä kun sain keuhkoveritulpan. Minä en tämän opr kusetuksen konkurssista hyödy mitenkään kun ei ole enää pääomatuloja mistä tehdä verovähennystä tämän opr tappioista ja toisekseen tämän firman toiminta varmaan jatkuu vielä kauan. Sääliksi käy teitä nuorempia jotka tähän kusetukseen erehdyitte rahojanne sijoittamaan kun ette edes tappioita saa vähennyksiin.

      • Anonyymi

        Finassivalvonnan olisi pitänyt herätä asiassa aikaisemmin suojelemaan omia kansalaisiaan.

        Kaikki huono kuitenkin lähti liikkeelle valtion asettamasta korkokatosta jolla haluttiin suojella vähäosaisia ja vähäpoikia. Siihen oli vaikea varautua.

        Tilinpäätösten valossa suurin osa piensijoittajien varoista on "lahjoitettu" luottotappioina niille vempuloille, joilla ei ole ollut aikomustakaan koskaan maksaa lainojaan takaisin. Yhtiö on ilman vakuuksia asian suhteen täysin kädetön.

        Pankki vaatii vakuudet ja luottotappiot ovat sen vuoksi harvinaisia, vaikka korkomarginaali on melko matala. Pikavippifirmat saivat ottaa 15 - 20 % koron, jolla oli mahdollista kattaa vempuloiden maksamattomat lainat; 10 % korkokatto huijareille ei riitä ja vempulat saivat kaiken hyödyn.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Finassivalvonnan olisi pitänyt herätä asiassa aikaisemmin suojelemaan omia kansalaisiaan.

        Kaikki huono kuitenkin lähti liikkeelle valtion asettamasta korkokatosta jolla haluttiin suojella vähäosaisia ja vähäpoikia. Siihen oli vaikea varautua.

        Tilinpäätösten valossa suurin osa piensijoittajien varoista on "lahjoitettu" luottotappioina niille vempuloille, joilla ei ole ollut aikomustakaan koskaan maksaa lainojaan takaisin. Yhtiö on ilman vakuuksia asian suhteen täysin kädetön.

        Pankki vaatii vakuudet ja luottotappiot ovat sen vuoksi harvinaisia, vaikka korkomarginaali on melko matala. Pikavippifirmat saivat ottaa 15 - 20 % koron, jolla oli mahdollista kattaa vempuloiden maksamattomat lainat; 10 % korkokatto huijareille ei riitä ja vempulat saivat kaiken hyödyn.

        jos poliisin suorittama esitutkinta oprssä tuo esiin rikoksen Aherra ruuskalle esim. hänen "lainastaan" 2,5 miljoonaa itselleen.
        jos rikostuomiona olisi esim. kavallus ja seurauksena liiketoimintakielto.
        voisiko tätä myöten oprshow lopulta päättyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        jos poliisin suorittama esitutkinta oprssä tuo esiin rikoksen Aherra ruuskalle esim. hänen "lainastaan" 2,5 miljoonaa itselleen.
        jos rikostuomiona olisi esim. kavallus ja seurauksena liiketoimintakielto.
        voisiko tätä myöten oprshow lopulta päättyä.

        Aosakas määrää ja muut osakkaat katsoo ihmeissään minne on rahan virta kymmeniksi vuosiksi suunnattu.
        Menestyvän firman rahavirrat menevät A osakas Ruuskan pohjattomiin taskuihin ja tietysti ruotsalaispankki svean tilille.
        Näin laki määrää ja fiva on kaikenkattavan vallan A taituri ruuskalle myöntänyt ja ilmeisen tasapuolisesti oikeaksi todennut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aosakas määrää ja muut osakkaat katsoo ihmeissään minne on rahan virta kymmeniksi vuosiksi suunnattu.
        Menestyvän firman rahavirrat menevät A osakas Ruuskan pohjattomiin taskuihin ja tietysti ruotsalaispankki svean tilille.
        Näin laki määrää ja fiva on kaikenkattavan vallan A taituri ruuskalle myöntänyt ja ilmeisen tasapuolisesti oikeaksi todennut.

        Liiketoimintakieltoon voidaan määrätä hallituksen jäsen tai toimitusjohtaja taikka muussa siihen rinnastettava asemassa oleva henkilö, mutta osakeyhtiö voi jatkaa silti toimintaansa normaalisti.

        Pääomistajan hyöty on nykyiselllään vain hallituksen puhjeenjohtajan palkkiot, arviolta 150 - 200t€ vuodessa - osinkotuloja ei tule. Muut hyötyjät ovat toimitusjohtaja (500 t€ palkkoja ja palkkioita per annum) sekä päärahoittaja että hybridilainan haltijat (mm. Svea, Aktia, Nordea).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liiketoimintakieltoon voidaan määrätä hallituksen jäsen tai toimitusjohtaja taikka muussa siihen rinnastettava asemassa oleva henkilö, mutta osakeyhtiö voi jatkaa silti toimintaansa normaalisti.

        Pääomistajan hyöty on nykyiselllään vain hallituksen puhjeenjohtajan palkkiot, arviolta 150 - 200t€ vuodessa - osinkotuloja ei tule. Muut hyötyjät ovat toimitusjohtaja (500 t€ palkkoja ja palkkioita per annum) sekä päärahoittaja että hybridilainan haltijat (mm. Svea, Aktia, Nordea).

        Ylläolevista kirjoituksista saa hyvän kuvan oprn taipaleesta.

        Olisiko siinä mitään perää , että raha juoksee rahan luo.

        Tässä tapauksessa välittäjänä toimi opr/ruuska ja rahoittajana pienosakkaat, nyt vippailun tuotot juoksevat Svea Bankin ja liikepankkien tileille.

        Yksityistä rahaluottolaitosta ei tarvittu vippailuun , vaan sen tehtävän hoitaa edelleen hyvin pääomitetut pankit.

        Finanssivalvonta ei ollut velvollisuuksiensa tasolla ja näin pääsi vahingollinen , A ja muut osakkeet järjestelmä toimimaan.

        Lisäksi edesmennyt eduskunta halusi tyrmätä yksityisvippailun ja korkokatolla sen teki. Lakialoitteen ensimmäiset allekirjoittajat olivat Kokoomuksen Arto satonen ja Pauli kiuru.

        Nyt oprssä pienosakkaan ei tulevaisuuden suhteen ole muuta fokusta, kuin seurata lakien "oikeamielistä" tulkintaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläolevista kirjoituksista saa hyvän kuvan oprn taipaleesta.

        Olisiko siinä mitään perää , että raha juoksee rahan luo.

        Tässä tapauksessa välittäjänä toimi opr/ruuska ja rahoittajana pienosakkaat, nyt vippailun tuotot juoksevat Svea Bankin ja liikepankkien tileille.

        Yksityistä rahaluottolaitosta ei tarvittu vippailuun , vaan sen tehtävän hoitaa edelleen hyvin pääomitetut pankit.

        Finanssivalvonta ei ollut velvollisuuksiensa tasolla ja näin pääsi vahingollinen , A ja muut osakkeet järjestelmä toimimaan.

        Lisäksi edesmennyt eduskunta halusi tyrmätä yksityisvippailun ja korkokatolla sen teki. Lakialoitteen ensimmäiset allekirjoittajat olivat Kokoomuksen Arto satonen ja Pauli kiuru.

        Nyt oprssä pienosakkaan ei tulevaisuuden suhteen ole muuta fokusta, kuin seurata lakien "oikeamielistä" tulkintaa.

        Osakkaiden ryöstäminen opr financessa saa jatkua , koska A luokan roisto Ruuska ja Suomen laki tämän ovat mahdollistaneet.

        Opr=onnistunut petos ruuskalta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakkaiden ryöstäminen opr financessa saa jatkua , koska A luokan roisto Ruuska ja Suomen laki tämän ovat mahdollistaneet.

        Opr=onnistunut petos ruuskalta

        Paljonko hävisit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko hävisit?

        Kaikki hävisivät koko pääomansa, paitsi A luokan osakas Ruuska, joka tekee kovaa tiliä vuosittain ja svea bank nykyisenä päärahoittajana korjaa kaikki tuotot.
        Osakeyhtiölaki turvaa rikoksen jatkuvuuden ja finanssivalvonta varmistaa tapahtuman.
        Uteliaisuuttaan kannattaa opr financen rikollista menestystarinaa seurata äärettömään tulevaisuuteen,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki hävisivät koko pääomansa, paitsi A luokan osakas Ruuska, joka tekee kovaa tiliä vuosittain ja svea bank nykyisenä päärahoittajana korjaa kaikki tuotot.
        Osakeyhtiölaki turvaa rikoksen jatkuvuuden ja finanssivalvonta varmistaa tapahtuman.
        Uteliaisuuttaan kannattaa opr financen rikollista menestystarinaa seurata äärettömään tulevaisuuteen,

        Montako vaatimatonta viestiä olet asiasta jo tehnyt? Sata?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Montako vaatimatonta viestiä olet asiasta jo tehnyt? Sata?

        Osakeyhtiössä vain yksi osakas, eli yhtiön perustaja Aruuska saa vuosittaiset kovat ansiot, muut osakkaat sen sijaan menettivät koko pääomansa.

        Tällainen ryöstäminen rapauttaa ihmisten luottamisen lakiin , kun yksi hyötyy yrityksestä ja muut osakkaat eivät.
        Opr financen täytyisi olla konkurssissa, eikä jauhaa mielettömän suuria palkkioita vain sen hallituksen jäsenille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakeyhtiössä vain yksi osakas, eli yhtiön perustaja Aruuska saa vuosittaiset kovat ansiot, muut osakkaat sen sijaan menettivät koko pääomansa.

        Tällainen ryöstäminen rapauttaa ihmisten luottamisen lakiin , kun yksi hyötyy yrityksestä ja muut osakkaat eivät.
        Opr financen täytyisi olla konkurssissa, eikä jauhaa mielettömän suuria palkkioita vain sen hallituksen jäsenille.

        Juuri näin, lainanantajan pitää hakea konkurssiin koska saa vain 20 % korkoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, lainanantajan pitää hakea konkurssiin koska saa vain 20 % korkoa.

        Mitätön korkotulo, vaikka onkin maksimi mitä laki sallii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitätön korkotulo, vaikka onkin maksimi mitä laki sallii.

        Kerro lisää tuosta laista vai onko kyseessä konkurssiukko?

        Konkurssi siellä ja konkurssi täällä. Tykkään siitä sanasta vaikka en sitä ymmärrä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki hävisivät koko pääomansa, paitsi A luokan osakas Ruuska, joka tekee kovaa tiliä vuosittain ja svea bank nykyisenä päärahoittajana korjaa kaikki tuotot.
        Osakeyhtiölaki turvaa rikoksen jatkuvuuden ja finanssivalvonta varmistaa tapahtuman.
        Uteliaisuuttaan kannattaa opr financen rikollista menestystarinaa seurata äärettömään tulevaisuuteen,

        Tykkään sanasta konkurssi.

        Kuka selittäisi minulle sen, mitä se tarkoittaa käytännössä?

    • Anonyymi

      Juuri ilmestynyt Q3/2023-tulosraportti kertoo, että yritys on erittäin voitollinen ja erittäin velkainen.

      Voittajia ovat yhtiön tj, hall. pj ja velkakirjojen (19,7% korko) haltijat sekä tietenkin epärehelliset ja varattomat vakuudettomien lainojen ottajat. Heillä ei ollut tarkoitustakaan maksaa lainoja takaisin.

      Asiassa on vain yksi kärsivä osapuoli eli piensijoittajat. Heidän varoillaan yhtiön toiminta on saatu tervehdytettyä. Se on sijoittajille laiha lohtu.

      • Anonyymi

        Vaikuttaa siltä, että rikos onnistui

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikuttaa siltä, että rikos onnistui

        Konkurssiukko kertoo, että "vaikuttaa siltä, että rikos onnistui".

        Mikä se rikos on?

        Koko hoito on tehty Finanssivalvonnan valvovan silmän alla ja osakeyhtiölain mukaan. Velkakirjapaperit ovat Nordean laatimat, ja tällä hetkellä vaihtovelkakirjalaina suurimmaksi osaksi Svean, Aktian ja Nordean hallussa. Korko on 19,7 %, eikä velkaa lyhennetä.

        Sama tilanne voi jatkua vuosikymmeniä.

        Toiminta on saatu kannattavaksi uhraamalla piensijoittajien varat kattamaan puolirikollisten ottamat vakuudettomat lainat. Heillä ei ollut aikomustakaan maksaa ottamiaan lainoja takaisin. Sellainen on vakuudeton laina.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssiukko kertoo, että "vaikuttaa siltä, että rikos onnistui".

        Mikä se rikos on?

        Koko hoito on tehty Finanssivalvonnan valvovan silmän alla ja osakeyhtiölain mukaan. Velkakirjapaperit ovat Nordean laatimat, ja tällä hetkellä vaihtovelkakirjalaina suurimmaksi osaksi Svean, Aktian ja Nordean hallussa. Korko on 19,7 %, eikä velkaa lyhennetä.

        Sama tilanne voi jatkua vuosikymmeniä.

        Toiminta on saatu kannattavaksi uhraamalla piensijoittajien varat kattamaan puolirikollisten ottamat vakuudettomat lainat. Heillä ei ollut aikomustakaan maksaa ottamiaan lainoja takaisin. Sellainen on vakuudeton laina.

        Ruuskan A luokan rikos on kaikkien nähtävissä, hän hävitti muitten osakkaiden pääoman ja hyötyy nyt hallinnoimansa yrityksen ylisuurista palkkioista.
        Aruuska on tehnyt myös lainallaan mahdottomaksi muiden osakkaiden koskaan saada takaisin pääomiaan , koska hullunlainassa ei ole edes eräpäivää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruuskan A luokan rikos on kaikkien nähtävissä, hän hävitti muitten osakkaiden pääoman ja hyötyy nyt hallinnoimansa yrityksen ylisuurista palkkioista.
        Aruuska on tehnyt myös lainallaan mahdottomaksi muiden osakkaiden koskaan saada takaisin pääomiaan , koska hullunlainassa ei ole edes eräpäivää.

        Kyllä kyllä, mutta missä on se rikos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kyllä, mutta missä on se rikos?

        Holtittomalla ja röyhkeällä hallinnoinnillaan on A osakas ruuska saattanut itsensä osakeyhtiön ainoana omistajana erikoisasemaan verrattuna muihin osakkaisiin.
        A luokan Ruuska ottaa itselleen ylikorkeat ansiotulot vuosittain, näin on tapahtunut jo kolme vuotta. Tulevaisuus on samankaltainen , ottamansa " hybridi"lainavedätyksellä ruuska takaa itselleen mahtavat vuosiansiot.
        "Hybridilainan rikollisen huonot ehdot lainansaajalle tarkoittaa mm, ettei eräpäivätöntä, 20 % korolla olevaa lainaa , voi opr ikinä maksaa pois!
        Tällä rikollisella järjestelyllä on ruuska saattanut osakeyhtiössään opr , itsensä erityisasemaan suhteessa muihin osakkaisiin.
        Rikoksen härskiyttä lisää se, ettei muilla osakkailla edes tulevaisuudessa ole mahdollisuutta saada sijoittamansa pääomaa pois johtuen lainan yksipuolisista ehdoista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Holtittomalla ja röyhkeällä hallinnoinnillaan on A osakas ruuska saattanut itsensä osakeyhtiön ainoana omistajana erikoisasemaan verrattuna muihin osakkaisiin.
        A luokan Ruuska ottaa itselleen ylikorkeat ansiotulot vuosittain, näin on tapahtunut jo kolme vuotta. Tulevaisuus on samankaltainen , ottamansa " hybridi"lainavedätyksellä ruuska takaa itselleen mahtavat vuosiansiot.
        "Hybridilainan rikollisen huonot ehdot lainansaajalle tarkoittaa mm, ettei eräpäivätöntä, 20 % korolla olevaa lainaa , voi opr ikinä maksaa pois!
        Tällä rikollisella järjestelyllä on ruuska saattanut osakeyhtiössään opr , itsensä erityisasemaan suhteessa muihin osakkaisiin.
        Rikoksen härskiyttä lisää se, ettei muilla osakkailla edes tulevaisuudessa ole mahdollisuutta saada sijoittamansa pääomaa pois johtuen lainan yksipuolisista ehdoista.

        Niin niin. Mutta missä on todettu rikos ja rikokselle se lain kohta?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin niin. Mutta missä on todettu rikos ja rikokselle se lain kohta?

        Osakeyhtiölain osakkaiden tasavertaista kohtelua vastaan on härski Ruuska selkeän rikollisesti lakia rikkonut , hyötymällä ainoastaan itse osakeyhtiön toiminnasta.
        Opr financen yhtiöjärjestystä vastaan härski Ruuska myös rikkoo , jättämällä osinkotuotot maksamatta ja pääomat lunastamatta.

        Näitä lainrikkomuksia on tapahtunut noin 3 vuotta.

        Lisäksi hänen ottamaansa "lainaa" 40 miljoonaa (nyt tosin jo yli 80 m) ei opr kykene milloinkaan maksamaan takaisin. Onhan toki rikollisen holtintonta hallinnolntia ottaa laina jota yhtiö edes teoriassa pysty maksamaan takaisin.
        Oprn pääomasta ottamastansa 2,5 miljoonan pikavippiä , Ruuska ei ole edes lyhentänyt.

        Siinähän näitä härskejä rikkomuksia ja rikoksia on liuta. Muita osakkaita ei hän päätöksissään ole huomioinut , vaan on aina toiminut itsekkäästi , voidakseen ruotsalaisen svea bankin kanssa manipuloida opr financea. Kyllä, kyllä, rikoksia on opr financessa tapahtunut ja tapahtuu koko ajan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakeyhtiölain osakkaiden tasavertaista kohtelua vastaan on härski Ruuska selkeän rikollisesti lakia rikkonut , hyötymällä ainoastaan itse osakeyhtiön toiminnasta.
        Opr financen yhtiöjärjestystä vastaan härski Ruuska myös rikkoo , jättämällä osinkotuotot maksamatta ja pääomat lunastamatta.

        Näitä lainrikkomuksia on tapahtunut noin 3 vuotta.

        Lisäksi hänen ottamaansa "lainaa" 40 miljoonaa (nyt tosin jo yli 80 m) ei opr kykene milloinkaan maksamaan takaisin. Onhan toki rikollisen holtintonta hallinnolntia ottaa laina jota yhtiö edes teoriassa pysty maksamaan takaisin.
        Oprn pääomasta ottamastansa 2,5 miljoonan pikavippiä , Ruuska ei ole edes lyhentänyt.

        Siinähän näitä härskejä rikkomuksia ja rikoksia on liuta. Muita osakkaita ei hän päätöksissään ole huomioinut , vaan on aina toiminut itsekkäästi , voidakseen ruotsalaisen svea bankin kanssa manipuloida opr financea. Kyllä, kyllä, rikoksia on opr financessa tapahtunut ja tapahtuu koko ajan.

        Aivan, tuo on näyttöä vaille täyttä totta.

        Oikeudessa vain näytöllä on väliä.

        Mikä se rikoslain kohta onkaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, tuo on näyttöä vaille täyttä totta.

        Oikeudessa vain näytöllä on väliä.

        Mikä se rikoslain kohta onkaan?

        Ei ole huomioinut muita vaan on itsekäs.

        Toimitusjohtaja on varatuomari.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole huomioinut muita vaan on itsekäs.

        Toimitusjohtaja on varatuomari.

        Mutta se rikoslain kohta...?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se rikoslain kohta...?

        Opr financella nyt velkaa noin 86 miljoonaa, josta maksaa korkoa ruotsalaiselle svea bankille sen verran, että voi jatkaa rikollista toimintaansa muita osakkaita vastaan.
        Huomattavan suuret vuosiansiot kilahtaa härski Ruuskan tilille kun opr "toimii".
        Hyvässä yhteishengessä varjopankit opr ja svea bank tekevät itselleen kovaa tuloa.
        Velkainstrumenttina toimii hybridilaina , jolla säädellään niille tulovirta sopivana.

        Näille rikollisille riittää vuosittaisia tuloja ns hybridilainalla, joka ei ole oikea laina, vaan härski Ruuskan ja svea bankin välinen sopimus jolla vedättävät kaikki tulot itselleen. Sopimukseen kuuluu, ettei "vapaata kassavirtaa" ole ikinä yli 5% pääomasta.

        Mielenkiintoista seurata kuinka monta vuosikymmentä rikos saa tällaisenaan jatkua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr financella nyt velkaa noin 86 miljoonaa, josta maksaa korkoa ruotsalaiselle svea bankille sen verran, että voi jatkaa rikollista toimintaansa muita osakkaita vastaan.
        Huomattavan suuret vuosiansiot kilahtaa härski Ruuskan tilille kun opr "toimii".
        Hyvässä yhteishengessä varjopankit opr ja svea bank tekevät itselleen kovaa tuloa.
        Velkainstrumenttina toimii hybridilaina , jolla säädellään niille tulovirta sopivana.

        Näille rikollisille riittää vuosittaisia tuloja ns hybridilainalla, joka ei ole oikea laina, vaan härski Ruuskan ja svea bankin välinen sopimus jolla vedättävät kaikki tulot itselleen. Sopimukseen kuuluu, ettei "vapaata kassavirtaa" ole ikinä yli 5% pääomasta.

        Mielenkiintoista seurata kuinka monta vuosikymmentä rikos saa tällaisenaan jatkua.

        Arvostaa täytyy myös osakkaita , jotka uhrautuivat opr financen edestä, jotta liiketoiminta pääsi jatkumaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr financella nyt velkaa noin 86 miljoonaa, josta maksaa korkoa ruotsalaiselle svea bankille sen verran, että voi jatkaa rikollista toimintaansa muita osakkaita vastaan.
        Huomattavan suuret vuosiansiot kilahtaa härski Ruuskan tilille kun opr "toimii".
        Hyvässä yhteishengessä varjopankit opr ja svea bank tekevät itselleen kovaa tuloa.
        Velkainstrumenttina toimii hybridilaina , jolla säädellään niille tulovirta sopivana.

        Näille rikollisille riittää vuosittaisia tuloja ns hybridilainalla, joka ei ole oikea laina, vaan härski Ruuskan ja svea bankin välinen sopimus jolla vedättävät kaikki tulot itselleen. Sopimukseen kuuluu, ettei "vapaata kassavirtaa" ole ikinä yli 5% pääomasta.

        Mielenkiintoista seurata kuinka monta vuosikymmentä rikos saa tällaisenaan jatkua.

        Mikä on se rikoslain tai vastaavan lain kohta? Osakeyhtiölain rikkominen, missä kohdassa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on se rikoslain tai vastaavan lain kohta? Osakeyhtiölain rikkominen, missä kohdassa?

        Rikollisliiga opr finance sai 40 vuotta lisää häiriötöntä toiminta-aikaa.
        Takuun ryöstämiselle antaa valtiovaltaa edustava finanssivalvonta. Ryöstämisinstrumenttina toimii ns. hybridilaina.

        Liigan johtaja, A luokan rikollinen Jari ruuska tuhosi ensin kaikki osakaskumppaninsa. Tämän jälkeen hän on jatkanut rikollista uraansa ruotsalaisen rikoskumppanin svea bankin kanssa.

        Opr finance/ruuska näyttää tekevän finanssimaailmassa hyvinkin pitkän ja ansiokkaan rikollisen uran , koska häiriötekijät on eliminoitu pois.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikollisliiga opr finance sai 40 vuotta lisää häiriötöntä toiminta-aikaa.
        Takuun ryöstämiselle antaa valtiovaltaa edustava finanssivalvonta. Ryöstämisinstrumenttina toimii ns. hybridilaina.

        Liigan johtaja, A luokan rikollinen Jari ruuska tuhosi ensin kaikki osakaskumppaninsa. Tämän jälkeen hän on jatkanut rikollista uraansa ruotsalaisen rikoskumppanin svea bankin kanssa.

        Opr finance/ruuska näyttää tekevän finanssimaailmassa hyvinkin pitkän ja ansiokkaan rikollisen uran , koska häiriötekijät on eliminoitu pois.

        Katso osakeyhtiölakia js rikoslakia. Mikä on se rikos, kerro nyt ihmeessä äläkä jankuta aosakkaasta.

        Sinulta vietiin rahat, mutta annoit ne vapaaehtoisesti. Se ei ole rikos vaikka sinulla on paha mieli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katso osakeyhtiölakia js rikoslakia. Mikä on se rikos, kerro nyt ihmeessä äläkä jankuta aosakkaasta.

        Sinulta vietiin rahat, mutta annoit ne vapaaehtoisesti. Se ei ole rikos vaikka sinulla on paha mieli.

        Osakkaita ei kohdella tasavertaisesti opr financessa , kun vain yksi osakas hyötyy muitten kustannuksella.

        Kun pääosakas on "vienyt" muitten pääomat , ryöstämisestä tulee hyvä tulos A osakas ruuskalle.

        Yhtiöjärjestystä ei opr ole myöskään noudatettu.

        Onko yhteiskunnan etu ,ettei kirjoitettuja lakeja noudateta. Sehän tarkoittaa , että valehtelu on muodostunut osaksi arkea. Laillako ei ole merkitystä, ennenkuin juristit pallottelevat eri oikeusasteissa, miten se nyt tulkitaan.

        Luulin aiemmin , että Suomessa on toimiva oikeuskäytäntö , mutta konkurssikypsän opr financen rikollisten vedätysten jälkeen tiedän, että Suomessa on oikeus ohittaa lait.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakkaita ei kohdella tasavertaisesti opr financessa , kun vain yksi osakas hyötyy muitten kustannuksella.

        Kun pääosakas on "vienyt" muitten pääomat , ryöstämisestä tulee hyvä tulos A osakas ruuskalle.

        Yhtiöjärjestystä ei opr ole myöskään noudatettu.

        Onko yhteiskunnan etu ,ettei kirjoitettuja lakeja noudateta. Sehän tarkoittaa , että valehtelu on muodostunut osaksi arkea. Laillako ei ole merkitystä, ennenkuin juristit pallottelevat eri oikeusasteissa, miten se nyt tulkitaan.

        Luulin aiemmin , että Suomessa on toimiva oikeuskäytäntö , mutta konkurssikypsän opr financen rikollisten vedätysten jälkeen tiedän, että Suomessa on oikeus ohittaa lait.

        Konkurssikypsän? Taidat olla yksinkertainen. Firma on kovasti voitollinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssikypsän? Taidat olla yksinkertainen. Firma on kovasti voitollinen.

        Hybrididiilillä opr/ruuska ja svea bank säätelevät mahdolliset koronmaksut niin harvoin maksettaviksi, että lafka pysyy voitollisena.

        Opr finance, eli ruuska pyörittää firmaansa mahtavilla vuosiansioilla . 85 miljoonaan kasvatettu velkamäärä pitää A luokan rikollisen Ruuskan loistavissa vuosiansioissa , toisin kävi muiden osakkaiden, jotka kärsivät yhden osakkaan vedätyksestä.

        Laskeppa kauanko kestää 85 miljoonan "lainan" takaisinmaksu 20 % vuosikorolla. Välillä voi toki diilin puitteissa olla lyhentämättä summaa, kuten meni 4 ensimmäistä vuotta.
        40 miljoonaa onkin nyt 85 miljoonaa velkaa.
        Aosakas pyörittelee firmaansa ja hyötyy sen tuotoista yksin!

        Opr finance olisi ollut konkurssissa jo neljä vuotta sitten ellei olisi saanut härskiä diiliä svea bankilta.
        Finanssivalvonnalle hybridivedätys kelpasi, kuten muillekin siitä hyötyville.
        Onhan lyhentämätön 85 miljoonan velka konkurssimaisen iso velka!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hybrididiilillä opr/ruuska ja svea bank säätelevät mahdolliset koronmaksut niin harvoin maksettaviksi, että lafka pysyy voitollisena.

        Opr finance, eli ruuska pyörittää firmaansa mahtavilla vuosiansioilla . 85 miljoonaan kasvatettu velkamäärä pitää A luokan rikollisen Ruuskan loistavissa vuosiansioissa , toisin kävi muiden osakkaiden, jotka kärsivät yhden osakkaan vedätyksestä.

        Laskeppa kauanko kestää 85 miljoonan "lainan" takaisinmaksu 20 % vuosikorolla. Välillä voi toki diilin puitteissa olla lyhentämättä summaa, kuten meni 4 ensimmäistä vuotta.
        40 miljoonaa onkin nyt 85 miljoonaa velkaa.
        Aosakas pyörittelee firmaansa ja hyötyy sen tuotoista yksin!

        Opr finance olisi ollut konkurssissa jo neljä vuotta sitten ellei olisi saanut härskiä diiliä svea bankilta.
        Finanssivalvonnalle hybridivedätys kelpasi, kuten muillekin siitä hyötyville.
        Onhan lyhentämätön 85 miljoonan velka konkurssimaisen iso velka!

        Konkurssipelle sanoo: "olisi ollut konkurssissa."

        Konditionaali. Olisi ollut vaan kun ei ole. Yhtiö on voitollinen.

        Toimitusjohtaja nauttii 0,5M€ vuosituloja. Nordea, Aktia ja Svea ovat joukkovelkakirjalainan voittajat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssipelle sanoo: "olisi ollut konkurssissa."

        Konditionaali. Olisi ollut vaan kun ei ole. Yhtiö on voitollinen.

        Toimitusjohtaja nauttii 0,5M€ vuosituloja. Nordea, Aktia ja Svea ovat joukkovelkakirjalainan voittajat.

        Opr finance on tuhon tiellä. Paljon pahaa sai aikaiseksi, nyt puuttuu enään se tärkein!
        Ilmoitus konkurssista , jotta yhdenvertaisuus edes jotenkin kompensoisi A Herra ruuskan aikaansaamia laittomuuksia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr finance on tuhon tiellä. Paljon pahaa sai aikaiseksi, nyt puuttuu enään se tärkein!
        Ilmoitus konkurssista , jotta yhdenvertaisuus edes jotenkin kompensoisi A Herra ruuskan aikaansaamia laittomuuksia.

        Konkurssipelle on itse kertonut, että hän vain on katkera, kun hävisi omaa ahneuttaan rahansa. Hän ei siis ymmärrä osakeyhtiölakia, puhumattakaan insolvenssioikeudesta. Ymmärrys ei vain riitä.

        Finanssivalvonnan osaaminen ja uskallus ei riittänyt keskeyttämään toimintaa, Konkurssipelle lisäsi vielä itse.

        Konkurssipelle ei pääse ilman Aosakkaan konkurssia elämässään eteen päin. Se ei ole valitettavaa, koska sitä se ahneus teettää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssipelle sanoo: "olisi ollut konkurssissa."

        Konditionaali. Olisi ollut vaan kun ei ole. Yhtiö on voitollinen.

        Toimitusjohtaja nauttii 0,5M€ vuosituloja. Nordea, Aktia ja Svea ovat joukkovelkakirjalainan voittajat.

        Eihän opr financella ole tarkoituskaan maksaa kuin hybrididiilin korot, lainan pääoma saa nousta vapaasti ilman rajoitusta.
        Korot maksamalla diktaattori ruuska/opr voi edelleen pyörittää rikollista yritystään muitten osakkaiden kustannuksella!

    • Anonyymi

      Saatko jotain sairasta tyydytystä wittuillessasi rahansa opr kusetuksessa menettäneelle sijoittajalle joka monen muun sijoittajan tavoin toivoo konkurssia tai jotain muuta loppua tälle irvokkaalle näytelmälle.

      • Anonyymi

        Täällä ei ole enää aiheessa kiinni kuin kaksi kirjoittajaa, eli katkera aosakas-konkurssipelle, joka ei tunne lakia tavuakaan, ja pilailija, joka pilailee hänen kustannuksellaan.

        Kun konkurssin hokeminen loppuu, myös tämä pitkästyttävä ketjukin loppuu. Sanaa konkurssi on nyt toistettu toisessa samaa aiheutta koskevassa keskustelussa noin 200 kertaa, joista valtaosa on aosakas-konkurssipellen käsialaa.

      • Anonyymi

        Kommentoit avaajan tekstiä, vaikka avauksessa oli pelkkää faktista asiaa. Mikä siinä on mielestäsi wituilua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentoit avaajan tekstiä, vaikka avauksessa oli pelkkää faktista asiaa. Mikä siinä on mielestäsi wituilua?

        Wituilua on annettu tieto, eikä luulot katso alla. Se ärsyttää.

        "ilman asiallista konkurssia"

        Asiallista?

        1. Konkurssi ei auta mitään, koska kassa on tyhjä. Kassan pitää tyhjänä hybridilainasta maksettavat korot, luottotappiot ja mm. yhtiön kummalliset tuotekehityskulut ja toimintojen alasajot.

        2. Piensijoittajien varat on jo tuhlattu leväperäisyydellä; luottotappiohin ja ottolainaukseen käytettyihin korkoihin on kulunut kahtena viime tilikautena noin 30 miljoonaa euroa. Siis lähes kaikki sijoittajien varat.

        3. Kassaan voisi saada varoja vain sillä, että konkurssipesä jatkaisi toimintaa siten, että uusia luottoja ei myönnetä ja vain vanhojen lainojen takaisinsaanneista huolehditaan. Toimintaa pitaisi jatkaa pesän lukuun niin kauan, että saamiset on saatu ja kassassa on rahaa tai saamiset pitäisi myydä kolmannelle halpaan hintaan ja luottotappioriski huomioiden. Siitä huolimatta hybridilainan ehtoja pitää noudattaa.

        4. Hybridilaina on konkurssin takaisinsaantijärjestyksessä viimesijainen, jopa piensijoittajien perässä, joten hybridilainan haltijat (ainakin Svea, Aktia, Nordea) eivät voi sallia konkurssia. Edellisille osapuolille lähes 20 % korko on kuin kultakaivos eli toimintaa on erittäin kannattavaa jatkaa. Kultamunia muniva hanhi on pidettävä hengissä.

        5. Hybridilainan haltijat (merkitsijät) eivät voi hakea yhtiötä konkurssiin, sillä haltija tai lainanantaja ei ole velkoja. Konkurssia oikeudelta voi hakea vain velalliset eli velkojat sekä yhtiö itse. Yhtiön puhevaltaa käyttävät vain omistajat, ja puhevaltaisia omistajia on nyt vain yksi. Koska yhtiön päähenkilöt saavat toiminnasta jatkuvat kovat tulot, toiminta saa jatkua nykyisenä.

        6. Konkurssi voi korkeintaan auttaa saamaan piensijoittajille verotuksessa kelpaavaa pääomatuloista tehtävää vähennystä. Se on melko laiha lohtu.

        --

        7. Nykytoiminta on tervettä, ja kaikki tämä on tehty pienosakkaiden varoilla. Epärehellisten henkilöiden luotottomia roskalainoja ei enää ole.

        8. Todellisia häviäjiä ovat vain piensijoittajat lähes kaikissa mahdollisissa tapauksissa.

        9. Ellei hybridilainasta ja sen ehdoista pääse eroon, toiminta on piensijoittajien kannalta kuin oravanpyörä. Kaikki kassaan tulevat voittovarat kuluvat hybridilainan valtaviin korkoihin, joten yhtiö itse ei voi lunastaa hybridilainaa. Ja sama jatkuu vuodesta toiseen. Koska toiminta on riskialtista eikä reaalivakuuksia ole, 7 % pankkilainaa on mahdotonta saada.

        10. Ainoa käytännön mahdollisuus olisi saada kerättyä riskittömiä antolainauksia niin paljon, että ne voisi myydä kolmannelle tai niitä vastaan saisi käyttökelpoisen lainan hybridilainan sijaan. Ellei hybridilainasta pääse eroon, ainoa mahdollisuus olisi kasvattaa toimintaa reilusti, jotta "hyviä" saamisia olisi runsaasti. Yhtiö ei olisi enää kestänyt jatkuvia vuosittaisia 5 - 15 Miljoonan euron luottotappiovuosia. Roskalainoja ei enää ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wituilua on annettu tieto, eikä luulot katso alla. Se ärsyttää.

        "ilman asiallista konkurssia"

        Asiallista?

        1. Konkurssi ei auta mitään, koska kassa on tyhjä. Kassan pitää tyhjänä hybridilainasta maksettavat korot, luottotappiot ja mm. yhtiön kummalliset tuotekehityskulut ja toimintojen alasajot.

        2. Piensijoittajien varat on jo tuhlattu leväperäisyydellä; luottotappiohin ja ottolainaukseen käytettyihin korkoihin on kulunut kahtena viime tilikautena noin 30 miljoonaa euroa. Siis lähes kaikki sijoittajien varat.

        3. Kassaan voisi saada varoja vain sillä, että konkurssipesä jatkaisi toimintaa siten, että uusia luottoja ei myönnetä ja vain vanhojen lainojen takaisinsaanneista huolehditaan. Toimintaa pitaisi jatkaa pesän lukuun niin kauan, että saamiset on saatu ja kassassa on rahaa tai saamiset pitäisi myydä kolmannelle halpaan hintaan ja luottotappioriski huomioiden. Siitä huolimatta hybridilainan ehtoja pitää noudattaa.

        4. Hybridilaina on konkurssin takaisinsaantijärjestyksessä viimesijainen, jopa piensijoittajien perässä, joten hybridilainan haltijat (ainakin Svea, Aktia, Nordea) eivät voi sallia konkurssia. Edellisille osapuolille lähes 20 % korko on kuin kultakaivos eli toimintaa on erittäin kannattavaa jatkaa. Kultamunia muniva hanhi on pidettävä hengissä.

        5. Hybridilainan haltijat (merkitsijät) eivät voi hakea yhtiötä konkurssiin, sillä haltija tai lainanantaja ei ole velkoja. Konkurssia oikeudelta voi hakea vain velalliset eli velkojat sekä yhtiö itse. Yhtiön puhevaltaa käyttävät vain omistajat, ja puhevaltaisia omistajia on nyt vain yksi. Koska yhtiön päähenkilöt saavat toiminnasta jatkuvat kovat tulot, toiminta saa jatkua nykyisenä.

        6. Konkurssi voi korkeintaan auttaa saamaan piensijoittajille verotuksessa kelpaavaa pääomatuloista tehtävää vähennystä. Se on melko laiha lohtu.

        --

        7. Nykytoiminta on tervettä, ja kaikki tämä on tehty pienosakkaiden varoilla. Epärehellisten henkilöiden luotottomia roskalainoja ei enää ole.

        8. Todellisia häviäjiä ovat vain piensijoittajat lähes kaikissa mahdollisissa tapauksissa.

        9. Ellei hybridilainasta ja sen ehdoista pääse eroon, toiminta on piensijoittajien kannalta kuin oravanpyörä. Kaikki kassaan tulevat voittovarat kuluvat hybridilainan valtaviin korkoihin, joten yhtiö itse ei voi lunastaa hybridilainaa. Ja sama jatkuu vuodesta toiseen. Koska toiminta on riskialtista eikä reaalivakuuksia ole, 7 % pankkilainaa on mahdotonta saada.

        10. Ainoa käytännön mahdollisuus olisi saada kerättyä riskittömiä antolainauksia niin paljon, että ne voisi myydä kolmannelle tai niitä vastaan saisi käyttökelpoisen lainan hybridilainan sijaan. Ellei hybridilainasta pääse eroon, ainoa mahdollisuus olisi kasvattaa toimintaa reilusti, jotta "hyviä" saamisia olisi runsaasti. Yhtiö ei olisi enää kestänyt jatkuvia vuosittaisia 5 - 15 Miljoonan euron luottotappiovuosia. Roskalainoja ei enää ole.

        Tuo kohta 6 yläpuolella kelpaa hyvin.
        Parempi laiha lohtu, kuin ei mitään. Nyt on koko ajan menossa yhden osakkaan rikollinen vedätys.
        Monelta taholta on todettu johtavan osakkaan hirvittävän holtiton osakeyhtiön hallinnointi ja sitä myöten vain hänen itsensä hyötyminen opr financesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo kohta 6 yläpuolella kelpaa hyvin.
        Parempi laiha lohtu, kuin ei mitään. Nyt on koko ajan menossa yhden osakkaan rikollinen vedätys.
        Monelta taholta on todettu johtavan osakkaan hirvittävän holtiton osakeyhtiön hallinnointi ja sitä myöten vain hänen itsensä hyötyminen opr financesta.

        MIssä on se rikos? Kerro se lain kohta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MIssä on se rikos? Kerro se lain kohta.

        Onneton korttitalo opr finance on puhallettava nurin. Ns. osakeyhtiöstä hyötyy ainoastaan sen omistaja ja ns lainanantaja svea bank.

        Rikoksina on ainakin pääomistajan ottama laiton laina pääomasta, yhtiölain noudattamatta jättäminen ja osakeyhtiölain noudattamatta jättäminen.
        Vain yksi osakas hyötyy erittäin kovilla vuosiansioilla ja muut osakkaat eivät hyödy ikinä, koska ns hybridilainalla on tulot ikuisesti ohjattu svea bankille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneton korttitalo opr finance on puhallettava nurin. Ns. osakeyhtiöstä hyötyy ainoastaan sen omistaja ja ns lainanantaja svea bank.

        Rikoksina on ainakin pääomistajan ottama laiton laina pääomasta, yhtiölain noudattamatta jättäminen ja osakeyhtiölain noudattamatta jättäminen.
        Vain yksi osakas hyötyy erittäin kovilla vuosiansioilla ja muut osakkaat eivät hyödy ikinä, koska ns hybridilainalla on tulot ikuisesti ohjattu svea bankille.

        Kerro lisää tuosta osakeyhtiölain noudattamatta jättämistä. Mikä luku ja pykälä tuossa laissa?

        Mikä on yhtiölaki ja osakeyhtiölaki jotka erottelet omiksi laeikseen?

        Toimitusjohtaja on varatuomari, rikkooko hän tarkoituksella koko ajan lakia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro lisää tuosta osakeyhtiölain noudattamatta jättämistä. Mikä luku ja pykälä tuossa laissa?

        Mikä on yhtiölaki ja osakeyhtiölaki jotka erottelet omiksi laeikseen?

        Toimitusjohtaja on varatuomari, rikkooko hän tarkoituksella koko ajan lakia?

        Kyllä tj Alanko tarkoituksella rikkoo lakia osakkaiden tasaveroisuuslakia osakeyhtiössä, koko ajan. Tietysti hän saa valehtelustaan kelpo korvauksen, hyvin menestyvässä osakeyhtiössä ( heh )
        Erityistilintarkastus ja rikospoliisin tutkinta toivottavasti tuovat esiin ko osakeyhtiön mädännäisyyden ja jopa rikollisuuden toiminnassaan.
        Muilla osakkailla kuin A osakkuuden huipulla , ruuskalla, ei ole nyt mahdollisuutta vaikuttaa oikeuksia ajava opr financen toimintatapaan, koska opr kulkee A osakas Ruuskan käskytyksen mukaan.

        Supervelkainen ( noin 90 miljoonaa ) opr saanee edelleen jatkaa rikoksiaan muita osakkaita kohtaan , ellei jokin taho ( tuskin ruuska) lopeta meneilläolevaa rikosta.

        Onhan olemassa kansalaisten oikeuksia silmälläpitävä, finanssivalvonta. ( hhi )

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä tj Alanko tarkoituksella rikkoo lakia osakkaiden tasaveroisuuslakia osakeyhtiössä, koko ajan. Tietysti hän saa valehtelustaan kelpo korvauksen, hyvin menestyvässä osakeyhtiössä ( heh )
        Erityistilintarkastus ja rikospoliisin tutkinta toivottavasti tuovat esiin ko osakeyhtiön mädännäisyyden ja jopa rikollisuuden toiminnassaan.
        Muilla osakkailla kuin A osakkuuden huipulla , ruuskalla, ei ole nyt mahdollisuutta vaikuttaa oikeuksia ajava opr financen toimintatapaan, koska opr kulkee A osakas Ruuskan käskytyksen mukaan.

        Supervelkainen ( noin 90 miljoonaa ) opr saanee edelleen jatkaa rikoksiaan muita osakkaita kohtaan , ellei jokin taho ( tuskin ruuska) lopeta meneilläolevaa rikosta.

        Onhan olemassa kansalaisten oikeuksia silmälläpitävä, finanssivalvonta. ( hhi )

        Ryöstäminen jatkuu , kuten ennenkin.
        Kun laeilla ei ole merkitystä, on itsemurha , olla osakkaana osakeyhtiössä, jota Aosakas ruuska hallinnoi rikoksensa loppuun asti ja muut osakkaat voivat tuntea diktatuurin kylmyyden.
        Tuuli on hyytävän kylmää ja mitä kylmempänä 1150 opr finance osakasta sen tuntee , sen lämpimämpänä oprn diktaattori ruuska sen tuntee.
        Laillistettu ryöstö on toiminut A tasolla jo kolme vuotta, eikä tarvitse olla ennustaja , kun voi todeta , miksi ei jatkuisi edelleen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ryöstäminen jatkuu , kuten ennenkin.
        Kun laeilla ei ole merkitystä, on itsemurha , olla osakkaana osakeyhtiössä, jota Aosakas ruuska hallinnoi rikoksensa loppuun asti ja muut osakkaat voivat tuntea diktatuurin kylmyyden.
        Tuuli on hyytävän kylmää ja mitä kylmempänä 1150 opr finance osakasta sen tuntee , sen lämpimämpänä oprn diktaattori ruuska sen tuntee.
        Laillistettu ryöstö on toiminut A tasolla jo kolme vuotta, eikä tarvitse olla ennustaja , kun voi todeta , miksi ei jatkuisi edelleen?

        Sinun pitäisi tehdä asialle jotakin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitäisi tehdä asialle jotakin!

        Tänne voi kirjoitella ja todeta tilanteen , se on ainoa mitä voi tehdä!
        Suomen finanssivalvonnalla ja talouslaeilla ei ole mitään merkitystä. Lait ohitetaan ainakin osakkaiden kannalta katsottuna.

        Osakeyhtiö pidetään väkisten hengissä, vaikka lainaa on kuinka paljon vaan ja lisää tulee, kuten oy opr financessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänne voi kirjoitella ja todeta tilanteen , se on ainoa mitä voi tehdä!
        Suomen finanssivalvonnalla ja talouslaeilla ei ole mitään merkitystä. Lait ohitetaan ainakin osakkaiden kannalta katsottuna.

        Osakeyhtiö pidetään väkisten hengissä, vaikka lainaa on kuinka paljon vaan ja lisää tulee, kuten oy opr financessa.

        Laillistettu rikos pikavippiyhtiö opr financessa jatkuu. Yhtiölaki ja osakeyhtiölaki eivät koske tätä osakeyhtiötä.

        Yhtiön johtava diktaattori ruuska jatkaa rikollista uraansa muiden osakkaiden kustannuksella. Yhden osakkaan hallinnoima yritys on tuhonnut muiden osakkaiden oikeudet, myymällä ne ruotsalaisen svea bankin käyttöön ikuisesti.

        Suomen finanssivalvonta on vahvistanut tämän "hybridilainan", jota opr finance ei voi ikinä maksaa takaisin. Näin rikos jatkuu vuodesta toiseen, ainakin toistaiseksi

        Pientä toivetta voi ylläpitää syksyisen rikostutkimuksen tuloksesta. Jospa esiin tulee pyramidihuijaus tai ruuskan kavallus pääomasta tai vastaavaa. Kuitenkin ainoa konkreettinen lopputulema on ajaa tämä velkaviritys , nimeltä opr finance, tavalla tai toisella konkurssiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laillistettu rikos pikavippiyhtiö opr financessa jatkuu. Yhtiölaki ja osakeyhtiölaki eivät koske tätä osakeyhtiötä.

        Yhtiön johtava diktaattori ruuska jatkaa rikollista uraansa muiden osakkaiden kustannuksella. Yhden osakkaan hallinnoima yritys on tuhonnut muiden osakkaiden oikeudet, myymällä ne ruotsalaisen svea bankin käyttöön ikuisesti.

        Suomen finanssivalvonta on vahvistanut tämän "hybridilainan", jota opr finance ei voi ikinä maksaa takaisin. Näin rikos jatkuu vuodesta toiseen, ainakin toistaiseksi

        Pientä toivetta voi ylläpitää syksyisen rikostutkimuksen tuloksesta. Jospa esiin tulee pyramidihuijaus tai ruuskan kavallus pääomasta tai vastaavaa. Kuitenkin ainoa konkreettinen lopputulema on ajaa tämä velkaviritys , nimeltä opr finance, tavalla tai toisella konkurssiin.

        Katkera konkurssiukko ei voi uskoa sitä, että voitollista yritystä ei ajeta konkursiin. Miten vaikeaa se on ymmärtää erityiskoululaisen?

        Sinun rahoillasi yhtiöstä on tehty voitollinen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä ei ole enää aiheessa kiinni kuin kaksi kirjoittajaa, eli katkera aosakas-konkurssipelle, joka ei tunne lakia tavuakaan, ja pilailija, joka pilailee hänen kustannuksellaan.

        Kun konkurssin hokeminen loppuu, myös tämä pitkästyttävä ketjukin loppuu. Sanaa konkurssi on nyt toistettu toisessa samaa aiheutta koskevassa keskustelussa noin 200 kertaa, joista valtaosa on aosakas-konkurssipellen käsialaa.

        Rikoksesta hyötyvä ei tietenkään toivo konkurssia kuten (2024-01-10 1700), mutta tulee se tietysti toteutumaan enemmin tai myöhemmin.

        Opr on huonomaineinen lafka ,johon ei sijoittajat luota. Uusia ei vedätykseen lähde ja vanhat on kuivatettu tarkoituksellisesti.
        Lisäksi pääomaa on niukasti ja lisää ei tule, johtuen tähtitieteellisistä veloista.
        Tietysti rikoksesta hyötyjät "voittavat" edelleen aina siihen kovasti ja laajalti toivottuun konkurssiin asti.

    • Anonyymi

      Onko hybridilainan korot vähennetty tuloksesta? Mitä sanoo Esa Alanko?

      • Anonyymi

        Alanko ei sano mitään , mutta ei ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alanko ei sano mitään , mutta ei ole.

        Onkohan ruuska jäänyt voitolle? Saattaa hyvinkin olla.

    • Anonyymi

      Eli jos hybridilainan korkoja ei ole vähennetty tuloksesta niin yhtiö on todellisuudessa rankasti tappiollinen.

      • Anonyymi

        Konkurssikypsä,

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Konkurssikypsä,

        Höpöukon tarinoita. Yhtiö on erittäin voitollinen, höpöukon ja muiden pienosakkaiden rahoilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöukon tarinoita. Yhtiö on erittäin voitollinen, höpöukon ja muiden pienosakkaiden rahoilla.

        Kleemolako siel haastelee?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpöukon tarinoita. Yhtiö on erittäin voitollinen, höpöukon ja muiden pienosakkaiden rahoilla.

        Opr on erittäin velkainen [87 miljoonaa] ja täysin svea bankin käsissä.

        A osakas ruuska toimii svea bankin ja omien etujensa valvojana.

    • Anonyymi

      Richard Rosenius on johtamassa Esa Alangon ja Jari Ruuskan kanssa.

      • Anonyymi

        Eläköön rikos eli opr finance , ja luonnollisesti osakeyhtiö. !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eläköön rikos eli opr finance , ja luonnollisesti osakeyhtiö. !

        Kyllä rikokset ovat pelkästään Aosakas ruuskan harteilla, hän on haalinut a osakkeet itselleen.

    • Anonyymi

      Täydellinen rikos jatkuu "toistaiseksi". Opr finance oy / ruuska on havainnut strategiansa toimivan täydellisesti. Ensin rahoittajina toimivat osakaskumppanit, jotka ruuska vaihtoi ruotsalaiseen svea bankiin. Tulot suuntautuvat opr finance osakeyhtiölle ,
      eli A osakas ruuskalle ja hänen uudelle kumppanilleen svea bankille.
      Petetyt osakkaat tietysti seuraavat riemumielellä yhtiön uutta "nousua", joka on "hybridi"diilin myötä sovittu ikuiseksi.

      • Anonyymi

        Yksi ja sama hlö jaksaa vääntää tyhjästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi ja sama hlö jaksaa vääntää tyhjästä.

        On realismia todeta, että vain yksi henkilö hyödynsaajana opr finance OSAKEYHTIÖN osakkaista.
        Näin on ollut jo vuosikausia.

    • Anonyymi

      Roskayhtiö opr finance oyn rikoksen kohteena on yhtiön kaikki osakkaat, A osakas ruuskaa lukuunottamatta.
      Opr[ruuska on hävittänyt muiden osakkaiden pääomat, tämän lisäksi osinkoja ei ole jaettu vuosiin.
      Muut osakkaat on myös väkisin sitoutettu edelleen roskayhtiö opr financeen. Vaikka heille ei ole tästä kuin taloudellisia menetyksiä. Roskayhtiö oprn A osakas ruuska on ainoa joka osakkaista hyötyy meneillään olevasta rikoksesta.
      Ns. Hybrididiilillä on tuoton saajina A osakas ruuska ja ruotsalainen svea bank. Mainittakoon ,että sopimus on ikuinen, koska sillä ei ole eräpäivää.
      Rikos on todella röyhkeä ja opr finance oy[ruuska on ajanut muiden osakkaiden kaikki oikeudet alas.

    • Anonyymi

      Hybridilainan korko on hieman vajaa 20 %. Lainan liikkeellelaskija on ollut alunperin Nordea, ja laina on laskettu liikkeelle Finanssivalvonnan säännöksiä noudattaen.

      Hybridilainan suurimmat haltijat ovat Aktia, Nordea sekä Svea. Lainaa ei lyhennetä lainkaan, vaan korkoja lyhennetään 6 - 7 miljoonalla eurolla vuosittain.

      Miksi Aktia, Nordea tai Svea haluaisi luopua koskaan lainasta, jolle maksetaan lähes 20 % korkoa? Sehän on valtava kultakaivos näinä matalan ja hillityn koron aikoina. Ei siis halua, vaan pankkien etu on pitää laina ja sen ehdot koskemattomina.

      Koska lainaa ei lyhennetä, mutta toiminta on kannattavaa, kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Vain äänivallattomat pienosakkaat ovat tyytymättömiä.

      Pienosakkailta ei kysytä; heidän sijoituksensa on kulutettu jo aikaa sitten toiminnan saamiseksi kannattavaksi ts. niin sanottuun harjoitteluun. Pienosakkaiden varoilla toimintaa haitanneista rikollisen huonoista roskalainoista on päästy eroon.

      Kaikki tämä on tehty Finanssivalvonnan, Nordean, Aktian ja Svean valvovan silmän alla. Missään ei ole rikosta, ja toiminta on tällä hetkellä kannattavaa, koska lainaa ei vaadita lyhennettäväksi. Siihen ei ole tarvetta, koska se näyttää hyvältä pankkien (rahastojen) taseessa.

      • Anonyymi

        Liikkeellelaskupäivä oli marraskuussa 2017.

        Suositus sijoitukselle oli vain helmikuuhun 2021 saakka, mutta vain OPR:llä itsellään on ollut mahdollisuus päättää tuotteen lunastamisesta. Laina on ollut alunperin tarkoitus lunastaa ainakin osittain takaisin jo tasan kolme vuotta sitten, mutta varoja siihen ei ole ollut olemassa.

        Laina-aika on erääntymätön eli eräpäivää ei ole olemassa.

        Jokainen järkevä toimija ymmärtäisi, että yhtiölle olisi jo vuosia sitten ollut eduksi vaihtaa kyseinen "onnettoman surkea" hybridilaina "huonoon" hybrdilainaan. Joko huonojakaan vaihtoehtoja ei ole ollut tarjolla, tai yhtiö ei vain ole halunnut asialla mitään tehdä. Se on rikollisen välinpitämätöntä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liikkeellelaskupäivä oli marraskuussa 2017.

        Suositus sijoitukselle oli vain helmikuuhun 2021 saakka, mutta vain OPR:llä itsellään on ollut mahdollisuus päättää tuotteen lunastamisesta. Laina on ollut alunperin tarkoitus lunastaa ainakin osittain takaisin jo tasan kolme vuotta sitten, mutta varoja siihen ei ole ollut olemassa.

        Laina-aika on erääntymätön eli eräpäivää ei ole olemassa.

        Jokainen järkevä toimija ymmärtäisi, että yhtiölle olisi jo vuosia sitten ollut eduksi vaihtaa kyseinen "onnettoman surkea" hybridilaina "huonoon" hybrdilainaan. Joko huonojakaan vaihtoehtoja ei ole ollut tarjolla, tai yhtiö ei vain ole halunnut asialla mitään tehdä. Se on rikollisen välinpitämätöntä.

        Luulisi että olisi olemassa taho, joka suostuisi lainaamaan rahaa 8 - 12 % korolla. Nyt ulos maksettava korko on 19,7 %.

        Niin kauan kuin toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja saavat noin 700 000€ palkkioita vuodessa, mitään ei kannata tehdä. Heillä asia on aivan yksi ja sama. Oma etu menee yhtiön edun ohi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luulisi että olisi olemassa taho, joka suostuisi lainaamaan rahaa 8 - 12 % korolla. Nyt ulos maksettava korko on 19,7 %.

        Niin kauan kuin toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja saavat noin 700 000€ palkkioita vuodessa, mitään ei kannata tehdä. Heillä asia on aivan yksi ja sama. Oma etu menee yhtiön edun ohi.

        Onko joku huomannut laillistetun rikoksen, mikä on käynnissä opr finance oy:ssä?
        Rikos jatkuuuuu....

      • Anonyymi

        Hybridilainalla ruuska jatkaa rikostaan ikuisuuksiin.

        Ei rikollisuudelle mitään laillisia esteitä ole , rikollisuudella voi pärjätä varsin hyvin.

    • Anonyymi

      Onhan tämä suorastaan irvokkaan hauskaa seurata kuinka hyvää bisnestä tekee omistamamme opr finance oy , suomalaisosakas ruuskan ja ruotsalaispankki svean hellässä johdatuksessa.
      Ehkäpä jo tilikaudella 2023 menee oprn hallituksella miljoonatulon tavoiteltu raja rikki.
      Aika hyvin suomalaiselta A luokan finanssilaitokselta, jolla ei ole edes luotonantolupaa.

      Tätä ihanuutta on luvassa vuosikymmeniksi eteenkinpäin ja luonnollisesti tämän kaltaista tuloskehitystä on osakkaiden ilo vuosittain seurata.

      • Anonyymi

        Mitä poliisi ja Finanssivalvonta sanoivat sinulle, kun aktiivisesti yritit rikosta itse selvittää? Arvostettiinko tekemääsi tyhjää selvitystä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä poliisi ja Finanssivalvonta sanoivat sinulle, kun aktiivisesti yritit rikosta itse selvittää? Arvostettiinko tekemääsi tyhjää selvitystä?

        Rikos saa jatkua , ole huoleti, tulosi ovat varmat.
        Lait saa edelleen ohittaa, ei asia mitenkään koske fivaa , sehän vaan valvoo.
        Opr finance oy voi roskapankkina tehdä mitä mieleen juolahtaa tai olla tekemättä.
        On jännittävää seurata , saavuttaako opr n hallitus ensin miljoonan vuosiansiot vai 100 miljoonan lainarajan.
        Onhan mahdollista , että ehkä jo sadan vuoden päästä muutkin osakkaat kuin ruuska , pääsevät taas oikeuksistaan nauttimaan. Tuotoista en ole niinkään varma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä poliisi ja Finanssivalvonta sanoivat sinulle, kun aktiivisesti yritit rikosta itse selvittää? Arvostettiinko tekemääsi tyhjää selvitystä?

        Oma älykkyyteni ei riittänyt asiassa.

        Luotan siihen, mitä muut ovat minulle asiassa kertoneet.

        Olin liian ahne, annettu korkotarjous oli hyvä. Menetin kaiken pääoman.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oma älykkyyteni ei riittänyt asiassa.

        Luotan siihen, mitä muut ovat minulle asiassa kertoneet.

        Olin liian ahne, annettu korkotarjous oli hyvä. Menetin kaiken pääoman.

        Osinkotarjous oli hyvä , 8 %, osinkomaksu taas ei ,0 %.

        Älyttömän heikkoa tuottoa.

        Toisaalta sen ymmärtää , että Ruuska rikollisesti vedättää osakeyhtiöfirmalleen mahtavat tulot, koska valvontaa ei hänen oy:ssään sovelleta.
        Yleensä pankeilta ja finanssilaitoksilta vaaditaan luotonantolupa , mutta opr oy::llä riittää oma lupa. Näin roskapankki opr voi pyörittää ikuista rikostaan lain ulkopuolella kuin villissä lännessä.
        Ruuska ja svea bank ovat kehittäneet rikollisen hyvän diilin. Eikä muuta , kuin nauttimaan!

    • Anonyymi

      Esa Alanko sitä pyörittää.

      • Anonyymi

        Mitä poliisi ja Finanssivalvonta sanoivat sinulle, kun aktiivisesti yritit rikosta itse selvittää?

        Arvostettiinko tekemääsi tyhjää selvitystä?

        Saitko haluamasi vastauksen, miksi KUKAAN ei tehnyt mitään vaan konkurssi saa jatkua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä poliisi ja Finanssivalvonta sanoivat sinulle, kun aktiivisesti yritit rikosta itse selvittää?

        Arvostettiinko tekemääsi tyhjää selvitystä?

        Saitko haluamasi vastauksen, miksi KUKAAN ei tehnyt mitään vaan konkurssi saa jatkua?

        Läpeensävelkainen opr finance osakeyhtiö/ ruuska jatkaa menestyksekkäästi rikollista pikavippailuaan. Roskapankki maksaa johdolleen presitentilliset vuosipalkkiot "johtamisesta".
        Petettyään muut osakkaat , opr/ruuska teki rikollisen kovaehtoisen hybrididiilin uuden kumppaninsa svea bankin kanssa. Hybrididiilillä ruuska upotti lopullisesti muitten osakkaiden oikeudet saada edes verotukuksellista hyötyä konkurssikypsästä roskapankista.
        Hybrididiili on tietysti eräpäivätön, jolla rikoskumppanit svea ja opr oy pääsevät vedättämään ikuisesti tulot liiviinsä.
        Lafkalla ei ole edes luotonantolupaa, jotta finanssivalvonta voisi seurata tämän roskapankin toimintoja. A osakas Ruuskan 2,5 miljoonan kavallusta pääomista rikospoliisi tutkii parhaillaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Läpeensävelkainen opr finance osakeyhtiö/ ruuska jatkaa menestyksekkäästi rikollista pikavippailuaan. Roskapankki maksaa johdolleen presitentilliset vuosipalkkiot "johtamisesta".
        Petettyään muut osakkaat , opr/ruuska teki rikollisen kovaehtoisen hybrididiilin uuden kumppaninsa svea bankin kanssa. Hybrididiilillä ruuska upotti lopullisesti muitten osakkaiden oikeudet saada edes verotukuksellista hyötyä konkurssikypsästä roskapankista.
        Hybrididiili on tietysti eräpäivätön, jolla rikoskumppanit svea ja opr oy pääsevät vedättämään ikuisesti tulot liiviinsä.
        Lafkalla ei ole edes luotonantolupaa, jotta finanssivalvonta voisi seurata tämän roskapankin toimintoja. A osakas Ruuskan 2,5 miljoonan kavallusta pääomista rikospoliisi tutkii parhaillaan.

        Epäilläänkö opr finance oyssä tapahtuvan rikos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Epäilläänkö opr finance oyssä tapahtuvan rikos?

        Katkera rahansa hävinnyt piripää väitti että kyseessä on konkurssi.

        Väittäjällä ei ole mitään koulutusta, eikä hän ole asianajaja.

        Poliisi ei rikosta löytänyt, toisin kuin piripää.

    • Anonyymi

      AA Heikkinen?

      • Anonyymi

        Mitä ihmettä sekoilet?

        Nimi on nykyinen Puuska, entinen Heikkonen, eikä oli mikään AA.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä sekoilet?

        Nimi on nykyinen Puuska, entinen Heikkonen, eikä oli mikään AA.

        Minua on pitkään askarruttanut , että kuinka osakkaitten sitten käy , kun opr finance osakeyhtiö ajautuu konkurssiin.
        Katkeaako tulovirrat silloin sitten kokonaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on pitkään askarruttanut , että kuinka osakkaitten sitten käy , kun opr finance osakeyhtiö ajautuu konkurssiin.
        Katkeaako tulovirrat silloin sitten kokonaan?

        Paljonko pitää hävitä rahaa että saa samanlaisen psyykkisen ongelman kuin sinulla on? Miljoonan tai parin menetys ehkä aiheuttaa noin pahan taudin päähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on pitkään askarruttanut , että kuinka osakkaitten sitten käy , kun opr finance osakeyhtiö ajautuu konkurssiin.
        Katkeaako tulovirrat silloin sitten kokonaan?

        Hetkinen , mutta näinhän kävi jo vuoden 2021 alussa!

        Tämähän on edelleen samankaltainen tilanne.
        Ei ole tulovirtoja kuin yhdellä osakkaalla , mutta ei kai sitä konkurssiakaan ole virallisesti haettu? Ruuskalla lienee pysyvästi piikki auki ruotsalaiskumppaniin, onkohan sitä maksettavaa vielä paljonkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hetkinen , mutta näinhän kävi jo vuoden 2021 alussa!

        Tämähän on edelleen samankaltainen tilanne.
        Ei ole tulovirtoja kuin yhdellä osakkaalla , mutta ei kai sitä konkurssiakaan ole virallisesti haettu? Ruuskalla lienee pysyvästi piikki auki ruotsalaiskumppaniin, onkohan sitä maksettavaa vielä paljonkin.

        Hetkinen, sinullahan on psyykkisen puolen ongelma, koska hoet samaa asiaa jo neljättä vuotta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hetkinen, sinullahan on psyykkisen puolen ongelma, koska hoet samaa asiaa jo neljättä vuotta.

        Rikoshan jatkuu, realismia on helppo toistaa, tosiaan
        4.s vuosi ryöstämisen alusta käynnistyi.
        Tulovirrat suuntautuvat edelleen ruuskalle/opr ja svea bankille. Ei suinkaan oprn osakkaille.
        Teävimpänä kynänä esiintyvä ruuskalainen (9/2.10.07) yrittää vittuilla alatyylisesti, toisaalta myös ruuskalainen alatyylinen toimintamalli on ollut samanlainen jo vuosikausia , eli rikollinen.

        Nythän rikospoliisi tutkii ainakin yhtä ruuskan rikoksista eli kavallusta pääomasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikoshan jatkuu, realismia on helppo toistaa, tosiaan
        4.s vuosi ryöstämisen alusta käynnistyi.
        Tulovirrat suuntautuvat edelleen ruuskalle/opr ja svea bankille. Ei suinkaan oprn osakkaille.
        Teävimpänä kynänä esiintyvä ruuskalainen (9/2.10.07) yrittää vittuilla alatyylisesti, toisaalta myös ruuskalainen alatyylinen toimintamalli on ollut samanlainen jo vuosikausia , eli rikollinen.

        Nythän rikospoliisi tutkii ainakin yhtä ruuskan rikoksista eli kavallusta pääomasta.

        Kyseessä on konkurssi.

        Miten Nordea suurimpana vaihtovelkakirjan haltijana on suhtautunut konkurssiin? Kysyitkö asiaa?

        Miten Nordea suhtautui konkurssiin, kun pääjärjestäjänä laski liikkeelle tuon vaihtovelkakirjalainan?

        Tuleeko pääjärjestäjä Nordealle konkurssista suuria vaikeuksia?

        Kun kysyit, miten Nordea suhtautui rikokseen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on konkurssi.

        Miten Nordea suurimpana vaihtovelkakirjan haltijana on suhtautunut konkurssiin? Kysyitkö asiaa?

        Miten Nordea suhtautui konkurssiin, kun pääjärjestäjänä laski liikkeelle tuon vaihtovelkakirjalainan?

        Tuleeko pääjärjestäjä Nordealle konkurssista suuria vaikeuksia?

        Kun kysyit, miten Nordea suhtautui rikokseen?

        Onkohan oprn A osakas ihan itse hakenut lainaa, oprn osakkaiden kannalta äärimmäisen huonoin ehdoin.
        Tottakai velkojapankki hyödyntää lainansa tuotot maksimaalisesti , joka tarkoittaa myös maksimiaikaa. Ei luotonantaja anna lainaa normaaliehdoilla noin velkaiselle yhtiölle kuin opr , vaan ottaa käytännössä taloudellisen johdon käsiinsä opr financessa.
        Oprn A osakas ruuska teki rikoksen osakaskumppaneitaan kohtaan , hyväksymällä itselleen/ opr hyvän "hybridi"diilin. A ruuska ei tehnyt OSAKEYHTIÖN kannalta tasapuolista diiliä, vaan tuhosi osakkaitten oikeudellisenkin aseman pitkään velkaa keränneessä vippipankissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on pitkään askarruttanut , että kuinka osakkaitten sitten käy , kun opr finance osakeyhtiö ajautuu konkurssiin.
        Katkeaako tulovirrat silloin sitten kokonaan?

        Äkkiä tulee mieleen, etteivät osakkaat ole vuosiin saaneet opr finance oyltä minkäänlaisia tuloja , eikä muutakaan informaatiota.
        Tuntuu , kuin olisi konkurssissa. Toisaalta opr finance oy on kai vielä olemassa , vai onko se mennyt konkurssiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äkkiä tulee mieleen, etteivät osakkaat ole vuosiin saaneet opr finance oyltä minkäänlaisia tuloja , eikä muutakaan informaatiota.
        Tuntuu , kuin olisi konkurssissa. Toisaalta opr finance oy on kai vielä olemassa , vai onko se mennyt konkurssiin?

        Se on mennyt konkurssiin, koska sitä on täällä toivottu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on mennyt konkurssiin, koska sitä on täällä toivottu.

        Hyvä niin!
        Nyt vihdoinkin pääsee vähentämään oprn paskaosakkeiden arvon pääomatuloista.
        Mikä taho haki konkurssin, oliko Ruuska itse?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä niin!
        Nyt vihdoinkin pääsee vähentämään oprn paskaosakkeiden arvon pääomatuloista.
        Mikä taho haki konkurssin, oliko Ruuska itse?

        Ei vaan se oli eräs tomppeli tältä foorumilta.

        Hän sanoi että konkurssi on ainoa toive jonka hän kykenee ymmärtämään, kun ei ole käynyt mitään kouluja.

        Sanottu jo muualla, mutta odotetaan ensin kuitenkin faktaa, ei mennä pelkillä toivomuksilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan se oli eräs tomppeli tältä foorumilta.

        Hän sanoi että konkurssi on ainoa toive jonka hän kykenee ymmärtämään, kun ei ole käynyt mitään kouluja.

        Sanottu jo muualla, mutta odotetaan ensin kuitenkin faktaa, ei mennä pelkillä toivomuksilla.

        Osakkaat iloitsivat ehkä liian aikaisin konkurssista vai antaako ruuskalaiset puutteellista tietoa oprn taloustilanteesta.
        Yhtiöllähän on 90 miljoonaa velkaa, mistä johtuen mahdolliset tuotot ohjautuvat vain yhdelle osakkaalle/opr ja svea bankille.
        Rikoksessa ovat siis mukana suomalainen ja ruotsalainen roskapankki. Rikoksen kohteena ovat muut osakkaat. Hybrididiilin voimassaoloaika on ajallisesti ääretön. Meno on rikollisen härskiä !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakkaat iloitsivat ehkä liian aikaisin konkurssista vai antaako ruuskalaiset puutteellista tietoa oprn taloustilanteesta.
        Yhtiöllähän on 90 miljoonaa velkaa, mistä johtuen mahdolliset tuotot ohjautuvat vain yhdelle osakkaalle/opr ja svea bankille.
        Rikoksessa ovat siis mukana suomalainen ja ruotsalainen roskapankki. Rikoksen kohteena ovat muut osakkaat. Hybrididiilin voimassaoloaika on ajallisesti ääretön. Meno on rikollisen härskiä !

        Mitä Nordea ja Aktia sanoivat asiassa kun kysyit? Ovat siis vaihtovelkakirjan suurimmat haltijat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä Nordea ja Aktia sanoivat asiassa kun kysyit? Ovat siis vaihtovelkakirjan suurimmat haltijat.

        Eivät siis ole, vaan suurin rikollinen on edelleen ruuska / opr, toki joukkovelkakirjan antajat tiesivät mihinkä ryhtyivät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eivät siis ole, vaan suurin rikollinen on edelleen ruuska / opr, toki joukkovelkakirjan antajat tiesivät mihinkä ryhtyivät.

        > Mitä Nordea ja Aktia sanoivat asiassa kun kysyit? Ovat siis vaihtovelkakirjan suurimmat haltijat.

        En uskaltanut kysyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Mitä Nordea ja Aktia sanoivat asiassa kun kysyit? Ovat siis vaihtovelkakirjan suurimmat haltijat.

        En uskaltanut kysyä.

        Huomio ! Rikos jatkuu oprssä. Tuottoisasti alkanut pyramidihuijaus hyytyi jostain syystä v 2020 loppuessa ja osakkaitten tulot loppuivat kuin seinään.
        Tässtä huolimatta yksi osakas kerää tuotot itselleen/opr finance oy edelleen ikuisuusdiilillä uuden sopimuskumppaninsa svea bankin kanssa .
        Muut osakkaat on syrjäytetty tuotoista ja näin Ruuska "laillisesti" nauttii kasvaneista vuosittaisista hallituspalkkioista.
        Velkaa tulee oprlle vuosittain lisää ja näin ruuskalaiset myös ajallisesti pääsevät hyötymään rikoksestaan muita osakkaita kohtaan.
        Finanssivalvontakin ihastelee tätä täydellisesti toimivaa rikosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Mitä Nordea ja Aktia sanoivat asiassa kun kysyit? Ovat siis vaihtovelkakirjan suurimmat haltijat.

        En uskaltanut kysyä.

        Miksi et uskaltanut kysyä ? Vaihtovelkakirjan haltijat hyötyvät antamastaan lainasta. Etenkin kun laina-aika on ikuinen. Ruuska hakee lainaa rikollisen huonoin ehdoin. Hän takaa itselleen ja oprn hallitukselle äärimmäisen kovat vuosipalkkiot ja vie muilta osakkailta jo menetettyjen osakepääomien ja osinkotulojen lisäksi jopa mahdollisuuden hyötyä edes ylivelkaisen roskapankin konkurssista

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et uskaltanut kysyä ? Vaihtovelkakirjan haltijat hyötyvät antamastaan lainasta. Etenkin kun laina-aika on ikuinen. Ruuska hakee lainaa rikollisen huonoin ehdoin. Hän takaa itselleen ja oprn hallitukselle äärimmäisen kovat vuosipalkkiot ja vie muilta osakkailta jo menetettyjen osakepääomien ja osinkotulojen lisäksi jopa mahdollisuuden hyötyä edes ylivelkaisen roskapankin konkurssista

        Siinähän se oli tämän rikoksen anatomia, joka jatkuu....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän se oli tämän rikoksen anatomia, joka jatkuu....

        Opr finance OY tekee nyt hyvää tulosta, kun turhana menoeränä on osakkaat siivottu pois.
        Näin A osakas ruuska ja uusi kumppani svea bank pääsevät imuroimaan kaikki tulot itselleen.
        FIVA ei ole opr financelle luotonantolupaa antanut , mutta tämä ei roskapankin toimintaa haittaa. Päinvastoin , lainaa roskapankki opr nyt sekä ottaa ja antaa , onhan piikki auki rikoskumppani svea bankiin ikuisesti .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr finance OY tekee nyt hyvää tulosta, kun turhana menoeränä on osakkaat siivottu pois.
        Näin A osakas ruuska ja uusi kumppani svea bank pääsevät imuroimaan kaikki tulot itselleen.
        FIVA ei ole opr financelle luotonantolupaa antanut , mutta tämä ei roskapankin toimintaa haittaa. Päinvastoin , lainaa roskapankki opr nyt sekä ottaa ja antaa , onhan piikki auki rikoskumppani svea bankiin ikuisesti .

        Joku voi kysyä, kauanko vedätys jatkuu.?

        Voihan siinä muutama vuosikymmen mennä, koska velkaa on nyt n 90 miljoonaa ja svea bank joukkovelkakirjan haltijana on ensisijainen saaja.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku voi kysyä, kauanko vedätys jatkuu.?

        Voihan siinä muutama vuosikymmen mennä, koska velkaa on nyt n 90 miljoonaa ja svea bank joukkovelkakirjan haltijana on ensisijainen saaja.

        Joku? Sinähän täällä olet 99% yksin. Kysyt ja vastaat itsellesi ja toivot unissasi konkurssia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku voi kysyä, kauanko vedätys jatkuu.?

        Voihan siinä muutama vuosikymmen mennä, koska velkaa on nyt n 90 miljoonaa ja svea bank joukkovelkakirjan haltijana on ensisijainen saaja.

        Laillistettu ryöstö on uusi termi, joka on otettu käyttöön case opr finance OY vuoksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laillistettu ryöstö on uusi termi, joka on otettu käyttöön case opr finance OY vuoksi.

        Ei ole otettu, käytät sitä yksin koska keksit sen itse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole otettu, käytät sitä yksin koska keksit sen itse.

        Laillistettu ryöstö jatkuu opr finance oyssä, eipä sille mitään voi edes Suomen finanssivalvonta, jonka valvonnasta opr on siirtynyt tuottaisalle harmaalle alueelle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laillistettu ryöstö jatkuu opr finance oyssä, eipä sille mitään voi edes Suomen finanssivalvonta, jonka valvonnasta opr on siirtynyt tuottaisalle harmaalle alueelle.

        Miksi et hae konkurssia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi et hae konkurssia?

        Opr finance on jo konkurssissa.

        Kumpi

        osapuoli hyötyy nähtävissä olevassa konkurssissa / loistavassa liiketuloksessa, osakas vai osakkaat?

        Menisikö näkemykset noin 1150 vastaan 1.

        Osakkuudet on noin 2/3 vastaan 1/3.

        Huomautettakoon , että opr finance OY:n velat ovat ainoastaan kasvaneet velanotosta lähtien lähtien jo vuodesta 2017. Ovat yli kaksinkertaistuneet! Konkurssiko mahdollista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr finance on jo konkurssissa.

        Kumpi

        osapuoli hyötyy nähtävissä olevassa konkurssissa / loistavassa liiketuloksessa, osakas vai osakkaat?

        Menisikö näkemykset noin 1150 vastaan 1.

        Osakkuudet on noin 2/3 vastaan 1/3.

        Huomautettakoon , että opr finance OY:n velat ovat ainoastaan kasvaneet velanotosta lähtien lähtien jo vuodesta 2017. Ovat yli kaksinkertaistuneet! Konkurssiko mahdollista?

        Niin vielä lisäyksenä, etteihän ruuska kai ole joutunut konkurssiin eikä myöskään ruuskalaiset?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr finance on jo konkurssissa.

        Kumpi

        osapuoli hyötyy nähtävissä olevassa konkurssissa / loistavassa liiketuloksessa, osakas vai osakkaat?

        Menisikö näkemykset noin 1150 vastaan 1.

        Osakkuudet on noin 2/3 vastaan 1/3.

        Huomautettakoon , että opr finance OY:n velat ovat ainoastaan kasvaneet velanotosta lähtien lähtien jo vuodesta 2017. Ovat yli kaksinkertaistuneet! Konkurssiko mahdollista?

        No ei ole virallislähteen mukaisesti, vaikka niin toivot.

        Jos asia on ihan uusi, lähetät varmaan linkin muillekin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ole virallislähteen mukaisesti, vaikka niin toivot.

        Jos asia on ihan uusi, lähetät varmaan linkin muillekin.

        Toimitusjohtaja Alanko lienee tässäkin informaatiossa aktiivinen, ihan vaikka palkkionsa puolesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimitusjohtaja Alanko lienee tässäkin informaatiossa aktiivinen, ihan vaikka palkkionsa puolesta.

        Haitko itse sitä konkurssia vai TJ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haitko itse sitä konkurssia vai TJ?

        Onko opr finance oy taloudellisen tilanteensa tasalla? Läpivelkaantunut yhtiö jatkaa luototustoimintaansa, johon sillä ei ole lupaa. Hallituksen puheenjohtaja kavaltaa pääomasta 2,5 miljoonaa. Yhtiö ei huolehdi yhtiöjärjestyksensä vastuista eikä osakeyhtiölain noudattamista.
        Oprn alkuperäisvelka on noussut 40 peräti 90 miljoonaan ja nousee vuosittain tästäkin lisää.

        Eikö A osakas ruuska ole kiireissään huomannut yhtiönsä katastrofaalista tilaa?
        Vai onko hän viimein hakenut osakkaitten vaatimaa konkurssia?
        Tietysti rikospoliisin tutkinta yhtiössä , vaikuttanee opr finance oy toimintaedellytyksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko opr finance oy taloudellisen tilanteensa tasalla? Läpivelkaantunut yhtiö jatkaa luototustoimintaansa, johon sillä ei ole lupaa. Hallituksen puheenjohtaja kavaltaa pääomasta 2,5 miljoonaa. Yhtiö ei huolehdi yhtiöjärjestyksensä vastuista eikä osakeyhtiölain noudattamista.
        Oprn alkuperäisvelka on noussut 40 peräti 90 miljoonaan ja nousee vuosittain tästäkin lisää.

        Eikö A osakas ruuska ole kiireissään huomannut yhtiönsä katastrofaalista tilaa?
        Vai onko hän viimein hakenut osakkaitten vaatimaa konkurssia?
        Tietysti rikospoliisin tutkinta yhtiössä , vaikuttanee opr finance oy toimintaedellytyksiin.

        Mikä on konkurssi? Voit selvittää sen aluksi itsellesi ja sitten muille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on konkurssi? Voit selvittää sen aluksi itsellesi ja sitten muille.

        Opr finance oyon käytännössä konkurssissa, kun ei hoida taloudellisia vastuitaan osakaskumppaneitaan kohtaan.
        Koron korkoja maksaa nykyiselle rahoittajalleen svea bankille rikollisen korkealla 20 % korolla.
        Opr finance oy /ruuska on rikollisella toimintatavallaan luonut epäluottamuksen joka taholle paitsi svea bankiin, joka rikollisesta hybrididiilistä myös hyötyy.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opr finance oyon käytännössä konkurssissa, kun ei hoida taloudellisia vastuitaan osakaskumppaneitaan kohtaan.
        Koron korkoja maksaa nykyiselle rahoittajalleen svea bankille rikollisen korkealla 20 % korolla.
        Opr finance oy /ruuska on rikollisella toimintatavallaan luonut epäluottamuksen joka taholle paitsi svea bankiin, joka rikollisesta hybrididiilistä myös hyötyy.

        Luitko sopimuksen silloin kun sen allekirjoitit?

        Mitä sinulle luvattiin?

        Mikä on yhtiön etu?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko sopimuksen silloin kun sen allekirjoitit?

        Mitä sinulle luvattiin?

        Mikä on yhtiön etu?

        Venäjän putinilla ja opr ruuskalla on samantapaiset työskentelytavat.

        Diktaattorit eivät anna lakien ja lupien estää rikoksien tekemisiä.

        kaikki on luvallista, kun on kyseessä voittaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko sopimuksen silloin kun sen allekirjoitit?

        Mitä sinulle luvattiin?

        Mikä on yhtiön etu?

        Yhtiön etu oli vedättää tappio mahdollisimman suureksi? Nyt 40 on 90 miljoonaa velkaa.

        Yhtiön yksi osakas saa ikuisesti hillot himaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhtiön etu oli vedättää tappio mahdollisimman suureksi? Nyt 40 on 90 miljoonaa velkaa.

        Yhtiön yksi osakas saa ikuisesti hillot himaan.

        Mitkä ovat yhtiön toimitusjohtajan tulot vuodessa? 500 000€.

        Paljonko sijoitit ja hävisit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ovat yhtiön toimitusjohtajan tulot vuodessa? 500 000€.

        Paljonko sijoitit ja hävisit?

        Paljonko olet netonnut tähän mennessä /opr finance oy liikkeellelaskemalla joukkovelkakirjalla? Vai
        kuulutko oprn hallitukseen?

        Molemmissa tapauksissa tulosi ovat rikollisen kovat. Roskapankki opr tulouttaa kaikki tulot itselleen ja ruotsalaiselle roskapankki svealle ikuisesti.
        Kovasti oprn toimitusjohtaja "neuvottelee" muitten osakkaitten tuloista, mutta sehän olisi pois ryöstöpotista.
        "Laillistettu rikos kannattaa" on jo fraasi tämän opr firman kohdalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luitko sopimuksen silloin kun sen allekirjoitit?

        Mitä sinulle luvattiin?

        Mikä on yhtiön etu?

        Yhtiön osakkaitten etu olisi konkurssi, koska opr on pelkkää velkaa ja velkojen koronkorkojen maksua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko olet netonnut tähän mennessä /opr finance oy liikkeellelaskemalla joukkovelkakirjalla? Vai
        kuulutko oprn hallitukseen?

        Molemmissa tapauksissa tulosi ovat rikollisen kovat. Roskapankki opr tulouttaa kaikki tulot itselleen ja ruotsalaiselle roskapankki svealle ikuisesti.
        Kovasti oprn toimitusjohtaja "neuvottelee" muitten osakkaitten tuloista, mutta sehän olisi pois ryöstöpotista.
        "Laillistettu rikos kannattaa" on jo fraasi tämän opr firman kohdalla.

        Keksit itse tuon sanonnan.

        Paljonko hävisit sijoittamalla? Älä esitä vastakysymyksiä ennen kuin vastaat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keksit itse tuon sanonnan.

        Paljonko hävisit sijoittamalla? Älä esitä vastakysymyksiä ennen kuin vastaat.

        Etkö kirjaa rikollisella joukkovelkakirjalla "ansaitsemiasi" rahoja voitoksesi , vai etkö osaa laskea?
        Voit hyvinkin olla itse A luokan rikollinen eli ruuska. Tunnusta pois.
        Onko kertynyt vähintään 15 miljoonaa, jotta pääset puhaltaan korttitalosi nurin "hyvällä omallatunnolla" ?

    • Anonyymi

      Rikos toimii ja jatkuu.

      • Anonyymi

        Rikos , se yrityksen tiellä pitää, toteaa opr finance OY, jatkaen ns. laillistettua rikostaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikos , se yrityksen tiellä pitää, toteaa opr finance OY, jatkaen ns. laillistettua rikostaan.

        Sinun etusi olisi oma henkilökohtainen konkurssisi. Paljonko hävisit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun etusi olisi oma henkilökohtainen konkurssisi. Paljonko hävisit?

        Onkohan opr ajautunut konkurssiin , kun ei ole näkynyt edes osinkotuloja?

        Ei firmasta ole kuulunut muuta , kuin omistaja ruuskan tekemä 2.5 miljoonan kavallus.

    • Anonyymi

      Osakeyhtiö on sen perustajan pankki. Tulot ovat ikuiset, kun muut osakkaat on ajettu alas turhana menoeränä. Ruuskalaiset ovat oivaltaneet tämän laillistetun rikoksen menetelmän.
      Toimii vuodesta toiseen : väliaikaisesti emme maksa..., tiedottaa ruuska.

    • Anonyymi

      "Sinun etusi olisi oma henkilökohtainen konkurssisi. Paljonko hävisit?"

      En halua vastata mihinkään, minulla on pata niin jumissa. Olen keksinyt myös uuden sanan eli ruuskalaiset. Jankutan samaa asiaa satoja kertoja.

      Etsin konkurssi-sanan wikipediasta mutta en ymmärrä sitä.

      • Anonyymi

        Ruuskalaiset rahastavat opr finance oyn nimissä yhtiön tuotot itselleen.
        Laillistetulla ryöstöllä muhkeat vuositulot ansaitsevat ruuskalaiset ovat vedättäneet kaappaustaan jo vuosia.
        ruuska ja muu johto tulevat jatkamaan oprn muiden osakkaiden oikeuksien ja rahojen ryöstöä niin kauan kunnes oikeustoimet keskeyttävät laittomana toimivan luotonanto toiminnan tai ruuska hakee firmansa konkurssiin.
        Jos konkurssipesään jää varoja, sen voi jakaa osakkaille.

      • Anonyymi

        Opettele lukemaan, saatat oppia jopa konkurssin merkityksen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele lukemaan, saatat oppia jopa konkurssin merkityksen.

        Luin mutta konkurssia voi hakea vain omistaja tai velkojat. Se ei kelpaa täällä ruuskalaiselle, joka tykkää sanasta laillistettu rikos. Keksii sanoja omasta päästä.

        Kerro sinä lisää laista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luin mutta konkurssia voi hakea vain omistaja tai velkojat. Se ei kelpaa täällä ruuskalaiselle, joka tykkää sanasta laillistettu rikos. Keksii sanoja omasta päästä.

        Kerro sinä lisää laista.

        Laillistettu rikos jatkuu, yksi osakkeenomistaja pystyy ryöstäämään muut osakkaat , koska OSAKEYHTIÖ toimii vain yhden Aosakas ruuskan rahoittamiseksi.
        ruuska on jatkanut rikostaan usean vuoden ajan ja kun oy tulouttaa myös tulevaisuudessa kaikki tulot VAIN ruuskalle, on rikos periaatteessa ikuinen!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laillistettu rikos jatkuu, yksi osakkeenomistaja pystyy ryöstäämään muut osakkaat , koska OSAKEYHTIÖ toimii vain yhden Aosakas ruuskan rahoittamiseksi.
        ruuska on jatkanut rikostaan usean vuoden ajan ja kun oy tulouttaa myös tulevaisuudessa kaikki tulot VAIN ruuskalle, on rikos periaatteessa ikuinen!

        Lupasit kertoa lisää konkurssista. Olet säätänyt sen määritelmän itsellesi sopivaksi. Mikä on uusi ruuskalainen määritelmä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lupasit kertoa lisää konkurssista. Olet säätänyt sen määritelmän itsellesi sopivaksi. Mikä on uusi ruuskalainen määritelmä.

        Ruuskalainen on tietysti opr finance oyn hallitus , joka vedättää rikollisen kovat hallituspalkkiot umpivelkaantuneella yrityksellä.
        A osakas ruuska on joukkion johdossa. Hybrididiili teki rikoksen ikuisesti jatkuvaksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruuskalainen on tietysti opr finance oyn hallitus , joka vedättää rikollisen kovat hallituspalkkiot umpivelkaantuneella yrityksellä.
        A osakas ruuska on joukkion johdossa. Hybrididiili teki rikoksen ikuisesti jatkuvaksi.

        Mikä on se rikoslain kohta, johon vetoat? Linkki auttaa meitä muita ymmärtämään tuskasi.

    • Anonyymi

      Ihme , etteivät lait koske tätä opr finance osakeyhtiötä.
      Yritys viismeinaa oylaista, yhtiöjäjestyksestä, toimintaluvasta, tilinpäätöksen toimintakertomuksesta ja A osakkaan kavalluksesta.

      Kuitenkin yrityksen johto vedättää vuosittain miljoonatulot itselleen ja jättää muut osakkaat ihmettelijöiksi.

    • Anonyymi

      Härski rikos jatkuu. Tulot suuntautuu osakkaalle ja hänen kumppanilleen svea bankille.

      Rikokselle ei ole loppua, vaan sarjarikos on vakioitu jatkumaan loppumattomiin.

      Finanssivalvonta on kai olemassa , mutta se ei opr finance oytä valvo, kun ei ole sille edes lainauslupaa myöntänyt.

    • Anonyymi

      >>> Mikä on se rikoslain kohta, johon vetoat? Linkki auttaa meitä muita ymmärtämään tuskasi.

      Rikosta ei sanota laissa mutta rikos se on siltikin.

      Ei kaikkia rikoksia mainita laissa.

      • Anonyymi

        Osakeyhtiölain varsinainen tarkoitus ei ole monopolisoida osakeyhtiötä yhden osakkaan ansaintavälineeksi, vaan huolehtia kaikkien edusta tasapuolisesti.
        Jos tätä lain sisältöä epäilee , voi yhtiölakiin tutustua esim wikipediasta.

        Nyt on käynyt opr finance oyssä niin , että nimenomaan vain yksi A osakas ruuska on vedättänyt mielettömän korkeat vuosiansiot hallitukselleen muitten osakkaitten hyötymättä lainkaan oprn olemassaolosta. Tämä vuosittainen vedätys on suunniteltu uudeksi toimintatavaksi ja siinä ei mitenkään huomioida oprn muita osakkaita. Toimintastrategian kulmakivi on hybridi"laina" jota ei voi maksaa takaisin "lainanan"antajalle svea bankille. Ainoastaan koronkorkoja opr maksaa svealle.
        Opr finance oy harjoittaa rikollista toimintaa muita osakkaita vastaan nyt ja tulevaisuudessa tämänkaltaisella liiketoiminnalla. Itse laina on kasvanut 40 miljoonasta 90 miljoonaan , ruuska ja ja svea bank jatkavat härskiä vedätystä muista osakkaista , osakeyhtiölaista ja oprn yhtiöjärjestyksestä piittaamatta.

    • Anonyymi

      Roskapankit opr finance ja svea bank onnistuivat tyhjentämään oprn kassan nyt ja jos tuloja on, myös tulevaisuudessa!
      Ovelaa rikosta on ihailtu laajalti. Myös finanssivalvonta kehuu laatutyöksi!

      • Anonyymi

        Keksit kaiken edellisen ihan itse.

        Rikosta ei ole eikä sitä ihailla. Fiva on hampaaton, ei kehu eikä puutu.

    • Anonyymi

      Ruuskan on mukava ohjailla oprn rahavirrat johtotroikalleen ja uudelle rahoittajalleen svea bankille. Näin roskapankit hyvässä yhteistyössä pääsevät tekemään kunnon tiliä.

      Muut osakkaat on tuhottu ja hybrididiilillä rikos on säädelty kestämään ikuisuuden.
      Talouslaeilla ei suomessa ole merkitystä, siksi finanssivalvonta ei tähän harmaaseen, lain ulkopuolella toimivaan oprään mitään huomiota kiinnitä. Ei ole antanut vielä luotonantolupaakaan oprlle. Mutta eihän se sitä lupaa mihinkään tarvitsekaan, rahaa tulee kaatamalla.

      • Anonyymi

        Missä kohdassa lakia löytyy se rikos?

        Anna linkki siihen kohtaan, niin pääsemme sisälle katkeruuteesi.

        Paljonko hävisit?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohdassa lakia löytyy se rikos?

        Anna linkki siihen kohtaan, niin pääsemme sisälle katkeruuteesi.

        Paljonko hävisit?

        Hävisin kaiken minkä tähän sijoitin kuten kaikki muutkin tähän sijoittaneet hävisivät joka ainoan sijoittamansa euron. Älä kysele enään tyhmiä !

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hävisin kaiken minkä tähän sijoitin kuten kaikki muutkin tähän sijoittaneet hävisivät joka ainoan sijoittamansa euron. Älä kysele enään tyhmiä !

        Missä kohdassa lakia se rikos mainitaan?

        Kaikki tarkoittaa varmaan kohdallasi miljoonia, muuten katkeruus ei olisi noin suuri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä kohdassa lakia se rikos mainitaan?

        Kaikki tarkoittaa varmaan kohdallasi miljoonia, muuten katkeruus ei olisi noin suuri.

        Ei voi kovin myönteistä kuvaa voi saada osakeyhtiöstä, joka on varastanut osakeyhtiön yhden osakkaan käyttöön.
        Osakeyhtiö , kuten tämä opr pulju, on alasajettava, koska se ei huolehdi vastuistaan muita osakkaita kohtaan. Hybrididiilillä on varastamisesta tehty jatkuva toimintatapa opr finance osakeyhtiössä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi kovin myönteistä kuvaa voi saada osakeyhtiöstä, joka on varastanut osakeyhtiön yhden osakkaan käyttöön.
        Osakeyhtiö , kuten tämä opr pulju, on alasajettava, koska se ei huolehdi vastuistaan muita osakkaita kohtaan. Hybrididiilillä on varastamisesta tehty jatkuva toimintatapa opr finance osakeyhtiössä.

        No, niin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei voi kovin myönteistä kuvaa voi saada osakeyhtiöstä, joka on varastanut osakeyhtiön yhden osakkaan käyttöön.
        Osakeyhtiö , kuten tämä opr pulju, on alasajettava, koska se ei huolehdi vastuistaan muita osakkaita kohtaan. Hybrididiilillä on varastamisesta tehty jatkuva toimintatapa opr finance osakeyhtiössä.

        Missä kohdassa lakia tuo mainitaan rikoksena?

    • Anonyymi

      Ruuskalla on somepäivitysten mukaan uusi Lambo. Vanha Ferrari ei mennyt vaihdossa.

      • Anonyymi

        Kuka on ruuska

    • Anonyymi

      Hybrididiili on se työkalu , jolla ruuska vedättää kaikki tulot itselleen ja svea bankille.

      Rikoksen kestoaika on ikuinen.

      • Anonyymi

        Kuka on ruuska

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka on ruuska

        ruuska on muistaakseni jari. Hän toimii opr finance oyn diktaattorina ja rikostoverina svea bankin kanssa.

    • Anonyymi

      Jos opr firmasta tilipäätös 2023 joskus valmistuu, nähdään saavuttaako firma jo 100 miljoonan velkarajan!

      Luulisi, että siinä saattaa mennä tovi, jos sitä alkaa lyhentämään? Ehkä jo sadassa vuodessa velka on hoidettu?

      • Anonyymi

        Tarkoittaako tämä myös sitä, että yrityksen johtotroikka eli ruuskalaiset saavat myös jonkinlaisen korvauksen vilpittömästä ja kovasta työstään osakeyhtiön osakkaitten eteen.
        Luottavaisina ja tyytyväisinä muut osakkaat seuraavat tätä uurastusta, jonka lopputuloksena jo sadan vuoden kuluttua saattavat jälleen saada jopa osinkotuottoa.
        Ilman hihojen käärimistä ja ruuskalaisten kovaa työtä , voi opr finance oy jopa ajautua konkurssiin.
        Pitkää ikää tämä yhtiön tervehdyttäminen vaatii, koska opr hallinnon palkkiot voivat myös ryöstäytyä suhteettoman suuriksi ja hybrididiilin korko ja koronkorotukset lienevät melko korkeat!
        No, sadan vuoden jälkeen opr finance oy saattaa taas tuottaa muillekin osakkaille kuin A luokan ruuskalle!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaako tämä myös sitä, että yrityksen johtotroikka eli ruuskalaiset saavat myös jonkinlaisen korvauksen vilpittömästä ja kovasta työstään osakeyhtiön osakkaitten eteen.
        Luottavaisina ja tyytyväisinä muut osakkaat seuraavat tätä uurastusta, jonka lopputuloksena jo sadan vuoden kuluttua saattavat jälleen saada jopa osinkotuottoa.
        Ilman hihojen käärimistä ja ruuskalaisten kovaa työtä , voi opr finance oy jopa ajautua konkurssiin.
        Pitkää ikää tämä yhtiön tervehdyttäminen vaatii, koska opr hallinnon palkkiot voivat myös ryöstäytyä suhteettoman suuriksi ja hybrididiilin korko ja koronkorotukset lienevät melko korkeat!
        No, sadan vuoden jälkeen opr finance oy saattaa taas tuottaa muillekin osakkaille kuin A luokan ruuskalle!

        Toimitusjohtaja ja hallitus saavat palkkoina ja palkkioina noin 800 000 € vuodessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toimitusjohtaja ja hallitus saavat palkkoina ja palkkioina noin 800 000 € vuodessa.

        Osakeyhtiöön sitoutessaan osakas luonnollisesti odottaa tuottoa osakkuudestaan.
        Osakkaan tarkoitus ei ole lahjoittaa osakkuuttaan yhden osakkaan käyttöön, jolla tämä osakas käärii itselleen ja hallitukselleen suhteettoman kovat hallituspalkkiot ikuisesti.
        Jos liiketoiminta ei kannata ja kaikki osakkaat eivät hyödy osakeyhtiöstä, on osakeyhtiö purettava kannattamattomana. Jos oy joutuu ottamaan lainaa ja liiketoiminta alkaa kannattamaan , on lainasopimuksessa kirjattava lauseke, että kaikki osakkaat saavat tuotosta edes pienen korvauksen.
        Jos tällaiseen sopimukseen ei oy lainan tarjoajan kanssa pääse , on lainatarjous hylättävä⁵.

        A osakas ruuska on kuitenkin tehnyt rikoksen muita osakkaita kohtaan hyväksymällä lainaehdot, joissa ei mitään makseta osakkaille, vaikka tuloja NYT näyttää olevan.
        Osakeyhtiön perustaminen ei saa olla laillinen keino kaapata muiden osakkaiden pääomat yhden A OSAKKAAN elinkeinon ylläpitämiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakeyhtiöön sitoutessaan osakas luonnollisesti odottaa tuottoa osakkuudestaan.
        Osakkaan tarkoitus ei ole lahjoittaa osakkuuttaan yhden osakkaan käyttöön, jolla tämä osakas käärii itselleen ja hallitukselleen suhteettoman kovat hallituspalkkiot ikuisesti.
        Jos liiketoiminta ei kannata ja kaikki osakkaat eivät hyödy osakeyhtiöstä, on osakeyhtiö purettava kannattamattomana. Jos oy joutuu ottamaan lainaa ja liiketoiminta alkaa kannattamaan , on lainasopimuksessa kirjattava lauseke, että kaikki osakkaat saavat tuotosta edes pienen korvauksen.
        Jos tällaiseen sopimukseen ei oy lainan tarjoajan kanssa pääse , on lainatarjous hylättävä⁵.

        A osakas ruuska on kuitenkin tehnyt rikoksen muita osakkaita kohtaan hyväksymällä lainaehdot, joissa ei mitään makseta osakkaille, vaikka tuloja NYT näyttää olevan.
        Osakeyhtiön perustaminen ei saa olla laillinen keino kaapata muiden osakkaiden pääomat yhden A OSAKKAAN elinkeinon ylläpitämiseen.

        Härskin hybrididiilinsä turvin oprn ruuska pääsee vedättämään kaikki tulot itselleen ja diilin antajalle ruotsalaispankki svea bankille.
        Rikollisen huonoehtoisen diilin ehtoihin kuuluu mm ettei "lainaa" voi maksaa takaisin. Lisäksi korko on ääliömäinen 20 %. Tällaisilla ehdoilla A osakas ruuska varmistaa, että oprn tulot suuntautuvat yhdelle osakkaalle eli hänelle itselleen maailman tappiin.
        Opr hallitus määrittää itselleen maksettavat palkkiot vuosittain ( toimitusjohtaja 500 000).
        Hybrididiilin lainasumma säilyy ennallaan 40 m ja opr maksaa vain korkoja, korkolainaa on nyt 47 milj.
        Finanssi valvonnan valvottavien listalla ei opr ole eikä opr financella ole luotonantolupaa.
        Opr ei ole maksanut osakkailleen osinkoja 4 vuoteen eikä myöskään lunastanut osakkeitaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Härskin hybrididiilinsä turvin oprn ruuska pääsee vedättämään kaikki tulot itselleen ja diilin antajalle ruotsalaispankki svea bankille.
        Rikollisen huonoehtoisen diilin ehtoihin kuuluu mm ettei "lainaa" voi maksaa takaisin. Lisäksi korko on ääliömäinen 20 %. Tällaisilla ehdoilla A osakas ruuska varmistaa, että oprn tulot suuntautuvat yhdelle osakkaalle eli hänelle itselleen maailman tappiin.
        Opr hallitus määrittää itselleen maksettavat palkkiot vuosittain ( toimitusjohtaja 500 000).
        Hybrididiilin lainasumma säilyy ennallaan 40 m ja opr maksaa vain korkoja, korkolainaa on nyt 47 milj.
        Finanssi valvonnan valvottavien listalla ei opr ole eikä opr financella ole luotonantolupaa.
        Opr ei ole maksanut osakkailleen osinkoja 4 vuoteen eikä myöskään lunastanut osakkeitaan.

        Teitkö jo rikosilmoituksen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teitkö jo rikosilmoituksen?

        Lainsäädännössä ja laintulkitsemisessa on rikoksen mentävä aukko.
        Finanssivalvonta ei suorita viranomaisvalvontaa mikä sille kuuluisi. Tämä opr finance oy saa toimia lain ulottumattomissa ja toimia miten vain yhden osakkaan eduksi.
        Rikos saa jatkua laillistettuna vuodesta toiseen, kuten tiedossa on. "Toistaiseksi emme voi.." on jo vuosia jatkunut tilinpäätösten loppulauseena, mutta svea bankille ja itselleen opr/ruuska kyllä voi maksaa muhkeat rahat maailman tappiin.
        Rikosilmoitus on tehty rikospoliisille, että toivotaan tämän oprn rikosketjun loppua , vai mitä?

    • Anonyymi

      Lainaus: "Hybridilaina ei IFRS-säännöstön mukaan ole velkainstrumentti vaan pääomainstrumentti, ja koska lainalla ei ole ehdotonta takaisinmaksuaikaa eikä koronmaksu ole pakollista, IFRS-säännöstö lähtee siitä, että hybridilaina voidaan laskea yhtiön omaan pääomaan."

      Yhtiö ei enää vuoden 2023 alusta lukien kirjaa hybridilainan korkoja tuloslaskelmalleen.

      Hybridilaina käsitellään IFRS-standardien mukaan omana pääomana eikä sitä ole syytä sisällyttää nettovelkaan. Oman pääoman ehtoinen joukkovelkakirjalaina on hybridilaina, joka esitetään konsernitilinpäätöksessä omana pääomana. Hybridilaina on heikommassa etusija-asemassa kuin konsernin muut velkasitoumukset. Sen etusija-asema on kuitenkin muita omaan pääomaan luettavia eriä parempi.

      Hybridilainaa on aikaisemmin voitu käsitellä myös vieraana pääomana, ja jostakin kumman syystä OPR kirjaa IFRS-standardien vastaisesti hybridilainan edelleen vieraaseen pääomaan. Yhtiön tilintarkastaja on kuitenkin ammattitaitoinen ja hyvin luotettava.

      Hybridilainan korot maksetaan, jos yhtiökokous päättää jakaa osinkoa. Jos osinkoa ei jaeta, päättää konserni mahdollisesta koron maksusta erikseen. Hybridilainan haltijoilla ei ole osakkeenomistajalle kuuluvia oikeuksia, määräysvaltaa tai äänestysoikeutta yhtiökokouksessa.

      Hybridilainan korot vähennetään omasta pääomasta korkojen maksuhetkellä. Koska osinkoa ei ole jaettu, yhtiökokouksen on erikseen päätettävä hybridilainalle maksettavasta korosta. Maksamattomat korot kumuloituvat siirtoveloissa.

      Siirtovelkoja ovat maksamatta olevat korot ja muut kulut oikaistuina tai täydennettyinä suoriteperusteisiksi sekä saadut korko- ja muut tuloennakot. Siirtovelka siis liittyy tuloon tai menoon, joka realisoituu suoriteperusteisesti eri tilikaudella kuin se saadaan tai maksetaan rahana.

      Lainaus: "Svea ei voi sallia konkurssia, koska se ei koskaan saisi lainaamiaan rahoja takaisin: jopa pienosakkaiden oikeudet tulevat takaisinsaannissa ennen hybridilainoittajaa. Svea saa omansa pois vain todella poskettomilla korkovaatimuksilla (nyt 19.25 %), joilla kaikki tulot saadaan pumpattua yhtiön ulkopuolelle päärahoittajan käyttöön."

      Hybridilaina on perinteisesti ollut kriisiaikojen rahoitusväline. Hybridilainoja käytetään nykyisin kuitenkin useissa suomalaisissa suur- ja pörssiyhtöissä kuten Finnair, Sanoma, Citycon, NoHo, SSH, CapMan, Pihlajalinna, Purmo jne jne. Ko. lainojen korko on niiden luonteen vuoksi tyypillisesti korkea ja jopa 15 - 20 %.

      Finnair totesi viime vuonna seuraavasti: "Pääomalainasta ja hybridilainasta luopuminenkin on arviomme mukaan yhtiölle arviomme mukaan käytännössä mahdotonta, sillä ilman näitä omaan pääomaan kirjattavia instrumentteja Finnairin omavaraisuus putoaisi pakkaselle."

      OPR kohdalla hybridilainan konvertointi kokonaan omaksi pääomaksi eli osakkeiksi TAI lainan koron kohtuullistaminen ovat ainoa sellainen kestävän kehityksen tie, jossa pienosakkeiden edut voitaisiin jollakin tavoin ottaa huomioon.

    • Anonyymi

      Jospa joku puhaltaisi ruuskan korttitalon nurin, hän itse tai verottaja. Svea bankin ei kannata moiseen ryhtyä, koska nirhamia näyttää kertyvän tuottoisasti.
      Odottavan aika on pitkä.

      • Anonyymi

        Kannattavaa yritystä ei ole perusteltua lopettaa. Yhtiöstä on tehty kannattava piensijoitrajien varoilla.

        Ainoa mahdollisuus on vaihtaa hybridilaina yhtiön osakkeisiin tai saada neuvoteltua lainalle taloudellisesti kannattavat ehdot.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattavaa yritystä ei ole perusteltua lopettaa. Yhtiöstä on tehty kannattava piensijoitrajien varoilla.

        Ainoa mahdollisuus on vaihtaa hybridilaina yhtiön osakkeisiin tai saada neuvoteltua lainalle taloudellisesti kannattavat ehdot.

        Hybridilainat ovat usein ihan viimeinen vaihtoehto, jolla yhtiöiden toiminta saadaan jatkumaan - hybridilaina on tarkoitettu hyvin velkaisille yhtiöille tai kasvua hakeville yhtiöille. Taloudellisesti lyhyellä tarkastelulla kannattavaa? Tuskin koskaan.

        Finnairin hybrilainan korko oli 10,26 %, ja lainan suuruus 200M€! Ihan huikeita korkokuluja.

        Sanomalla kiinteäkorkoinen 8 % (150M€).

        NoHo 9 % (25 M€).

        Purmo 9,5 % (60 M€).

        Pihlajalinna 12 % (20 M€).

        Rapala 12,5 % (30 M€).

        Ellei lainaa makseta pois sovitusti ensimmäisenä sovittuna päivävä (tarkistuspäivä), korko usein nousee merkittävästi, tyypillisesti 3 - 4 %:lla. Mitä huonompi on tilanne, sen korkeammaksi korko nousee tarkistuspäivän jälkeen.

        Osakkeenomistajan etu ei saa vaarantua, mutta sitähän hybrilaina usein kuitenkin tekee myös pörssiyhtiöissä. Rahaa maksetaan korkoina ulos ilman että osakkaat saavat osinkoja tai osinkogon osuus pienenee merkittävästi.

        Velkakirjojen haltijoilla on mahdollisuus saada suurempi tuotto yhtiöstä kuin osakkeenomistajilla. Usein hybridilainan ehtoihin on kirjattu, että yhtiön maksettava lainan korot, mikäli se jakaa osakkeenomistajille voittovaroja eli maksaa osinkoja. Yhtiökokous päättää voittovarojen käytöstä, mutta hybridilainojen otosta ja korkojen maksusta päättää yhtiön hallitus.

        Yritykset eivät pääsääntöisesti onnistu saamaan sijoitetulle pääomalle hybridilainan korkoa vastaavaa tuottoa. Ellei lainaa onnistuta maksamaan pois suurilla omilla toiminnallisilla tuotoilla ja neuvottelemaan uusia lainaehtoja, vähän tuottavilla yhtiöille tilanne on surkean ja mahdottoman välimaastossa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hybridilainat ovat usein ihan viimeinen vaihtoehto, jolla yhtiöiden toiminta saadaan jatkumaan - hybridilaina on tarkoitettu hyvin velkaisille yhtiöille tai kasvua hakeville yhtiöille. Taloudellisesti lyhyellä tarkastelulla kannattavaa? Tuskin koskaan.

        Finnairin hybrilainan korko oli 10,26 %, ja lainan suuruus 200M€! Ihan huikeita korkokuluja.

        Sanomalla kiinteäkorkoinen 8 % (150M€).

        NoHo 9 % (25 M€).

        Purmo 9,5 % (60 M€).

        Pihlajalinna 12 % (20 M€).

        Rapala 12,5 % (30 M€).

        Ellei lainaa makseta pois sovitusti ensimmäisenä sovittuna päivävä (tarkistuspäivä), korko usein nousee merkittävästi, tyypillisesti 3 - 4 %:lla. Mitä huonompi on tilanne, sen korkeammaksi korko nousee tarkistuspäivän jälkeen.

        Osakkeenomistajan etu ei saa vaarantua, mutta sitähän hybrilaina usein kuitenkin tekee myös pörssiyhtiöissä. Rahaa maksetaan korkoina ulos ilman että osakkaat saavat osinkoja tai osinkogon osuus pienenee merkittävästi.

        Velkakirjojen haltijoilla on mahdollisuus saada suurempi tuotto yhtiöstä kuin osakkeenomistajilla. Usein hybridilainan ehtoihin on kirjattu, että yhtiön maksettava lainan korot, mikäli se jakaa osakkeenomistajille voittovaroja eli maksaa osinkoja. Yhtiökokous päättää voittovarojen käytöstä, mutta hybridilainojen otosta ja korkojen maksusta päättää yhtiön hallitus.

        Yritykset eivät pääsääntöisesti onnistu saamaan sijoitetulle pääomalle hybridilainan korkoa vastaavaa tuottoa. Ellei lainaa onnistuta maksamaan pois suurilla omilla toiminnallisilla tuotoilla ja neuvottelemaan uusia lainaehtoja, vähän tuottavilla yhtiöille tilanne on surkean ja mahdottoman välimaastossa.

        Lyhyesti ilmaistuna , surkean ja mahdottoman välimaastossa, muut osakkaat oprn finance OSAKEYHTIÖSSÄ ovat. Nykyajassa ja tulevaisuudessa ei ole odotettavissa muuta , kuin vuosikymmenien vedätys oprlle/ ruuska ja svea bank.

        Lainhenki ja ilmeinen demokratia antaisi odotuksia myös lain toteutumisena. Mutta kuinka ollakaan, voittajina eli hyötyjinä menestyvät roskapankit opr finance ja ruots. Svea bank.
        Uhreiksi ovat valikoituneet kaikki muut kuin menestyksellinen A osakas ruuska.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lyhyesti ilmaistuna , surkean ja mahdottoman välimaastossa, muut osakkaat oprn finance OSAKEYHTIÖSSÄ ovat. Nykyajassa ja tulevaisuudessa ei ole odotettavissa muuta , kuin vuosikymmenien vedätys oprlle/ ruuska ja svea bank.

        Lainhenki ja ilmeinen demokratia antaisi odotuksia myös lain toteutumisena. Mutta kuinka ollakaan, voittajina eli hyötyjinä menestyvät roskapankit opr finance ja ruots. Svea bank.
        Uhreiksi ovat valikoituneet kaikki muut kuin menestyksellinen A osakas ruuska.

        Joku saattaisi olettaa, että muun kuin A osakas ruuskan etu ,on ajaa tämä OSAKEYHTIÖ opr alas tai konkurssiin liiketoiminnallisesti mahdottomana.
        Liikeidea eli pyramidihuijaus ei vaan kestänyt Suomen demokratian eli eduskunnan viimeistä iskua korkokaton muodossa tätä pikavippailua kohtaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hybridilainat ovat usein ihan viimeinen vaihtoehto, jolla yhtiöiden toiminta saadaan jatkumaan - hybridilaina on tarkoitettu hyvin velkaisille yhtiöille tai kasvua hakeville yhtiöille. Taloudellisesti lyhyellä tarkastelulla kannattavaa? Tuskin koskaan.

        Finnairin hybrilainan korko oli 10,26 %, ja lainan suuruus 200M€! Ihan huikeita korkokuluja.

        Sanomalla kiinteäkorkoinen 8 % (150M€).

        NoHo 9 % (25 M€).

        Purmo 9,5 % (60 M€).

        Pihlajalinna 12 % (20 M€).

        Rapala 12,5 % (30 M€).

        Ellei lainaa makseta pois sovitusti ensimmäisenä sovittuna päivävä (tarkistuspäivä), korko usein nousee merkittävästi, tyypillisesti 3 - 4 %:lla. Mitä huonompi on tilanne, sen korkeammaksi korko nousee tarkistuspäivän jälkeen.

        Osakkeenomistajan etu ei saa vaarantua, mutta sitähän hybrilaina usein kuitenkin tekee myös pörssiyhtiöissä. Rahaa maksetaan korkoina ulos ilman että osakkaat saavat osinkoja tai osinkogon osuus pienenee merkittävästi.

        Velkakirjojen haltijoilla on mahdollisuus saada suurempi tuotto yhtiöstä kuin osakkeenomistajilla. Usein hybridilainan ehtoihin on kirjattu, että yhtiön maksettava lainan korot, mikäli se jakaa osakkeenomistajille voittovaroja eli maksaa osinkoja. Yhtiökokous päättää voittovarojen käytöstä, mutta hybridilainojen otosta ja korkojen maksusta päättää yhtiön hallitus.

        Yritykset eivät pääsääntöisesti onnistu saamaan sijoitetulle pääomalle hybridilainan korkoa vastaavaa tuottoa. Ellei lainaa onnistuta maksamaan pois suurilla omilla toiminnallisilla tuotoilla ja neuvottelemaan uusia lainaehtoja, vähän tuottavilla yhtiöille tilanne on surkean ja mahdottoman välimaastossa.

        Laillistettu rikos toimii, A osakkuus osakeyhtiössä luo pohjan rikolliselle käytännölle , kuten case opr finance OYssä voi jokainen todeta.
        Hybrididiili niittaa rikoksen jatkuvan ikuisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laillistettu rikos toimii, A osakkuus osakeyhtiössä luo pohjan rikolliselle käytännölle , kuten case opr finance OYssä voi jokainen todeta.
        Hybrididiili niittaa rikoksen jatkuvan ikuisesti.

        Olet ymmärtänyt asian väärin. Luulen että olet katkera.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt asian väärin. Luulen että olet katkera.

        Katse opr finance OSAKEYHTIÖN TILINPÄÄTÖKSEN 2022 numerotietoihin todentaa tiedon , että HÄRSKI rikos jatkuu . Yksi osakas kotiuttaa edelleen itselleen ja pitkäaikaiselle rikoskumppanilleen svea bankille OSAKEYHTIÖ oprn financen tuotot. Näin on tapahtunut vuosia , eikä ole syytä odottaa muutosta parempaan, koska A osakas ruuska haluaa edelleen kotiuttaa OSAKEYHTIÖN OPRN TULOT ITSELLEEN.
        Jos joku epäilee, etteikö rikos jatkuisi häiriintymättä, voi varmentaa Suomen finanssivalvonnalta, ettei opr finance kuulu sen valvottaviin osakeyhtiöihin eikä opr ole myöskään saanut lupaa lainanantoon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katse opr finance OSAKEYHTIÖN TILINPÄÄTÖKSEN 2022 numerotietoihin todentaa tiedon , että HÄRSKI rikos jatkuu . Yksi osakas kotiuttaa edelleen itselleen ja pitkäaikaiselle rikoskumppanilleen svea bankille OSAKEYHTIÖ oprn financen tuotot. Näin on tapahtunut vuosia , eikä ole syytä odottaa muutosta parempaan, koska A osakas ruuska haluaa edelleen kotiuttaa OSAKEYHTIÖN OPRN TULOT ITSELLEEN.
        Jos joku epäilee, etteikö rikos jatkuisi häiriintymättä, voi varmentaa Suomen finanssivalvonnalta, ettei opr finance kuulu sen valvottaviin osakeyhtiöihin eikä opr ole myöskään saanut lupaa lainanantoon.

        Rikollinen symbioosi toimii oy opr financen ja svea bankin välillä.

        Opr/ruuska ja svea bank ovat laillistettulla ryöstöllä kaapanneet itselleen ikuiset tulot.

        A osakas ruuska käytti häikäilemättömästi A asemaansa väärin ja petti muut osakkaat.

        Finanssivalvonnan ulkopuolisessa oyssä voi tehdä vain itselleen sopivan diilin, kuten A osakas ruuska OSAKEYHTIÖ Oprssä menetteli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikollinen symbioosi toimii oy opr financen ja svea bankin välillä.

        Opr/ruuska ja svea bank ovat laillistettulla ryöstöllä kaapanneet itselleen ikuiset tulot.

        A osakas ruuska käytti häikäilemättömästi A asemaansa väärin ja petti muut osakkaat.

        Finanssivalvonnan ulkopuolisessa oyssä voi tehdä vain itselleen sopivan diilin, kuten A osakas ruuska OSAKEYHTIÖ Oprssä menetteli.

        Katkera ukko, kerro minkä rikoksen Svea on tehnyt.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katkera ukko, kerro minkä rikoksen Svea on tehnyt.

        Olisiko ruotsalaisella svea bankilla syytä katkeruuteen, sillä sehän pääsee vedättämään ulkopuolisen osakeyhtiön opr financen kaikki tuotot itselleen ja vuosittain jäänee ruuskalaisillekin miljoonan palkkiot.
        Kun rikos on viritetty hybrididiilillä eräpäivättömäksi eli ikuiseksi , ei svea bankilla ole syytä katkeruuteen. Molemmat roskapankit ovat omalta osaltaan toimineet täydellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko ruotsalaisella svea bankilla syytä katkeruuteen, sillä sehän pääsee vedättämään ulkopuolisen osakeyhtiön opr financen kaikki tuotot itselleen ja vuosittain jäänee ruuskalaisillekin miljoonan palkkiot.
        Kun rikos on viritetty hybrididiilillä eräpäivättömäksi eli ikuiseksi , ei svea bankilla ole syytä katkeruuteen. Molemmat roskapankit ovat omalta osaltaan toimineet täydellisesti.

        "Rikollinen symbioosi toimii oy opr financen ja svea bankin välillä."

        Mikä on Svean tekemä rikos? Anna rikoslain kohta.

    • Anonyymi

      Ns. Laillistetun rikoksen älykäs rakenne finanssialan varjopankki opr finance osakeyhtiössä, on edelleen hyvin tuottava. Rikoksen arkkitehdit, johtava osakas ruuska opr ja uusi rahoittaja svea bank käärivät mahtavia voittoja.
      Opr finance oystä syrjäytetyt muut osakkaat seuraavat ylpeinä yrityksensä mahtavaa tuloskuntoa. Kauppalehtikin aikoinaan palkitsi tämän mahtavasti johdetun osakeyhtiön vuoden yrityksenä. Ottakaa opiksi, kuinka osakeyhtiötä vedätetään.

      Erityisesti rikollisen nerokas hybrididiili varmistaa , että myös tulevaisuudessa oprn tulot ohjautuvat ko sopijapuolille , eivätkä oprn financen osakkaille.

      • Anonyymi

        "Mikä on Svean tekemä rikos? Anna rikoslain kohta."

        Minä en vain osaa, soitan sen sijaan suutani.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikä on Svean tekemä rikos? Anna rikoslain kohta."

        Minä en vain osaa, soitan sen sijaan suutani.

        Soita vaan suutasi, sehän käy sinulta rutiinilla, oletko ehkä ylittänyt suunsoiton näin kirjallisena, jopa yli 200 kerran.

        Et halua myöntää, että opr ja svea haluavat jatkaa häiriintymätöntä rikostaan edelleen loputtomasti. Muutosta rikokseen ei ole tapahtumassa , koska opr finance saa toimia ulko
        puolella finanssivalvonnan, tehty lainadiili antaa ruuskalle mahdollisuuden pyörittää tivolia hyvällä korvauksella ja tulot kerää ruuskan rikoskumppani svea bank. Diilissä ei tietenkään ole eräpäivää eli varastaminen jatkuuuuuuuuuu, korko on karmea 20 % , lainasumma on nyt korkoineen 87, alunperin 40 miljoonaa.
        Roskapankki svealla on vuosikymmenet aikaa kerätä "lainaansa" takaisin, sillä on suuret pääomat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Soita vaan suutasi, sehän käy sinulta rutiinilla, oletko ehkä ylittänyt suunsoiton näin kirjallisena, jopa yli 200 kerran.

        Et halua myöntää, että opr ja svea haluavat jatkaa häiriintymätöntä rikostaan edelleen loputtomasti. Muutosta rikokseen ei ole tapahtumassa , koska opr finance saa toimia ulko
        puolella finanssivalvonnan, tehty lainadiili antaa ruuskalle mahdollisuuden pyörittää tivolia hyvällä korvauksella ja tulot kerää ruuskan rikoskumppani svea bank. Diilissä ei tietenkään ole eräpäivää eli varastaminen jatkuuuuuuuuuu, korko on karmea 20 % , lainasumma on nyt korkoineen 87, alunperin 40 miljoonaa.
        Roskapankki svealla on vuosikymmenet aikaa kerätä "lainaansa" takaisin, sillä on suuret pääomat.

        Käyttäisikö A osakas osakeyhtiössä valtaansa siten, että osakkaista vain hän hyötyy tehdyistä päätöksistä? saattaa olla hyvinkin ja näin tapahtuu ainakin opr finance oyssä.

        Osakeyhtiölaissa on rikoksen mentävä aukko tällaisella A ja muut osakkaat pohjalla.

    • Anonyymi

      "Mikä on Svean tekemä rikos? Anna rikoslain kohta tai epäilemäsi rikosnimike."

      En tiedä, ulisen vain pahaa oloani.

      • Anonyymi

        Rikos jatkuu kuten ennenkin, roskapankit opr finance oy ja svea bank ovat kaapanneet vallan ja tulot itselleen hybrididiilin avulla.
        Toki aiemmin A osakas ruuska/opr ilmeisesti tahallaan ajoi oprn konkurssin rajoille. Näin hän sai ulostettua muut osakkaat pois hänelle tarpeettomina.
        Tämä rikos on karu , eikä ruuska kadu.

      • Anonyymi

        Ulise vaan, ei se haittaa. Sinähän olet perehtynyt mm ulisemiseen!

    • Anonyymi

      "Mikä on Svean tekemä rikos? Anna rikoslain kohta tai epäilemäsi rikosnimike."

      En tiedä, mutta luulen että kyseessä on jokin rikos. Rikosnimike voisi olla koronkiskonta tai ahneus., rikoslain kohtaa en tiedä. A-OsakasSvea jatkaa koroilla rikastumistaan.

      Ps. Milloin Svea saa lainansa pääoman pois? Lainan pääjärjestäjä oli B-OsakasNordea ja valvova viranomainen B-OsakasFinanssivalvonta.

      • Anonyymi

        Päärahoittaja svea bank pitää huolen, että saa korot ja koronkorot antamastaan lainasta.

        Opr finance oylle tämä tarkoittaa lainasumman kasvua alkuperäisestä 40 miljoonasta tämänhetkiseen 87 miljoonaan euroon.

        Kuitenkin opr oy antoi viime vuonna svea bankille 6 miljoonaa euroa. Mutta velka vain kasvaa.

        Olisiko tämän takana rikos, kun opr oyn johdolle kelpaa rikolliset lainaehdot. Mahdollisesti Aosakas ruuska ja ruotsalainen svea bank saavat jopa kohtuutonta voittoa ikuiseksi tarkoitetusta"hybridi"lainastaan " ?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päärahoittaja svea bank pitää huolen, että saa korot ja koronkorot antamastaan lainasta.

        Opr finance oylle tämä tarkoittaa lainasumman kasvua alkuperäisestä 40 miljoonasta tämänhetkiseen 87 miljoonaan euroon.

        Kuitenkin opr oy antoi viime vuonna svea bankille 6 miljoonaa euroa. Mutta velka vain kasvaa.

        Olisiko tämän takana rikos, kun opr oyn johdolle kelpaa rikolliset lainaehdot. Mahdollisesti Aosakas ruuska ja ruotsalainen svea bank saavat jopa kohtuutonta voittoa ikuiseksi tarkoitetusta"hybridi"lainastaan " ?

        Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päärahoittaja svea bank pitää huolen, että saa korot ja koronkorot antamastaan lainasta.

        Opr finance oylle tämä tarkoittaa lainasumman kasvua alkuperäisestä 40 miljoonasta tämänhetkiseen 87 miljoonaan euroon.

        Kuitenkin opr oy antoi viime vuonna svea bankille 6 miljoonaa euroa. Mutta velka vain kasvaa.

        Olisiko tämän takana rikos, kun opr oyn johdolle kelpaa rikolliset lainaehdot. Mahdollisesti Aosakas ruuska ja ruotsalainen svea bank saavat jopa kohtuutonta voittoa ikuiseksi tarkoitetusta"hybridi"lainastaan " ?

        Oleellista on , että svea bank hybrididiilillään saa aina halutessaan korkoja pois, kuten 6 miljoonaa viime vuonna.
        Lainan pääoma säilyy 40 miljoonana, koska opr oy maksaa vain lainan korkoja.
        Tällä rikollisella vedätyksellä, laina ei ikinä tule maksetuksi, mutta korkoja opr finance oy maksaa jatkuvasti.
        40 miljoonaa on svea bankille välitavoite, minkä jälkeen ryöstö vain jatkuu koronmaksuina äärettömyyksiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oleellista on , että svea bank hybrididiilillään saa aina halutessaan korkoja pois, kuten 6 miljoonaa viime vuonna.
        Lainan pääoma säilyy 40 miljoonana, koska opr oy maksaa vain lainan korkoja.
        Tällä rikollisella vedätyksellä, laina ei ikinä tule maksetuksi, mutta korkoja opr finance oy maksaa jatkuvasti.
        40 miljoonaa on svea bankille välitavoite, minkä jälkeen ryöstö vain jatkuu koronmaksuina äärettömyyksiin.

        Mutta ketkä tästä rikollisesta diilistä sitten hyötyvät.

        Yllätys: Aosakas ruuska ja Svea bank.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ketkä tästä rikollisesta diilistä sitten hyötyvät.

        Yllätys: Aosakas ruuska ja Svea bank.

        "Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?"

        Mikä on Svean tekemä rikos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ketkä tästä rikollisesta diilistä sitten hyötyvät.

        Yllätys: Aosakas ruuska ja Svea bank.

        Milloin Svea saa lainansa pääoman pois? Lainan pääjärjestäjä oli B-OsakasNordea ja valvova viranomainen B-OsakasFinanssivalvonta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?

        En minä tiedä Nordean tai Fivan tehneen rikosta tässä asiassa , tiedätkö sinä?

        Finanssivalvonta ei edes valvo opr financea eikä ole antanut sille luotonantolupaa , kuinka se voisi tehdä väittämäsi rikoksen tässä asiassa.

    • Anonyymi

      Muitten osakkaitten kuin A osakas ruuskan kannalta katsottuna on opr finance osakeyhtiö konkurssissa, siis tuottama ton roskayritys.
      Hybrididiilillä A osakas ruuska vedättää toistaiseksi mittavat vuosiansiot itselleen ja hallitukselleen. Oprllä ei ole mahdollisuutta ikinä selvitä 40 miljoonan lainastaan, koska lainasta maksetaan VAIN korkoa ruotsalaiselle päälainoittaja svea bankille.
      Kaikki tuotot menevät lainan korkoihin niin kauan kuin viritys nimeltä opr financen oy on toiminnassa. Iroonista ja totta on se, että oprn osakkaitten ainoa hyöty tästä läpeensä velkaisesta roskayriryksestä , on sen odotettu ja toivottu konkurssi. Sen myötä tulisi edes verotuksellinen etu tästä pitkään jatkuneesta vedätyksestä.
      Opr finance oyllä on liiketoiminta ja maine yhtiönä osakkaitaan ja asiakkaitaan kohtaan mennyt koko ajan negatiiviseen suuntaan.

      • Anonyymi

        Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?

        Mikä on Svean tekemä rikos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?

        Mikä on Svean tekemä rikos?

        Svea bankilla on hallussaan merkittävä osa opr financen liikkeellelaskemasta joukkovelkakirjasta.
        Svea bank on vuosia ollut ruuskan kanssa liiketoiminnassa mukana opr financen kautta. Näin ollen svea bankilla on sisäpiiriietoa oprn potentiaalista. Hybridi"lainan" avulla svea bank pääsee rikollisesti kaappaamaan oprn kaikki tulot nyt ja tulevaisuudessa.
        Sisäpiiri, eli ruuska ja svea bank ainoastaan hyötyvät hybridilainasta , ei osakeyhtiö opr finance.

    • Anonyymi

      ruuska toteutti firmassaan opr financessa loistavan rikoksen , ensin muut osakkaat ulos ja sitten vasta tulos.
      Juhlat vaan paranee, kun väki vähenee.
      Rikoksen täydellisyyttä korostaa se , että ruuska muokkasi sen jatkuvaksi toimintatavaksi, solmimalla lainadiilin svea bankin kanssa.
      ruuska ansaitsisi edelleenkin kauppalehden vuoden yrittäjäpalkinnon, ammattitaitoisesta ja tasapuolisesta osakeyhtiötyöskentelystään.

    • Anonyymi

      Täytyy kyllä tunnustaa että on todellakin normaalia älykkäämpi pelimies tämä Ruuska. Hienoa toimintaa, nostan hattua.

    • Anonyymi

      > Kerro mikä oli pääjärjestäjän eli Nordean ja Fivan rooli asiassa. Mikä oli heidän rikoksensa?

      En tiedä, tuskin mikään.

      > Mikä on Svean tekemä rikos?

      Ei ole löytynyt rikosta. Katkera poika höpisee omiaan.

    • Anonyymi

      Aosakas ruuskalle riittää hyvin vuosittaiset palkkiot, mitkä hän laskuttaa opr financen uudelle taloudelliselle johdolle eli päälainottaja svea bankille. Muut oprn tulot menevät lyhentämättömänä ruotsalaiselle svea bankille.
      Rikosvälineinä oli aluksi holtiton pikavippien jako ja sittemmin hybrididiili svean kanssa, joka takaa katkeamattoman tulovirran diilin osapuolille ruuskalle ja svea bankille. Entisestä osakeyhtiöstä on vielä jäljellä 1152 osakkuutta, jotka voi heittää roskikseen.
      Aosakas ruuska on käyttänyt ja käyttää osakeyhtiössä diktaattorin oikeuksia, jotka oikeutettavat hänet laillistettuna tekemään sarjarikosta.

      • Anonyymi

        Sijoittajatietoa: opr finance on viimeksi jakanut osinkotuottoa v 2019 eikä ole lunastanut senjälkeen osakkeitaan. A osakas ruuska on ottanut osakeyhtiöltä 2,5 miljoonan lainan, jota ei ole maksanut takaisin. Velkaa virityksellä on nyt 88 miljoonaa euroa.
        Oprn laillistettu rikos toimii kuitenkin hyvin ruuskan ja svea bankin vuorovedolla!

    • Anonyymi

      Sinulla on joko nopeasti etenevä dementia tai todellinen mielenterveysongelma.

      Olet hokenut nyt sanaa A osakas tai ruuska muutamassa eri avauksessa lähes 700 kertaa...! Lisäksi Svea-sanaa olet toistanut lähes 400 kertaa. Edellisen lisäksi tekstisi ovat täynnä kirjoitusvirheitä eli et ole ollut alakoulun äidinkielen tunneilla paikalla.

      Hae nyt lääkärin apua itsellesi.

      • Anonyymi

        Käynnissä oleva härski rikos jatkuu edelleen opr finance oyssä, onhan kyseessä laillistettu rikos joka jatkuu ongelmitta. Eli Aosakas ruuska antoi opr finance osakeyhtiössä svea bankin käyttöön ko. yhtiömuodon. Kaappauksen seurauksena päälainoittaja svea bank korjaa potin ja maksaa mukavat korvaukset vuosittain ruuskalaisille.
        Tämä yksinkertainen totuus ei vain mahdu yleisnerona esiintyvän vajakin nuppiin, joka esiintyy niin taloustieteen, rikostieteen, lääketieteen ja jopa Suomenkielen maisterina. Moninaiset tietotaidot ovat sekottaneet tämän , alkujaan jo heikkolahjaisen henkilön tajun ymmärtää mitä ympärillä tapahtuu. (12.04.2024 10.43)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käynnissä oleva härski rikos jatkuu edelleen opr finance oyssä, onhan kyseessä laillistettu rikos joka jatkuu ongelmitta. Eli Aosakas ruuska antoi opr finance osakeyhtiössä svea bankin käyttöön ko. yhtiömuodon. Kaappauksen seurauksena päälainoittaja svea bank korjaa potin ja maksaa mukavat korvaukset vuosittain ruuskalaisille.
        Tämä yksinkertainen totuus ei vain mahdu yleisnerona esiintyvän vajakin nuppiin, joka esiintyy niin taloustieteen, rikostieteen, lääketieteen ja jopa Suomenkielen maisterina. Moninaiset tietotaidot ovat sekottaneet tämän , alkujaan jo heikkolahjaisen henkilön tajun ymmärtää mitä ympärillä tapahtuu. (12.04.2024 10.43)

        Ei tuo tollo osaa juuri muuta kuin kysellä mikä on Ruuskan, Svean ,Nordean ,Aktia tekemä rikos ??? idiootti provoilija taitaa olla kyseessä, jätettäköön omaan arvoonsa hänen kommenttinsa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käynnissä oleva härski rikos jatkuu edelleen opr finance oyssä, onhan kyseessä laillistettu rikos joka jatkuu ongelmitta. Eli Aosakas ruuska antoi opr finance osakeyhtiössä svea bankin käyttöön ko. yhtiömuodon. Kaappauksen seurauksena päälainoittaja svea bank korjaa potin ja maksaa mukavat korvaukset vuosittain ruuskalaisille.
        Tämä yksinkertainen totuus ei vain mahdu yleisnerona esiintyvän vajakin nuppiin, joka esiintyy niin taloustieteen, rikostieteen, lääketieteen ja jopa Suomenkielen maisterina. Moninaiset tietotaidot ovat sekottaneet tämän , alkujaan jo heikkolahjaisen henkilön tajun ymmärtää mitä ympärillä tapahtuu. (12.04.2024 10.43)

        Mikä on se rikos?

    • Anonyymi

      Ei tuo tollo osaa juuri muuta kuin puhua Ruuskasta ja Sveasta ja niiden rikoskesta ??? Idiootti provoilija taitaa olla kyseessä, jätettäköön omaan arvoonsa hänen kommenttinsa. Se ei mitään rikosta osaa löytää.

      • Anonyymi

        Se on nyt hokenut nyt sanaa a osakas tai ruuska parissa eri avauksessa yli 600 kertaa...! Lisäksi Svea-sanaa se on toistanut yli 390 kertaa. Sen tekstit ovat täynnä kirjoitusvirheitä eli se ei ole ollut alakoulun äidinkielen tunneilla paikalla, vaikka kuvittelee olevansa rahoituksen ja suomen kielen professori.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on nyt hokenut nyt sanaa a osakas tai ruuska parissa eri avauksessa yli 600 kertaa...! Lisäksi Svea-sanaa se on toistanut yli 390 kertaa. Sen tekstit ovat täynnä kirjoitusvirheitä eli se ei ole ollut alakoulun äidinkielen tunneilla paikalla, vaikka kuvittelee olevansa rahoituksen ja suomen kielen professori.

        Suomenkielen maisterilta , tilastotieteilijältä ja yleisnerolta alkaa selkeästi eväät loppumaan.
        Mitä enemmän vajakille syöttää, sitä enemmän yksinkertaisuuksia takaisin tulee.
        Vajakki ei vain pysty käsittämään meneillä olevaa laillistettua rikosta opr financessa. Muut oprn osakkaat kuin ruuska, sen käsittävät.
        Vajakki kyselee jatkuvasti lapsekkaasti: "missä rikos, missä rikos"? Vaikka se on osoitettu hänelle monta kertaa. Tulee väkisinkin mieleen, onko tuo yksinkertainen vajakki, itse Aosakas ruuska?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomenkielen maisterilta , tilastotieteilijältä ja yleisnerolta alkaa selkeästi eväät loppumaan.
        Mitä enemmän vajakille syöttää, sitä enemmän yksinkertaisuuksia takaisin tulee.
        Vajakki ei vain pysty käsittämään meneillä olevaa laillistettua rikosta opr financessa. Muut oprn osakkaat kuin ruuska, sen käsittävät.
        Vajakki kyselee jatkuvasti lapsekkaasti: "missä rikos, missä rikos"? Vaikka se on osoitettu hänelle monta kertaa. Tulee väkisinkin mieleen, onko tuo yksinkertainen vajakki, itse Aosakas ruuska?

        Et ilmeisesti enää luota Suomen lakeihin, kun käyt haukkumaan muita kirjoittajia, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Jos haluat tietoa asiasta, miksi et kysyisi asiasta Fivalta tai Eduskunnasta. Eduskunta vastasi isosta lakimuutoksesta, jota epärehelliset ja vakuudettomat velalliset käyttivät hyväkseen.

        Sinun rahasi ovat epärehellisillä lainanottajilla, joilla ei ollut aikomustakaan maksaa lainojaan takaisin. YMMÄRRÄTKÖ TÄTÄ LAINKAAN?

        Svennen ja Aosakasruuskan hokeminen yhteensä yli tuhat kertaa vuosien aikana ei tuo häviämiäsi rahoja takaisin. Sinä vain itket anonyyminä pahaa oloasi eli voisit hankkia itsellesi harrastuksen. Mene vaikka puutyöpiiriin.

        Ei tämä OPR mikään Wincapita sentään ole, mitään yhteistä niillä ei ole paitsi, että rahaa on liikkunut taskusta toiseen. Sellaista on myös markkinatalous yleisellä tasolla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ilmeisesti enää luota Suomen lakeihin, kun käyt haukkumaan muita kirjoittajia, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Jos haluat tietoa asiasta, miksi et kysyisi asiasta Fivalta tai Eduskunnasta. Eduskunta vastasi isosta lakimuutoksesta, jota epärehelliset ja vakuudettomat velalliset käyttivät hyväkseen.

        Sinun rahasi ovat epärehellisillä lainanottajilla, joilla ei ollut aikomustakaan maksaa lainojaan takaisin. YMMÄRRÄTKÖ TÄTÄ LAINKAAN?

        Svennen ja Aosakasruuskan hokeminen yhteensä yli tuhat kertaa vuosien aikana ei tuo häviämiäsi rahoja takaisin. Sinä vain itket anonyyminä pahaa oloasi eli voisit hankkia itsellesi harrastuksen. Mene vaikka puutyöpiiriin.

        Ei tämä OPR mikään Wincapita sentään ole, mitään yhteistä niillä ei ole paitsi, että rahaa on liikkunut taskusta toiseen. Sellaista on myös markkinatalous yleisellä tasolla.

        Wincapitaa ja opr financea oytä yhdistää sama liiketoimintaajatus. Uusien osakkaiden tuomilla rahoilla maksettiin osinkoja pois. Niinkauan kuin uusia uhreja liittyi opr financeen, osinkoja maksettiin, mutta uusien osakkuuksien loppuessa , ei opr ole maksanut eikä lunastanut mitään eli -20 alkaen. Tämä liiketoimintatapa tunnetaan pyramidihuijauksena ja tästä wincapita tuomittiin oikeudessa korvauksiin. Oikeata liiketoimintaa opr financella ei ole ollutkaan, ennenkuin ruuska sai pudotettua muut osakkaat tuotoista pois
        Markkinataloudessa tehdään rikoksiakin, harhauttavalla mainonnalla, osakeyhtiölakia tulkitsemalla vain yhden osakkaan eduksi, yhtiöjärjestyksen ohittamalla, ottamalla "lainaa" pääomasta ja maksamatta sitä takaisin. Käyttämällä osakeyhtiö opr financea yrityksen nimenä, vaikka edunsaajana on tästä vain A osakas ruuska.
        ruuskan on ajettava vanha yrityksensä opr finance oy alas, koska hän ei ole huolehtinut yhtiön vastuista millään tasolla. Uuden rahoittajansa kanssa hän voi perustaa vaikka toiminimen. On tietysti loistava juttu, että näkemyksiään pääsee edes suomi 24 kautta esittään. Mediaa ja viranomaisia ei oprn kaltaiset rikokset kiinnosta lainkaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Wincapitaa ja opr financea oytä yhdistää sama liiketoimintaajatus. Uusien osakkaiden tuomilla rahoilla maksettiin osinkoja pois. Niinkauan kuin uusia uhreja liittyi opr financeen, osinkoja maksettiin, mutta uusien osakkuuksien loppuessa , ei opr ole maksanut eikä lunastanut mitään eli -20 alkaen. Tämä liiketoimintatapa tunnetaan pyramidihuijauksena ja tästä wincapita tuomittiin oikeudessa korvauksiin. Oikeata liiketoimintaa opr financella ei ole ollutkaan, ennenkuin ruuska sai pudotettua muut osakkaat tuotoista pois
        Markkinataloudessa tehdään rikoksiakin, harhauttavalla mainonnalla, osakeyhtiölakia tulkitsemalla vain yhden osakkaan eduksi, yhtiöjärjestyksen ohittamalla, ottamalla "lainaa" pääomasta ja maksamatta sitä takaisin. Käyttämällä osakeyhtiö opr financea yrityksen nimenä, vaikka edunsaajana on tästä vain A osakas ruuska.
        ruuskan on ajettava vanha yrityksensä opr finance oy alas, koska hän ei ole huolehtinut yhtiön vastuista millään tasolla. Uuden rahoittajansa kanssa hän voi perustaa vaikka toiminimen. On tietysti loistava juttu, että näkemyksiään pääsee edes suomi 24 kautta esittään. Mediaa ja viranomaisia ei oprn kaltaiset rikokset kiinnosta lainkaan.

        Mikä on liiketoimintaajatus, siis taajatus?

        "Uusien osakkaiden tuomilla rahoilla maksettiin osinkoja pois."

        Siis ponzihuijaus? Nyt kannattaa heti tehdä rikosilmoitus!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on liiketoimintaajatus, siis taajatus?

        "Uusien osakkaiden tuomilla rahoilla maksettiin osinkoja pois."

        Siis ponzihuijaus? Nyt kannattaa heti tehdä rikosilmoitus!

        Vai kannattaako ? Rikosilmoitus poliisille on ilmainen, mutta kun rikossyyte oikeudessa käsiteltynä muuttuu tuomioksi, joutuu hävinnyt osapuoli maksamaan myös voittaneen osapuolen oikeudenkäynti kustannukset. Tämähän tietysti nojautuu käytäntöihin, miten heitetään noppaa tuomioissa , onko esim 1 oikeassa vastaan 1152 osakeyhtiön riita- asiassa. Yllätyksellisesti 1 on yleensä oikeassa aikaisempien päättyneiden rikostuomioiden peruusteella 1152 osakasta vastaan osakeyhtiössä, eli 1152 siis häviää yhtä osakasta vastaan.
        Kun tuomiot ovat rikosoikeuteen asti vietyinä näin A OSAKASTA SUOJELEVIA, käytäntö on oikeamielisyyden kannalta epävakaa. Lyhyesti voi todeta , että osakkuus osakeyhtiössä on rahojensiirto A osakkaan tilille, mikä ei ollut lain tarkoitus. Toteutuuko laki oikeamielisenä, vai keinona toteuttaa rikollisuutta?
        Tähän voisi vastata puolen miljoonan vuosiansiota nauttiva oprn toimitusjohtaja , jos neuvotteluiltaan suinkin ehtii, tai miksei tulevaisuuden suuntaviittoja voisi jälleen avata pääjohtaja ruuska.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on liiketoimintaajatus, siis taajatus?

        "Uusien osakkaiden tuomilla rahoilla maksettiin osinkoja pois."

        Siis ponzihuijaus? Nyt kannattaa heti tehdä rikosilmoitus!

        Ei ole mitään ponziin viittaavaa. Paha mieli saa keksimään kaikenlaista.

    • Anonyymi

      On se kumma että nämä ns. varjopankkien touhut jääneet mediassa niin vähälle huomiolle, mukana kuitenkin tuhansia sijoittajia ja heidän rahalliset menestyksensä reippaasti yli sata miljoonaa euroa. Ainoastaan toimittaja Taneli Koponen joka tuonut asiaa julkisuuteen tosin hänenkin juttunsa maksumuurin takana joten monelta jää lukematta.

      • Anonyymi

        Sotauutiset ovat nyt pinnalla. Pienemmät rikokset menevät ilmoitusluonteisina : " emme nyt voi maksaa kun .... " jne.
        Diktaattori kun pääsee valtaan, niin sitten ilmoitukset vain annetaan ja tapahtumat sitten vaan niinkuin tapahtuu, ei terveisiä ruuskalle eikä putinille.

    • Anonyymi

      Viritetty ansa laukesi oikeastaan jo 2005, kun opr finance sai toimintaluvan.
      Jako A ja muihin osakkeisiin, antoi A osakkaiden haltijalle( ruuskalle) valtuudet toimia oman etunsa puolesta. Liikeidealla ei ole mitään merkitystä.
      Pyramidihuijauksen jälkeen pääomat kävivät vähiin. Tässä vaiheessa astui kuvioihin ruotsalainen "finanssilaitos" svea bank hybrididiilillään. ruuska ja svea bank pääsevät diilillä rahastamaan kaikki osakeyhtiön tulot itselleen määräämättömäksi ajaksi.
      Osakeyhtiön 1152 osakasta seuraavat ryöstöä, jonka toteuttavat yksi A osakas ruuska ja päälainottaja svea bank.
      Hybridilainan ehdot takaavat ikuisen vedättämisen ruuskalle ja svealle.
      Termi "Laillistettu ryöstö" kuvaa erinomaisesti menossa olevaa petosta.

      • Anonyymi

        Hae itsellesi apua. Psykiatri?

    • Anonyymi

      Kyllä se vaan niin on, että kun yritys opr finance oy vaan pystyssä pysyy, on osakas tyytyväinen. Hehheh!

      • Anonyymi

        Hyvin hoidetussa ja johdetussa A luokan osakeyhtiössä osingot jaetaan ja osakkeet lunastetaan aina pyydettäessä. Myöskään velkaa ei ole kertynyt maksettavaksi tai jos kuitenkin on velkaa, se hoidetaan välittömästi, eikä maksua venytellä tulevaisuuksiin.
        Näin yhtiön läpinäkyvä ja tasapuolinen liiketoiminta hyödyttää kaikki osakkaita.
        Näistä perusasioista ei ole toteutunut yksikään opr finance oyssä.
        Pitkälti se johtuu siitä, että tässä oyssä vain yksi osakas tekee päätökset ja sopimukset, äänestysoikeus on vain hänellä.
        Tämänkaltainen osakeyhtiöviritys altistaa sen toiminnan rikolliseksi, minkä tosiasian vahvistaa hybrididiili varjopankki svea bankin kanssa.
        Finanssivalvonta ei mitenkään häiritse tätä rikollista toimintatapaa oprssä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin hoidetussa ja johdetussa A luokan osakeyhtiössä osingot jaetaan ja osakkeet lunastetaan aina pyydettäessä. Myöskään velkaa ei ole kertynyt maksettavaksi tai jos kuitenkin on velkaa, se hoidetaan välittömästi, eikä maksua venytellä tulevaisuuksiin.
        Näin yhtiön läpinäkyvä ja tasapuolinen liiketoiminta hyödyttää kaikki osakkaita.
        Näistä perusasioista ei ole toteutunut yksikään opr finance oyssä.
        Pitkälti se johtuu siitä, että tässä oyssä vain yksi osakas tekee päätökset ja sopimukset, äänestysoikeus on vain hänellä.
        Tämänkaltainen osakeyhtiöviritys altistaa sen toiminnan rikolliseksi, minkä tosiasian vahvistaa hybrididiili varjopankki svea bankin kanssa.
        Finanssivalvonta ei mitenkään häiritse tätä rikollista toimintatapaa oprssä.

        Sinä se jaksat jankuttaa ja toistaa itseäsi vuodesta toiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin hoidetussa ja johdetussa A luokan osakeyhtiössä osingot jaetaan ja osakkeet lunastetaan aina pyydettäessä. Myöskään velkaa ei ole kertynyt maksettavaksi tai jos kuitenkin on velkaa, se hoidetaan välittömästi, eikä maksua venytellä tulevaisuuksiin.
        Näin yhtiön läpinäkyvä ja tasapuolinen liiketoiminta hyödyttää kaikki osakkaita.
        Näistä perusasioista ei ole toteutunut yksikään opr finance oyssä.
        Pitkälti se johtuu siitä, että tässä oyssä vain yksi osakas tekee päätökset ja sopimukset, äänestysoikeus on vain hänellä.
        Tämänkaltainen osakeyhtiöviritys altistaa sen toiminnan rikolliseksi, minkä tosiasian vahvistaa hybrididiili varjopankki svea bankin kanssa.
        Finanssivalvonta ei mitenkään häiritse tätä rikollista toimintatapaa oprssä.

        Hyvin kirjoitettu! On kyllä täydellinen rikos. Usein rikos päättyy oikeuden tuomioon.
        Tämä rikos näyttää vain jatkuvan vuodesta toiseen. opr finance oyn rikosmalli taitaa olla se kuuluisa "Laillistettu rikos". Silloinhan on mahdollista seurata vielä pitkäänkin tämän rikoksen kehitystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin kirjoitettu! On kyllä täydellinen rikos. Usein rikos päättyy oikeuden tuomioon.
        Tämä rikos näyttää vain jatkuvan vuodesta toiseen. opr finance oyn rikosmalli taitaa olla se kuuluisa "Laillistettu rikos". Silloinhan on mahdollista seurata vielä pitkäänkin tämän rikoksen kehitystä.

        Sinähän vastasit itsellesi!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinähän vastasit itsellesi!

        Itsellesikö sinä vastasit?

        ruuskakin joutuu kyselemään itseltään, mitäs me päätetään tässä osakeyhtiössä, että kaikki osakkaat tulevat huomioiduksi tasapuolisesti.
        Kaiken lisäksi ruuskan on muistettava ettei äänestä itseään vastaan , silloinhan yritys saattaisi ajautua maksukyvyttömään tilanteeseen, missä se muuten onkin suhteessa osakkaisiin.
        Kyllä A osakkuus vaatisi rehellisen ja vastuuntuntoisen osakkaan !

    • Anonyymi

      Onhan hyvä että opr finance oyssä saa Tuottoa edes yksi osakas. Näin saadaan huhuilta poikki niskat että osakeyhtiö olisi konkurssissa.
      1152 osakasta voivat ilahduttaa itseänsä sillä, että yritys kannattaa mukavasti.

    • Anonyymi

      Loistava tapa mainostaa oli opr finance oyllä kertoa mainoksessaan yhtiöllä olevan yhtiöjärjestys. Yhtiöjärjestyksen mukaan opr jakaisi kuukausittain osinkotuloa ja lunastaisi pyydettäessä pääoman. Näin saatiin viritettyyn ansaan astumaan noin 1150 osakasta. Nyt on viritetty ansa lauennut ja osakkaiden pääomat osinkoineen on menetetty. Yksi A osakas kerää Tuottoa edelleen itselleen ja uudelle yhtiön rahoittajalle svea bankille. Erityisen törkeän rikoksesta tekee sen pysyväisyys, rikosvälineenä A osakas käyttää ns hybrididiiliä. Ei ole lähelläkään osakkaiden tasavertaista kohtelua A osakkaan toimintatapa tuossa opr oy virityksessä.

    • Anonyymi

      Etkö koskaan kyllästy saman toistamiseen?

      Aloita työt tai hanki harrastus.

    • Anonyymi

      Opr finance oy : ssä ruuskan suorittama ryöstö jatkunee alustavien laskelmien mukaan seuraavat 26 vuotta , mikä on tosin optmistinen arvio, sillä kulumenoissa saattaa ilmetä korotuspaineita hallituksen jäsenten palkkioihin.

      ruuskalla on rikkaana yritysjohtajana varaa ostaa näiden A luokan tyttöjen palveluksia.
      Muut osakkaat joutunevat vain kuvastoa silmäileen ja tilinpäätöksen nousevia velkalukuja ihmetteleen.

      • Anonyymi

        Alkuperäisestä osakeyhtiöstä on jäljellä A osakas ja yhtiön nimi opr finance oy.
        Kaikki muu on hävitetty: pääomat, osakkaitten lainsuoja ja firman uskottavuus.

    • Anonyymi

      "Etkö koskaan kyllästy saman toistamiseen?"

      Minulla on pata jumissa.

      "Aloita työt tai hanki harrastus."

      Töitä en saa, aosakasruuskaopr on nykyisin ykkös harrastukseni. En pidä liikunnallista tai käsin tehtävistä harrasteista, enkä musiikista tai lukemisesta.

      • Anonyymi

        Älä masennu, kirjallinen ilmaisusi on huippuluokkaa ja pää- että sivulääkärinä saatat itsesi myös huippukuntoon.

        Opr finance oyn strategia on pitää osakkaat edelleen sivussa tuotoista. Tämä toimintatapa tuottaa ruuskalle ja hallitukselle mukavat vuosiansiot. Finanssivalvonnalla ei ole nimettyä valvojaa opr vedätykselle, joten ruuska voi jatkaa rikoksiaan muita osakkaita kohtaan aivan rauhassa.

    • Anonyymi

      "Minulla on pata jumissa."

      Joo, me muut ollaan huomattu se. Aosakasoprpuuska on pilannut elämäsi, tai ainakaan entiseen elämääsi ei ole paluuta.

      • Anonyymi

        On helppo tehdä laillistettua rikosta, kun on hyvät pohjat luotuna rikokselle. 5.s vuosi alkoi vakaasti, eikä ole nähtävissä herpaantumista ruuskan vedätyksessä . Suomen kielen maisteri myös fanittaa aktiivisesti idolinsa ruuskan rikoksen ammattimaisuutta.

        Onkohan Suomen kielen maisterilla mahdollisesti hyötynäkökohtaa ruuskan rikoksiin, ellei suorastaan sisäpiiritietoa. Kerro nyt suoraan mitä te oikein duunaatte ryöstetyllä opr finance oyn osakkeilla? Äläkä sekoita päätäsi enempää, noinniinkuin tohtorishenkilönä.

      • Anonyymi

        Pata aukeaa, kun päästät irti.

        Miksi et vaan antaisi asian olla, rahojasi et tule enää näkemään. Eikö oma mielenterveys ole sinulle tärkeää?

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu

      Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)
      Sinkut
      66
      4552

    2. Haistoin ensin tuoksusi

      Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu
      Ikävä
      14
      2239

    3. Olet sä kyllä

      ihme nainen. Mikä on tuo sun viehätysvoiman salaisuus?
      Ikävä
      25
      1754

    4. Hiljaiset hyvästit?

      Vai mikä on :( oonko sanonut jotain vai mitä?
      Ikävä
      12
      1498

    5. Teuvo Hakkaraisesta tulee eurovaalien ääniharava

      Persuissa harmitellaan omaa tyhmyyttä
      Maailman menoa
      27
      1433

    6. Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?

      Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais
      Särkynyt sydän
      5
      1298

    7. Turha mun on yrittää saada yhteyttä

      Oot mikä oot ja se siitä
      Suhteet
      10
      1217

    8. Näkymätöntä porukkaa vai ei

      Mon asuu yksin. Mitas mieltä ootte ?
      Ikävä
      13
      1136

    9. SOSIALI DEMOKRATIA

      AATE , JOKA ETENEE.
      Suomen sosialidemokraattinen puolue
      22
      1086

    10. Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä

      Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      291
      1014
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt