Kumpiko olisi se parempi vaihtoehto ? luonteet tietysti vaihtelee....ehkä.
Rikas vai köyhä on naisen mieleen
Anonyymi-ap
104887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Kitsas ja muutenkin pihi, mies tai nainen on kirous koko suhde rintamalla.
Saa olla taloudellinen mutta ei nuuka
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18101597E
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Kunhan on omillaan toimeentuleva, eikä esitä sen paremmin köyhää kun rikastakaan. Ihan normaali rahankäyttö ja omistaminen on ihan ok, eikä satujen kertominen puoleen tai toiseen ole tarpeen.
Muutenkin luonteeltaan sellainen, ettei tarvitse turhia mainostella!
Rikas tietenki
maailmassa kun ei ilman rahaa tule ihminen toimeen,,,
Pää asia että on fiksu ihminen oli sitten rikas tai köyhä . Sillä itsellä on omat tulot ailloin eimole riippuvainen miehen tuloista mitenkään, samalla kun mieskään ei siipeile naisen varoilla ,
Rahallisesti "rikas" ei tarvitse olla tullakseen toimeen ihmisten kanssa. Kommenttisi perusteella oletan, että muusta rikkaudesta et ymmärrä ja / tai tajua mitään.
Viisas selviää vähemmälläkin , tyhmä ei paljollakaan
Pieneläkeläisenä ilman omaisuutta blokkaan aina sellaiset jotka ensimmäisenä luettelee omaisuuttaan. Mieluummin kaveriksi pieneläkeläinen joka on tyytyväinen elämäänsä ja tulee omillaan toimeen.
Se on sitä eniten ärsyttävintä kun aletaan heti selittämään mikä auto on ja muut moottori vehkeet , sillä miksi pitää kellekkään kehua mitä omistaa, itse en sitä koskaan tee , siis mitä miehet ajaa takaa sillä että luettelevat omaisuuksiaan, sillä ei ole sinänsä mitään merkitystä , koska kukaan itseään kunnioittava nainen ai alkaisi kerakujan kanssa millekkään. Mutta minkäs sillekään voi jos ei muuta ole päässä kun omistus asiat . Silloin jää keskustelu . Voi olla että heillekin on kuulijoita
Niinpä. Jostain syystä kaikki minusta kiinnostuneet olleet juuri näitä omaisuuden luettelijoita. Yksi ainoa oli sellainen joka ei luetellut, mutta sitten loukkaantui kun halusin itse maksaa kahvini. Kehui vielä että hänelle rahalla ei ole mitään merkitystä eikä tykännyt kun sanoin että en hae elättäjää vaan maksan omat kuluni.
Omillaan toimeentuleva. Mieluummin pihi kuin rahaa kylvävä, jos ääripäistä pitää vaihtoehto ottaa. Kun omiaan pihistää, ei mulle asia kuulu.
Siihen hänen rahankayttönsä vaikuttaisi että kun itse olen taloudellien, etsin edullisimman vaihtoehdon. Esimerkkejä. Kun yhdessä maksaen laitettaisiin ruokaa, minulle kelpaa perusruoka, jos toiselle kelpaaisi vain curmee, kalliit mekkimaidot, levitteet, leikkeleet, file ja 40n savukalat .
Jos yhdessä lähdetään matkalle, hän ajaisi taksilla, minä julkisilla, valitsisi viiden tähden hotellin, mulle kelpaa kun on puhdas peti, suihku ja nälän vievä aamupala. Nähtävyydet ovat tärkeimmät, ei ruoka eikä majoitus.
Jos mennään teatteriin tai tapahtumiin, hän ajaisi taksilla minä vaikka juhlavaatteissa, julkisilla.
Koska tällaisia palveluja käytän, sillä on merkitystä. Nyt on seurustelukumppani, jolla näyttää olevan maallista mammomaa, mutta elää minun tavallani minun kanssani. Voi kun jatkuisi näin. Minun menojani ei kenenkään tarvitse maksaa.
60 v taso ?
60 v taso täytyykin jo jotain omasta elämästä selviämistä normaalisti olla!
Tämä nyt on ikuisuus pohdinta, rikas vai köyhä ja kun tähän vielä lisätään, että köyhän rakkaus on aitoa ja rikkaan ei, niin ollaan kliseiden ytimessä.
Jos hynää on minun menojani saa kernaasti maksaa. Minua saisi hellitellä
kaikin tavoin. Ottaisin mielihyvin vastaan.
Tuntuis vähän oudolle ja epämiellyttävälle, kun olen aina itsekseni toimeetullut.
Minusta tuntuisi lähinnä kiusalliselta.
Kova aisa pitää olla ja kuntoa käyttää sitä, myös kielitaito on eduksi, rahasta viis...
Miehen pitää olla vasemistolainen feministi.
Ei tartte vetää taas politiikkaa tähänkin asiaan. Mies kun mies hällä väliä minkä,puolueen kannattaja on, kunhan on kunnollinen ihminen , ja ymmärtää että nainen maksaa ihan itse omat kulunsa . Kun suhde on tasarvoinen niin ei ole mitään skismaa
Ketä köyhä kiinnostaa,tyhmä kysymys.Seuraavaks joku viisas varmaan sanoo ettei raha tee onnelliseks.Pah..
Yeap, onnelliseksi raha ei tee ketään, mutta sillä on varsin rauhoittava vaikutus elämiseen ja olemiseen.
Ihan niin, kyllä se niin kuule onkin ettei raha ketään onnelliseksi tee, siis se vaan helpottaa elämistä. Mutta onnea se ei tuo.
Miten raha sitten tekee onnelliseksi jotenkin?
Kyllä rikkaallakin on omat huolensa elämässä mihin raha ei aina anna ratkaisua.
Esim miten onnellinen on rikas ihminen joka saa tietää että hänellä on parantumaton sairaus
Ta että hänen lapsensa on joutunut kokemaan traumaattisia asioita joita raha ei mitenkään paranna.
Raha rauhoittaa siinä määrin ettei tarvitse pelätä isoa sähkölaskua kutentavallinenpääliäinen, mutta onnea raha ei kellekkään anna
No eipä ole maallinen mammona ollut koskaan valintakriteeri. Normi itsensä huoltaminen ja elättäminen kylläkin.
Niinpä! Eipä ole vaan koskaan eteeni sattunut.
Itsensä huoltavaa ja elättävää vai?😃
Niin just! Sellaista, joka edes itsensä huoltaisi ja elättäisi. Olen niin huono ihmissuhteissa, enkä erota sutta lampaan vaatteissa.
Mielenkiintoista. Mistä se johtuu? Perimästä vai lapsuuden perheen mallista tai ilmapiiristä. Vanhempien välisestä suhteesta? Isän tai äidin mallista? Ylipäätään millä kriteerein kukainenkin valitsee itselleen kumppanin?
Sitä samaa olen pohtinut itsekin. Mistä johtuu, ettei sellaiseen ns. normaaliin, jonka kanssa ei olisi sellainen luottavainen olo, en ole törmännyt?
Lapsuusperhe tosin oli sellainen, etten voinut vanhempiini luottaa. Ei ollut vanhemmista malliksi. Jäivät hyvin, hyvin etäisiksi!
Normaaliin jonka kanssa ei olisi luottavainen olo? Tarkoitit varmaan toisin päin vai?
Pitäisi varmaan suhteeseen alkaessa olla selvillä mitä asioita arvostaa ja mitä haluaa mutta varsinkaan nuorena se ei suinkaan mene niin. Varsinkaan jos ei kotoa ole parisuhteen mallia. Lisäksi osa omaa niin heikon itsetunnon että ottaa kumppanikseen sen joka on kiinnostunut kunhan vaan jollekin kelpaa.vaikka toisaalta ei olisi tyytyväinen ja luottavainen suhteeseen.
En ole mikään ns. heikon itsetunnon omaava parisuhdeihminen. En halua ”kelvata kelle vaan”, kun ei niin parisuhteeseen ole tarvetta. Olen enemmänkin itsekseen pärjäävää ja toimeentulevaa tyyppiä.
Olen vaan niin huono ihmissuhteissa. Se täytyy vaan hyväksyä.
Juu en tarkoittanutkaan juuri sinua vaan yleensäkin. Mikä tekee sinusta "huonon ihmissuhteissa" mielestäsi?
Olen liian vahva ja itsenäinen. Olen huomannut sen aiheuttavan epävarmuutta ja joskus jopa pelkoa ihmisissä.
Aikoinaan seurasin tuttujeni parinmuodostuksia ja huomasin, kuinka eukot heittäytyivät heikoiksi ja avuttomiksi. Itse olen aina halunnut olla omillaan toimeentuleva, enkä ole kokenut miestä tarvitsevani missään suhteessa. Olen liian itsevarma!
No hyvä jos tunnistat tuon piirteen itsessäsi.
Oikeassa rakkaudessa - mitä ikinä se onkaan - rahalla ei ole mitään merkitystä.
Rikkaat miehet tietty naisten mieleen, mutta jos tässä ikäluokassa mennään niin rikas mies huoliiko enää edes 4kymppistä kun rahalla "saa..
Elikkä jos miestä mielii niin se on sellainen kumpikin omillaan toimeen tuleva.
Ei kaikki naiset sokaistu rahasta mitenkään. Nainen joka on tottunut hoitelemaan itse omat asiansa ei mitenkään siipeile toisen kustannuksella.
Joten turha yleistää että muka rikkaat miehet olisivat jotenkin naisten mieleen
Täytyy olla jokin ihmeellinen nais tyyppi joka vielä nykyaikana näkee rahat eikä ihmistä
Nainen on naiselle paras kumppani.
Tuskin kukaan mies haluisi katkeraa feministiä kumppanikseen...
Järkevät naiset haluavat demarifeministin miehekseen.
Pitäs tohon ikään tietää.
En enää rakastu tällä ikää kovin sekavasti, joten en tiedä kuinka tärkeä se rakkaus on. Enkä osaa verrata sitä rahaan. Molemmilla pitää olla rahaa niin että omat kulunsa maksaa. Sellainen kumppanuus ja yhdessä tekeminen on parasta. Tietenkin jonkun verran pitää tykätä. Isosta rakastumisesta on kymmeniä vuosia.
Maajussille morsian nainen ei ottanut komiaa miestä.Syytä en tiedä, mutta tyylikäs Juha on.
Ei ottanut kun arvot ei kohdanneet.
"olisi" tarkoitat että objektiivisesti moraalisesti parempi tai praktisesti subjektiivisesti parempi elämän kannalta?
praktisesti se on aina rikas
objektiivisesti naiset eivät valitse kuin kerran
ensimmäinen rakkaus suhde nuorena on rahaton
mutta se loppuu viimeistään kun lapsi syntyy
ja nainen alkaa tahdota rahaa
ja kun mies on köyhä, nainen jättää kylmästi miehen
nainen teki virheen jälkeenpäin ajateltuna kun sotkeutui köyhään
lapsi on naisen ja tilalle astuu rikas mies
toinen suhde on raha suhde
paha nainen heti alussa tosin valitsee rahan kun ei mieti rakkautta yhtään
nainen menee naimisiin aina ylöspäin hierarkiassa eikä alaspäin
mies voi mennä alaspäin
nainen valitsee aina itseään paremman, että on mihin kasvaa
mies valitsee itseään huonomman...köyhemmän...
jostakin syystä vesimies valitsee köyhän
mikä lie ajatus taustalla luonnolla oli
muut kun näyttävät valitsevan vain parhaimmiston
jehovillakin modernisti oli ajatus valita työpaikka duunareista, eikä johdosta
kaikkihan pyrkivät johtoon ja kukaan tahdo olla duunari
mutta olisi oikein pyrkiä duunariin
vesimies jopa karttaa korkeaopiskeluakin väliajoin..
no on nähty kun vesimiestä kiinnostaa kaikki vanhoillisuus
"nainen valitsee aina itseään paremman, että on mihin kasvaa"
Ei saakeli.....😄😄😄😄
On siinäkin mielipide . Vanhan ajan retoriikkaa jossa mies muka olisi se luomakunnan kruunu, tasa-arvoisessa maailmassa ei sinun ajattelutapasi ole missään esillä siis ei existeeraa mitenkään, äomissa valinnoissani on todellakin tasa arvo ollut se olennainen. Ketään miestä en katso ylöspäin mitenkään, miksi muka pitäisi katsoaakkaan , vaan että jollain on munat jalkojen välissä ei tee hänestä mitään jonka tasolle pitäisi kasvaa naisena . Omillaan toimeen tuleva nainen ei tarvitse esikuvia sitten kun sitä mielikuvittelet äajattele on muuttuneet ihmisparka
Naapurisssa asustaa kaks ihmistä toinen on vanha äijä ja toinen vanha akka, mlemmat vartioi rahojaan kuin haukat ja kova riita jos ei mee kulut tasan.
Akka sairastui ja olis tarvinut taksilla mennä lekuriin, mut ei ollunna hynää ei korttiakaan, ukollla oli, mut ei antanut. akka joutui perumaan lekuri ajan.
Ai kauhia. Kannattais tehdä edunvalvontavaltuutus
Ei siitä tuossa tilanteessa apua olisi. Toivottavasti akka ymmärsi ottaa hatkat tuollaisesta äijä-possusta.
Ei just tuossa tilanteessa mut jatkossa. On hyvä järjestää etunsa kuntoon niitä aikoja varten kun ei itse kykene enää asioitaan hoitamaan.
Tuossa kerrotussa tapauksessa äijä ei hoida niitä jatkossakaan, oli valtuutuksia tai ei.
No juuri sen vuoksi täytyykin valtuuttaa joku muu.
Varakas nainen joka timmissä kondiksessa ja köyhä mies, on yhdistelmänä todellsita tasaarvoisuutta.
Miten tuo liittyy kommenttiini tai kertomukseen 13.11. klo 16:11. ?
Tomost se on, kun ja jos ihmiset elelee kuten esim, tässäkin ketjussa on minä.minä ja minä ihmiset kirjoiteleet, niistä " omista rahoistaan...
Levittele sinä sitten rahojasi, jos kerran varaakin on. Jotain tolkkua siihenkin.
tääl ois 25cm kovana
7,5 cm Viagra-avustuksella ennenminkin.
Rahasta ei saa onnea.
Saa.
Ihanista päihteistä ja matkustelusta myös.
Päihteistä sairastut ennen aikojasi ja päihtyneenä et ymmärrä matkoistasi mitään. Mitä muuta sulta on jäänyt väliin kuin onnen oivallus?
Voi sinnuu tietämätöntä ;o)
Tsekkaa vain omat tietosi. Ja taitosi.
Tsekkaa sinä pankkitilisi ja elä vanhuksen unelmaa
Tilini tiedän tsekkaamatta ja vanhus olet sinä.
Älä nyt hermostu
Elä ja anna toisten elää :o)
Kuusehen voi kurkottaa mutta useimmat vain matalaan katajaan kapsahtavat, ei niitä rikkaita miehiä ole kuin hyvin rajallimnen määr ja ne taas katsovat eteensä.
Vähän nyt menee asiasta sivuunkin mutta ainakin Yhdysvalloissa on tutkittu myös uskontosuuntausten vaikutusta ihmisten vaurauteen ja erot ovat melko hämmentäviä.
Esim. juutalaisista 44 % kuuluu yli 100000 dollaria vuodessa ansaitseviin, episkopaalisista ja presbyteereistä yli 30 % ja ateisteista ja agnostikoistakin 30 % kuuluu yli 100000 vuodessa ansaitseviin, muslimeista 20 %, buddhisteista 13 % ja jehovan todistajista 4 prosenttia.
On muistettava että uskonto ei periydy geneettisesti vaan se opitaan perinteisesti perheestä ja lähiympäristöstä. Ns. kulttuuriset tekijät ovat siis ratkaisevassa roolissa menestymisessä.
Siitä vaan valintoja tekemään.
Nehkerit ovat laiskoja USAssa
ahkerimpia aasialaiset
ja naispuolisia aasialaisia ei ole juuri ollenkaan työttömnä
demari tuo suomeen nehkeriä mielellään kun kela maksaa niiden
asumistuet Kojamolle sulle mulle
Jaa a. minullapa on varakas nainen ja hyväluonteinen , meillä on ikä eroa n, 40 v, ja kaikki hommat sujuu ja toimii. on myös eksämökki ja moottorivenekin. ei hulen häivää.
Jaa että oikein moottori veneetkin . Itse en laske omaisuutta tavaroissa , siis joku vene ei mitenkään nosta minun mielessäni ihmisarvoa .
Se mitä itse omistan ei minua mitenkään onnelliseksi ole koskaan tehnyt , vaikka naapuri on virhreä kateudesta , ihan siis suotta, en ole materialisti osta tavaroita tarpeeseen ja myyn tarpeettomia . Eikä mitä.n onnen tunnetta ollut koskaan mistään tavaroista .
Eksämökki jaa-a. Hyvät välit sitten vissiin😆.
Uskoitko? Hän kertoi päiväunistaan - tai äidistään.
En ota kantaa muuhun kuin tuohon hauskaan ilmaisuun 'eksämökki"😄.
Köyhää akkaa ei kannata kenenkään ottaa vaivoikseen.
Sinunlaista miestä en huolis edes miljoonilla höystettynä.
Siis onko se köyhä akka sinun kauhistus. Itse ajattelisin että oli köyhä tai rikas niin rakkaus ihmiseen on se joka ratkaisee ollaanko yhdessä.
Ilmeisesti et koskaan ole sellaista tunnetta edes koskaan kokenut.ä
Yeap, korvien välistä köyhiä on uskomattoman paljon. Liikaa.
VIherpu naiset rakastavat köyhiä ja sairaita ja joskus miehiä
Panen vain köyhiä naisia.
Sivistyneet ja vahvat naiset tarvitse miehiä pikkukikkeleineen mihinkään.
https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/2b9459a3-fbd7-40dd-8c05-e0822f6d204b
Ulkomaalaiset naiset on jo pitkään oleet in toisin kuin suomi amatzon femakot. näin se vaan on.
Ei ole. Maailman 20 kauneimman naisen joukkoon kuuluu tänä vuonna valittu plus-kokoinen missi.
Nyky aikaakin on monella naisella rakastaja ihan maksettu ja hyvin yllä pidetty, sekös rassaa femakkoi..
No se.
Rikas tai köyhä, kunhan tuntee... aidosti sydämellä...
Kylläpä se on niin jottei nyky maailman aikaan välitetä kuin omasta ittestään.
Minuakin on haukuttu itsekkääksi kun en ole suostunut muuttamaan 150 kilometrin päähän tai pidemmällekin jonkun kiinnostuneen äijänkörilään huushollaskaksi, enkä lähtemään espanjaan tai taikkuihin matkaseuraksi.
Jos ei välitä itsestään, tulee hyväksikäytetyksi. Jos ei tunne itseäänkään, miten voi oppia tuntemaan jonkun toisen. Jos ei ole oppinut rakastamaan edes itseään, miten ihmeessä voi silloin ketään / mitään muutakaan. Jos / kun nykymaailmassa tiedetään enemmän, se ei tarkoita välinpitämättömyyttä.
Ei siis osata jakaa arkea eikä siihen kuuluvia tunteita..
Arkeen kuuluvat tunteet????
Mihinkä ne sulla kuuluvat, jos ei aina ja joka paikkaan?
Miehellä pitää olla estrogeenia ja Sosialidemokraattinen aate .
Tyhmänpuoleinen ja sairaaloisen ylipainoinen eukko. ketä sellainen innostaa? ja usien eli aina pee,,aa.. on siinä kerrakseen. hyi olkoon. onneksi ei ole omallakohdalla.
Kenenkään minkäänlaisesta ja / tai -näköisestä eukosta kommenttisi ei kerro mitään. Osannetko arvella, kenestä sen sijaan melkein kaiken.
Kylläpä tuli taas mieleen vuosia sitten kuultu lausahdus "naista ei ole luotu ymmärrettäväksi...." Jos tämä on totta niin ehkä paras miesmalli olis Mikko Alatalon mr Majonees. Perjantai, pistää miettimään...hmmmm
Nuori hieman hidas ja upea kroppainen neitokaainen on nainen jota mies haluaa.
Minäkin pidän nuorista ja komeista ja ihanista miehistä, jotka osaavat seikkailla, mutta osaavat hoitaa raha-asiansa hyvin myös. Rakastaisimme rahaa yhdessä!
Se aika on vaan mennyt. Olen vanha. On rahaa. Vanhat ukot ei vaan kiinnosta.
Mitä tarkoittaa "hieman hidas" ? Hoksottimia?