Ohjeen mukaan pitää puita lisätä 3 - 4 kertaa, jos uuni olisi ilman eristeitä ja paremmin suunniteltu, yksi pesällinen riittäisi lämmittämään tuon kokoisen uunin. Aikaa kuluu hirvittävä määrä lämmitykseen ja jokaisella kerralla tulee huoneistoon nokihiukkasia, kun luukut avaa, ellei ota ilmanvaihtoa pois päältä ja avaa ikkunaa.
https://www.youtube.com/watch?v=X1fUrW9Sklk
Tulikiven uunit eivät ole yksin tämän ongelman kanssa, ilmoitetaan huippuhyviä hyötysuhteita, joilla ei ole mitään tekemistä sen hyötysuhteen kanssa, kuinka poltetusta puusta saadaan lämpöä taloon.
Lähtökohta pitää olla ehdottomasti, että yksi pesällinen lämmittää uunin ja ettei uunin luukuja tarvitse aukoa hiilloksen kohentamisen takia. Sitä varten tulipesässä on luiskat, jotka ohjaa automaattisesti hiilloksen arinan päälle, jossa ne palaa tehokkaasi loppuun ja pellit voidaan sulkea heti sen jälkeen.
Tulikivi uuni haaskaa kolminkertaisen määrän polttopuuta
21
779
Vastaukset
- Anonyymi
"Tulikiven uunit eivät ole yksin tämän ongelman kanssa, ilmoitetaan huippuhyviä hyötysuhteita, joilla ei ole mitään tekemistä sen hyötysuhteen kanssa, kuinka poltetusta puusta saadaan lämpöä taloon."
Näinhän se on joka tulisijan kanssa. Ei valmistajan ilmoittama hyötysuhde kerro mitään siitä todellisesta hyötysuhteesta, millä puusta saadaan lämpöä talteen.
Valmistajan ilmoittamat hyötysuhteen ovat laboratorioarvoja, nimellisteholla optimiolosuhteissa mitattuja savukaasuanalysaattoria apuna käyttäen.
Käytännössä tulisijojen kokonaishyötysuhde jää 50-60% tasolle, sillä tuollaisella pienimuotoisella panospoltolla ei käytännössä parempaan yllä. Puun tuhlausta se on.
Teollisuusmittakaavan kattiloilla päästään parhaimmillaan sinne 80%. Nämä kattilat on jatkuvatoimisia teräksisisä vesiputkikattiloita. Tulipesän ja savukaasun lämpöä sekä jäännöshappea seurataan tarkasti ja poltto optimoidaan sen mukaan. Myös lämmönsiirtopintoja nuohotaan jatkuvasti.- Anonyymi
Ehkä on puuntuhlausta polttaa pientalon uunissa puuta mutta "vähän" isompaa tuhlausta on rakentaa teollisuusmittakaavan kattilaa samaan tarkoitukseen.
Pientalossa voidaan päästö yli 70%:n hyötysuhteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä on puuntuhlausta polttaa pientalon uunissa puuta mutta "vähän" isompaa tuhlausta on rakentaa teollisuusmittakaavan kattilaa samaan tarkoitukseen.
Pientalossa voidaan päästö yli 70%:n hyötysuhteeseen.Teollisen mittakaavan laitoksia on kaikki kaukolämpölaitokset. Niissä poltetaan yleensä puuta ja/tai turvetta.
Oli melkoista tuhlausta, jos kaikki kaukolämpöön liittyneet alkaisivat lämmittämään pirttejä tulisijoilla. Lämmityksen hyötysuhde putoaisi vähintään 20%. Pienhiukkasten määrä ilmassa moninkertaistuisi. Samoin tulipalot.
- Anonyymi
Tosiasiassa puun voi pienpoltossa hyödyntää parhaiten nykyaikaisella kamiinalla, etenkin jos sen liittää tiilipiippuun. Hyötysuhde nousee paljon paremmaksi kuin varaavalla takalla.
- Anonyymi
Joo kamiinalls saat piipun lämpimäksi, on se vissiin parempi hyötysuhde niin sinun mielestä. Tiilerillä parin tunnin poltto ja pärjäät vrk jolloin piippu lämpiää myös vähän. Lämpöä piisaa tiileristä piiitkäään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kamiinalls saat piipun lämpimäksi, on se vissiin parempi hyötysuhde niin sinun mielestä. Tiilerillä parin tunnin poltto ja pärjäät vrk jolloin piippu lämpiää myös vähän. Lämpöä piisaa tiileristä piiitkäään
Ainahan se piippu tulisijaa käytettäessä lämpenee. Tiilipiipun pitääkin lämmetä, jotta se pysyy kuivana ja kestää.
Ei hyötysuhde ole kamiinalla yhtään huonompi. - Anonyymi
Kamina ei sitten ole eristetty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo kamiinalls saat piipun lämpimäksi, on se vissiin parempi hyötysuhde niin sinun mielestä. Tiilerillä parin tunnin poltto ja pärjäät vrk jolloin piippu lämpiää myös vähän. Lämpöä piisaa tiileristä piiitkäään
No niinhän se onkin. Kyse oöi hyötysuhteesta eikä varaavuudesta.
- Anonyymi
Kamiinalla suurin osa lämmöstä tulee huonetilaan, varaavalla takalla se karkaa hormista ulos, koska ohut, rei'itetty pelti ei lämpöä sisällä pidä.
Jos poltat kymmenen tunnin ajan puolitoista kiloa puuta tunnissa, niin melkoinen määrä lämpöä siitä kamiinalla irtoaa.
Sillä tavallahan puuta ennenkin poltettiin. Taloissa paloi jatkuva tuli.- Anonyymi
Siinäpähän polttelet sitten päivän puita, kukin taaplaa tyylillään
- Anonyymi
Kun kamiina lämpiää lelti kiinni niin hyötysuhde on hyvä eikä savusaunaa tarvita erikseen.
- Anonyymi
Ihan hyvä ilmanvaihto samalla, monen talon pelastus on ollut puuhella.
- Anonyymi
Pellin voi ja usein se kannattaakin vaihtaa tiiviiksi.
Kuka viitsii pitää tulta yllä siten, että lisää puita joka tunti, kymmenen tunnin ajan? Toisekseen lämpö loppuu saman tien kun tuli sammuu. Kipinämikkö yöksi?
Varmaan joskus muinoin noin tehtiinkin, mutta varaava tulisija on aika vanha keksintö. Tosin on maita, joissa varaavia tulisijoja ei vieläkään ole yleisesti käytössä. Hormikin voi olla huikean kokoinen. Ei ole satua se laulu - pieni nokipoika vaan, uunin piippuun kapuaa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pellin voi ja usein se kannattaakin vaihtaa tiiviiksi.
Kuka viitsii pitää tulta yllä siten, että lisää puita joka tunti, kymmenen tunnin ajan? Toisekseen lämpö loppuu saman tien kun tuli sammuu. Kipinämikkö yöksi?
Varmaan joskus muinoin noin tehtiinkin, mutta varaava tulisija on aika vanha keksintö. Tosin on maita, joissa varaavia tulisijoja ei vieläkään ole yleisesti käytössä. Hormikin voi olla huikean kokoinen. Ei ole satua se laulu - pieni nokipoika vaan, uunin piippuun kapuaa...Jos talossa on eristeet, niin ei sitä tarvi jatkuvasti lämmittää.
esim. 8kw kamiinan lämmittäminen kymmenen tunnin ajan täydellä teholla tuottaa 80kwh energiaa, joten saattaa tulla pirtissä hiki. Noki toki tehoa voi säätää.
Muutenkin puulla lämmittäminen on typerää. Huono hyötysuhde, paljon vaivaa, roskia ja nokea leviää sisätiloihin, pienhiukkaspäästöt ovat järkyttävät. Jos asuu kaupungissa tai taajamassa, niin ei tule kysymykseenkään.
Sähköllä, lämpöpumpulla tai jopa öljyllä pääsee paljon helpommalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos talossa on eristeet, niin ei sitä tarvi jatkuvasti lämmittää.
esim. 8kw kamiinan lämmittäminen kymmenen tunnin ajan täydellä teholla tuottaa 80kwh energiaa, joten saattaa tulla pirtissä hiki. Noki toki tehoa voi säätää.
Muutenkin puulla lämmittäminen on typerää. Huono hyötysuhde, paljon vaivaa, roskia ja nokea leviää sisätiloihin, pienhiukkaspäästöt ovat järkyttävät. Jos asuu kaupungissa tai taajamassa, niin ei tule kysymykseenkään.
Sähköllä, lämpöpumpulla tai jopa öljyllä pääsee paljon helpommalla.7 v sitten muutettiin isoon taloon. Eka vuosi pelkällä sähköllä, kulutus 25.000 kWh. Sen jälkeen lämmitetty isoa takkaleivinuunia joka päivä, alkaen muutaman asteen pakkasista.
-10 saakka yksi pesällinen illalla, kylmemmällä pesällinen aamuin illoin. Sähkönkulutus ollut vuosia luokkaa 15.000 kWh vuodessa.
En mitään kamiinaa voisi kuvitellakaan. Mökillä (vanha pieni talo) on kamiina ja vaikka oltaisiin siellä talvella useampi päivä, niin aamulla palelee, jos ei ole sähkölämmitintä apuna. Jos tilassa on tarkoitus yöpyä, eikä muuta lämmitystä ole, niin ainakin jonkin verran varaava tulisija on parempi ratkaisu.
Asutaan taajamassa ja hyvin tulee kysymykseen. Mökillä puuta riittää ja puuhommat on ihan ok harrastus kuntoilumielessäkin. Pari reissua kärry perässä, niin talven polttopuut ovat kotipihassa. Eikä tarvitse tehdä mitään erillisiä puunhakureissuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
7 v sitten muutettiin isoon taloon. Eka vuosi pelkällä sähköllä, kulutus 25.000 kWh. Sen jälkeen lämmitetty isoa takkaleivinuunia joka päivä, alkaen muutaman asteen pakkasista.
-10 saakka yksi pesällinen illalla, kylmemmällä pesällinen aamuin illoin. Sähkönkulutus ollut vuosia luokkaa 15.000 kWh vuodessa.
En mitään kamiinaa voisi kuvitellakaan. Mökillä (vanha pieni talo) on kamiina ja vaikka oltaisiin siellä talvella useampi päivä, niin aamulla palelee, jos ei ole sähkölämmitintä apuna. Jos tilassa on tarkoitus yöpyä, eikä muuta lämmitystä ole, niin ainakin jonkin verran varaava tulisija on parempi ratkaisu.
Asutaan taajamassa ja hyvin tulee kysymykseen. Mökillä puuta riittää ja puuhommat on ihan ok harrastus kuntoilumielessäkin. Pari reissua kärry perässä, niin talven polttopuut ovat kotipihassa. Eikä tarvitse tehdä mitään erillisiä puunhakureissuja.Lisäänpä vielä. Nokea tulee sisälle vain, jos pellin avaus unohtuu. Kopallisesta polttopuita tulee hieman roskaa, mutta harjalla ja rikkalapiolla niistä selviää minuutissa.
Samalla saa helposti hävitettyä maitopurkit, munakennot ja pienet pahvimäärät. Tuhkat lumen päälle nurmikolle, niin eipä tarvitse kalkita nurmikkoakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos talossa on eristeet, niin ei sitä tarvi jatkuvasti lämmittää.
esim. 8kw kamiinan lämmittäminen kymmenen tunnin ajan täydellä teholla tuottaa 80kwh energiaa, joten saattaa tulla pirtissä hiki. Noki toki tehoa voi säätää.
Muutenkin puulla lämmittäminen on typerää. Huono hyötysuhde, paljon vaivaa, roskia ja nokea leviää sisätiloihin, pienhiukkaspäästöt ovat järkyttävät. Jos asuu kaupungissa tai taajamassa, niin ei tule kysymykseenkään.
Sähköllä, lämpöpumpulla tai jopa öljyllä pääsee paljon helpommalla.?? Meillä patterit on pakkasilla lämpimänä koko ajan. Jos laitan nollille, niin vilu tulee saman tien. Missä ihmeen umpio-termospullossa mahdat asua?
Vaikka lämpöpumppu sähkölaskua hieman pienentääkin, niin sekin on sähkölämmitystä. Kuten myös maalämpö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäänpä vielä. Nokea tulee sisälle vain, jos pellin avaus unohtuu. Kopallisesta polttopuita tulee hieman roskaa, mutta harjalla ja rikkalapiolla niistä selviää minuutissa.
Samalla saa helposti hävitettyä maitopurkit, munakennot ja pienet pahvimäärät. Tuhkat lumen päälle nurmikolle, niin eipä tarvitse kalkita nurmikkoakaan." Nokea tulee sisälle vain, jos pellin avaus unohtuu"
Nokea tulee aina kun avaat takan luukun, tyhjennät tuhkat tai nuohoat.
"Samalla saa helposti hävitettyä maitopurkit, munakennot ja pienet pahvimäärät."
Oletko kuullut kierrätyksestä? Typerää polttaa jätteitä takassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
?? Meillä patterit on pakkasilla lämpimänä koko ajan. Jos laitan nollille, niin vilu tulee saman tien. Missä ihmeen umpio-termospullossa mahdat asua?
Vaikka lämpöpumppu sähkölaskua hieman pienentääkin, niin sekin on sähkölämmitystä. Kuten myös maalämpö.Jos talossa on eristeet, niin ei sitä tarvi jatkuvasti lämmittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
7 v sitten muutettiin isoon taloon. Eka vuosi pelkällä sähköllä, kulutus 25.000 kWh. Sen jälkeen lämmitetty isoa takkaleivinuunia joka päivä, alkaen muutaman asteen pakkasista.
-10 saakka yksi pesällinen illalla, kylmemmällä pesällinen aamuin illoin. Sähkönkulutus ollut vuosia luokkaa 15.000 kWh vuodessa.
En mitään kamiinaa voisi kuvitellakaan. Mökillä (vanha pieni talo) on kamiina ja vaikka oltaisiin siellä talvella useampi päivä, niin aamulla palelee, jos ei ole sähkölämmitintä apuna. Jos tilassa on tarkoitus yöpyä, eikä muuta lämmitystä ole, niin ainakin jonkin verran varaava tulisija on parempi ratkaisu.
Asutaan taajamassa ja hyvin tulee kysymykseen. Mökillä puuta riittää ja puuhommat on ihan ok harrastus kuntoilumielessäkin. Pari reissua kärry perässä, niin talven polttopuut ovat kotipihassa. Eikä tarvitse tehdä mitään erillisiä puunhakureissuja.Jos olet saanut vähennettyä sähkönkulutusta vuodessa 10000kw/h lämmittämällä takkaa, niin puuta on palanut 13 heittokuutiota. (heittokuutio koivua energiasisältö 1000kw/h + häviöt 30%)
Pari kärrykuormaa tarkoittaa, että yhdessä kärryllisessä on 6,5 heittoa eli noin 1650kg puuta kyydissä. Kivaa puuhastelua tosiaan tehdä mökillä vuodessa 13 heittoa polttopuita ja kuskailla ne kaupunkiin. Vaatii mökkitontilta jo hieman kokoakin, jos tätä pidempään aikoo harrastaa.
Eli mikään ei täsmää aiemmin sanomaasi 5 kuution puunkulutukseen. Ei edes vaikka puhuttaisiin pinokuutiosta. 13 heittoa on 8 pinoa.
Eli tässä taas yksi todiste siitä, että amatööri-puulämmittäjät luulevat tulisijoistaan liikaa ja taikovat energiaa tyhjästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vihamielisyys naisia kohtaan on jo yllättävän suuri ongelma
Esiintyy laajemmassa mittakaavassa, mitä vain tällä palstalla. Mistä tuo ilmiö nyt oikein johtuu, ja saa alkuvoimansa?3742046Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh751326Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok831310- 1361193
- 851087
- 90956
Postimerkki kirjeeseen ja kortiin maksaa jo 3 euroa!
https://yle.fi/a/74-20229241 Kyllä tämä on järjetön hinta, Posti tuhoaa itsensä tällä hinnalla, täytyyhän Postin "Herro129909- 48880
- 48818
Sitä saattaa vähän hölmöillä
rakkauspäissään, jos tunteita on enemmän kuin osaa käsitellä. Alkuhölmöilyt on söpöä ja sallittavaa.60760