Kummallinen väite omistusoikeudesta

Tausta löytyy sanasta 'yhteiskuntasopimus' ja vuodesta 2015 - muistaakseni toukokuulta - kun julkisesti kerrottiin 'yhteiskuntasopimuksen purkautuneen', perussuomalaiset olivat muuttuneet Sinisiksi, Soini hallituksessa ja totesi: "Kyllä me tiedämme, että koko file on pöydällä".

Anonyymi kirjoitti:

Tausta löytyy sanasta 'yhteiskuntasopimus' ja vuodesta 2015 - muistaakseni toukokuulta - kun julkisesti kerrottiin 'yhteiskuntasopimuksen purkautuneen', perussuomalaiset olivat muuttuneet Sinisiksi, Soini hallituksessa ja totesi: "Kyllä me tiedämme, että koko file on pöydällä".

Lue lisää

Mitä he tekivät ja mitä tapahtui?!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä he tekivät ja mitä tapahtui?!

Ouro ei näköjään tunne Raamatun sanaa vaikka väittää olevansa teologisen tiedekunnan tuotetta. Raamatun mukaan kaikki maa on Jumalan, ja Hän on antanut sen ihmisille vain VÄLIAIKAISEKSI. Israelissakin maaorjuus lakkasi 50-vuoden kuluttua eikä kukaan joutunut orjaksi kaikeksi elinajakseen eikä kukaan voinut omistaa maata lopullisesti.
PS 24
"Herran on maa ja kaikki mitä siinä on,. maanpiiri ja ne jotka siinä asuvat".

Jumala lupasi Israelin maan juutalaisille perintöosaksi, ja heillä on hallintaoikeus siihen maahan. Mutta viimekädessä Hän päättää siitä, kuka saa maan hallintaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ouro ei näköjään tunne Raamatun sanaa vaikka väittää olevansa teologisen tiedekunnan tuotetta. Raamatun mukaan kaikki maa on Jumalan, ja Hän on antanut sen ihmisille vain VÄLIAIKAISEKSI. Israelissakin maaorjuus lakkasi 50-vuoden kuluttua eikä kukaan joutunut orjaksi kaikeksi elinajakseen eikä kukaan voinut omistaa maata lopullisesti.
PS 24
"Herran on maa ja kaikki mitä siinä on,. maanpiiri ja ne jotka siinä asuvat".

Jumala lupasi Israelin maan juutalaisille perintöosaksi, ja heillä on hallintaoikeus siihen maahan. Mutta viimekädessä Hän päättää siitä, kuka saa maan hallintaansa.

Lue lisää

Yhteiskuntamme järjestys ei perustu meillä eikä muualla johonkin raamatuntulkintaan, vaan ikimuistoiseen perinteeseen ja vanhoihin vielä voimassa oleviin Ruotsin ja Venäjän lakeihin sekä eduskunnan säätämiin Suomen lakeihin.

Vastaavasti kaikissa muissakin maissa. Raamattu ei ole lakikirja missään yhteiskunnassa.

Kuten epäilinkin, tarinankertojat eivät ole edes yrittäneet puolustaa kertomustaan siirtomaaisäntien muka omistusoikeudesta laillisin perustein. Kyseessä on siis vain erääseen raamatuntulkintaan perustuva teokraattinen kyhäelmä, joka ei tietenkään ole voimassa.

Hallinnolla ei ole OMISTUSOIKEUTTA. 🌹👀

<<Tiedätkö, ettei Suomen kansakasn omista Suomen maa-aluetta?<<

Vallitsevan lainsäädännön mukaan OMISTAA suuren osan. Hallinto ei voi missään oloissa viedä, eikä edes yritä viedä, omistusoikeutta. 🌹👀

ouro kirjoitti:

<<Tiedätkö, ettei Suomen kansakasn omista Suomen maa-aluetta?<<

Vallitsevan lainsäädännön mukaan OMISTAA suuren osan. Hallinto ei voi missään oloissa viedä, eikä edes yritä viedä, omistusoikeutta. 🌹👀

Lue lisää

Ouro: "Seka Israelin valtio että ns. kristillinen sionismi ovat toistaneet väitettä, että Israelilla olisi omistusoikeus Palestiinan alueella "!!

Eikö euro ole tietoinen, että sekä Kansainliitto että YK ovat kansainvälisen lain mukaisesti
vahvistaneet Israelin omistusoikeuden tiettyyn alueeseen Palestiinassa.
Rajoista ollaan erimieltä, mutta nykyiset rajatkin on vahvistettu "siihen asti, kunnes neuvotteluissa sovitaan turvallisista ja yhteisesti hyväksytyistä rajoista!"

Koska palestiinalaiset eivät suvaitse kahdenkeskisiä
neuvottelua Israelin kanssa, vaan odottavat YK:n yksipuolista päätöstä asiassa, ei tilanne tule ratkeamaan lähi vuosia.
Syyrian ja Libanonin kanssa on voimassa vain aselepolinjat., koska nämä maat eivät halua tehdä Israelin kanssa rauhansopimusta.
Egyptin ja Jordanian kanssa on rauhansopimus voimassa ja nämä maat ovat luopuneet kaikista aluevaatimuksista.

ouro kirjoitti:

<<Tiedätkö, ettei Suomen kansakasn omista Suomen maa-aluetta?<<

Vallitsevan lainsäädännön mukaan OMISTAA suuren osan. Hallinto ei voi missään oloissa viedä, eikä edes yritä viedä, omistusoikeutta. 🌹👀

Lue lisää

Pyh, hallinnollahan on kuitenkin aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan. Puhumattakaan nyt yhteiskuntajärjestelmän muutoksista, vaikkapa vallankumouksista, joiden seurauksena kaikki yksityisomistusoikeudet voidaan tuosta vaan kumota.

Anonyymi kirjoitti:

Tausta löytyy sanasta 'yhteiskuntasopimus' ja vuodesta 2015 - muistaakseni toukokuulta - kun julkisesti kerrottiin 'yhteiskuntasopimuksen purkautuneen', perussuomalaiset olivat muuttuneet Sinisiksi, Soini hallituksessa ja totesi: "Kyllä me tiedämme, että koko file on pöydällä".

Lue lisää

Soini aattelee vaan ruokaa ja aikanaan kävi vaan rukousAAMIAISILLA rapakon takana eli oli agendan ykkösenä dyöminen. Soini perusti siniset, se jäi lyhyeksi kuin kanan (söiköhän sen?) lento. Persut jäi ja on voimissaan.
Siniset OLI oma juttunsa, ei persut. Takinkääntäjät ei ole koskaan olleet kansalaisten suosiossa, eikä tule olemaan. Selvyyden vuoksi kerron, mitä "takinkääntäjä" käytännössä on:
Se EI ole sitä, että muuttaa mielensä (politiikka, oli se kunnallistasoa tai tätä korkeampaa, on yhteistyötä ja kompromisseja, ei sanelua, kuten huorasakki toimi) vaan sitä, että hyppää puolueesta toiseen tai häviää kartalta eli pettää äänestäjänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ouro: "Seka Israelin valtio että ns. kristillinen sionismi ovat toistaneet väitettä, että Israelilla olisi omistusoikeus Palestiinan alueella "!!

Eikö euro ole tietoinen, että sekä Kansainliitto että YK ovat kansainvälisen lain mukaisesti
vahvistaneet Israelin omistusoikeuden tiettyyn alueeseen Palestiinassa.
Rajoista ollaan erimieltä, mutta nykyiset rajatkin on vahvistettu "siihen asti, kunnes neuvotteluissa sovitaan turvallisista ja yhteisesti hyväksytyistä rajoista!"

Koska palestiinalaiset eivät suvaitse kahdenkeskisiä
neuvottelua Israelin kanssa, vaan odottavat YK:n yksipuolista päätöstä asiassa, ei tilanne tule ratkeamaan lähi vuosia.
Syyrian ja Libanonin kanssa on voimassa vain aselepolinjat., koska nämä maat eivät halua tehdä Israelin kanssa rauhansopimusta.
Egyptin ja Jordanian kanssa on rauhansopimus voimassa ja nämä maat ovat luopuneet kaikista aluevaatimuksista.

Lue lisää

<<Eikö euro ole tietoinen, että sekä Kansainliitto että YK ovat kansainvälisen lain mukaisesti<<

Mikään instanssi, ei myöskään kansainliitto eikä YK, omaa valtuuksia, joilla omistusoikeuden voisi siirtää toiselta toiselle. Sellaiset päätökset ovat laittomia. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Soini aattelee vaan ruokaa ja aikanaan kävi vaan rukousAAMIAISILLA rapakon takana eli oli agendan ykkösenä dyöminen. Soini perusti siniset, se jäi lyhyeksi kuin kanan (söiköhän sen?) lento. Persut jäi ja on voimissaan.
Siniset OLI oma juttunsa, ei persut. Takinkääntäjät ei ole koskaan olleet kansalaisten suosiossa, eikä tule olemaan. Selvyyden vuoksi kerron, mitä "takinkääntäjä" käytännössä on:
Se EI ole sitä, että muuttaa mielensä (politiikka, oli se kunnallistasoa tai tätä korkeampaa, on yhteistyötä ja kompromisseja, ei sanelua, kuten huorasakki toimi) vaan sitä, että hyppää puolueesta toiseen tai häviää kartalta eli pettää äänestäjänsä.

Lue lisää

<<Soini aattelee vaan ruokaa ja aikanaan kävi vaan rukousAAMIAISILLA rapakon takana eli oli agendan ykkösenä dyöminen...<<

Suomessa harjoitetulla puoluepolitiikalla ei liene mitään yhteyttä Israelilaiseen tarinankerrontaan. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Pyh, hallinnollahan on kuitenkin aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan. Puhumattakaan nyt yhteiskuntajärjestelmän muutoksista, vaikkapa vallankumouksista, joiden seurauksena kaikki yksityisomistusoikeudet voidaan tuosta vaan kumota.

Lue lisää

"...hallinnollahan on kuitenkin aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan."

Näin on.

Mummomuori2 kirjoitti:

"...hallinnollahan on kuitenkin aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan."

Näin on.

Ajatus sisältää implisittisesti käsityksen, ettei luovuttamattomia ihmisoikeuksia ole. Hallinto voi määrätä mitä haluaa. Eikä ole muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Ouro ei näköjään tunne Raamatun sanaa vaikka väittää olevansa teologisen tiedekunnan tuotetta. Raamatun mukaan kaikki maa on Jumalan, ja Hän on antanut sen ihmisille vain VÄLIAIKAISEKSI. Israelissakin maaorjuus lakkasi 50-vuoden kuluttua eikä kukaan joutunut orjaksi kaikeksi elinajakseen eikä kukaan voinut omistaa maata lopullisesti.
PS 24
"Herran on maa ja kaikki mitä siinä on,. maanpiiri ja ne jotka siinä asuvat".

Jumala lupasi Israelin maan juutalaisille perintöosaksi, ja heillä on hallintaoikeus siihen maahan. Mutta viimekädessä Hän päättää siitä, kuka saa maan hallintaansa.

Lue lisää

Kun israelilaisten kirjoittamassa Pyhässä Tekstissä lukee, että Jumala lupasi maan juuri heille, se on yhtä uskottavaa kuin IDF:n "tiedotus".

Miksei Jumala ole ilmestynyt YK:n istuntoon selittämään asian siellä muillekin. Uskoisivat hekin.

ouro kirjoitti:

<<Tiedätkö, ettei Suomen kansakasn omista Suomen maa-aluetta?<<

Vallitsevan lainsäädännön mukaan OMISTAA suuren osan. Hallinto ei voi missään oloissa viedä, eikä edes yritä viedä, omistusoikeutta. 🌹👀

Lue lisää

Kyllä Israelissa voi. Ja Venäjällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ouro: "Seka Israelin valtio että ns. kristillinen sionismi ovat toistaneet väitettä, että Israelilla olisi omistusoikeus Palestiinan alueella "!!

Eikö euro ole tietoinen, että sekä Kansainliitto että YK ovat kansainvälisen lain mukaisesti
vahvistaneet Israelin omistusoikeuden tiettyyn alueeseen Palestiinassa.
Rajoista ollaan erimieltä, mutta nykyiset rajatkin on vahvistettu "siihen asti, kunnes neuvotteluissa sovitaan turvallisista ja yhteisesti hyväksytyistä rajoista!"

Koska palestiinalaiset eivät suvaitse kahdenkeskisiä
neuvottelua Israelin kanssa, vaan odottavat YK:n yksipuolista päätöstä asiassa, ei tilanne tule ratkeamaan lähi vuosia.
Syyrian ja Libanonin kanssa on voimassa vain aselepolinjat., koska nämä maat eivät halua tehdä Israelin kanssa rauhansopimusta.
Egyptin ja Jordanian kanssa on rauhansopimus voimassa ja nämä maat ovat luopuneet kaikista aluevaatimuksista.

Lue lisää

Niin, kun Jumala päättää, kenelle alue kuuluu, sitä ei tarvitse kysyä kansanäänestyksellä, kuten kaikkialla muualla on ollut tapana.

Se on sellaista tuo Kaikkivaltius. Joka siionistien korrutoivalla rahalla on aina ollut.

Se sai Raamatunaikaisetkin israelilaisvaltiot romahtamaan.

😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

😋 ­N­­­y­­m­f­o­­­m­­­a­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18105201n

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Koskee kaikkia, mutta en ole kuullut että vääryyttä tehneet olisivat vedonneet vastaaviin oikeudettomiin omistusoikeuden muutoksiin. 🌹👀

Ahvenanmaata ei kukaan voi lahjoittaa kellekään, mutta tulee kunnioittaa ahvenanmaalaisten enemmistön tahtoa, mihin valtioon haluavat kuulua. 🌹👀

Sinähän höpöukko olet. Hallinnolla on aina olemassa mahdollisuus tehdä mitä tahtoo.

Hallinnolla on aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan. Puhumattakaan nyt yhteiskuntajärjestelmän muutoksista, vaikkapa vallankumouksista, joiden seurauksena kaikki yksityisomistusoikeudet voidaan tuosta vaan kumota.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän höpöukko olet. Hallinnolla on aina olemassa mahdollisuus tehdä mitä tahtoo.

Hallinnolla on aina mahdollisuus muuttaa lainsäädäntö mieleisekseen. Pakkoluovutus- ja pakkomyyntilakeja voidaan väsätä koska vaan. Puhumattakaan nyt yhteiskuntajärjestelmän muutoksista, vaikkapa vallankumouksista, joiden seurauksena kaikki yksityisomistusoikeudet voidaan tuosta vaan kumota.

Lue lisää

Voi olla mahdollisuus toimia rikollisesti, muttei oikeutusta. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Voi olla mahdollisuus toimia rikollisesti, muttei oikeutusta. 🌹👀

Tiedät hyvin, ettei kukaan täällä ota mitään, mitä ei hänelle ylhäältä anneta.

Jos joku katsoo menettäneensä jotain epäoikeudenmukaisesti, niin aina voi tietysti yrittää ottaa takaisin. Mutta kristitylle se ei kyllä ihan välttämättä ole luvallista: "Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät hyvin, ettei kukaan täällä ota mitään, mitä ei hänelle ylhäältä anneta.

Jos joku katsoo menettäneensä jotain epäoikeudenmukaisesti, niin aina voi tietysti yrittää ottaa takaisin. Mutta kristitylle se ei kyllä ihan välttämättä ole luvallista: "Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Lue lisää

Biologianope selitti, miten meren eliöt kuollessaan tulevat alempien kerroksien eliöitten ravinnoksi. Seuraavalla tunnilla hän kysyi, kuinka syvänmeren kalat saavat ravintonsa. Luokkatoverini vastasi: "Yläältähän niillekin annetaan." 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät hyvin, ettei kukaan täällä ota mitään, mitä ei hänelle ylhäältä anneta.

Jos joku katsoo menettäneensä jotain epäoikeudenmukaisesti, niin aina voi tietysti yrittää ottaa takaisin. Mutta kristitylle se ei kyllä ihan välttämättä ole luvallista: "Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin."

Lue lisää

Muslimeja tuo rajoitus ei koske, he voivat ottaa takaisin.

Juutalaisille kai on laillista vain ottaa, ei antaa.

<<Kertoisitko aloittaja mikä tarkkaan ottaen on se tarkoittamasi hallinnon omistama alue?<<

En tietenkään voi tuntea tarkoin niin laajaa asiaa. Sitä hoitaa suuri määrä maanmittausinsinöörejä. Kun insinööri joutuu virkatehtävään, esimerkiksi alueen pilkkomiseen, hänen on tukeuduttava UUSIMPAAN dokumenttiin, jossa omistusoikeus on vahvistettu. Hän luo sitten uudet dokumentit entisten pohjalta.

KAIKKI on jonkun omaisuutta, valtaosa yksityisten ihmisten, loput valtion. Kukaan ei voi oikeudettomasti ottaa toisen omaisuutta. 🌹👀

Emme mekään olisi edes halunneet Karjalaan, koska olimme sijoittuneet muualle suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta papiksivihkimistä varten oli hankittava Mikkelin maakunta-arkiston todistus, että minut oli kastettu Viipurin tuomiokirkkoseurakunnassa.

Vaimoni kotipaikka oli Luadogan meren Suomen puoleisen osan Mantšinsaari.

Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty. Heitä sortavat palestiinalaisten omassa maassa israelilaiset, eivätkä muut arabit heitä halua. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Emme mekään olisi edes halunneet Karjalaan, koska olimme sijoittuneet muualle suomalaiseen yhteiskuntaan. Mutta papiksivihkimistä varten oli hankittava Mikkelin maakunta-arkiston todistus, että minut oli kastettu Viipurin tuomiokirkkoseurakunnassa.

Vaimoni kotipaikka oli Luadogan meren Suomen puoleisen osan Mantšinsaari.

Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty. Heitä sortavat palestiinalaisten omassa maassa israelilaiset, eivätkä muut arabit heitä halua. 🌹👀

Lue lisää

Totta: "Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty"

Sekä Hamas että PLO ovat hyljänneet palestiinalaiset ja keskittyvät vain haalimaan itselleen lisää valtaa ja varallisuutta.
Palestiinalaisille ei edes suoda vapaita vaaleja, vaan nuo terroristijärjestöt päättävät, mitä he saavat sanoa ja ajatella.
Ja Suomen lut kirkko tukee tällaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty"

Sekä Hamas että PLO ovat hyljänneet palestiinalaiset ja keskittyvät vain haalimaan itselleen lisää valtaa ja varallisuutta.
Palestiinalaisille ei edes suoda vapaita vaaleja, vaan nuo terroristijärjestöt päättävät, mitä he saavat sanoa ja ajatella.
Ja Suomen lut kirkko tukee tällaista toimintaa.

Lue lisää

"Kummallinen väite omistusoikeudesta"??

Nuo Ouron väitteet ovat aina kummallisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kummallinen väite omistusoikeudesta"??

Nuo Ouron väitteet ovat aina kummallisia.

Tarinoijat vain eivät tietenkään voi löytää valideja argumentteja tarinoittensa tueksi. Siksi täytyy tietenkin tyytyä haukkumaan minua. Argumentum ad hominem. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty"

Sekä Hamas että PLO ovat hyljänneet palestiinalaiset ja keskittyvät vain haalimaan itselleen lisää valtaa ja varallisuutta.
Palestiinalaisille ei edes suoda vapaita vaaleja, vaan nuo terroristijärjestöt päättävät, mitä he saavat sanoa ja ajatella.
Ja Suomen lut kirkko tukee tällaista toimintaa.

Lue lisää

Hamas on erittäin terroristinen, PLO nykyisin lievemmin terroristinen PALESTIINALAISTEN järjestö, jotka Israelin vielä monin verroin kovempi terrori on provosoinut.

Suomen kirkko ei tue terroria, vaan avun tarpeessa olevia palestiinalaisia. Heitä täytyy tukea siitä huolimatta, että Israelin harjoittama raaka terrori on synnyttänyt heidän keskuuteensa terrorijärjestöjä.

Myös USA yrittää samoin lieventää palestiinalaisten ahdinkoa tukemalla heitä taloudellisella avulla. 🌹👀

Miten saamme palestiinalaiset pakotettua rauhaan Israelin kanssa?

1. No recognition of Israel,
2. No negotiations with Israel
3. No peace with Israel.

Palestiinalaiset on pakotettava hyväksymään faktat, Israelin valtio on ja pysyy ja se että heidän on jotenkin eliminoitava Israelin valtio voidakseen perustaa palestiinalaisvaltion jonka Arafat perusti laittomasti virtuaalipalestiinana Israelin valtion tilalle vuonna 1988, siis 35 vuotta sitten, samainen herra muuten tekaisi ulkojordanialaisista palestiinan kansan ja jolta siionistit olivat muka varastaneet heijän maansa sekä sekin vielä että kehtasi ajaa pakolaisiksi omista kodeistaan ja niiskunniiskun. Palestiinan kansa on siten 55 vuotta vanha. Israelin ja Jordanian valtioiden perustaminen 101 vuotta sitten Palestiinaan joka oli osa entistä Turkin imperiumia ja siten valtioton maa alue.

Israel ja Jordania miehittää siis Palestiinaa jos niin halutaan sanua on edelleenkin pätevä kahden valtion malli Palestiinan alueelle. Ulkojordanialaiset eli ns. palestiinalaiset on pakotettava hyväksymään jo olemassa oleva kahden valtion malli ja heidän on palattava kotimaihinsa joista he laittomina siirtolaisina olivat ängenneet heille vieraaseen valtioon, Israeliin, vuosien 1922 - 1948 välisenä aikana.

Jordanialla ei ole minkäänlaisia oikeuksia proxymiehittää Israelin maakuntia Juudeaa ja Samariaa jotka se oli miehittänyt ja liittänyt alueeseensa laittomasti 1948 Israelin itsenäisyys sovassa. Israel palautti takaisin kaikki miehitetyt alueensa 1967 Kuuden päivän sovassa, alueelle jäi ulkojordanialaiset laittomat siirtolaiset laittomiin siirtokuntiinsa. Miksi Israel ei sitten ajanut heitä takaisin Jordaniaan josta olivat tulleetkin on mysteeri kun n. sata vuotta jatkunut terrori hyökkäykset alueelta otetaan huomioon.

Vuonna 1968 PLOn johtoon tuli nuori mies Yasser Arafat joka keksi mitä tehdä ulkojordanialaisille, hän yksinkertaisesti vaihtoi heidän identiteettinsä toiseksi ja heistä syntyi aivan uusi kansa maailmaan, palestiinalaiset joka on nyt 55 vuotta vanha, heidän historiansa on fiktiivinen eikä siis perustu alueen historiaan. Aikaisemmin palestiinalaisella tarkoitettiin lähinnä juutalaista sekä muita kansallisuuksia, arabit eivät siitä tykänneet ja kieltäytyivät käyttämästä sitä koska olivat naapuri maiden kansalaisia ja laittomia siirtolaisia Israelin alueella. Käytäntö oli englantilainen jolla oli ja on ongelmia antisemitisminsä kanssa ja se halusi pitää näin sekä Israelin valtion nimen että juutalaisen kansan maton alla kun taas Transjordania sai pitää nimensä sellaisenaan. Juutalaiset omistaa laillisesti koko Israelin valtion alueen jotka Kansainliitto 1922 oli sille määrännyt, kuten arabeille Jordanian.

Islam on äärtimmäisen expansiivinen ja kolonialistinen uskonnollispoliittinen systeemi ja Israel ikävät naapurit ovat islamistisia. Nämä epäystävälliset naapurit olivat päättäneet valloittaa Israelin ja hoitaa sen juutalaisväestön ja lupasivat tehdä sen mikä Hitleriltä jäi kesken, mutta vasta kun englantilaiset olivat häipyneet kun heidän palestiinan holhoaminen päättyisi 14.05.1948. Ja arabit hyökkäsivät heti aamun sarastaessa, viisi yhtä vastaan koska arvioivat voimasuhteet oikein, helppo nakki. Mutta juutalaisten vastarinta yllätti ja sota Israelia vastaan venyi ja arabien tappiot alkoivat tuntua, Allahu akbarin kokoa oli ehkä liioiteltu, ehkä Allah ei ollutkaan niin suuri kuin oli luultu tai sitten Jumalan turvatakuut Israelille oli riittävät ettei luvattua verilöylyä sitten tullutkaan.

Israel menetti Juudean ja Samarian Jordanialle sekä Gazan Egyptille, Syyrian miehitys Golanilla jatkui. Israelin valtion alueelle tulleita laittomia arabisiirtolaisia oli n. 600000 ja taktisista syistä Jordania sanoi heiltä kansalaisuudet irti ja näin syntyi ulkojordanialaisista palestiinan pakolaisia mutta ei heitä nyt aivan heitteille jätetty. YK loi erityisen ainutlaatuisen avustus organisaation UNRWAn ja näin heistä tuli etuoikeutettu ja uhriutettu pakolaisryhmä kun saman aikaisesti arabimaat karkoitti alueiltaan n. 800000 juutalaista ja he olivat omillaan ryysyissään, nälissään ja tyhjin käsin lähtiessään maailmalle, he joutuivat jättämään kaiken sen vähän mitä omistivat arabeille. YK oli liian kiireinen UNRWA kanssa sekä muiden pienempien pakolaisjärjestöjensä kanssa niin ettei juutalaispakolaisille sitten enää riittänytkään apuja. Juutalaiset auttoivat minkä pystyivät siskojaan ja veljiään, osa heistä pääsi Pohjois- ja Etelä Amerikkaan, osa Eurooppaan, osa Australiaan ja kuka minnekkin ja he kotoutuivat hyvin nopeasti erilaisiin kulttuureihin ja maihin, he saivat töitä mitä milloinkin eikä ranttu saanut olla, he opiskelivat ahkerasti kunkin maan kielen ja tavat, eikä he joutaneet laiskan leipää syömään koska kukaan ei heitä ei auttaisi, vain köyhät juutalaisyhteisöt olivat jonkinlaisena turvana. Hitaasti mutta varmasti he nousivat yhteiskunnan alimmalta rapulta ylöspäin, mutta, ei kaikki ympärillä olevat sitä suopein silmin katelleet ja pogromejakin syntyi.

ouro kirjoitti:

Hamas on erittäin terroristinen, PLO nykyisin lievemmin terroristinen PALESTIINALAISTEN järjestö, jotka Israelin vielä monin verroin kovempi terrori on provosoinut.

Suomen kirkko ei tue terroria, vaan avun tarpeessa olevia palestiinalaisia. Heitä täytyy tukea siitä huolimatta, että Israelin harjoittama raaka terrori on synnyttänyt heidän keskuuteensa terrorijärjestöjä.

Myös USA yrittää samoin lieventää palestiinalaisten ahdinkoa tukemalla heitä taloudellisella avulla. 🌹👀

Lue lisää

"Suomen kirkko ei tue terroria, vaan avun tarpeessa olevia palestiinalaisia."

Mutta lut kirkko ei tue avun tarpeessa olevia kristittyjä juutalaisia eli messiaanisia. Vain musliimeja tai kristittyjä palestiinalaisia tuetaan.
Tuohan on APARTHEID-politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen kirkko ei tue terroria, vaan avun tarpeessa olevia palestiinalaisia."

Mutta lut kirkko ei tue avun tarpeessa olevia kristittyjä juutalaisia eli messiaanisia. Vain musliimeja tai kristittyjä palestiinalaisia tuetaan.
Tuohan on APARTHEID-politiikkaa.

Lue lisää

Maailmassa on lukuisia ryhmiä, jotka tarvitsisivat apua, mutta kirkon resurssit eivät riitä. Apu yritetään kohdistaa niille, jotka tarvitsevat apua eniten, eikä se riitä sittenkään. 🌹👀

Israel koskaan tule ottamaan kaikkia palestiinalaisia kansalaisikseen. Siksi heidän elämänsä tehdään niin helvetilliseksi varsinkin Länsirannalla, että enemmistö häipyisi muualle.

Vähemmistö, joka ei pysty poliittisesti vaikuttamaan mitään mihinkään, sallitaan Israelissa jo nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Totta: "Sen sijaan palestiinalaiset on täysin hyljätty"

Sekä Hamas että PLO ovat hyljänneet palestiinalaiset ja keskittyvät vain haalimaan itselleen lisää valtaa ja varallisuutta.
Palestiinalaisille ei edes suoda vapaita vaaleja, vaan nuo terroristijärjestöt päättävät, mitä he saavat sanoa ja ajatella.
Ja Suomen lut kirkko tukee tällaista toimintaa.

Lue lisää

Ei kai kirkko terroristeja tue, vaan Palestiinalaishallintoa, joka on virallinen ja YK:n hyväksymä.

Sen sijaan hihhuliseurakunnat tukevat upporikasta Isrealia sen rikkoessa kansainvälisiä sopimuksia asuttamalla miehittämäänsä aluetta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten saamme palestiinalaiset pakotettua rauhaan Israelin kanssa?

1. No recognition of Israel,
2. No negotiations with Israel
3. No peace with Israel.

Palestiinalaiset on pakotettava hyväksymään faktat, Israelin valtio on ja pysyy ja se että heidän on jotenkin eliminoitava Israelin valtio voidakseen perustaa palestiinalaisvaltion jonka Arafat perusti laittomasti virtuaalipalestiinana Israelin valtion tilalle vuonna 1988, siis 35 vuotta sitten, samainen herra muuten tekaisi ulkojordanialaisista palestiinan kansan ja jolta siionistit olivat muka varastaneet heijän maansa sekä sekin vielä että kehtasi ajaa pakolaisiksi omista kodeistaan ja niiskunniiskun. Palestiinan kansa on siten 55 vuotta vanha. Israelin ja Jordanian valtioiden perustaminen 101 vuotta sitten Palestiinaan joka oli osa entistä Turkin imperiumia ja siten valtioton maa alue.

Israel ja Jordania miehittää siis Palestiinaa jos niin halutaan sanua on edelleenkin pätevä kahden valtion malli Palestiinan alueelle. Ulkojordanialaiset eli ns. palestiinalaiset on pakotettava hyväksymään jo olemassa oleva kahden valtion malli ja heidän on palattava kotimaihinsa joista he laittomina siirtolaisina olivat ängenneet heille vieraaseen valtioon, Israeliin, vuosien 1922 - 1948 välisenä aikana.

Jordanialla ei ole minkäänlaisia oikeuksia proxymiehittää Israelin maakuntia Juudeaa ja Samariaa jotka se oli miehittänyt ja liittänyt alueeseensa laittomasti 1948 Israelin itsenäisyys sovassa. Israel palautti takaisin kaikki miehitetyt alueensa 1967 Kuuden päivän sovassa, alueelle jäi ulkojordanialaiset laittomat siirtolaiset laittomiin siirtokuntiinsa. Miksi Israel ei sitten ajanut heitä takaisin Jordaniaan josta olivat tulleetkin on mysteeri kun n. sata vuotta jatkunut terrori hyökkäykset alueelta otetaan huomioon.

Vuonna 1968 PLOn johtoon tuli nuori mies Yasser Arafat joka keksi mitä tehdä ulkojordanialaisille, hän yksinkertaisesti vaihtoi heidän identiteettinsä toiseksi ja heistä syntyi aivan uusi kansa maailmaan, palestiinalaiset joka on nyt 55 vuotta vanha, heidän historiansa on fiktiivinen eikä siis perustu alueen historiaan. Aikaisemmin palestiinalaisella tarkoitettiin lähinnä juutalaista sekä muita kansallisuuksia, arabit eivät siitä tykänneet ja kieltäytyivät käyttämästä sitä koska olivat naapuri maiden kansalaisia ja laittomia siirtolaisia Israelin alueella. Käytäntö oli englantilainen jolla oli ja on ongelmia antisemitisminsä kanssa ja se halusi pitää näin sekä Israelin valtion nimen että juutalaisen kansan maton alla kun taas Transjordania sai pitää nimensä sellaisenaan. Juutalaiset omistaa laillisesti koko Israelin valtion alueen jotka Kansainliitto 1922 oli sille määrännyt, kuten arabeille Jordanian.

Islam on äärtimmäisen expansiivinen ja kolonialistinen uskonnollispoliittinen systeemi ja Israel ikävät naapurit ovat islamistisia. Nämä epäystävälliset naapurit olivat päättäneet valloittaa Israelin ja hoitaa sen juutalaisväestön ja lupasivat tehdä sen mikä Hitleriltä jäi kesken, mutta vasta kun englantilaiset olivat häipyneet kun heidän palestiinan holhoaminen päättyisi 14.05.1948. Ja arabit hyökkäsivät heti aamun sarastaessa, viisi yhtä vastaan koska arvioivat voimasuhteet oikein, helppo nakki. Mutta juutalaisten vastarinta yllätti ja sota Israelia vastaan venyi ja arabien tappiot alkoivat tuntua, Allahu akbarin kokoa oli ehkä liioiteltu, ehkä Allah ei ollutkaan niin suuri kuin oli luultu tai sitten Jumalan turvatakuut Israelille oli riittävät ettei luvattua verilöylyä sitten tullutkaan.

Israel menetti Juudean ja Samarian Jordanialle sekä Gazan Egyptille, Syyrian miehitys Golanilla jatkui. Israelin valtion alueelle tulleita laittomia arabisiirtolaisia oli n. 600000 ja taktisista syistä Jordania sanoi heiltä kansalaisuudet irti ja näin syntyi ulkojordanialaisista palestiinan pakolaisia mutta ei heitä nyt aivan heitteille jätetty. YK loi erityisen ainutlaatuisen avustus organisaation UNRWAn ja näin heistä tuli etuoikeutettu ja uhriutettu pakolaisryhmä kun saman aikaisesti arabimaat karkoitti alueiltaan n. 800000 juutalaista ja he olivat omillaan ryysyissään, nälissään ja tyhjin käsin lähtiessään maailmalle, he joutuivat jättämään kaiken sen vähän mitä omistivat arabeille. YK oli liian kiireinen UNRWA kanssa sekä muiden pienempien pakolaisjärjestöjensä kanssa niin ettei juutalaispakolaisille sitten enää riittänytkään apuja. Juutalaiset auttoivat minkä pystyivät siskojaan ja veljiään, osa heistä pääsi Pohjois- ja Etelä Amerikkaan, osa Eurooppaan, osa Australiaan ja kuka minnekkin ja he kotoutuivat hyvin nopeasti erilaisiin kulttuureihin ja maihin, he saivat töitä mitä milloinkin eikä ranttu saanut olla, he opiskelivat ahkerasti kunkin maan kielen ja tavat, eikä he joutaneet laiskan leipää syömään koska kukaan ei heitä ei auttaisi, vain köyhät juutalaisyhteisöt olivat jonkinlaisena turvana. Hitaasti mutta varmasti he nousivat yhteiskunnan alimmalta rapulta ylöspäin, mutta, ei kaikki ympärillä olevat sitä suopein silmin katelleet ja pogromejakin syntyi.

Lue lisää

"Hitaasti mutta varmasti he nousivat yhteiskunnan alimmalta rapulta ylöspäin, mutta, ei kaikki ympärillä olevat sitä suopein silmin katelleet ja pogromejakin syntyi"

Ettei vain keinot olleet samoja, joilla Israelin valtio luotiin melkoiselta osin varastetulle maalle.

Kumma, ettei muita sosiaalisen nousun kokeneita väestöryhmiä ole "vainottu".

Jos kuvaamani paralleeli ontuu, olisi ollut kohtuullista sanoa missä ja miksi se ontuu. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Jos kuvaamani paralleeli ontuu, olisi ollut kohtuullista sanoa missä ja miksi se ontuu. 🌹👀

Ensinnäkin tuossa pitää nojautua suomen oikeuslaitokseen sekä valtion säätämiin lakeihin, jotka koskevat omistusoikeuksia. Nehän ovat oikeastaan varsin nuoria. Jos mennään vaikka 500 vuotta taaksepäin, ei olisi nykyistä oikeusjärjestystä, vaan aivan jotain muuta.

Pankitkin ovat modernia maailmaa. Ennen näitä omistusoikeuksia saatettiin vain ottaa, sopimukset olivat usein sanallisia tai jos jotain kirjattiin ylös, saattoivat ne olla siinä mielessä mielivaltaisia, ettei maata oikeastaan omistanut varsinaisesti kukaan. Suomessakin oli näitä alueita, jotka ns. Isossa jaossa 1700 luvulla jaettiin – saamelaisilta mitattiin mm. maat pois.

Jos tuota soveltaisi vaikka saamelaisiin. Aluksi heillä oli oma maansa, josta ei luonnollisesti ollut minkään valtakunnan sopimuksia. Sitten tulee valtio, joka ottaa ja jakaa maat muille, osa jätetään. Tästä toki tehdään sitten kirjalliset sopimukset sekä sen aikuisen oikeustoimen päätös.

Jos nyt saamelaiset haluaisivat maansa takaisin, niin mitenkähän se onnistuisi? Suostuisiko suomalaiset noin vain luovuttamaan maansa? Entä jos saamelaiset vain tulisivat ja laittaisivat taloja matalaksi, ja itse siirtyisivät asumaan alueille?

Mummomuori2 kirjoitti:

Ensinnäkin tuossa pitää nojautua suomen oikeuslaitokseen sekä valtion säätämiin lakeihin, jotka koskevat omistusoikeuksia. Nehän ovat oikeastaan varsin nuoria. Jos mennään vaikka 500 vuotta taaksepäin, ei olisi nykyistä oikeusjärjestystä, vaan aivan jotain muuta.

Pankitkin ovat modernia maailmaa. Ennen näitä omistusoikeuksia saatettiin vain ottaa, sopimukset olivat usein sanallisia tai jos jotain kirjattiin ylös, saattoivat ne olla siinä mielessä mielivaltaisia, ettei maata oikeastaan omistanut varsinaisesti kukaan. Suomessakin oli näitä alueita, jotka ns. Isossa jaossa 1700 luvulla jaettiin – saamelaisilta mitattiin mm. maat pois.

Jos tuota soveltaisi vaikka saamelaisiin. Aluksi heillä oli oma maansa, josta ei luonnollisesti ollut minkään valtakunnan sopimuksia. Sitten tulee valtio, joka ottaa ja jakaa maat muille, osa jätetään. Tästä toki tehdään sitten kirjalliset sopimukset sekä sen aikuisen oikeustoimen päätös.

Jos nyt saamelaiset haluaisivat maansa takaisin, niin mitenkähän se onnistuisi? Suostuisiko suomalaiset noin vain luovuttamaan maansa? Entä jos saamelaiset vain tulisivat ja laittaisivat taloja matalaksi, ja itse siirtyisivät asumaan alueille?

Lue lisää

Siis tarkoittanet sitä, että eduskunnalla olisi oikeus säätä laki, jolla Häme annettaisiin lainan vakuudeksi. Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota. 🌹👀

ouro kirjoitti:

Siis tarkoittanet sitä, että eduskunnalla olisi oikeus säätä laki, jolla Häme annettaisiin lainan vakuudeksi. Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota. 🌹👀

Lue lisää

”Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota.”

Tarkoitan että omistusoikeus on vuosisatojen saatossa muuttunut todella paljon. Intiaaneilta vietiin maat aivan samoin kuin saamelaisilta. Samoin sodassa valloitetut alueet on otettu omistukseen samalla keinolla.

Ihmisoikeudet, mistä puhuit, on ollut voimassa vasta vuodesta 1948 lähtien. Siinä turvataan myös oikeus omistaa. Kuten tiedät, näitä ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasta – kuten vaikka Venäjä tekee Ukrainassa.

Sen vuoksi ei voi jotain monta sataa vuotta tapahtuneita katsoa nykyoikeus järjestelmän mukaan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota.”

Tarkoitan että omistusoikeus on vuosisatojen saatossa muuttunut todella paljon. Intiaaneilta vietiin maat aivan samoin kuin saamelaisilta. Samoin sodassa valloitetut alueet on otettu omistukseen samalla keinolla.

Ihmisoikeudet, mistä puhuit, on ollut voimassa vasta vuodesta 1948 lähtien. Siinä turvataan myös oikeus omistaa. Kuten tiedät, näitä ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasta – kuten vaikka Venäjä tekee Ukrainassa.

Sen vuoksi ei voi jotain monta sataa vuotta tapahtuneita katsoa nykyoikeus järjestelmän mukaan.

Lue lisää

<<Ihmisoikeudet, mistä puhuit, on ollut voimassa vasta vuodesta 1948 lähtien.<<

En ole ennen tavannut katsantoa, että ihmisoikeudet olisivat syntyneet vasta silloin, kun ne YK:n julistuksessa tuotiin esille. Olen pitäytynyt ajatukseen, että ihmisoikeudet ovat yhtä vanhat kuin ihmiskunta, mutta niitä on aina poljettu.

Ajatus ihmisoikeuksista on tietysti ideologinen, ei faktuaalinen.

Luulisin, että näkemykseni on tavallisin, mutta vaikkei olisikaan, en näe syytä ajatella toisin. 🌹👀

ouro kirjoitti:

<<Ihmisoikeudet, mistä puhuit, on ollut voimassa vasta vuodesta 1948 lähtien.<<

En ole ennen tavannut katsantoa, että ihmisoikeudet olisivat syntyneet vasta silloin, kun ne YK:n julistuksessa tuotiin esille. Olen pitäytynyt ajatukseen, että ihmisoikeudet ovat yhtä vanhat kuin ihmiskunta, mutta niitä on aina poljettu.

Ajatus ihmisoikeuksista on tietysti ideologinen, ei faktuaalinen.

Luulisin, että näkemykseni on tavallisin, mutta vaikkei olisikaan, en näe syytä ajatella toisin. 🌹👀

Lue lisää

"Olen pitäytynyt ajatukseen, että ihmisoikeudet ovat yhtä vanhat kuin ihmiskunta, mutta niitä on aina poljettu."

Niin, tavallaan jotain sellaista on ollut, mutta ei voi varsinaisista ihmisoikeuksista puhua kun kyse on vaikka 100 vuotta vanhoista asioista.

Mummomuori2 kirjoitti:

"Olen pitäytynyt ajatukseen, että ihmisoikeudet ovat yhtä vanhat kuin ihmiskunta, mutta niitä on aina poljettu."

Niin, tavallaan jotain sellaista on ollut, mutta ei voi varsinaisista ihmisoikeuksista puhua kun kyse on vaikka 100 vuotta vanhoista asioista.

Lue lisää

En näe kuin nämä kaksi mahdollisuutta:

1) Ihmisoikeudet ovat yhtä vanhat kuin ihmiskunta, mutta niitä on jatkuvasti rikottu.

2) Ihmisoikeudet syntyivät silloin, kun YK teki julistuksen niistä. 🌹👀

Mummomuori2 kirjoitti:

”Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota.”

Tarkoitan että omistusoikeus on vuosisatojen saatossa muuttunut todella paljon. Intiaaneilta vietiin maat aivan samoin kuin saamelaisilta. Samoin sodassa valloitetut alueet on otettu omistukseen samalla keinolla.

Ihmisoikeudet, mistä puhuit, on ollut voimassa vasta vuodesta 1948 lähtien. Siinä turvataan myös oikeus omistaa. Kuten tiedät, näitä ihmisoikeuksia rikotaan jatkuvasta – kuten vaikka Venäjä tekee Ukrainassa.

Sen vuoksi ei voi jotain monta sataa vuotta tapahtuneita katsoa nykyoikeus järjestelmän mukaan.

Lue lisää

Joten siis mitäpä sitten palestiinalaistenkaan oikeuksista, kerran niitä rikotaan muuallakin.

Sen sijaan israelilaisten "oikeus", joka perustuu tuhansia vuosia vanhoihin uskonnollisiin teksteihin, on paljon validimpi?

Anonyymi kirjoitti:

Joten siis mitäpä sitten palestiinalaistenkaan oikeuksista, kerran niitä rikotaan muuallakin.

Sen sijaan israelilaisten "oikeus", joka perustuu tuhansia vuosia vanhoihin uskonnollisiin teksteihin, on paljon validimpi?

Lue lisää

Nyt en ihan ymmärtänyt ajatuksen juoksuasi?

Kirjoitin tuolla edellä:
”Sodassa sekä alueiden valtaamisessa on kyse siitä, ettei tunnustetaan minkään oikeusjärjestelmän mukaista omaisuutta. Se, joka paikalle tulee, voi ottaa omistukseensa vaikka sen kiinteistön tai maat.” ”Sodassa valtioiden rajat muuttuvat ja jotka jäävät toisen valtion alaisuuteen, eivät siis kuulu enää minkään oikeusjärjestelmän alaisuuteen – tosin valloittaja tekee omia lakejaan ja muuttaa oikeusjärjestelmänsä kautta omaisuuden omistamisen sääntöjä.”

Oikeus omistaa maata, kiinteistöjä jne. on vaihdellut todella paljon, riippuen aina kunkin historiankauden oikeusjärjestelmästä.

Ikävä kyllä Toora ei ole mikään sellainen asiakirja, mihin voisi vedota. En tosin muista, kenen kirjoittamissa kohdissa jotain tämän suuntaista on, mutta ne eivät koske mitään oikeusjärjestelmän tekemiä selkeitä sopimuksia.

Israel on siis sodan kautta valloittanut alueet ja näin luonut itse itselleen oikeuden omistaa maata.

Mummomuori2 kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt ajatuksen juoksuasi?

Kirjoitin tuolla edellä:
”Sodassa sekä alueiden valtaamisessa on kyse siitä, ettei tunnustetaan minkään oikeusjärjestelmän mukaista omaisuutta. Se, joka paikalle tulee, voi ottaa omistukseensa vaikka sen kiinteistön tai maat.” ”Sodassa valtioiden rajat muuttuvat ja jotka jäävät toisen valtion alaisuuteen, eivät siis kuulu enää minkään oikeusjärjestelmän alaisuuteen – tosin valloittaja tekee omia lakejaan ja muuttaa oikeusjärjestelmänsä kautta omaisuuden omistamisen sääntöjä.”

Oikeus omistaa maata, kiinteistöjä jne. on vaihdellut todella paljon, riippuen aina kunkin historiankauden oikeusjärjestelmästä.

Ikävä kyllä Toora ei ole mikään sellainen asiakirja, mihin voisi vedota. En tosin muista, kenen kirjoittamissa kohdissa jotain tämän suuntaista on, mutta ne eivät koske mitään oikeusjärjestelmän tekemiä selkeitä sopimuksia.

Israel on siis sodan kautta valloittanut alueet ja näin luonut itse itselleen oikeuden omistaa maata.

Lue lisää

Näytät pitävän sodassa saavutettua pakko-ottoa oikeutena. Olen eri mieltä. Se on realiteetti, mutta ei oikeus. Ei kannata jatkaa asiasta. 🌹👀

Mummomuori2 kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt ajatuksen juoksuasi?

Kirjoitin tuolla edellä:
”Sodassa sekä alueiden valtaamisessa on kyse siitä, ettei tunnustetaan minkään oikeusjärjestelmän mukaista omaisuutta. Se, joka paikalle tulee, voi ottaa omistukseensa vaikka sen kiinteistön tai maat.” ”Sodassa valtioiden rajat muuttuvat ja jotka jäävät toisen valtion alaisuuteen, eivät siis kuulu enää minkään oikeusjärjestelmän alaisuuteen – tosin valloittaja tekee omia lakejaan ja muuttaa oikeusjärjestelmänsä kautta omaisuuden omistamisen sääntöjä.”

Oikeus omistaa maata, kiinteistöjä jne. on vaihdellut todella paljon, riippuen aina kunkin historiankauden oikeusjärjestelmästä.

Ikävä kyllä Toora ei ole mikään sellainen asiakirja, mihin voisi vedota. En tosin muista, kenen kirjoittamissa kohdissa jotain tämän suuntaista on, mutta ne eivät koske mitään oikeusjärjestelmän tekemiä selkeitä sopimuksia.

Israel on siis sodan kautta valloittanut alueet ja näin luonut itse itselleen oikeuden omistaa maata.

Lue lisää

Ethän sinä usko mitään muutakaan Jumalan lupausta, mitä Hän on antanut Israelille tai uskoville. Sinullehan ne ovat vain hurmahenkistä hölynpölyä.
Liberaaliteologit kun ovat viisaampia kuin Jumala.

Kyllä nämä toisetkin valtiot, mitä Lähi-idässä on, on perustettu SODAN SEURAUKSENA ja hävinneet osapuolet ovat joutuneet suostumaan voittajien tahtoon.
Suomikin sopeutui, mutta nämä hävinneet arabit, jotka kutsuvat itseään palestiinalaisiksi, eivät millään hyväksy tappiotaan.
Miksihän kurdien hätä ei liikuta sinua lainkaan Heitä on maailmassa n 30 miljoonaa ja sotien seurauksena hekin ovat menettäneet maansa. Heitähän sortavat toiset muslimit. Siksikö heidän hätänsä ei kiinnosta sinua?

ouro kirjoitti:

Näytät pitävän sodassa saavutettua pakko-ottoa oikeutena. Olen eri mieltä. Se on realiteetti, mutta ei oikeus. Ei kannata jatkaa asiasta. 🌹👀

"Näytät pitävän sodassa saavutettua pakko-ottoa oikeutena. Olen eri mieltä."

Ei kyse ole minun käsityksestäni vaan siitä, miten maan omistusoikeudet vain reaalimaailmassa menevät.

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä usko mitään muutakaan Jumalan lupausta, mitä Hän on antanut Israelille tai uskoville. Sinullehan ne ovat vain hurmahenkistä hölynpölyä.
Liberaaliteologit kun ovat viisaampia kuin Jumala.

Kyllä nämä toisetkin valtiot, mitä Lähi-idässä on, on perustettu SODAN SEURAUKSENA ja hävinneet osapuolet ovat joutuneet suostumaan voittajien tahtoon.
Suomikin sopeutui, mutta nämä hävinneet arabit, jotka kutsuvat itseään palestiinalaisiksi, eivät millään hyväksy tappiotaan.
Miksihän kurdien hätä ei liikuta sinua lainkaan Heitä on maailmassa n 30 miljoonaa ja sotien seurauksena hekin ovat menettäneet maansa. Heitähän sortavat toiset muslimit. Siksikö heidän hätänsä ei kiinnosta sinua?

Lue lisää

”Kyllä nämä toisetkin valtiot, mitä Lähi-idässä on, on perustettu SODAN SEURAUKSENA ja hävinneet osapuolet ovat joutuneet suostumaan voittajien tahtoon.”

Ylipäätään kaikki valtiot ovat ottaneet maata hallintaansa sotien kautta. Kun kansallisvaltio aate aikoinaan 1800 luvulla levisi, niin tällöin tämä omistaminen nousi vahvasti esille.

”Suomikin sopeutui, mutta nämä hävinneet arabit, jotka kutsuvat itseään palestiinalaisiksi, eivät millään hyväksy tappiotaan.”

Suomi tosiaan joutui alistumaan. Mutta miten kävi näiden maiden kuten Latvia, Liettua, Viro, Moldova ja Ukraina? Eivät sopeutuneet Neuvostoliiton eli Venäjän vallan alle. Osa ”sopeutui” kuten Kazakstan, Kirgisia, Tadžikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Armenia, Azerbaidžan, Georgia ja Valko-Venäjä – joista osa kovasti jo haluaa eroon Venäjästä.

Voitaisiin ottaa tässä vähän parempi esimerkki, eli se miten suomalaiset veivät saamelaisilta maat. Saamelaisia yritettiin pakkosulauttaa suomalaiseen kulttuuriin aina toiseen maailmasotaan saakka.
Jo vuonna 1749 tehtiin uusi lainsäädäntö, missä maita yritettiin jakaa. Kun Suomi siirtyi Venäjän alaisuuteen, virkamiehet ja oikeuskäytäntö muuttui. Silloin laadittiin uusi yksityis- ja valtionomistus joka oli rinnakkain saamelaistan ns. lapinkyläjärjestelmän ja yhteisomistuksen rinnalla.

Vuonna 1910 alkoi mailla keinottelu, jossa saamelaisia huijattiin ”myymään” maansa halvalla. Silti saamelaiset pitivät vanhaa perinteistä nautintaoikeutta pätevänä. Se johti riitoihin suomalaisten kanssa.

Kun Suomeen liitettiin ”käsivarsi” eli Petsamo, ei siinä kyselty saamelaista yhtään mitään. Kansa jaettiin mielivaltaisesti kahtia, toisen jäivät suomeen ja toiset Venäjään. Maat julistettiin valtion maiksi ja sitten valtio myi sitä yksityisille.

”Miksihän kurdien hätä ei liikuta sinua lainkaan Heitä on maailmassa n 30 miljoonaa ja sotien seurauksena hekin ovat menettäneet maansa. Heitähän sortavat toiset muslimit. Siksikö heidän hätänsä ei kiinnosta sinua?”

Keksit sitten väitteen, jota en ole edes koskaan sanonut.

Kurdien tilanne on myös heikko. Kurdistan on maa, jolla ei ole selkeitä rajoja, eikä mikään lähivaltioista sitä edes tunnusta.

Pohjois-Kurdistania hallitsee Turkki, joka pyrkii hävittämään kurdien kielen ja kulttuurin. Itä-Kurdistanissa puolestaan hallitsee Iran, joka tekee vastaavaa. Etelä-Kurdistanissa taas Irak hallitsee, mutta ei käytä yhtä vahvaa yhtenäistämis- politiikkaa kuin edelliset. Länsi-Kurdistania hallitsee Syyria, joka laittoi kurdit sotimaan Isis järjestöä vastaan.

Kurdit ovat muuten sunnimuslimeja ja nuo sortavat maat ovat kukin omalaisensa islamilaisia valtioita.

Heitä on pakolaisina mm. Saksassa ja Istanbulissa Turkissa.

Eniten huolestuttaa Ukrainan tilanne, jossa Venäjä on vallannut maata ja tavoitteena on tuhota Ukraina ja sen kulttuuri.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Kyllä nämä toisetkin valtiot, mitä Lähi-idässä on, on perustettu SODAN SEURAUKSENA ja hävinneet osapuolet ovat joutuneet suostumaan voittajien tahtoon.”

Ylipäätään kaikki valtiot ovat ottaneet maata hallintaansa sotien kautta. Kun kansallisvaltio aate aikoinaan 1800 luvulla levisi, niin tällöin tämä omistaminen nousi vahvasti esille.

”Suomikin sopeutui, mutta nämä hävinneet arabit, jotka kutsuvat itseään palestiinalaisiksi, eivät millään hyväksy tappiotaan.”

Suomi tosiaan joutui alistumaan. Mutta miten kävi näiden maiden kuten Latvia, Liettua, Viro, Moldova ja Ukraina? Eivät sopeutuneet Neuvostoliiton eli Venäjän vallan alle. Osa ”sopeutui” kuten Kazakstan, Kirgisia, Tadžikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Armenia, Azerbaidžan, Georgia ja Valko-Venäjä – joista osa kovasti jo haluaa eroon Venäjästä.

Voitaisiin ottaa tässä vähän parempi esimerkki, eli se miten suomalaiset veivät saamelaisilta maat. Saamelaisia yritettiin pakkosulauttaa suomalaiseen kulttuuriin aina toiseen maailmasotaan saakka.
Jo vuonna 1749 tehtiin uusi lainsäädäntö, missä maita yritettiin jakaa. Kun Suomi siirtyi Venäjän alaisuuteen, virkamiehet ja oikeuskäytäntö muuttui. Silloin laadittiin uusi yksityis- ja valtionomistus joka oli rinnakkain saamelaistan ns. lapinkyläjärjestelmän ja yhteisomistuksen rinnalla.

Vuonna 1910 alkoi mailla keinottelu, jossa saamelaisia huijattiin ”myymään” maansa halvalla. Silti saamelaiset pitivät vanhaa perinteistä nautintaoikeutta pätevänä. Se johti riitoihin suomalaisten kanssa.

Kun Suomeen liitettiin ”käsivarsi” eli Petsamo, ei siinä kyselty saamelaista yhtään mitään. Kansa jaettiin mielivaltaisesti kahtia, toisen jäivät suomeen ja toiset Venäjään. Maat julistettiin valtion maiksi ja sitten valtio myi sitä yksityisille.

”Miksihän kurdien hätä ei liikuta sinua lainkaan Heitä on maailmassa n 30 miljoonaa ja sotien seurauksena hekin ovat menettäneet maansa. Heitähän sortavat toiset muslimit. Siksikö heidän hätänsä ei kiinnosta sinua?”

Keksit sitten väitteen, jota en ole edes koskaan sanonut.

Kurdien tilanne on myös heikko. Kurdistan on maa, jolla ei ole selkeitä rajoja, eikä mikään lähivaltioista sitä edes tunnusta.

Pohjois-Kurdistania hallitsee Turkki, joka pyrkii hävittämään kurdien kielen ja kulttuurin. Itä-Kurdistanissa puolestaan hallitsee Iran, joka tekee vastaavaa. Etelä-Kurdistanissa taas Irak hallitsee, mutta ei käytä yhtä vahvaa yhtenäistämis- politiikkaa kuin edelliset. Länsi-Kurdistania hallitsee Syyria, joka laittoi kurdit sotimaan Isis järjestöä vastaan.

Kurdit ovat muuten sunnimuslimeja ja nuo sortavat maat ovat kukin omalaisensa islamilaisia valtioita.

Heitä on pakolaisina mm. Saksassa ja Istanbulissa Turkissa.

Eniten huolestuttaa Ukrainan tilanne, jossa Venäjä on vallannut maata ja tavoitteena on tuhota Ukraina ja sen kulttuuri.

Lue lisää

Mummonmuori taitaa nyt sotkeutua omiin selityksiinsä:
"Voitaisiin ottaa tässä vähän parempi esimerkki, eli se miten suomalaiset veivät saamelaisilta maat"????

Hyökkäsivätkö saamelaiset suomalaisten kimppuun ja ovat yrittäneet julistautua itsenäiseksi? Tekivätkö saamelaiset itsemurhaiskuja suomalaisten keskuuteen? Ampuivatko saamelaiset raketteja suomalaisten niskaan?

Jotain rotia pitäisi olla palestiinalaisten puolustamisessakin.

Saamelaiset ovat alistuneet kiltisti voimakkaamman vallan alle, mutta kun palestiinalaiset kuvittelevat vieläkin, että he voittivat tuon aloittamansa sodan ja vaativat itselleen alueita, joita koskaan eivät ole omistaneet. Nehän kuuluivat Turkille ensimmäiseen maailmansotaan asti, eikä palestiinalaisille.Turkki LUOVUTTI ne Iso-britanian hallintaan.Mummonmuorilla tuntuu historiantuntemus olevan kovin heikkoa.

"Keksit sitten väitteen, jota en ole edes koskaan sanonut."???

Miksi vaahtoat vain palestiinalaisten oikeuksien puolesta, mutta kurdien asema on sinulle yhdentekevää? Onkohan piispa Munanin yksipuolisilla ja katkerilla lausunnoilla osuutta asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori taitaa nyt sotkeutua omiin selityksiinsä:
"Voitaisiin ottaa tässä vähän parempi esimerkki, eli se miten suomalaiset veivät saamelaisilta maat"????

Hyökkäsivätkö saamelaiset suomalaisten kimppuun ja ovat yrittäneet julistautua itsenäiseksi? Tekivätkö saamelaiset itsemurhaiskuja suomalaisten keskuuteen? Ampuivatko saamelaiset raketteja suomalaisten niskaan?

Jotain rotia pitäisi olla palestiinalaisten puolustamisessakin.

Saamelaiset ovat alistuneet kiltisti voimakkaamman vallan alle, mutta kun palestiinalaiset kuvittelevat vieläkin, että he voittivat tuon aloittamansa sodan ja vaativat itselleen alueita, joita koskaan eivät ole omistaneet. Nehän kuuluivat Turkille ensimmäiseen maailmansotaan asti, eikä palestiinalaisille.Turkki LUOVUTTI ne Iso-britanian hallintaan.Mummonmuorilla tuntuu historiantuntemus olevan kovin heikkoa.

"Keksit sitten väitteen, jota en ole edes koskaan sanonut."???

Miksi vaahtoat vain palestiinalaisten oikeuksien puolesta, mutta kurdien asema on sinulle yhdentekevää? Onkohan piispa Munanin yksipuolisilla ja katkerilla lausunnoilla osuutta asiaan?

Lue lisää

”Hyökkäsivätkö saamelaiset suomalaisten kimppuun ja ovat yrittäneet julistautua itsenäiseksi? Tekivätkö saamelaiset itsemurhaiskuja suomalaisten keskuuteen?”

:D Ei, koska he olivat paimentolaisia, joilla ei ollut aseita. Heiltä oli siis helppoa ryövätä maat, ei tarvinnut juurikaan tappaa, vaan rasismi heitä kohtaan oli helppoa.

”Saamelaiset ovat alistuneet kiltisti voimakkaamman vallan alle…”

Väärin, eivät tosiaan ole kiltisti alistuneet. Päinvastoin. Onneksi asiaan on tullut korjaus. He ovat alkaneet vaatia oikeuksiaan esim. saamelaiskäräjien kautta (perustettu 1996) sekä vaatineet että Suomi ratifioi Kansainvälisen työjärjestön (ILO) alkuperäis- ja heimokansoja koskevan yleissopimuksen, koska saamelaisten maaoikeudet ovat edelleen selvittämättä.

”…kuuluivat Turkille ensimmäiseen maailmansotaan asti, eikä palestiinalaisille.Turkki LUOVUTTI ne Iso-britanian hallintaan.”

Niin, tuoltakaan kansalta ei ole kyselty, haluavatko he Turkin vain Britannian vallan alle.

”Miksi vaahtoat vain palestiinalaisten oikeuksien puolesta, mutta kurdien asema on sinulle yhdentekevää?”

Outo kysymyksen asettelu. Pyrin katsomaan tasapuolisesti Israelin ja palestiinalaisten tilannetta, huomioiden kaikki puolet. En siis voi yksipuolisesti ”vaahdota” Israelin puolesta tässä asiassa, sillä kuten sananlasku sanoo ”Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin”.

”Onkohan piispa Munanin yksipuolisilla ja katkerilla lausunnoilla osuutta asiaan?”

En tosin löytänyt tuollaista piispaa, ehkä tarkoitit emerituspiispaa Munib A. Younania?

Mitä tarkoitat katkerilla lausunnoilla? Nehän ovat juuri päinvastaisia.¨’

Palestiinassa on useita eri kristittyjä sillä onhan siellä ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien, siellä edelleen vaikuttaa myös katolinen kirkko kuin ortodoksinen kirkko, sekä monia vanhempia kristillisiä kirkkoja.

Younan on erittäin arvostettu sovittelija ja toimii edelleen Jerusalemin kirkkojen johtajista muodostetussa Patriarkkojen ja kirkkojen päämiesten yhteisössä, johon kuuluu eri kirkkojen edustajia. Tässä hänen kannanottojaan:

”Voimme ymmärtää, että Israelissa väestön enemmistö on juutalaisia. Ymmärrämme myös, että kaikissa arabimaissa enemmistö asukkaista on muslimeja. Uskonnonvapauden ja yhdenvertaisen kansalaisuuden nimissä vaadimme kuitenkin, että kaikilla uskonnoilla tulisi olla yhtäläinen asema.”

”Arabikristittyjen tulevaisuus on oikeudenmukaisuudessa ja vain oikeudenmukaisuudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelun pitäisi olla kunkin maan vastuulla, jotta Israelin ja Palestiinan konfliktiin saataisiin oikeudenmukaisuuteen perustuva rauha”

Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa kristittyjen läsnäolo varmistaa sen, että konflikti ymmärretään pikemminkin kansalliseksi ja poliittiseksi kuin uskonnolliseksi – ja silloin se on ratkaistavissa.”

”Meidän on oltava yhtä mieltä siitä, että Israelin ja Palestiinan pitkäaikaisen konfliktin ratkaiseminen vähentää radikalisoitumista ja ääriliikkeitä koko Lähi-idässä.”

”Mitä enemmän muut radikalisoituvat, sitä enemmän minusta tulee vankka maltillinen, joka hyväksyy monimuotoisuuden rikkaan kudelman.”

Ilmeisesti etenkin kristillisiä sionisteja ärsyttää kovasti tuo maltillisuus ja pyrkimys todelliseen rauhaan?

Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) nykyinen piispa Ibrahim Azar on aivan samoilla linjoilla.

”Kyllä me tuomitsimme Hamasin, sillä hyökkäys oli vastoin uskoamme”, Azar puolustautuu. ”Samalla tuomitsimme Israelin harjoittaman väkivallan. Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein, sillä molemmat käyttävät väkivaltaa siviilejä kohtaan.”

”Maailmalla on kirkkoja, jotka näkevät meidät ensisijaisesti kristittyinä eivätkä niinkään palestiinalaisina. Toisaalta on kirkkoja, jotka pitävät meitä Israelia vastustavina palestiinalaisina eivätkä siksi tue meitä. Näitä ovat vaikkapa kristityt sionistit tai messiaaniset juutalaiset.”

”

ouro kirjoitti:

Siis tarkoittanet sitä, että eduskunnalla olisi oikeus säätä laki, jolla Häme annettaisiin lainan vakuudeksi. Myös omistusoikeus on ihmisoikeus, jota lainsäädännöllä ei voi kumota. 🌹👀

Lue lisää

Oikeus omistaa maataan on Jumalan antama oikeus. Te, jotka jäätte antikristuksen aikaan, joudutte pian kokemaan omistusoikeuden poistamisen. Siinä menee pankkitalletukset ja talot ja maat. Tulee kansalaispalkka ehtoineen. Jos otat pedon merkin ja palvot petoa ja saatanaa, niin tilillesi kilahtaa joka kuun alussa pieni summa rahaa. Sillä sitten vuokraat tarvitsemiasi palveluita ja tuotteita.

Minua tuo ei huoleta, koska Jumalan armosta en jää Jaakobin (Israelin) ahdistuksen aikaan, vaan Jeesus tempaa minut muiden uskovien kristittyjen kanssa taivaaseen juhlimaan häitä seitsemäksi vuodeksi. Sinullakin omahyväisellä tekopyhällä uskonnollisella reppanalla on samanlainen mahdollisuus pelastua. Huuda avuksesi Jeesusta ja hän kuulee sinua. Ymmärrä, että olet omien tekojesi takia menossa helvettiin. Vain Jeesuksen uhraama jumalallinen veri puhdistaa kaikesta synnistä. Ota hänen lahjansa vastaan oman syntisyytesi kohdalle, niin sinäkin saat ikuisen elämän sillä hetkellä, kun uskot.

Ja vielä tämä. Mielestäni on kolmenlaisia ihmisiä. Kun ihmiseltä kysyy, onko hän pelastunut, hän vastaa pilkaten tai huvittuneena (jumalankieltäjät), ilahtuen (uskovat kristityt) tai närkästyen tai kysymystä karttaen (te omavanhurskaat uskonnolliset tekopyhät). Älä närkästy tästä, vaan pohdi omaa tilaasi ja ota Jeesus vastaan nyt, kun sinullakin vielä on hetki aikaa. Jos Jeesus pystyi pelastamaan minunlaiseni syntisen, sinun tapauksesi on luultavasti hänelle helppo juttu.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Hyökkäsivätkö saamelaiset suomalaisten kimppuun ja ovat yrittäneet julistautua itsenäiseksi? Tekivätkö saamelaiset itsemurhaiskuja suomalaisten keskuuteen?”

:D Ei, koska he olivat paimentolaisia, joilla ei ollut aseita. Heiltä oli siis helppoa ryövätä maat, ei tarvinnut juurikaan tappaa, vaan rasismi heitä kohtaan oli helppoa.

”Saamelaiset ovat alistuneet kiltisti voimakkaamman vallan alle…”

Väärin, eivät tosiaan ole kiltisti alistuneet. Päinvastoin. Onneksi asiaan on tullut korjaus. He ovat alkaneet vaatia oikeuksiaan esim. saamelaiskäräjien kautta (perustettu 1996) sekä vaatineet että Suomi ratifioi Kansainvälisen työjärjestön (ILO) alkuperäis- ja heimokansoja koskevan yleissopimuksen, koska saamelaisten maaoikeudet ovat edelleen selvittämättä.

”…kuuluivat Turkille ensimmäiseen maailmansotaan asti, eikä palestiinalaisille.Turkki LUOVUTTI ne Iso-britanian hallintaan.”

Niin, tuoltakaan kansalta ei ole kyselty, haluavatko he Turkin vain Britannian vallan alle.

”Miksi vaahtoat vain palestiinalaisten oikeuksien puolesta, mutta kurdien asema on sinulle yhdentekevää?”

Outo kysymyksen asettelu. Pyrin katsomaan tasapuolisesti Israelin ja palestiinalaisten tilannetta, huomioiden kaikki puolet. En siis voi yksipuolisesti ”vaahdota” Israelin puolesta tässä asiassa, sillä kuten sananlasku sanoo ”Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin”.

”Onkohan piispa Munanin yksipuolisilla ja katkerilla lausunnoilla osuutta asiaan?”

En tosin löytänyt tuollaista piispaa, ehkä tarkoitit emerituspiispaa Munib A. Younania?

Mitä tarkoitat katkerilla lausunnoilla? Nehän ovat juuri päinvastaisia.¨’

Palestiinassa on useita eri kristittyjä sillä onhan siellä ollut arabikristittyjä alkukirkon ajoista lähtien, siellä edelleen vaikuttaa myös katolinen kirkko kuin ortodoksinen kirkko, sekä monia vanhempia kristillisiä kirkkoja.

Younan on erittäin arvostettu sovittelija ja toimii edelleen Jerusalemin kirkkojen johtajista muodostetussa Patriarkkojen ja kirkkojen päämiesten yhteisössä, johon kuuluu eri kirkkojen edustajia. Tässä hänen kannanottojaan:

”Voimme ymmärtää, että Israelissa väestön enemmistö on juutalaisia. Ymmärrämme myös, että kaikissa arabimaissa enemmistö asukkaista on muslimeja. Uskonnonvapauden ja yhdenvertaisen kansalaisuuden nimissä vaadimme kuitenkin, että kaikilla uskonnoilla tulisi olla yhtäläinen asema.”

”Arabikristittyjen tulevaisuus on oikeudenmukaisuudessa ja vain oikeudenmukaisuudessa. Tämä tarkoittaa sitä, että keskustelun pitäisi olla kunkin maan vastuulla, jotta Israelin ja Palestiinan konfliktiin saataisiin oikeudenmukaisuuteen perustuva rauha”

Israelin ja Palestiinan välisessä konfliktissa kristittyjen läsnäolo varmistaa sen, että konflikti ymmärretään pikemminkin kansalliseksi ja poliittiseksi kuin uskonnolliseksi – ja silloin se on ratkaistavissa.”

”Meidän on oltava yhtä mieltä siitä, että Israelin ja Palestiinan pitkäaikaisen konfliktin ratkaiseminen vähentää radikalisoitumista ja ääriliikkeitä koko Lähi-idässä.”

”Mitä enemmän muut radikalisoituvat, sitä enemmän minusta tulee vankka maltillinen, joka hyväksyy monimuotoisuuden rikkaan kudelman.”

Ilmeisesti etenkin kristillisiä sionisteja ärsyttää kovasti tuo maltillisuus ja pyrkimys todelliseen rauhaan?

Jordanian ja Pyhän maan evankelis-luterilaisen kirkon (ELCJHL) nykyinen piispa Ibrahim Azar on aivan samoilla linjoilla.

”Kyllä me tuomitsimme Hamasin, sillä hyökkäys oli vastoin uskoamme”, Azar puolustautuu. ”Samalla tuomitsimme Israelin harjoittaman väkivallan. Ei ole mahdollista sanoa, että Hamas tekee väärin ja Israel oikein, sillä molemmat käyttävät väkivaltaa siviilejä kohtaan.”

”Maailmalla on kirkkoja, jotka näkevät meidät ensisijaisesti kristittyinä eivätkä niinkään palestiinalaisina. Toisaalta on kirkkoja, jotka pitävät meitä Israelia vastustavina palestiinalaisina eivätkä siksi tue meitä. Näitä ovat vaikkapa kristityt sionistit tai messiaaniset juutalaiset.”

”

Lue lisää

Israel varoittaa aina iskuistaan hamasin tukikohtiin, jotka sijaitsevat sairaaloiden ja asuintalojen alla. Kun hamas estää siviilejä siirtymästä turvaan, kuka on se osapuoli, joka tekee sotarikoksen? Pitäisikö Israelin luopua hankkeestaan siivota pois terrorijärjestö siksi, että se järjestö on piiloutunut naisten ja potilaiden helmoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus omistaa maataan on Jumalan antama oikeus. Te, jotka jäätte antikristuksen aikaan, joudutte pian kokemaan omistusoikeuden poistamisen. Siinä menee pankkitalletukset ja talot ja maat. Tulee kansalaispalkka ehtoineen. Jos otat pedon merkin ja palvot petoa ja saatanaa, niin tilillesi kilahtaa joka kuun alussa pieni summa rahaa. Sillä sitten vuokraat tarvitsemiasi palveluita ja tuotteita.

Minua tuo ei huoleta, koska Jumalan armosta en jää Jaakobin (Israelin) ahdistuksen aikaan, vaan Jeesus tempaa minut muiden uskovien kristittyjen kanssa taivaaseen juhlimaan häitä seitsemäksi vuodeksi. Sinullakin omahyväisellä tekopyhällä uskonnollisella reppanalla on samanlainen mahdollisuus pelastua. Huuda avuksesi Jeesusta ja hän kuulee sinua. Ymmärrä, että olet omien tekojesi takia menossa helvettiin. Vain Jeesuksen uhraama jumalallinen veri puhdistaa kaikesta synnistä. Ota hänen lahjansa vastaan oman syntisyytesi kohdalle, niin sinäkin saat ikuisen elämän sillä hetkellä, kun uskot.

Ja vielä tämä. Mielestäni on kolmenlaisia ihmisiä. Kun ihmiseltä kysyy, onko hän pelastunut, hän vastaa pilkaten tai huvittuneena (jumalankieltäjät), ilahtuen (uskovat kristityt) tai närkästyen tai kysymystä karttaen (te omavanhurskaat uskonnolliset tekopyhät). Älä närkästy tästä, vaan pohdi omaa tilaasi ja ota Jeesus vastaan nyt, kun sinullakin vielä on hetki aikaa. Jos Jeesus pystyi pelastamaan minunlaiseni syntisen, sinun tapauksesi on luultavasti hänelle helppo juttu.

Lue lisää

Hengellisyydeksi naamioitua pahuutta ja karkeata nimittelyä, katukieltä. 🌹👀

Mummomuori2 kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärtänyt ajatuksen juoksuasi?

Kirjoitin tuolla edellä:
”Sodassa sekä alueiden valtaamisessa on kyse siitä, ettei tunnustetaan minkään oikeusjärjestelmän mukaista omaisuutta. Se, joka paikalle tulee, voi ottaa omistukseensa vaikka sen kiinteistön tai maat.” ”Sodassa valtioiden rajat muuttuvat ja jotka jäävät toisen valtion alaisuuteen, eivät siis kuulu enää minkään oikeusjärjestelmän alaisuuteen – tosin valloittaja tekee omia lakejaan ja muuttaa oikeusjärjestelmänsä kautta omaisuuden omistamisen sääntöjä.”

Oikeus omistaa maata, kiinteistöjä jne. on vaihdellut todella paljon, riippuen aina kunkin historiankauden oikeusjärjestelmästä.

Ikävä kyllä Toora ei ole mikään sellainen asiakirja, mihin voisi vedota. En tosin muista, kenen kirjoittamissa kohdissa jotain tämän suuntaista on, mutta ne eivät koske mitään oikeusjärjestelmän tekemiä selkeitä sopimuksia.

Israel on siis sodan kautta valloittanut alueet ja näin luonut itse itselleen oikeuden omistaa maata.

Lue lisää

On vaan ihmeellistä ettei osata lukea kansainvälistä lakia, jonka vahvin perusta on YK:n peruskirja.
Alkuperäinen kansainvälinen suunnitelma sodan jälkeen ottomaanien jälkeensä jättämän Palestiina-nimisen alueen jakamisesta kohdistui kokonaisuudessa juutalaisille v.1920, joka sisälsi nykyiset Israelin ja Jordanian alueet.
Kansainliitto velvoitti Britannian hallinnoimaan ko. aluetta niin että päätös toteutetaan suunnitelman mukaisesti, mutta britit lohkaisivat omavaltaisesti nykyisen Jordanian kokoisen alueen tarkoituksena luovuttaa se mandaattialueen arabeille omaksi valtioalueeksi eli juutalaisille kohdistetusta alueesta lohkaistiin 2/3-osa rajana Jordanjoki, joka on todellinen ns. palestiinalaisvaltio.
Tämän Kansainliito hyväksyi v.1922.
Kansainliiton päätös siirrettiin Kansainliiton lopettamisen ohella sen jatkajan YK:n peruskirjaan eli jakopäätös on edelleen voimassa, sillä sitä ei ole muutettu eikä poistettu YK:n peruskirjasta.
Luulisi, että tämä riittäisi entisen mandaattialueen arabeille, mutta kyse on islamiin perustuvista väitteistä omistaa koko alue, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Vuonna 1947 tiedettäessä Israelin julistautuminen itsenäiseksi valtioksi rajana Jordanjoki, kuten kansainvälinen päätös oikeutti, arabivaltiot uhkasivat aloittaa hävittämissodan.
Tähän YK teki ehdotuksen 181 jakaa vielä juutalaisien oikeutetun alueen kahdeksi osaksi, mutta tätäkään arabivaltiot eivät hyväksyneet, sillä ne hylkäsivät yksimielisesti ko. ehdotuksen ja aloittivat hyökkäyksen tuhota vasta syntynyt juutalaisvaltio.
Joten koko konfliktiongelma on lähtöisin arabivaltioista ja muutama vuosikymmen jälkeen siihen alkoivat ns. palestiinalaisten terroristijärjestöt ottaa osaa saadakseen juutalaisvaltion tuhottua.
Sama yritys toistui v.1967, jolloin arabivaltiot palestiinalaisten terrorijärjestöjen tukiessa yrittivät jälleen koota joukkojaan juutalaisvaltion hävittämiseksi.
Koko tämän historiallisen konfliktialueen tilanteista ja syistä on levitetty aivan laittomia väitteitä, kuten nykyisin YK:n yleiskokouksessa, jonka päätökset eivät kuulu kansainvälisen lain piiriin ja ne ovat pelkästään poliittisesti koostuneita mielipiteitä ja ne liikkuvat vain ehdotustasolla, vain turvallisuusneuvoston päätökset kuuluvat kansainvälisen lain piiriin.
Tätä kuviota on ollut sotkemassa monasti täysin tarkoituksellisesti media, jonka väitteet eivät ole kansainvälistä lakia vaikka ne niin useasti väittävät, ne ovat yksittäisten toimittajien omankohtaisten ajatusten tuotosta.
Koko tilanne olisi jo aikoja sitten rauhoittunut jos arabivaltiot ja ns. palestiinalaisten jääräpäinen hallinto olisi tunnustanut kansainvälisen lain päätökset.
Missään YK:n artiklassa ei puhuta mitään palestiinalaisista, koska sellaista kansaa ei ollut. Sellainen luotiin vasta PLO:n toimesta v.1964. PLO:n sotilasoperaatio-osaston päällikkö Zuhair Muhsin myönsi 3. maaliskuuta 1977. Historia ei puhu mitään palestiinalaisista mutta sitäkin enemmän juutalaisten historiasta. Artikla 73:n tarkoitus: ”Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet, jotka ovat vastuussa tai ottavat vastuun sellaisten alueiden hallinnosta, joiden väestö ei vielä ole saavuttanut täydellistä itsehallintoa, tunnustavat sen periaatteen, että näiden alueiden asukkaiden edut ovat ensisijaiset, ja omaksuvat pyhänä luottamustehtävänään velvollisuuden edistää kaikin mahdollisin tavoin tämän peruskirjan luoman kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden järjestelmän puitteissa näiden alueiden asukkaiden hyvinvointia sekä tässä tarkoituksessa”. Mutta miten palestiinalaiset ovat tunnustaneet artiklan periaatteen – perustamalla PLO:n ja liittymällä arabivaltioiden kanssa Israelin vastaisiin sotiin ja väkivaltaan.
PLO:n sotilasoperaatio-osaston päällikkö Zuhair Muhsin myönsi 3. maaliskuuta 1977: "Vain poliittisista syistä korostamme huolellisesti palestiinalaista identiteettiämme. Sillä on kansallisen edun mukaista, että arabit kannustavat palestiinalaisten olemassaoloa sionismia vastaan. Kyllä, erillisen palestiinalaisidentiteetin olemassaolo on olemassa vain taktisista syistä."
Entä Israelin monet tarjoukset PLO:lle, jotka on hylätty joka kerta.
Esimerkiksi seuraava tarjouksen hylkäys osoittaa mikä PLO:lla on tarkoitus, kuten sen peruskirja edellyttää.
Tarjous 5: Pääministerinä ollessaan Ehud Olmert tapasi Mahmoud Abbasin 36 kertaa saavuttamatta sopimusta hänen kanssaan. Olmert oli valmis tekemään palestiinalaisille enemmän myönnytyksiä kuin kukaan toinen Israelin pääministereistä.
PA/PLO:n puheenjohtaja Mahmoud Abbas tunnusti Israelin TV:lle, että hän hylkäsi pääministeri Ehud Olmertin tarjouksen itsenäisestä valtiosta; 94% Juudean ja Samarian maa-alueista, Itä-Jerusalem kokonaan ja paluuoikeus 5000:lle pakolaiselle, ja Israelin sitoutuminen korvaamaan muille rahallisesti heidän mahdolliset menetyksensä.
Kysymys ei ole mistään ns. palestiinalaisvaltiosta ns. Länsirannalle vaan koko juutalaisvaltion alueelle, johon laillisesti kuuluvat Juudea ja Samaria eli ns. Länsiranta.

Anonyymi kirjoitti:

On vaan ihmeellistä ettei osata lukea kansainvälistä lakia, jonka vahvin perusta on YK:n peruskirja.
Alkuperäinen kansainvälinen suunnitelma sodan jälkeen ottomaanien jälkeensä jättämän Palestiina-nimisen alueen jakamisesta kohdistui kokonaisuudessa juutalaisille v.1920, joka sisälsi nykyiset Israelin ja Jordanian alueet.
Kansainliitto velvoitti Britannian hallinnoimaan ko. aluetta niin että päätös toteutetaan suunnitelman mukaisesti, mutta britit lohkaisivat omavaltaisesti nykyisen Jordanian kokoisen alueen tarkoituksena luovuttaa se mandaattialueen arabeille omaksi valtioalueeksi eli juutalaisille kohdistetusta alueesta lohkaistiin 2/3-osa rajana Jordanjoki, joka on todellinen ns. palestiinalaisvaltio.
Tämän Kansainliito hyväksyi v.1922.
Kansainliiton päätös siirrettiin Kansainliiton lopettamisen ohella sen jatkajan YK:n peruskirjaan eli jakopäätös on edelleen voimassa, sillä sitä ei ole muutettu eikä poistettu YK:n peruskirjasta.
Luulisi, että tämä riittäisi entisen mandaattialueen arabeille, mutta kyse on islamiin perustuvista väitteistä omistaa koko alue, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Vuonna 1947 tiedettäessä Israelin julistautuminen itsenäiseksi valtioksi rajana Jordanjoki, kuten kansainvälinen päätös oikeutti, arabivaltiot uhkasivat aloittaa hävittämissodan.
Tähän YK teki ehdotuksen 181 jakaa vielä juutalaisien oikeutetun alueen kahdeksi osaksi, mutta tätäkään arabivaltiot eivät hyväksyneet, sillä ne hylkäsivät yksimielisesti ko. ehdotuksen ja aloittivat hyökkäyksen tuhota vasta syntynyt juutalaisvaltio.
Joten koko konfliktiongelma on lähtöisin arabivaltioista ja muutama vuosikymmen jälkeen siihen alkoivat ns. palestiinalaisten terroristijärjestöt ottaa osaa saadakseen juutalaisvaltion tuhottua.
Sama yritys toistui v.1967, jolloin arabivaltiot palestiinalaisten terrorijärjestöjen tukiessa yrittivät jälleen koota joukkojaan juutalaisvaltion hävittämiseksi.
Koko tämän historiallisen konfliktialueen tilanteista ja syistä on levitetty aivan laittomia väitteitä, kuten nykyisin YK:n yleiskokouksessa, jonka päätökset eivät kuulu kansainvälisen lain piiriin ja ne ovat pelkästään poliittisesti koostuneita mielipiteitä ja ne liikkuvat vain ehdotustasolla, vain turvallisuusneuvoston päätökset kuuluvat kansainvälisen lain piiriin.
Tätä kuviota on ollut sotkemassa monasti täysin tarkoituksellisesti media, jonka väitteet eivät ole kansainvälistä lakia vaikka ne niin useasti väittävät, ne ovat yksittäisten toimittajien omankohtaisten ajatusten tuotosta.
Koko tilanne olisi jo aikoja sitten rauhoittunut jos arabivaltiot ja ns. palestiinalaisten jääräpäinen hallinto olisi tunnustanut kansainvälisen lain päätökset.
Missään YK:n artiklassa ei puhuta mitään palestiinalaisista, koska sellaista kansaa ei ollut. Sellainen luotiin vasta PLO:n toimesta v.1964. PLO:n sotilasoperaatio-osaston päällikkö Zuhair Muhsin myönsi 3. maaliskuuta 1977. Historia ei puhu mitään palestiinalaisista mutta sitäkin enemmän juutalaisten historiasta. Artikla 73:n tarkoitus: ”Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenet, jotka ovat vastuussa tai ottavat vastuun sellaisten alueiden hallinnosta, joiden väestö ei vielä ole saavuttanut täydellistä itsehallintoa, tunnustavat sen periaatteen, että näiden alueiden asukkaiden edut ovat ensisijaiset, ja omaksuvat pyhänä luottamustehtävänään velvollisuuden edistää kaikin mahdollisin tavoin tämän peruskirjan luoman kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden järjestelmän puitteissa näiden alueiden asukkaiden hyvinvointia sekä tässä tarkoituksessa”. Mutta miten palestiinalaiset ovat tunnustaneet artiklan periaatteen – perustamalla PLO:n ja liittymällä arabivaltioiden kanssa Israelin vastaisiin sotiin ja väkivaltaan.
PLO:n sotilasoperaatio-osaston päällikkö Zuhair Muhsin myönsi 3. maaliskuuta 1977: "Vain poliittisista syistä korostamme huolellisesti palestiinalaista identiteettiämme. Sillä on kansallisen edun mukaista, että arabit kannustavat palestiinalaisten olemassaoloa sionismia vastaan. Kyllä, erillisen palestiinalaisidentiteetin olemassaolo on olemassa vain taktisista syistä."
Entä Israelin monet tarjoukset PLO:lle, jotka on hylätty joka kerta.
Esimerkiksi seuraava tarjouksen hylkäys osoittaa mikä PLO:lla on tarkoitus, kuten sen peruskirja edellyttää.
Tarjous 5: Pääministerinä ollessaan Ehud Olmert tapasi Mahmoud Abbasin 36 kertaa saavuttamatta sopimusta hänen kanssaan. Olmert oli valmis tekemään palestiinalaisille enemmän myönnytyksiä kuin kukaan toinen Israelin pääministereistä.
PA/PLO:n puheenjohtaja Mahmoud Abbas tunnusti Israelin TV:lle, että hän hylkäsi pääministeri Ehud Olmertin tarjouksen itsenäisestä valtiosta; 94% Juudean ja Samarian maa-alueista, Itä-Jerusalem kokonaan ja paluuoikeus 5000:lle pakolaiselle, ja Israelin sitoutuminen korvaamaan muille rahallisesti heidän mahdolliset menetyksensä.
Kysymys ei ole mistään ns. palestiinalaisvaltiosta ns. Länsirannalle vaan koko juutalaisvaltion alueelle, johon laillisesti kuuluvat Juudea ja Samaria eli ns. Länsiranta.

Lue lisää

Ei Turkilla, ei Englannilla, ei Kansainliitolla, eikä YK:lla ole oikeutta myöntää maahantunkeutujille oikeutta maahan ja asutuksiin. Se kuuluu vain ja ainoastaan oleville asukkaille. 🌹👀

No, saman idean mukaan, eikö suomalaisten pitäsi luovuttaa melkein koko suomi saamelaisille?

Mummomuori2 kirjoitti:

No, saman idean mukaan, eikö suomalaisten pitäsi luovuttaa melkein koko suomi saamelaisille?

Mutta sehän on jo luovutettu! Mikä siinä mättää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sehän on jo luovutettu! Mikä siinä mättää?

”Mutta sehän on jo luovutettu!”

Saamelaiset ovat tosiaan luovuttaneet maansa meille.

Saamelaisia on asunut jo 1000 luvulla Hämeessä ja Pohjanmaalla, aina Laatokan Karajalaan saakka. Kun suomalaiset työnsivät heitä kohti pohjoista, niin 1500 luvulla on ollut paljon kärhämiä etenkin Savossa ja Keski-Suomessa.
1700 luvulla on saamelaiset asuneet Pudasjärvellä, Kemijärvellä, Taivalkoskella, Savukoskella, Kuusamossa jne.

Nyt heitä on Enontekiössä, Inarissa ja Utsjoella ja Sodankylässä. Saamelaisten alue on 90% Suomen valtion eli Metsähallituksen hallinnassa.

He ovat alkaneet vaatia oikeuksiaan esim. saamelaiskäräjien kautta (perustettu 1996) sekä vaatineet että Suomi ratifioi Kansainvälisen työjärjestön (ILO) alkuperäis- ja heimokansoja koskevan yleissopimuksen, koska saamelaisten maaoikeudet ovat edelleen selvittämättä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mutta sehän on jo luovutettu!”

Saamelaiset ovat tosiaan luovuttaneet maansa meille.

Saamelaisia on asunut jo 1000 luvulla Hämeessä ja Pohjanmaalla, aina Laatokan Karajalaan saakka. Kun suomalaiset työnsivät heitä kohti pohjoista, niin 1500 luvulla on ollut paljon kärhämiä etenkin Savossa ja Keski-Suomessa.
1700 luvulla on saamelaiset asuneet Pudasjärvellä, Kemijärvellä, Taivalkoskella, Savukoskella, Kuusamossa jne.

Nyt heitä on Enontekiössä, Inarissa ja Utsjoella ja Sodankylässä. Saamelaisten alue on 90% Suomen valtion eli Metsähallituksen hallinnassa.

He ovat alkaneet vaatia oikeuksiaan esim. saamelaiskäräjien kautta (perustettu 1996) sekä vaatineet että Suomi ratifioi Kansainvälisen työjärjestön (ILO) alkuperäis- ja heimokansoja koskevan yleissopimuksen, koska saamelaisten maaoikeudet ovat edelleen selvittämättä.

Lue lisää

Mitähän mummo taas hourii?
Missä saamelaiset ovat vaatineet itsenäistä valtiota?

On eri asia vaatia itselleen tiettyjä oikeuksia kuin että koko maa annettaisiin heille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän mummo taas hourii?
Missä saamelaiset ovat vaatineet itsenäistä valtiota?

On eri asia vaatia itselleen tiettyjä oikeuksia kuin että koko maa annettaisiin heille.

Lue lisää

Tässä siis keskustellaan siitä, mitä on omistusoikeus esim. maahan.

Tätä perustetta käytetään nyt Israelin ja Palestiinan kysymyksessä. Miten määritellään se, kuka milloinkin maata on omistanut ja missä historian vaiheessa nämä omistusoikeudet ovat syntyneet tai muodostuneet.

Jos perusteena on se, keitä paikalla on asunut aiemmin, silloin saamelaisilla olisi oikeus huomattavaan suurempiin maa-alueisiin kuin nyt on. Sama juttu on Yhdysvalloilla intiaaneilla.

Jos perusteena on joku historiallinen kirjallinen lähde, niin minkä hallinnon mukaan se on tehty ja voiko sitä käyttää oikeutena valloittaa maata. Onko jollainen joskus olleella hallinnolla suurempi oikeus, koska siitä on kirjallinen tieto olemassa. Vai onko maahan sillä suurempi oikeus, joka on sen valloittanut vai sillä, jonka oikeusjärjestelmä on sen joskus päättänyt.

Se on kokonaan toinen juttu, miten sitten puolustetaan sitä omaa aluetta eli maata.