Mitä Descartes pohti?

"Ajattelen olen olemassa" ei tarkoita tuollaista. Descartes olisi ihmeissään tulinnastasihänen sanoistaan. Hän ei pohtinut olemassa olemista, vaan tiedon varmuutta/epävarmuutta.

Jos ajattelet, että kokemus itsestä on ainoa varma asia, olet solipsisti. Mitään muuta ei olisi ja kaikki muu siten olisi harhaa. Se ei ole paljon se. Luulisin, että ennen pitkää alkaisit kuplassasi epäilemään itseäsikin ja olemassaoloasi. Mitäpä jäisi jäljelle?

Anonyymi kirjoitti:

"Ajattelen olen olemassa" ei tarkoita tuollaista. Descartes olisi ihmeissään tulinnastasihänen sanoistaan. Hän ei pohtinut olemassa olemista, vaan tiedon varmuutta/epävarmuutta.

Jos ajattelet, että kokemus itsestä on ainoa varma asia, olet solipsisti. Mitään muuta ei olisi ja kaikki muu siten olisi harhaa. Se ei ole paljon se. Luulisin, että ennen pitkää alkaisit kuplassasi epäilemään itseäsikin ja olemassaoloasi. Mitäpä jäisi jäljelle?

Lue lisää

Voi olla Solipsisti mutta omaa olemassaoloa voi tuskin epäillä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla Solipsisti mutta omaa olemassaoloa voi tuskin epäillä.

Täytyy nyt sitten lainata Heideggeriä: "Filosofian skandaali ei ole se, että tietoisuuden olemassa olemiselle ei ole löydetty todisteita. Sen sijaan skandaali on siinä, että tällaista todistusta ylipäänsä vaaditaan."

Kokemus omasta tietoisuudesta on ilmeinen tosiasia yhtä paljon kuin kokemus maailmasta on kokemuksellinen tosiasia. Ne molemmat edellyttävät välttämättä toisiaan. "Ajattelen siis olen olemassa" on puhdasta hölynpölyä, koska tuollaista "todistusta" ei tarvita mihinkään. Tietoisuus on sille itselleen aivan ilmeinen muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajattelen olen olemassa" ei tarkoita tuollaista. Descartes olisi ihmeissään tulinnastasihänen sanoistaan. Hän ei pohtinut olemassa olemista, vaan tiedon varmuutta/epävarmuutta.

Jos ajattelet, että kokemus itsestä on ainoa varma asia, olet solipsisti. Mitään muuta ei olisi ja kaikki muu siten olisi harhaa. Se ei ole paljon se. Luulisin, että ennen pitkää alkaisit kuplassasi epäilemään itseäsikin ja olemassaoloasi. Mitäpä jäisi jäljelle?

Lue lisää

Saattaa olla että Descartes olisi riemuissaan mun tulkinnasta ellei jopa poksauttelisi samppanjapulloja sen vuoksi puhumattakaan halauksesta ja poskelle suutelemisesta ja mitä enemmän asiaa ajattelen sitä enemmän siitä olen varma.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla että Descartes olisi riemuissaan mun tulkinnasta ellei jopa poksauttelisi samppanjapulloja sen vuoksi puhumattakaan halauksesta ja poskelle suutelemisesta ja mitä enemmän asiaa ajattelen sitä enemmän siitä olen varma.

Lue lisää

Vedet sanovat, että heräämättömän sielun olemassaolo fyysisessä kehossa on kuin unta, jossa on unia. Joskus unessa joku voi nähdä itsensä kuninkaana tai orjana, nälkäisenä tai kylläisenä, mutta se on vain unta. Tämä on aineellisen olemassaolon analogia. Mutta se ei ole vain sielun unta. Se on sielun unta Jumalan unimaailmassa. Aineellinen maailma ilmenee Maha-Vishnun unesta. Siksi tämä maailma on kahdesti illusorinen todellisuus.

Descartesin sanoin ilmaistuna se on unta unessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vedet sanovat, että heräämättömän sielun olemassaolo fyysisessä kehossa on kuin unta, jossa on unia. Joskus unessa joku voi nähdä itsensä kuninkaana tai orjana, nälkäisenä tai kylläisenä, mutta se on vain unta. Tämä on aineellisen olemassaolon analogia. Mutta se ei ole vain sielun unta. Se on sielun unta Jumalan unimaailmassa. Aineellinen maailma ilmenee Maha-Vishnun unesta. Siksi tämä maailma on kahdesti illusorinen todellisuus.

Descartesin sanoin ilmaistuna se on unta unessa.

Lue lisää

Muinainen kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon suhde oli sopusoinnussa, ja teistinen tiede kukoisti Galileoon (1564-1642) ja Descartesiin (1596-1650) saakka. Tänä aikana sekä tiedeyhteisössä että uskonnollisissa perinteissä elämää pidettiin elotonta ainetta korkeampana periaatteena. Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein silloin, kun Galilei ja Descartes alkoivat spekuloida maailmankaikkeuden luonteella. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia, kuten lämpötila, aallonpituus, kovuus jne. Toisaalta subjektiiviset ominaisuudet ovat luonteeltaan sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset. Galilei pyrki tarkastelemaan primaarisia ominaisuuksia tieteellisen työnsä perusteella ja vaikeni sekundaarisista ominaisuuksista. Sittemmin Descartes esitti joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään "kartesiolaisena dualismina" - res cogito ja res extensa.

Anonyymi kirjoitti:

Muinainen kirjallisuus ja arkeologiset todisteet osoittavat selvästi, että tieteen ja uskonnon suhde oli sopusoinnussa, ja teistinen tiede kukoisti Galileoon (1564-1642) ja Descartesiin (1596-1650) saakka. Tänä aikana sekä tiedeyhteisössä että uskonnollisissa perinteissä elämää pidettiin elotonta ainetta korkeampana periaatteena. Tieteen ja uskonnon välinen ristiriita alkoi kuitenkin suurin piirtein silloin, kun Galilei ja Descartes alkoivat spekuloida maailmankaikkeuden luonteella. Galileo erotti toisistaan kaksi todellisuutta: primaariset ja sekundaariset ominaisuudet. Ensisijaiset ominaisuudet ovat objektiivisia tai ulkoisia ominaisuuksia, kuten lämpötila, aallonpituus, kovuus jne. Toisaalta subjektiiviset ominaisuudet ovat luonteeltaan sisäisempiä - kuten lämmön, värin, kivun, mielihyvän jne. aistimukset. Galilei pyrki tarkastelemaan primaarisia ominaisuuksia tieteellisen työnsä perusteella ja vaikeni sekundaarisista ominaisuuksista. Sittemmin Descartes esitti joitakin filosofisia ajatuksia, jotka tunnetaan nykyään "kartesiolaisena dualismina" - res cogito ja res extensa.

Lue lisää

Descartes sanoi, että "jos ajattelen, olen olemassa". Näillä sanoilla hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Ja juuri tämä tietoisuus erottaa meidät kuolleesta materiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Descartes sanoi, että "jos ajattelen, olen olemassa". Näillä sanoilla hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Ja juuri tämä tietoisuus erottaa meidät kuolleesta materiasta.

Lue lisää

Sripad Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

Veda-kirjallisuudessa, muinaisen Intian pyhissä kirjoituksissa, kuvataan sielun evoluution luonnetta. Siinä sanotaan, että on olemassa 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun vääränlaisten todellisuuskäsitysten biologisia ilmentymiä. Jumalan hiukkasina meillä on vähäisessä määrin Hänen luontonsa, Hänen ominaisuutensa. Jumalalla on ylin asema eikä hän ole riippuvainen kenestäkään. Meilläkin on riippumattomuus, mutta paljon pienempi kuin Jumalalla. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Se merkitsee valintaa. Meillä on valinnanvapaus olemassaolomme alusta alkaen.

Englantilainen runoilija John Milton puhuu hyvin valinnanvapaudesta runossaan Kadonnut paratiisi, jossa hän antaa nämä sanat yhden hahmon, Luciferin, suuhun. Saatana sanoo: "On parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa". Vedalaisen näkemyksen mukaan aineellinen maailma tarjoaa sitä asuttaville eläville olennoille mahdollisuuden puolustaa valta-asemaansa, mahdollisuuden hallita. Tämä maailma tunnetaan hyväksikäytön ja harhan valtakuntana, koska olemassaolon perustana täällä on väärä käsitys sisäisestä luonnostamme.

Anonyymi kirjoitti:

Sripad Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

Veda-kirjallisuudessa, muinaisen Intian pyhissä kirjoituksissa, kuvataan sielun evoluution luonnetta. Siinä sanotaan, että on olemassa 8 400 000 elämänmuotoa. Nämä elämänmuodot ovat sielun vääränlaisten todellisuuskäsitysten biologisia ilmentymiä. Jumalan hiukkasina meillä on vähäisessä määrin Hänen luontonsa, Hänen ominaisuutensa. Jumalalla on ylin asema eikä hän ole riippuvainen kenestäkään. Meilläkin on riippumattomuus, mutta paljon pienempi kuin Jumalalla. Tämä riippumattomuus tunnetaan nimellä vapaa tahto. Se merkitsee valintaa. Meillä on valinnanvapaus olemassaolomme alusta alkaen.

Englantilainen runoilija John Milton puhuu hyvin valinnanvapaudesta runossaan Kadonnut paratiisi, jossa hän antaa nämä sanat yhden hahmon, Luciferin, suuhun. Saatana sanoo: "On parempi hallita helvetissä kuin palvella taivaassa". Vedalaisen näkemyksen mukaan aineellinen maailma tarjoaa sitä asuttaville eläville olennoille mahdollisuuden puolustaa valta-asemaansa, mahdollisuuden hallita. Tämä maailma tunnetaan hyväksikäytön ja harhan valtakuntana, koska olemassaolon perustana täällä on väärä käsitys sisäisestä luonnostamme.

Lue lisää

Voidaan sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 400 erilaista väärää näkemystä ihmisen luonteesta ja ympäröivästä maailmasta. Tällaisten väärien näkemysten joukossa on tietty porrastus, joka määräytyy näiden olentojen tietoisuuden kehitysasteen mukaan. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikissa näissä muodoissa on sielu. Sielu on yksi kaikessa - ei ole olemassa sellaista asiaa kuin kasvin sielu, eläimen sielu jne. Sielu on sama kaikissa. Mutta se siirtyy eri elämänmuotoihin - kehosta toiseen. Jos analysoimme näitä elämänmuotoja, löydämme sellaisen ilmiön kuin tietoisuuden evoluutio.

Tietoisuuden evoluutio on tavallaan hyvin samanlainen kuin Darwinin evoluutioteoria. Erona on se, että vedalaisen näkemyksen mukaan sielu siirtyy elämänmuodosta toiseen. Kun se on alimmassa elämänmuodossa, tietoisuus on käytännössä tukahdutettu, piilossa. Elävälle olennolle ominainen sisäinen tarve ilmenee silloin kaikkein alkeellisimmalla tasolla. Kun tietoisuus on heikosti kehittynyt, elävä olento keskittyy pääasiassa ruoan hankkimiseen ja ottamiseen. Mutta kun sielu kehittyy ja siirtyy kohti yhä korkeampia elämänmuotoja, tietoisuuden kehitysaste kasvaa. Kun tietoisuus kehittyy riittävästi, elävä olento tulee tietoiseksi sisäisistä tarpeistaan. Tämä tarve määritellään sisäiseksi, jotta se voitaisiin erottaa organismin ulkoisista tarpeista.

Anonyymi kirjoitti:

Voidaan sanoa, että aineellisessa maailmassa on 8 400 400 erilaista väärää näkemystä ihmisen luonteesta ja ympäröivästä maailmasta. Tällaisten väärien näkemysten joukossa on tietty porrastus, joka määräytyy näiden olentojen tietoisuuden kehitysasteen mukaan. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikissa näissä muodoissa on sielu. Sielu on yksi kaikessa - ei ole olemassa sellaista asiaa kuin kasvin sielu, eläimen sielu jne. Sielu on sama kaikissa. Mutta se siirtyy eri elämänmuotoihin - kehosta toiseen. Jos analysoimme näitä elämänmuotoja, löydämme sellaisen ilmiön kuin tietoisuuden evoluutio.

Tietoisuuden evoluutio on tavallaan hyvin samanlainen kuin Darwinin evoluutioteoria. Erona on se, että vedalaisen näkemyksen mukaan sielu siirtyy elämänmuodosta toiseen. Kun se on alimmassa elämänmuodossa, tietoisuus on käytännössä tukahdutettu, piilossa. Elävälle olennolle ominainen sisäinen tarve ilmenee silloin kaikkein alkeellisimmalla tasolla. Kun tietoisuus on heikosti kehittynyt, elävä olento keskittyy pääasiassa ruoan hankkimiseen ja ottamiseen. Mutta kun sielu kehittyy ja siirtyy kohti yhä korkeampia elämänmuotoja, tietoisuuden kehitysaste kasvaa. Kun tietoisuus kehittyy riittävästi, elävä olento tulee tietoiseksi sisäisistä tarpeistaan. Tämä tarve määritellään sisäiseksi, jotta se voitaisiin erottaa organismin ulkoisista tarpeista.

Lue lisää

Ranskalainen filosofi Descartes sanoi: "Ajattelen, siis olen olemassa". Näin hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Tämä tietoisuus olemassaolostamme ("minä elän") erottaa meidät kuolleesta materiasta....
Kun meillä on tietoisuus olemassaolostamme, herätämme janon sisäiseen tarpeeseen, joka elää sisällämme. Ymmärrämme: minun on koettava kokonaisuuden tila. Eräänlaista täyttymystä, joka ylittää paljon ruumiilliset perustarpeet.

.... Ihmisen toiminnan motiivina on halu rakastaa ja tulla rakastetuksi. Biologisesta näkökulmasta tämä tarve ilmenee haluna lisääntyä. Mutta ihmisen henkinen jano on rakkauden tunteiden keskinäinen vaihto toisten kanssa. Tämä kaipaus on kaiken olemassaolon perusperiaate.

Anonyymi kirjoitti:

Ranskalainen filosofi Descartes sanoi: "Ajattelen, siis olen olemassa". Näin hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Tämä tietoisuus olemassaolostamme ("minä elän") erottaa meidät kuolleesta materiasta....
Kun meillä on tietoisuus olemassaolostamme, herätämme janon sisäiseen tarpeeseen, joka elää sisällämme. Ymmärrämme: minun on koettava kokonaisuuden tila. Eräänlaista täyttymystä, joka ylittää paljon ruumiilliset perustarpeet.

.... Ihmisen toiminnan motiivina on halu rakastaa ja tulla rakastetuksi. Biologisesta näkökulmasta tämä tarve ilmenee haluna lisääntyä. Mutta ihmisen henkinen jano on rakkauden tunteiden keskinäinen vaihto toisten kanssa. Tämä kaipaus on kaiken olemassaolon perusperiaate.

Lue lisää

Anonyymi
2023-10-21 15:29:13

Anonyymi kirjoitti:

Kuningas joutuu ottamaan osan alamaistensa synneistä, pappi osan kuninkaan synneistä, aviomies osan vaimonsa synneistä ja henkinen opettaja osan oppilaidensa synneistä.


Ahneet ja levottomat ihmiset eivät voi saavuttaa sitä onnea ja rauhaa, jonka henkisen tiedon nektariin tyytyväinen ihminen saavuttaa.



Ole tyytyväinen: vaimoon, kaitselmuksen tahdosta saatuun ruokaan ja lailliseen rikkauteen. Täydentäkää aina itsenne koulutuksessa, henkisessä harjoituksessa, Jumalan Nimien toistamisessa ja hyväntekeväisyydessä.

Lyhyitä katkelmia keskustelusta. KÄÄNNÖSVIRHEITÄ SUOMENNOKSESSA.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Srila Sridhar Maharaj elämänmatkallaan

(7. tammikuuta 1983, Navadvipa Dhama, Intia)

Devotee: Maharaj, saanko kysyä henkilökohtaisen kysymyksen? Toivottavasti se ei ole liian henkilökohtainen. Kertokaa minulle, oliko elämässänne ajanjakso, jolloin olitte intellektuaalisella tasolla ja tulitte myöhemmin bhaktin pariin? Vai olitko koko elämäsi ajan sitoutunut bhaktille?

Srila Sridhar Maharaj: Opiskellessani yliopistossa, kun olin saavuttanut tietyn tason, minulla oli tapana seurustella intellektuellien opiskelijoiden kanssa. Ja kun luin, opiskelin logiikkaa, päättelyä ja muuta sellaista, muistan, että tuolloin uskoni horjui, häiriintyi. Tämä jatkui jonkin aikaa. Tuolloin ajattelin: "Mitä minä teen? Oletetaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Miten minun sitten pitäisi elää, mitä minun pitäisi tehdä?" Ajattelin: "Niin pitkälle kuin voin, minun pitäisi yrittää elää muiden hyväksi ja auttaa muita eri tavoin." Mutta sitten kun aloin opiskella länsimaista filosofiaa, Descartesia, Milliä, Humea, kaikkia näitä filosofeja, niin vähitellen älyllisellä tasolla epäilykseni alkoivat hälvetä, koska näin, että oli olemassa ateismia vastakkainen näkökulma.


Tämän näkemyksen mukaan Jumalan olemassaolo on mahdollista, sen voidaan sallia olevan olemassa. Niinpä väliaikainen ateismini katosi. Mutta sitten myöhemmin minussa tapahtui suuri vallankumous. Kun olin neljännen vuoden opiskelija, eräs nuori mies, opiskelutoverini,
PUHUI ISÄSTÄÄN JA SANOI: ”TUO HERRASMIES”.

Näin hän sanoi puhuessaan isästään. Aluksi olin hämmentynyt: "Miten niin! Miten voit kutsua isääsi 'tuoksi herrasmieheksi'". Se ei ole hyvä ilmaisu. Hän on sinun isäsi. Ja sinä sanot: 'Tuo herra on niin ja näin'." Hän vastasi minulle: "Niin, tietysti minun ei olisi pitänyt ilmaista sitä noin, mutta todellisuudessa se on. TÄSSÄ ELÄMÄSSÄ SYNNYIN HÄNELLE POIKANAAN. Ja minne menen seuraavassa elämässä, sitä en tiedä. Ja myös sitä, missä olin edellisessä elämässä, en tiedä. Jonkin aikaa, TOISTAISEKSI, olen hänen poikansa ja hän on isäni, mutta ei sen enempää.
TÄMÄ SUHDE ON VÄLIAIKAINEN. " Näin hän kertoi minulle.

Hän ei käsitellyt aihetta tarkemmin, mutta tuo lyhyt huomautus riitti muuttamaan koko näkemykseni. Ajattelin: "Kyllä, se on totta. Minne menen, mitä minulle tapahtuu, mikä kohtalo minua odottaa - en tiedä. Juuri nyt minulla on jonkinlainen suhde ihmisiin, mutta se kaikki on väliaikaista. Tulevaisuuteni on epämääräinen."



Sitten, kolme kuukautta ylioppilaskirjoitusteni jälkeen, sama nuori mies antoi minulle kirjan Chaitanyadevan elämästä. Näin opin hänen opetuksistaan. Se oli minulle kirjaimellisesti kuin nektaria. Tämä kirja käänsi minut bhaktin suuntaan.

Sitä ennen olin opiskellut Bhagavad-gitaa, Bhagavatamia. Perheessäni ei ollut puutetta keskusteluista Pyhistä Kirjoituksista, erilaisista Shastroista. Tällaisia keskusteluja käytiin aina kotonamme. Meillä oli suuri perhe, noin viisitoista ihmistä. Talossa asui viisitoista perheenjäsentä: neljä veljeäni, vanhempi setäni ja hänen viisi lastaan. Kaikki he olivat minua paljon vanhempia. Lisäksi asui naisia. Talo oli täynnä. Ja lähes kaikki heistä olivat sanskritin oppineita, sanskritin asiantuntijoita. Synnyin panditien, sanskritin asiantuntijoiden, oppineiden perheeseen. "Bhagavatam, Gita, smriti - kaikkia näitä kirjoituksia opiskeltiin. Sellainen kulttuuri oli.
...
...
jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ranskalainen filosofi Descartes sanoi: "Ajattelen, siis olen olemassa". Näin hän ilmaisee tietoisuutensa olemassaolostaan. Tämä tietoisuus olemassaolostamme ("minä elän") erottaa meidät kuolleesta materiasta....
Kun meillä on tietoisuus olemassaolostamme, herätämme janon sisäiseen tarpeeseen, joka elää sisällämme. Ymmärrämme: minun on koettava kokonaisuuden tila. Eräänlaista täyttymystä, joka ylittää paljon ruumiilliset perustarpeet.

.... Ihmisen toiminnan motiivina on halu rakastaa ja tulla rakastetuksi. Biologisesta näkökulmasta tämä tarve ilmenee haluna lisääntyä. Mutta ihmisen henkinen jano on rakkauden tunteiden keskinäinen vaihto toisten kanssa. Tämä kaipaus on kaiken olemassaolon perusperiaate.

Lue lisää

Descartesin pohdinnat ovat potaskaa. Ajattelusta ei seuraa mitään olemista eikä toisinkaan päin. Voimme toki sanoa: jos olen niin olen. Tämä itsestään selvä olemisen ilmeisyys ilmenee meille tietoisessa kokemuksessa.

Eksistentialismissa on pohdittu tietoisen olemisen luonnetta paljon syvällisemmin kuin Descartes osasi edes unelmoida. Descartes sen sijaan ei päässyt edes oikeaan kysymyksen asetteluun aiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Vedet sanovat, että heräämättömän sielun olemassaolo fyysisessä kehossa on kuin unta, jossa on unia. Joskus unessa joku voi nähdä itsensä kuninkaana tai orjana, nälkäisenä tai kylläisenä, mutta se on vain unta. Tämä on aineellisen olemassaolon analogia. Mutta se ei ole vain sielun unta. Se on sielun unta Jumalan unimaailmassa. Aineellinen maailma ilmenee Maha-Vishnun unesta. Siksi tämä maailma on kahdesti illusorinen todellisuus.

Descartesin sanoin ilmaistuna se on unta unessa.

Lue lisää

Kaikki mielikuvat tietoisuudessa on unta oli sitten kehossa, hereillä, irrallaan tai ilman ja vasta kun mielikuvat loppuvat on hereillä siitä ettei ole mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mielikuvat tietoisuudessa on unta oli sitten kehossa, hereillä, irrallaan tai ilman ja vasta kun mielikuvat loppuvat on hereillä siitä ettei ole mitään.

"Kaikki mielikuvat tietoisuudessa on unta oli sitten kehossa, hereillä, irrallaan tai ilman ja vasta kun mielikuvat loppuvat on hereillä siitä ettei ole mitään."
Elämämme on unta MYÖS siinä mielessä, että emme edes tiedä, keitä me olemme, vaikka julistamme pätevyyttämme kaikkialla suurella äänellä. Emme edes tiedä, keitä itse olemme, mutta olemme niin "mahtavia ja viisaita" maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki mielikuvat tietoisuudessa on unta oli sitten kehossa, hereillä, irrallaan tai ilman ja vasta kun mielikuvat loppuvat on hereillä siitä ettei ole mitään."
Elämämme on unta MYÖS siinä mielessä, että emme edes tiedä, keitä me olemme, vaikka julistamme pätevyyttämme kaikkialla suurella äänellä. Emme edes tiedä, keitä itse olemme, mutta olemme niin "mahtavia ja viisaita" maailmassa.

Lue lisää

Herääminen alkaa, kun kysymme itseltämme: Kuka minä olen?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki mielikuvat tietoisuudessa on unta oli sitten kehossa, hereillä, irrallaan tai ilman ja vasta kun mielikuvat loppuvat on hereillä siitä ettei ole mitään."
Elämämme on unta MYÖS siinä mielessä, että emme edes tiedä, keitä me olemme, vaikka julistamme pätevyyttämme kaikkialla suurella äänellä. Emme edes tiedä, keitä itse olemme, mutta olemme niin "mahtavia ja viisaita" maailmassa.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=iZibT_0cOvs&t=30s
Who Am I?

Captions: English, Russian, Chinese (Simplified), Hungarian, Italian, Spanish (Mexico)

… And she was confiding in me that she was asking herself, “Who am I? Where’ve I come from?”, this type of identity questions. What comes under the heading of self-determination in Hegelian language. So I thought she was really cool person. Because I thought, “Oh, this is somebody I can relate to. She has self-doubts.”

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=iZibT_0cOvs&t=30s
Who Am I?

Captions: English, Russian, Chinese (Simplified), Hungarian, Italian, Spanish (Mexico)

… And she was confiding in me that she was asking herself, “Who am I? Where’ve I come from?”, this type of identity questions. What comes under the heading of self-determination in Hegelian language. So I thought she was really cool person. Because I thought, “Oh, this is somebody I can relate to. She has self-doubts.”

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=ADdYHPOawCk
Why can’t people understand what the soul is? • Bhakti Sudhir Goswami

Anonyymi kirjoitti:

Descartesin pohdinnat ovat potaskaa. Ajattelusta ei seuraa mitään olemista eikä toisinkaan päin. Voimme toki sanoa: jos olen niin olen. Tämä itsestään selvä olemisen ilmeisyys ilmenee meille tietoisessa kokemuksessa.

Eksistentialismissa on pohdittu tietoisen olemisen luonnetta paljon syvällisemmin kuin Descartes osasi edes unelmoida. Descartes sen sijaan ei päässyt edes oikeaan kysymyksen asetteluun aiheessa.

Lue lisää

"Descartes sen sijaan ei päässyt edes oikeaan kysymyksen asetteluun aiheessa".
Descartes oli paljon aikaansa edellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Descartes sen sijaan ei päässyt edes oikeaan kysymyksen asetteluun aiheessa".
Descartes oli paljon aikaansa edellä.

Trakkaan ottaen Descartes ei ollut aikaansa edellä, sillä vastaavia ajatuksia olivat esittäneet eräät skeptikot jo antiikin Kreikassa. Descartesin ero heihin oli siinä, että hän teki tästä cogitostaan eräänlaisen ajattelullisen metodin, jota sovelsi filosofiassaan.

Mutta jo skeptikot kirjoittivat paljon potaskaa aiheesta, eikä potaska jalostu siitä miksikään, vaikka sama urea kiertää ajattelijalta toiselle. :D

Kunnia Descartelle!

Anonyymi kirjoitti:

Kunnia Descartelle!

"Descartesin pohdinnat ovat potaskaa".
Mitätöidään siis suuren ajattelijan elämäntyö. Kuinka helppoa se onkaan - mitätöidä. Luuletko olevasi viisaampi? Ylpeys ja toisten nöyryytys on tie alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

"Descartesin pohdinnat ovat potaskaa".
Mitätöidään siis suuren ajattelijan elämäntyö. Kuinka helppoa se onkaan - mitätöidä. Luuletko olevasi viisaampi? Ylpeys ja toisten nöyryytys on tie alaspäin.

Lue lisää

On jopa olemassa sanonta, joka kuuluu: tule ylpeäksi.
Jos sanot noin missä päin maailmaa tahansa henkilölle, josta et pidä, se ei ole hyväksi kyseisen henkilön elämälle, koska ylpeys ei johda mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

On jopa olemassa sanonta, joka kuuluu: tule ylpeäksi.
Jos sanot noin missä päin maailmaa tahansa henkilölle, josta et pidä, se ei ole hyväksi kyseisen henkilön elämälle, koska ylpeys ei johda mihinkään.

Lue lisää

Meitä ei koskaan opeteta katsomaan itseemme, meitä ei koskaan opeteta ajattelemaan syvällisesti, meitä ei koskaan opeteta kysymään syvällisiä kysymyksiä....Onko kuitenkaan mitään tiedekuntaa tai osastoa tai professuuria, joka olisi suunniteltu rohkaisemaan ihmistä katsomaan itseensä, uppoutumaan sisäiseen elämään, katsomaan itseensä? Onko tässä yliopistossa sellaista laitosta?

Anonyymi kirjoitti:

Meitä ei koskaan opeteta katsomaan itseemme, meitä ei koskaan opeteta ajattelemaan syvällisesti, meitä ei koskaan opeteta kysymään syvällisiä kysymyksiä....Onko kuitenkaan mitään tiedekuntaa tai osastoa tai professuuria, joka olisi suunniteltu rohkaisemaan ihmistä katsomaan itseensä, uppoutumaan sisäiseen elämään, katsomaan itseensä? Onko tässä yliopistossa sellaista laitosta?

Lue lisää

Ihmiset sanovat meille jotain, me otamme nuo sanat, yleensä uskomme niihin, ja jatkamme eteenpäin ajattelematta mitään. Esimerkiksi, mistä me kaikki olemme tulleet? Eikö sen pitäisi olla ensimmäinen kysymys elämässämme: "Mistä minä ja kaikki muut olemme tulleet?"."

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset sanovat meille jotain, me otamme nuo sanat, yleensä uskomme niihin, ja jatkamme eteenpäin ajattelematta mitään. Esimerkiksi, mistä me kaikki olemme tulleet? Eikö sen pitäisi olla ensimmäinen kysymys elämässämme: "Mistä minä ja kaikki muut olemme tulleet?"."

Lue lisää

Emme edes ajattele näitä kysymyksiä. Jos tulimme juuri tähän elämään, eikä mitään edeltävää ollut, niin miksi emme kaikki lähde samasta lähtötilanteesta? Mistä minä lopulta tulin? Ja minne olen menossa sen jälkeen? Loppujen lopuksi en ehkä ole tässä maailmassa kovinkaan kauan, joten minne olen menossa sen jälkeen? Ja mikä tärkeintä, kuka minä olen? Nämä eivät ole pinnallisia kysymyksiä. Ne ovat perustavanlaatuisimpia, syvimpiä ja tärkeimpiä kysymyksiä, joita meidän pitäisi kysyä elämässämme.

Anonyymi kirjoitti:

Emme edes ajattele näitä kysymyksiä. Jos tulimme juuri tähän elämään, eikä mitään edeltävää ollut, niin miksi emme kaikki lähde samasta lähtötilanteesta? Mistä minä lopulta tulin? Ja minne olen menossa sen jälkeen? Loppujen lopuksi en ehkä ole tässä maailmassa kovinkaan kauan, joten minne olen menossa sen jälkeen? Ja mikä tärkeintä, kuka minä olen? Nämä eivät ole pinnallisia kysymyksiä. Ne ovat perustavanlaatuisimpia, syvimpiä ja tärkeimpiä kysymyksiä, joita meidän pitäisi kysyä elämässämme.

Lue lisää

Missä ovat siis ne tiedekunnat, jotka on suunniteltu vastaamaan näihin kysymyksiin: "Kuka minä olen? Miksi minä kärsin? Mistä minä tulen?" Haluaako kukaan, edes yksi ihminen kärsiä? Heräämmekö aamulla miettimään: miten kärsin tänään? Päinvastoin, heräämme aamulla ja asetumme elämään tämän päivän onnellisesti. Pukeudumme, puemme päällemme, kampaamme hiuksemme ja niin edelleen, jotta voisimme elää onnellisesti tuona päivänä. Aloitamme päivän etsimällä onnellisuutta, ja niin tapahtuu joka päivä. Mutta emme löydä onnellisuutta. Miksi? Miksi me kärsimme? Koska kukaan meistä ei halua kärsiä. Loppujen lopuksi kaikki, mitä teemme, on tarkoitettu kärsimyksen välttämiseen ja onnellisuuden löytämiseen. Mutta emme onnistu siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä ovat siis ne tiedekunnat, jotka on suunniteltu vastaamaan näihin kysymyksiin: "Kuka minä olen? Miksi minä kärsin? Mistä minä tulen?" Haluaako kukaan, edes yksi ihminen kärsiä? Heräämmekö aamulla miettimään: miten kärsin tänään? Päinvastoin, heräämme aamulla ja asetumme elämään tämän päivän onnellisesti. Pukeudumme, puemme päällemme, kampaamme hiuksemme ja niin edelleen, jotta voisimme elää onnellisesti tuona päivänä. Aloitamme päivän etsimällä onnellisuutta, ja niin tapahtuu joka päivä. Mutta emme löydä onnellisuutta. Miksi? Miksi me kärsimme? Koska kukaan meistä ei halua kärsiä. Loppujen lopuksi kaikki, mitä teemme, on tarkoitettu kärsimyksen välttämiseen ja onnellisuuden löytämiseen. Mutta emme onnistu siinä.

Lue lisää

Onko menestys siis mahdollista? Onko olemassa sitä, mitä me kaikki etsimme? Koska ilman tätä, ilman vastauksia näihin kysymyksiin, kaikki muu on niin merkityksetöntä, niin pinnallista, vaikka otamme kaiken niin vakavasti. Yliopisto-opiskelijat käyttävät niin paljon vaivaa, lähestyvät niin vakavasti opiskelemiaan aiheita, mutta ilman vastauksia näihin peruskysymyksiin kaikki muu on hyödytöntä. Ilman sitä, mitä sanskritiksi kutsutaan brahmā-jijñāsāksi[2], kiinnostusta henkistä kohtaan, kysymyksiä henkisestä, koko elämämme kuluu turhaan. Vedanta-sutran ensimmäinen aforismi on: sanskrit... "Nyt kun olet syntynyt ihmiseksi, omistaudu etsinnälle. Älä tuhlaa elämääsi vain yrittäessäsi löytää mielihyvää aisteillesi, sillä olet jo kuluttanut elämäsi etsiessäsi nautintoja jne.

Anonyymi kirjoitti:

Onko menestys siis mahdollista? Onko olemassa sitä, mitä me kaikki etsimme? Koska ilman tätä, ilman vastauksia näihin kysymyksiin, kaikki muu on niin merkityksetöntä, niin pinnallista, vaikka otamme kaiken niin vakavasti. Yliopisto-opiskelijat käyttävät niin paljon vaivaa, lähestyvät niin vakavasti opiskelemiaan aiheita, mutta ilman vastauksia näihin peruskysymyksiin kaikki muu on hyödytöntä. Ilman sitä, mitä sanskritiksi kutsutaan brahmā-jijñāsāksi[2], kiinnostusta henkistä kohtaan, kysymyksiä henkisestä, koko elämämme kuluu turhaan. Vedanta-sutran ensimmäinen aforismi on: sanskrit... "Nyt kun olet syntynyt ihmiseksi, omistaudu etsinnälle. Älä tuhlaa elämääsi vain yrittäessäsi löytää mielihyvää aisteillesi, sillä olet jo kuluttanut elämäsi etsiessäsi nautintoja jne.

Lue lisää

Jos katsotte eläimiä, huomaatte, että niillä on paljon enemmän ... havaitsemisen ja nautinnon voimaa kuin ihmisillä. Mutta samaan aikaan eläimet, toisin kuin ihmiset, eivät kykene esittämään näitä kysymyksiä - athāto brahmā-jijñāsā, ne eivät voi ryhtyä henkiseen tutkimukseen, ne eivät voi selvittää, keitä ne todella ovat, ne eivät voi ryhtyä tällaiseen tutkimukseen.



Jos siis me ihmiselämässä olemme saaneet tämän kyvyn, eikö meidän pitäisi päätellä, että tämä on jotain hyvin tärkeää. Onko se loogista? Vai eikö se ole loogista? Meillehän opetetaan, meille opetetaan niin monia epäloogisia, järjettömiä käsitteitä, ja me vain hyväksymme ne kyseenalaistamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katsotte eläimiä, huomaatte, että niillä on paljon enemmän ... havaitsemisen ja nautinnon voimaa kuin ihmisillä. Mutta samaan aikaan eläimet, toisin kuin ihmiset, eivät kykene esittämään näitä kysymyksiä - athāto brahmā-jijñāsā, ne eivät voi ryhtyä henkiseen tutkimukseen, ne eivät voi selvittää, keitä ne todella ovat, ne eivät voi ryhtyä tällaiseen tutkimukseen.



Jos siis me ihmiselämässä olemme saaneet tämän kyvyn, eikö meidän pitäisi päätellä, että tämä on jotain hyvin tärkeää. Onko se loogista? Vai eikö se ole loogista? Meillehän opetetaan, meille opetetaan niin monia epäloogisia, järjettömiä käsitteitä, ja me vain hyväksymme ne kyseenalaistamatta.

Lue lisää

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä

[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]

āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)

Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan.
...
...
jne.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä

[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]

āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)

Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.
Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan.
...
...
jne.

Lue lisää

Bhakti Sudhir Goswami
The Body
Biological Expression of the Soul’s Illusion


The soul (élan vital) is in search of fulfillment, wandering throughout existence from one form of life to another until it at last evolves to the human level. Observing the various life forms we detect a gradual evolution of awareness, an unfolding of conscious development (and expression of will). What is the basis of all of this? Consciousness. Everything springs out of consciousness. The perception of circumstance (existence) and the body itself — is enabled by consciousness.

An analogy that may provide insight: the reflection of the moon upon a pool of water appears to quiver with the ripples of the water. But actually it is only shining, reflecting upon the water, it is fixed, unmoved, unaffected. The soul from its spiritual location (transcending time, space) is shining, reflecting through modified consciousness upon the bodily circumstance. The body is the biological expression of the soul’s illusion: self-expression (based upon misconception — misperceived self), from subtle to gross, layer upon layer of ego, intellect, mind, and senses — generates the body. The soul is the subtle, illuminating (animating), conscious observer experiencing the body and its circumstance.
Free will is operating at an optimum in human life. But there are limitations (based upon past use of free will — previous choices). Why are we forced (bound) to experience things against our will? Karma: action and reaction. Science says, “For every action there is an equal an opposite reaction.” Sounds simple (axiomatic) but the implications are complex. Especially if we consider how we are acting and reacting to and with others. Then it becomes intricate, with many interrelated elements, factors, and difficult to comprehend (sometimes to the point of utter perplexity). In the bewilderment of frustration even theists express resentment, “How can God allow this!” Rather, how can He not (if He does not interfere with free will). Certainly God (the Infinite) must have better things to do that to inflict senseless suffering upon his extended family (the finite)? ...
...

Anonyymi kirjoitti:

Bhakti Sudhir Goswami
The Body
Biological Expression of the Soul’s Illusion


The soul (élan vital) is in search of fulfillment, wandering throughout existence from one form of life to another until it at last evolves to the human level. Observing the various life forms we detect a gradual evolution of awareness, an unfolding of conscious development (and expression of will). What is the basis of all of this? Consciousness. Everything springs out of consciousness. The perception of circumstance (existence) and the body itself — is enabled by consciousness.

An analogy that may provide insight: the reflection of the moon upon a pool of water appears to quiver with the ripples of the water. But actually it is only shining, reflecting upon the water, it is fixed, unmoved, unaffected. The soul from its spiritual location (transcending time, space) is shining, reflecting through modified consciousness upon the bodily circumstance. The body is the biological expression of the soul’s illusion: self-expression (based upon misconception — misperceived self), from subtle to gross, layer upon layer of ego, intellect, mind, and senses — generates the body. The soul is the subtle, illuminating (animating), conscious observer experiencing the body and its circumstance.
Free will is operating at an optimum in human life. But there are limitations (based upon past use of free will — previous choices). Why are we forced (bound) to experience things against our will? Karma: action and reaction. Science says, “For every action there is an equal an opposite reaction.” Sounds simple (axiomatic) but the implications are complex. Especially if we consider how we are acting and reacting to and with others. Then it becomes intricate, with many interrelated elements, factors, and difficult to comprehend (sometimes to the point of utter perplexity). In the bewilderment of frustration even theists express resentment, “How can God allow this!” Rather, how can He not (if He does not interfere with free will). Certainly God (the Infinite) must have better things to do that to inflict senseless suffering upon his extended family (the finite)? ...
...

Lue lisää

Bhakti Sudhir Goswami
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.

Sielu (élan vital - " elinvoimainen impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisun. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Bhakti Sudhir Goswami
Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.

Sielu (élan vital - " elinvoimainen impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisun. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Lue lisää

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa sinua ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itsessään loistaa taivaalla tasaisesti ja liikkumattomana. Samalla tavalla sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen) ja heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, äly ja tunteet. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa sinua ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itsessään loistaa taivaalla tasaisesti ja liikkumattomana. Samalla tavalla sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen) ja heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, äly ja tunteet. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.

Lue lisää

Ihmiselämä tarjoaa optimaaliset olosuhteet vapaan tahdon ilmenemiselle. Tätä vapautta voivat kuitenkin rajoittaa aiempien tekojen - aiemmin tehtyjen valintojen - seuraukset. Miksi meidät pakotetaan vastoin tahtoamme kokemaan jokin kokemus? Vastaus on karma, syyn ja seurauksen laki.

Tiede toteaa: jokainen teko aiheuttaa yhtä voimakkaan vastareaktion. Kuulostaa yksinkertaiselta - mutta kuinka monimutkainen karman laki onkaan toiminnassa! Varsinkin kun otetaan huomioon, että se ottaa huomioon tekojen lisäksi myös sanat. Silloin syy-seuraussuhteiden jo valmiiksi monimutkainen kuvio näyttää ratkaisemattomalta sekasotkulta. Epätoivoisesti yrittäessään ymmärtää mitään, jopa uskovainen saattaa huudahtaa: "Mutta miksi Jumala sallii tämän tapahtua"? Päinvastoin, miten hän ei voisi, sillä muuten hän rikkoisi vapaata tahtoamme. Varmasti Jumalalla (äärettömällä olennolla) on parempaa tekemistä kuin aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä älyttömille lapsilleen (rajallisille luoduille).

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiselämä tarjoaa optimaaliset olosuhteet vapaan tahdon ilmenemiselle. Tätä vapautta voivat kuitenkin rajoittaa aiempien tekojen - aiemmin tehtyjen valintojen - seuraukset. Miksi meidät pakotetaan vastoin tahtoamme kokemaan jokin kokemus? Vastaus on karma, syyn ja seurauksen laki.

Tiede toteaa: jokainen teko aiheuttaa yhtä voimakkaan vastareaktion. Kuulostaa yksinkertaiselta - mutta kuinka monimutkainen karman laki onkaan toiminnassa! Varsinkin kun otetaan huomioon, että se ottaa huomioon tekojen lisäksi myös sanat. Silloin syy-seuraussuhteiden jo valmiiksi monimutkainen kuvio näyttää ratkaisemattomalta sekasotkulta. Epätoivoisesti yrittäessään ymmärtää mitään, jopa uskovainen saattaa huudahtaa: "Mutta miksi Jumala sallii tämän tapahtua"? Päinvastoin, miten hän ei voisi, sillä muuten hän rikkoisi vapaata tahtoamme. Varmasti Jumalalla (äärettömällä olennolla) on parempaa tekemistä kuin aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä älyttömille lapsilleen (rajallisille luoduille).

Lue lisää

Joku yrittää tasapainottaa vääryyttä hyvillä teoilla, velvollisuudella tai tieteellisellä teknologialla. On hyvin todennäköistä, että se viivyttää jonkin aikaa laskua, mutta lopulta se on hyödytöntä. Karman lakien toimintaa ei ole helppo ennakoida ja estää.

Aiempia tekoja verrataan siemeniin, joista osa on vielä uinuvassa tilassa, osa on juuri puhjennut, osa itää ja osa kantaa jo hedelmää. Samaan aikaan käytämme vapaata tahtoamme uusiin tekoihin, jotka luovat tulevia karmallisia seurauksia. Kaikki tämä on uskomattoman monimutkaista. Eikä se, että emme useinkaan pysty yhdistämään seurauksia tässä elämässä tehtyihin tekoihin, ole yllättävää - karmalliset yhteydet eivät rajoitu yhteen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Joku yrittää tasapainottaa vääryyttä hyvillä teoilla, velvollisuudella tai tieteellisellä teknologialla. On hyvin todennäköistä, että se viivyttää jonkin aikaa laskua, mutta lopulta se on hyödytöntä. Karman lakien toimintaa ei ole helppo ennakoida ja estää.

Aiempia tekoja verrataan siemeniin, joista osa on vielä uinuvassa tilassa, osa on juuri puhjennut, osa itää ja osa kantaa jo hedelmää. Samaan aikaan käytämme vapaata tahtoamme uusiin tekoihin, jotka luovat tulevia karmallisia seurauksia. Kaikki tämä on uskomattoman monimutkaista. Eikä se, että emme useinkaan pysty yhdistämään seurauksia tässä elämässä tehtyihin tekoihin, ole yllättävää - karmalliset yhteydet eivät rajoitu yhteen elämään.

Lue lisää

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että synnymme olosuhteisiin, jotka eivät ole sattumanvaraisia - ne ovat menneisyyden omien tekojemme luomia. Vapaan tahdon harjoittamisen kautta luomme omat olosuhteemme (sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti). Tämän tunnustamatta jättäminen on tavallaan yksilöllisyyden kieltämistä.

Mitä tulee lapsiin, sukulaisiin jne. - jaamme jossain määrin heidän karmallisen kohtalonsa, mutta emme voi olla täysin vastuussa heidän olosuhteistaan. Jos kaikki tekijät otetaan huomioon, se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Ja ylikasvaneen henkilökohtaisen vastuuntuntomme vuoksi saatamme jopa tahattomasti väheksyä heidän yksilöllisyydentuntoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että synnymme olosuhteisiin, jotka eivät ole sattumanvaraisia - ne ovat menneisyyden omien tekojemme luomia. Vapaan tahdon harjoittamisen kautta luomme omat olosuhteemme (sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti). Tämän tunnustamatta jättäminen on tavallaan yksilöllisyyden kieltämistä.

Mitä tulee lapsiin, sukulaisiin jne. - jaamme jossain määrin heidän karmallisen kohtalonsa, mutta emme voi olla täysin vastuussa heidän olosuhteistaan. Jos kaikki tekijät otetaan huomioon, se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Ja ylikasvaneen henkilökohtaisen vastuuntuntomme vuoksi saatamme jopa tahattomasti väheksyä heidän yksilöllisyydentuntoaan.

Lue lisää

Jos ihmiselle sattuu onnettomuus, jos hän on vaikeuksissa, tarkoittaako se, että hän on paha? Ei tietenkään. Hän voi olla ihanin tuntemamme ihminen, mutta emme saa unohtaa, että karmareaktiot piinaavat häntä. On luonnollista ihmetellä: "Miksi?". On olemassa jopa kirja nimeltä "Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita?". Vastaus on yksi sana: karma. Ei voisi olla tyhjentävämpää vastausta. Siinä on syvällinen filosofia, joka seisoo vankalla tieteellisellä pohjalla (ja on siksi vankka).

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmiselle sattuu onnettomuus, jos hän on vaikeuksissa, tarkoittaako se, että hän on paha? Ei tietenkään. Hän voi olla ihanin tuntemamme ihminen, mutta emme saa unohtaa, että karmareaktiot piinaavat häntä. On luonnollista ihmetellä: "Miksi?". On olemassa jopa kirja nimeltä "Miksi hyville ihmisille tapahtuu pahoja asioita?". Vastaus on yksi sana: karma. Ei voisi olla tyhjentävämpää vastausta. Siinä on syvällinen filosofia, joka seisoo vankalla tieteellisellä pohjalla (ja on siksi vankka).

Lue lisää

Elämä on erottamaton osa kärsimystä. Tavalla tai toisella kaikki kärsivät. Olivatpa kärsimykset kuinka erilaisia tahansa, syntymän, sairauden, vanhuuden ja kuoleman tuska on jotain, jonka jokaisen on määrä kokea. Silti haluamme onnea, ainakin siinä vähimmäismäärässä, jonka ymmärrämme sanoilla "normaali elämä". Vastustamme sitä, että ihmiset kärsivät liikaa tai ansaitsemattomasti, mutta emme voi tehdä asialle mitään. Tämän tunnustaminen ei tarkoita nöyrää vetäytymistä fatalismiin (kieltäytymistä velvollisuuksiensa, vastuunsa ja itsensä parantamiseen tähtäävän työnsä tekemisestä); on vain opittava olemaan kiintymättä toimintansa tuloksiin, olemaan riippuvainen niistä ja saavuttamatta niitä hinnalla millä hyvänsä. Loppujen lopuksi tätä maailmaa ei ole luotu tuottamaan meille mielihyvää. Olisi harhaa uskoa toisin; tällainen odotus johtaa pettymykseen ja toiveiden romahtamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä on erottamaton osa kärsimystä. Tavalla tai toisella kaikki kärsivät. Olivatpa kärsimykset kuinka erilaisia tahansa, syntymän, sairauden, vanhuuden ja kuoleman tuska on jotain, jonka jokaisen on määrä kokea. Silti haluamme onnea, ainakin siinä vähimmäismäärässä, jonka ymmärrämme sanoilla "normaali elämä". Vastustamme sitä, että ihmiset kärsivät liikaa tai ansaitsemattomasti, mutta emme voi tehdä asialle mitään. Tämän tunnustaminen ei tarkoita nöyrää vetäytymistä fatalismiin (kieltäytymistä velvollisuuksiensa, vastuunsa ja itsensä parantamiseen tähtäävän työnsä tekemisestä); on vain opittava olemaan kiintymättä toimintansa tuloksiin, olemaan riippuvainen niistä ja saavuttamatta niitä hinnalla millä hyvänsä. Loppujen lopuksi tätä maailmaa ei ole luotu tuottamaan meille mielihyvää. Olisi harhaa uskoa toisin; tällainen odotus johtaa pettymykseen ja toiveiden romahtamiseen.

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj sanoi kerran: "Epäilys ja epäilys ovat pahimmat viholliset. Voi olla askeleen päässä totuudesta ja joutua oman epäilynsä pettämäksi - menneen karman tuloksen... Karmansa vuoksi joudumme yhteen tai toiseen olosuhteeseen, mutta se ei estä pääasiaa.... Sen voi ja pitääkin aloittaa siitä, mistä tahansa löydämmekin itsemme; on välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa."...
...

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj sanoi kerran: "Epäilys ja epäilys ovat pahimmat viholliset. Voi olla askeleen päässä totuudesta ja joutua oman epäilynsä pettämäksi - menneen karman tuloksen... Karmansa vuoksi joudumme yhteen tai toiseen olosuhteeseen, mutta se ei estä pääasiaa.... Sen voi ja pitääkin aloittaa siitä, mistä tahansa löydämmekin itsemme; on välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa."...
...

Lue lisää

Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.

On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa samskara?

Sillä sanalla on kaksi eri merkitystä:
Samskara
1) puhdistusriitti Veda-yhteiskunnassa;
2) tämän elämän tai aiempien inkarnaatioiden aikana hankitut tavat ja käsitykset.


Samskarat ovat hienovaraisia "painaumia" (vaikutelmia), jotka jäävät mielen aineeseen (sanskritiksi "chitta"). Näin tapahtuu aina, kun suoritamme toiminnan tietoisesti. Nämä vaikutelmat eivät ole muistoja. Muistot muodostuvat vaikutelmista, aivan kuten valokuva kehittyy negatiivista. Meillä on taipumus säilyttää muistot, jotka ovat muodostuneet viimeaikaisista (suhteellisen tuoreista) vaikutelmista. Meille on kuitenkin annettu lukemattomia vaikutelmia (samskaroja), jotka ovat muodostuneet monien elämien aikana. Useimmat näistä vaikutelmista eivät enää kanna niihin liittyviä muistoja. Toisin sanoen, meihin vaikuttavat vaikutelmat (samskarat) monista elämistä, mutta emme yleensä tiedä, miten tai miksi ne vaikuttavat meihin, koska meillä ei ole muistoja teoista, jotka aiheuttivat nämä vaikutelmat.

On välttämätöntä voittaa kaikki samskarat, jotka pitävät mielemme ennakkoluulojen ja epäluottamuksen vallassa.

Samskaran vaikutusta kutsutaan nimellä "vasana". Vasanat ovat vaikutelmien (samskarojen) muodostamia taipumuksia tai kallistumia. Ne ovat haluja ja tunteita. Toisin kuin samskarat, vasanat (taipumukset) on helppo tunnistaa. Taipumukset (vasanat) synnyttävät mentaalisia malleja (vritti). Ajattelumme motivoituu näistä taipumuksista. Toisin sanoen ajattelemme vahvistaaksemme tunteitamme (haluja jne.). Nämä mielenmallit muokkaavat taipumuksiamme ja asenteitamme.

Lopuksi mentaaliset mallit (vritti) johtavat toimintaan. Toisin sanoen, me toimimme (karma), koska mielemme kehottaa meitä (vritti) toimimaan, koska näin saamme aikaisempien tekojen mieleen jättämistä vaikutelmista (samskara) syntyneet toiveemme (vasana) toteutumaan.

Karman kiertokululla ei ole alkua. Ei ole olemassa "ensimmäistä tekoa", jonka kautta karman pyörä alkoi pyöriä, tai tämä "ensimmäinen teko" viittaa tilaan, joka on aika-avaruusjatkumon ulkopuolella.
Jos samskarat ovat äärettömiä, miten voimme hallita niitä? Itse asiassa emme voi kontrolloida menneitä samskarojamme, sillä ne ovat syntyneet automaattisesti menneiden tekojemme seurauksena. Pikemminkin meidän pitäisi kysyä, miten voimme estää samskaroita hallitsemasta meitä. Kunkin idän koulukunnan kannattajat pitävät omia menetelmiään tehokkaimpina, ja jotkut puhuvat "polkujen synteesistä".

Kaikki elävät olennot syntyvät dualismissa, illuusiossa, pyrkien miellyttäviin asioihin ja välttäen epämiellyttäviä asioita. Abhinivesha tarkoittaa pakkoa, näitä jatkuvia halun stereotypioita. Vriti on siis abhinivesha, ajatusten ja halujen pakkomielteiset stereotypiat, jotka oikeuttavat minut. Jos minulla on esimerkiksi huonoja tapoja, huonoja taipumuksia, mieleni ajatuksen pitäisi taistella niitä vastaan. Mutta jos olen ehdollistunut sielu, niin sen sijaan, että taistelisin niitä vastaan, oikeutan ne.

Lue lisää

Kokemus I - Kuka minä olen?


Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun täytyy vain olla minä." Totta kai sinun on oltava sinä, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja tunteet ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Anonyymi kirjoitti:

Kokemus I - Kuka minä olen?


Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun täytyy vain olla minä." Totta kai sinun on oltava sinä, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja tunteet ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Lue lisää

Ei ole liioiteltua sanoa, että tämä kirja on muuttanut radikaalisti monien lukijoiden elämää. Intialaisen filosofian perinteitä seuraten siinä esitetään monikerroksisen todellisuuden paradigma. Fyysinen maailmamme on vain olemassaolon alin, karkein kerros. Sen yläpuolella ja sitä paljon monimuotoisempi on hienojakoinen maailma, ja vielä korkeammalla, vielä rikkaampi ja monimuotoisempi on transsendentti, henkinen, ikuinen maailma. Ja se, joka on kokenut korkeamman maailman, on kokenut sellaista autuutta, että hänen kiintymyksensä sen kalpeaan, fyysiseen loistoon katoaa. Eivätkä vain joogit ja erakot, vaan koko muinainen intialainen kulttuuri oli täynnä tätä kosmoksen, äärettömän, tuntemusta. Vain tietyt muinaiset perinteet, valikoidut opettajat ja ajattelijat ovat säilyttäneet tämän tunteen meidän aikaamme saakka. Heihin voimme oikeutetusti lukea Srila Sridhar Maharajin. Evoluution mainitseminen tämän teoksen otsikossa ei ole suinkaan sattumaa. Evoluutio-oppi saa tässä kuitenkin paljon laajemman tulkinnan itse olemassaolon periaatteena, eikä vain aineellisten objektien joidenkin muotojen kehittymisenä. Tämä 1900-luvun suuri intialainen ajattelija väittää, että todellinen evoluutio on tietoisuuden, joka on luonteeltaan subjektiivinen, muuttumista. Tarkastelemalla ja vertailemalla erilaisia filosofisia opetuksia evoluutiosta Sridhar Maharaj osoittaa meille, että tietoisuus on ensisijainen todellisuus, että subjektiivinen maailma on todellisempi kuin objektiivinen maailma. Hän johdattaa lukijan tietoisuuden subjektiivisen evoluution eri vaiheiden läpi hyödyntäen paitsi laajaa tietämystään myös syvintä henkistä kokemustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole liioiteltua sanoa, että tämä kirja on muuttanut radikaalisti monien lukijoiden elämää. Intialaisen filosofian perinteitä seuraten siinä esitetään monikerroksisen todellisuuden paradigma. Fyysinen maailmamme on vain olemassaolon alin, karkein kerros. Sen yläpuolella ja sitä paljon monimuotoisempi on hienojakoinen maailma, ja vielä korkeammalla, vielä rikkaampi ja monimuotoisempi on transsendentti, henkinen, ikuinen maailma. Ja se, joka on kokenut korkeamman maailman, on kokenut sellaista autuutta, että hänen kiintymyksensä sen kalpeaan, fyysiseen loistoon katoaa. Eivätkä vain joogit ja erakot, vaan koko muinainen intialainen kulttuuri oli täynnä tätä kosmoksen, äärettömän, tuntemusta. Vain tietyt muinaiset perinteet, valikoidut opettajat ja ajattelijat ovat säilyttäneet tämän tunteen meidän aikaamme saakka. Heihin voimme oikeutetusti lukea Srila Sridhar Maharajin. Evoluution mainitseminen tämän teoksen otsikossa ei ole suinkaan sattumaa. Evoluutio-oppi saa tässä kuitenkin paljon laajemman tulkinnan itse olemassaolon periaatteena, eikä vain aineellisten objektien joidenkin muotojen kehittymisenä. Tämä 1900-luvun suuri intialainen ajattelija väittää, että todellinen evoluutio on tietoisuuden, joka on luonteeltaan subjektiivinen, muuttumista. Tarkastelemalla ja vertailemalla erilaisia filosofisia opetuksia evoluutiosta Sridhar Maharaj osoittaa meille, että tietoisuus on ensisijainen todellisuus, että subjektiivinen maailma on todellisempi kuin objektiivinen maailma. Hän johdattaa lukijan tietoisuuden subjektiivisen evoluution eri vaiheiden läpi hyödyntäen paitsi laajaa tietämystään myös syvintä henkistä kokemustaan.

Lue lisää

Subjective Evolution of Consciousness
Thesis, Antithesis, & Synthesis
Books > Subjective Evolution of Consciousness

Srila Sridhar Maharaj: These are all Hegel’s original conceptions, his contributions to philosophy. He was a very important philosopher. And for a Western thinker, his philosophy was very near to that of the Eastern thinkers. In many respects, Hegel’s philosophy is very close to Ramanuja’s philosophy.

Of course, there are many important Western philosophers. Kant’s philosophy is very influential. Are you familiar with Kant?

Student: Yes.

Srila Sridhar Maharaj: Have you studied Descartes?

Student: Yes, somewhat. He said, «I think, therefore I am.»

Srila Sridhar Maharaj: He is said to be the father of modern philosophy. Then there is Berkeley: he is an extreme subjective thinker. Locke, Hume, Mill, Berkeley, Johnson, Kant, Hegel — all these are important Western philosophers.

Student: I prefer to study Eastern philosophy.

Srila Sridhar Maharaj: What kind of Eastern philosophy do you study? Sankhya? Yoga? Nyaya? Vaisesika?

Student: Zen Buddhism and Taoism — Chinese philosophy.

Srila Sridhar Maharaj: Confucius came from China. Before Buddhism, Confucius was present in China. Then gradually moving West, we find Socrates, Plato, and Aristotle. Have you studied them?

Student: Yes, I have studied them a little.

Srila Sridhar Maharaj: The concept of Parallelism forwarded by Plato is also accepted in Vaisnava philosophy to a certain extent. According to Plato, the forms we experience are a reflection of ideal form. This was his understanding of how the forms we perceive are a perverted reflection of the original spiritual world. That is the theory of Parallelism of Plato.
Student: Can you please explain more about the parallels between Hegel’s philosophy and Krishna consciousness?

Srila Sridhar Maharaj: In Hegel’s philosophy, truth progresses through thesis, antithesis, and synthesis.
...
...

Anonyymi kirjoitti:

Subjective Evolution of Consciousness
Thesis, Antithesis, & Synthesis
Books > Subjective Evolution of Consciousness

Srila Sridhar Maharaj: These are all Hegel’s original conceptions, his contributions to philosophy. He was a very important philosopher. And for a Western thinker, his philosophy was very near to that of the Eastern thinkers. In many respects, Hegel’s philosophy is very close to Ramanuja’s philosophy.

Of course, there are many important Western philosophers. Kant’s philosophy is very influential. Are you familiar with Kant?

Student: Yes.

Srila Sridhar Maharaj: Have you studied Descartes?

Student: Yes, somewhat. He said, «I think, therefore I am.»

Srila Sridhar Maharaj: He is said to be the father of modern philosophy. Then there is Berkeley: he is an extreme subjective thinker. Locke, Hume, Mill, Berkeley, Johnson, Kant, Hegel — all these are important Western philosophers.

Student: I prefer to study Eastern philosophy.

Srila Sridhar Maharaj: What kind of Eastern philosophy do you study? Sankhya? Yoga? Nyaya? Vaisesika?

Student: Zen Buddhism and Taoism — Chinese philosophy.

Srila Sridhar Maharaj: Confucius came from China. Before Buddhism, Confucius was present in China. Then gradually moving West, we find Socrates, Plato, and Aristotle. Have you studied them?

Student: Yes, I have studied them a little.

Srila Sridhar Maharaj: The concept of Parallelism forwarded by Plato is also accepted in Vaisnava philosophy to a certain extent. According to Plato, the forms we experience are a reflection of ideal form. This was his understanding of how the forms we perceive are a perverted reflection of the original spiritual world. That is the theory of Parallelism of Plato.
Student: Can you please explain more about the parallels between Hegel’s philosophy and Krishna consciousness?

Srila Sridhar Maharaj: In Hegel’s philosophy, truth progresses through thesis, antithesis, and synthesis.
...
...

Lue lisää

Ensin on teesi, sitten sen vastakohta, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten on taas antiteesi ja synteesissä korkeampi harmonia. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden evoluutiosta. Ehkä hän erottuu kaikista länsimaisista filosofeista erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Itse asiassa saksalainen koulukunta on kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, esimerkiksi Max Mullerista. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta löytyy joitakin muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Sodasta huolimatta Saksassa on säilytetty huolellisesti monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka Intiassa ovat peruuttamattomasti kadonneet.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Anonyymi kirjoitti:

Ensin on teesi, sitten sen vastakohta, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten on taas antiteesi ja synteesissä korkeampi harmonia. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden evoluutiosta. Ehkä hän erottuu kaikista länsimaisista filosofeista erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Itse asiassa saksalainen koulukunta on kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, esimerkiksi Max Mullerista. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta löytyy joitakin muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Sodasta huolimatta Saksassa on säilytetty huolellisesti monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka Intiassa ovat peruuttamattomasti kadonneet.

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj

Lue lisää

Ikuinen sielu, minämme perusta, elää monta elämää. Toimintamme menneissä elämissä ja tässä elämässä luovat nykyisen elämän käsikirjoituksen. Jokaisessa elämässä tapahtuu samanaikaisesti kaksi prosessia: ensinnäkin saamme aikaisempien tekojemme seuraukset (työstämme karmaa pois) ja toiseksi muodostamme (kehitämme) uutta karmaa tekemällä hyveellisiä tai syntisiä tekoja. On mahdollista sanoa, että me työstämme karmaa ja luomme kohtalon. Toisin sanoen meidän on otettava vastaan menneiden tekojemme seuraukset ("karmareaktiot"), mutta olemme vapaita valitsemaan, mitä teemme ja miten toimimme nykyhetkessä.
_________________
Maailma on järjestelmä, rakenne, jossa kaikki on loogista ja järkevää. Maailma on toisiinsa kytkeytynyt: kun vedät yhdestä narusta, kokonaiset osajärjestelmät lähtevät liikkeelle.

Tätä kuvaa hyvin "perhosvaikutus", joka on luonnontieteiden termi, jolla viitataan joidenkin kaoottisten järjestelmien ominaisuuteen: järjestelmään kohdistuvalla vähäisellä vaikutuksella voi olla laajoja ja ennalta arvaamattomia seurauksia, myös täysin eri paikassa.

Joskus karma on välitöntä, mutta useammin järjestelmä jättää bumerangin vaikutuksen myöhempään ajankohtaan tai (useimmiten) venyttää vaikutuksen ajan kuluessa, mutta energiaa vapautuu tasaisesti koko ajan.


Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.
______________________


Ihmisen ajatukset ja halut synnyttävät tekoja, jotka vaikuttavat hänen myöhempään kohtaloonsa. Ei ole mitään ennalta määrättyä, kaikki tapahtuu ihmisen toiminnan tuloksena, sekä tietoisesti että tiedostamatta. Kun ihminen ymmärtää, että luonnonlait ohjaavat hänen elämänsä tapahtumia, hän voi tietoisesti ohjata niitä tarvittaviin muutoksiin.

On paljon sellaista, mitä emme ymmärrä, hienojakoiset energiat, hienojakoinen maailma. Ja koko tämä kohtalo, kaikki reaktiot monien, monien elämien aikana, ne ovat siellä. Niitä ei vain näe. Nuo reaktiot, joita ette näe ollenkaan, ne eivät ilmene millään tavalla elämässämme juuri nyt, ne ovat niin syvälle juurtuneita, että ne eivät ilmene millään tavalla, niitä kutsutaan sanalla, "apararabda" Se tarkoittaa, että näitä reaktioita ei tule tässä elämässä. Me emme näe niitä. Ne ovat siellä, mutta me emme näe niitä. Ja niitä on paljon.

______________________

Sanchita (kirjaimellisesti "kasa") on kaikki menneistä syntymistä kertynyt karma. Sitä osaa Sanchita-karmasta, jonka täytyy ilmetä tässä elämässä, kutsutaan nimellä Prarabdha (itänyt). Sanchita-karman leviämätöntä osaa kutsutaan Apararabdhaksi...

Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.
...jne.

________________________

Valinnanvapaus on tietoisen aineellisen olemassaolon perusparadigma. Se merkitsee vapautta valita reaktiot ulkoisiin olosuhteisiin, vapautta valita reaktiot vallitseviin olosuhteisiin, vapautta hallita tunteita ja valita niitä mielensä mukaan, vapautta hallita tunteitaan ja ottaa vastuu valinnoistaan. Muussa tapauksessa elävä olento toimii perusvaistojensa mukaan, ja sitä pidetään eläimenä, joka ei kykene järkeen ja joka johtaa reaktiivista elämäntapaa ennustettavissa olevan käyttäytymismallin mukaisesti.



Bija, kuta stha, phalonmukha ovat siirtymävaiheita Apararabdhasta Prarabdhaan. Bija on karma siemenen muodossa tai "karman lepotilassa", joka odottaa aikaansa. Kuta stha on siemen, joka on alkanut herätä henkiin, ja phalonmukkha tarkoittaa kirjaimellisesti "siementä, joka on itänyt" tai siementä, joka on versonut. Kun tuo verso on tuottanut hedelmää, sitä kutsutaan jo Prarabdhaksi. Voimme sanoa, että Bija ja kuta stha ovat edelleen Apararabdhaa ja phalonmukkha on Prarabdhan alku.

___________________________

Anonyymi kirjoitti:

Ikuinen sielu, minämme perusta, elää monta elämää. Toimintamme menneissä elämissä ja tässä elämässä luovat nykyisen elämän käsikirjoituksen. Jokaisessa elämässä tapahtuu samanaikaisesti kaksi prosessia: ensinnäkin saamme aikaisempien tekojemme seuraukset (työstämme karmaa pois) ja toiseksi muodostamme (kehitämme) uutta karmaa tekemällä hyveellisiä tai syntisiä tekoja. On mahdollista sanoa, että me työstämme karmaa ja luomme kohtalon. Toisin sanoen meidän on otettava vastaan menneiden tekojemme seuraukset ("karmareaktiot"), mutta olemme vapaita valitsemaan, mitä teemme ja miten toimimme nykyhetkessä.
_________________
Maailma on järjestelmä, rakenne, jossa kaikki on loogista ja järkevää. Maailma on toisiinsa kytkeytynyt: kun vedät yhdestä narusta, kokonaiset osajärjestelmät lähtevät liikkeelle.

Tätä kuvaa hyvin "perhosvaikutus", joka on luonnontieteiden termi, jolla viitataan joidenkin kaoottisten järjestelmien ominaisuuteen: järjestelmään kohdistuvalla vähäisellä vaikutuksella voi olla laajoja ja ennalta arvaamattomia seurauksia, myös täysin eri paikassa.

Joskus karma on välitöntä, mutta useammin järjestelmä jättää bumerangin vaikutuksen myöhempään ajankohtaan tai (useimmiten) venyttää vaikutuksen ajan kuluessa, mutta energiaa vapautuu tasaisesti koko ajan.


Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.
______________________


Ihmisen ajatukset ja halut synnyttävät tekoja, jotka vaikuttavat hänen myöhempään kohtaloonsa. Ei ole mitään ennalta määrättyä, kaikki tapahtuu ihmisen toiminnan tuloksena, sekä tietoisesti että tiedostamatta. Kun ihminen ymmärtää, että luonnonlait ohjaavat hänen elämänsä tapahtumia, hän voi tietoisesti ohjata niitä tarvittaviin muutoksiin.

On paljon sellaista, mitä emme ymmärrä, hienojakoiset energiat, hienojakoinen maailma. Ja koko tämä kohtalo, kaikki reaktiot monien, monien elämien aikana, ne ovat siellä. Niitä ei vain näe. Nuo reaktiot, joita ette näe ollenkaan, ne eivät ilmene millään tavalla elämässämme juuri nyt, ne ovat niin syvälle juurtuneita, että ne eivät ilmene millään tavalla, niitä kutsutaan sanalla, "apararabda" Se tarkoittaa, että näitä reaktioita ei tule tässä elämässä. Me emme näe niitä. Ne ovat siellä, mutta me emme näe niitä. Ja niitä on paljon.

______________________

Sanchita (kirjaimellisesti "kasa") on kaikki menneistä syntymistä kertynyt karma. Sitä osaa Sanchita-karmasta, jonka täytyy ilmetä tässä elämässä, kutsutaan nimellä Prarabdha (itänyt). Sanchita-karman leviämätöntä osaa kutsutaan Apararabdhaksi...

Sitä karmaa, joka itää tulevaisuudessa, kutsutaan Agama-karmaksi. Toisin sanoen Agama on osa Aparabdhaa. Agama-karman ja Aparabdhan ero on siinä, että osa Aparabdhasta voi muuttua Prarabdhaksi tässä elämässä ajan myötä, ja se, mikä ei varmasti ilmene, jää tulevaisuuteen.
...jne.

________________________

Valinnanvapaus on tietoisen aineellisen olemassaolon perusparadigma. Se merkitsee vapautta valita reaktiot ulkoisiin olosuhteisiin, vapautta valita reaktiot vallitseviin olosuhteisiin, vapautta hallita tunteita ja valita niitä mielensä mukaan, vapautta hallita tunteitaan ja ottaa vastuu valinnoistaan. Muussa tapauksessa elävä olento toimii perusvaistojensa mukaan, ja sitä pidetään eläimenä, joka ei kykene järkeen ja joka johtaa reaktiivista elämäntapaa ennustettavissa olevan käyttäytymismallin mukaisesti.



Bija, kuta stha, phalonmukha ovat siirtymävaiheita Apararabdhasta Prarabdhaan. Bija on karma siemenen muodossa tai "karman lepotilassa", joka odottaa aikaansa. Kuta stha on siemen, joka on alkanut herätä henkiin, ja phalonmukkha tarkoittaa kirjaimellisesti "siementä, joka on itänyt" tai siementä, joka on versonut. Kun tuo verso on tuottanut hedelmää, sitä kutsutaan jo Prarabdhaksi. Voimme sanoa, että Bija ja kuta stha ovat edelleen Apararabdhaa ja phalonmukkha on Prarabdhan alku.

___________________________

Lue lisää

Teorialla sielunvaelluksesta on hindulaisuudessa erityinen asema, ja se eroaa huomattavasti kahden muun suuren uskonnon, kristinuskon ja islamin, näkemyksistä. Tätä teoriaa sovelletaan usein selittämään elämänmuotojen ja ilmenemismuotojen suurta monimuotoisuutta tässä aineellisessa maailmassa.
Koska sielunvaelluksen ymmärtäminen liittyy erottamattomasti itse sielun luonteeseen, ymmärtäkäämme ensin, kuka itse sielu on.

Monet tämän maailman filosofit ovat turhaan raastaneet aivojaan tämän suuren mysteerin ratkaisemiseksi. Tällaisten lukuisten tutkimusten tuloksena on ollut vain hämmennystä ja sekaannusta. Jokainen on yrittänyt ymmärtää ja kuvata aihetta itse aistiensa kautta saamansa tiedon perusteella ottamatta huomioon pyhien kirjoitusten tätä aihetta koskevia ilmoituksia. Kun yritämme tunkeutua alalle, jossa on mahdotonta soveltaa järkeämme, tuloksena on väistämättä vain hämmennystä ja sekaannusta. Tämä on kaikkien tällaisten pyrkimysten tulos. Maa putoaa jalkojemme alta, ja alamme jahdata varjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Teorialla sielunvaelluksesta on hindulaisuudessa erityinen asema, ja se eroaa huomattavasti kahden muun suuren uskonnon, kristinuskon ja islamin, näkemyksistä. Tätä teoriaa sovelletaan usein selittämään elämänmuotojen ja ilmenemismuotojen suurta monimuotoisuutta tässä aineellisessa maailmassa.
Koska sielunvaelluksen ymmärtäminen liittyy erottamattomasti itse sielun luonteeseen, ymmärtäkäämme ensin, kuka itse sielu on.

Monet tämän maailman filosofit ovat turhaan raastaneet aivojaan tämän suuren mysteerin ratkaisemiseksi. Tällaisten lukuisten tutkimusten tuloksena on ollut vain hämmennystä ja sekaannusta. Jokainen on yrittänyt ymmärtää ja kuvata aihetta itse aistiensa kautta saamansa tiedon perusteella ottamatta huomioon pyhien kirjoitusten tätä aihetta koskevia ilmoituksia. Kun yritämme tunkeutua alalle, jossa on mahdotonta soveltaa järkeämme, tuloksena on väistämättä vain hämmennystä ja sekaannusta. Tämä on kaikkien tällaisten pyrkimysten tulos. Maa putoaa jalkojemme alta, ja alamme jahdata varjoja.

Lue lisää

Saksalaisessa kansanperinteessä on tarina miehestä, joka menetti varjonsa. Voi, miten surkeassa tilanteessa tämä miesparka olikaan! Mitä voimme sanoa ihmisestä, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan olemassaolonsa perustan?! Hänellä, joka on menettänyt vain varjonsa, on aina toivoa. Mutta mitä toivoa on sellaisella, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan todellisen olemuksensa? On varmaa, että valtaosa ihmisistä jahtaa tietoisesti tai tiedostamattaan varjoa, ja se tuo heille yhä enemmän kärsimystä. Samaistumme kehoihimme ja pyrimme hullujen tavoin tyydyttämään maallisia aistejamme. Pidämme maallisia nautintoja elämän ainoana tarkoituksena ja yritämme täyttää koko olemassaolomme niillä. Tämä on perusvirheemme.

Anonyymi kirjoitti:

Saksalaisessa kansanperinteessä on tarina miehestä, joka menetti varjonsa. Voi, miten surkeassa tilanteessa tämä miesparka olikaan! Mitä voimme sanoa ihmisestä, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan olemassaolonsa perustan?! Hänellä, joka on menettänyt vain varjonsa, on aina toivoa. Mutta mitä toivoa on sellaisella, joka ei ole menettänyt varjonsa vaan todellisen olemuksensa? On varmaa, että valtaosa ihmisistä jahtaa tietoisesti tai tiedostamattaan varjoa, ja se tuo heille yhä enemmän kärsimystä. Samaistumme kehoihimme ja pyrimme hullujen tavoin tyydyttämään maallisia aistejamme. Pidämme maallisia nautintoja elämän ainoana tarkoituksena ja yritämme täyttää koko olemassaolomme niillä. Tämä on perusvirheemme.

Lue lisää

Kun todellinen minuus ilmaantuu omasta vapaasta tahdostaan tähän achit-maailmaan, sen on puettava päälleen kaksi kuolevaista kuorta - karkea (fyysinen keho) ja hienojakoinen (mieli ja äly). Näin mayan lamaannuttama jiva ei voi enää toimia chit-maailmassa, ja se alkaa vaeltaa achit-maailmassa avuttomana olentona, joka vaihtaa jatkuvasti kehojaan syntymien ja kuolemien loputtomassa sarjassa. Unohtaen henkisen luonteensa jiva jahtaa maallisia saavutuksia, jotka jatkuvasti houkuttelevat ja houkuttelevat sitä, mutta vaikka jiva olisi saavuttanut ne, hän ei kykene saavuttamaan pysyvää helpotusta.

Mutta muuttaako sielu todella uuteen kehoon? Ei! Se ei muutu, koska siltä on riistetty kyky liikkua tässä maailmassa."Jivan todellinen itse asuu chitin maailmassa, Golokassa." Jiva-sielu on ikuisesti muuttumaton, eikä sille tapahdu mitään muutoksia, kuten syntymää ja kuolemaa. Mitkään tässä katoavassa maailmassa tapahtuvat muutokset eivät voi vaikuttaa jivan henkiseen luonteeseen. Esimerkkinä mainittakoon, että kun ihminen matkustaa junassa, hänen sanotaan liikkuvan paikasta toiseen. Henkilö itse saattaa kuitenkin pysyä liikkumattomana koko matkan ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun todellinen minuus ilmaantuu omasta vapaasta tahdostaan tähän achit-maailmaan, sen on puettava päälleen kaksi kuolevaista kuorta - karkea (fyysinen keho) ja hienojakoinen (mieli ja äly). Näin mayan lamaannuttama jiva ei voi enää toimia chit-maailmassa, ja se alkaa vaeltaa achit-maailmassa avuttomana olentona, joka vaihtaa jatkuvasti kehojaan syntymien ja kuolemien loputtomassa sarjassa. Unohtaen henkisen luonteensa jiva jahtaa maallisia saavutuksia, jotka jatkuvasti houkuttelevat ja houkuttelevat sitä, mutta vaikka jiva olisi saavuttanut ne, hän ei kykene saavuttamaan pysyvää helpotusta.

Mutta muuttaako sielu todella uuteen kehoon? Ei! Se ei muutu, koska siltä on riistetty kyky liikkua tässä maailmassa."Jivan todellinen itse asuu chitin maailmassa, Golokassa." Jiva-sielu on ikuisesti muuttumaton, eikä sille tapahdu mitään muutoksia, kuten syntymää ja kuolemaa. Mitkään tässä katoavassa maailmassa tapahtuvat muutokset eivät voi vaikuttaa jivan henkiseen luonteeseen. Esimerkkinä mainittakoon, että kun ihminen matkustaa junassa, hänen sanotaan liikkuvan paikasta toiseen. Henkilö itse saattaa kuitenkin pysyä liikkumattomana koko matkan ajan.

Lue lisää

Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Anonyymi kirjoitti:

Brihadaranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Lue lisää

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleensyntymisen mekanismi.

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

Lue lisää

https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg
Samsara

Anonyymi kirjoitti:

https://krishna.fi/wp-content/uploads/2019/10/file.jpg
Samsara

Avaruus on olemassa ajassa, ja maailmankaikkeudella on syklinsä. Vedan mukaan aika ei ole lineaarinen, vaan syklinen. Ajan symboli on käärme, joka nielee häntänsä. Jos katsot kelloa, huomaat, että kellon viisarit palaavat samaan paikkaan tietyn ajan kuluttua, ja havaitsemme myös päivän ja yön syklisen vuorottelun, vuodenaikojen syklit, 12 vuoden syklit, 60 vuoden syklit ja niin edelleen. Suurinta sykliä kutsutaan kalpaksi (Brahman päivä) ja pienintä sykliä mahayugaksi (4 miljoonaa 320 tuhatta vuotta). Yuga on aikakausi, yhteensä 4 yugaa - satya yuga (1 milj. 728 tuhatta vuotta - Atlantis – aika, ), treta yuga (1 milj. 296 tuhatta vuotta, , dvapara yuga (elämän kesto 1000 vuotta - Vanhan testamentin aika), kali yuga (meidän aikakautemme, elämän kesto 100 vuotta, se alkoi vuonna 3102 eKr. ja päättyy 427 tuhatta vuoden kuluttua).



Ihmiset pitävät ihmiskuntaa suhteellisen nuorena. Mutta se ei ole sitä. Arkeologiset löydöt alkukantaisista ihmisistä ovat peräisin vain edellisen Kali Yugan ihmisistä, jotka olivat evoluutiossaan taantuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Avaruus on olemassa ajassa, ja maailmankaikkeudella on syklinsä. Vedan mukaan aika ei ole lineaarinen, vaan syklinen. Ajan symboli on käärme, joka nielee häntänsä. Jos katsot kelloa, huomaat, että kellon viisarit palaavat samaan paikkaan tietyn ajan kuluttua, ja havaitsemme myös päivän ja yön syklisen vuorottelun, vuodenaikojen syklit, 12 vuoden syklit, 60 vuoden syklit ja niin edelleen. Suurinta sykliä kutsutaan kalpaksi (Brahman päivä) ja pienintä sykliä mahayugaksi (4 miljoonaa 320 tuhatta vuotta). Yuga on aikakausi, yhteensä 4 yugaa - satya yuga (1 milj. 728 tuhatta vuotta - Atlantis – aika, ), treta yuga (1 milj. 296 tuhatta vuotta, , dvapara yuga (elämän kesto 1000 vuotta - Vanhan testamentin aika), kali yuga (meidän aikakautemme, elämän kesto 100 vuotta, se alkoi vuonna 3102 eKr. ja päättyy 427 tuhatta vuoden kuluttua).



Ihmiset pitävät ihmiskuntaa suhteellisen nuorena. Mutta se ei ole sitä. Arkeologiset löydöt alkukantaisista ihmisistä ovat peräisin vain edellisen Kali Yugan ihmisistä, jotka olivat evoluutiossaan taantuneet.

Lue lisää

Veda-tiedon tieteellisyys on jo pitkään hämmästyttänyt kaikkia niitä, jotka ovat sen kanssa kosketuksiin joutuneet. Muinaisen tiedon tieteellisyys ei voi olla aiheuttamatta hämmästystä, koska koulussa meille opetettiin, että syvän muinaisuuden ihmiset olivat alkeellisia barbaareja, jotka pystyivät parhaimmillaan piirtämään jotain luolien seiniin. Vedalainen perinne antaa meille kuitenkin aivan toisenlaisen historiallisen kuvan maailmasta. Sen mukaan syvän muinaisuuden ihmiset tuhansia vuosia sitten ylittivät meidät tietämyksessään maailmankaikkeuden rakenteesta ja sen laeista, ja he ylittivät meidät myös moraalisissa ominaisuuksissaan ja kyvyissään.

Anonyymi kirjoitti:

Veda-tiedon tieteellisyys on jo pitkään hämmästyttänyt kaikkia niitä, jotka ovat sen kanssa kosketuksiin joutuneet. Muinaisen tiedon tieteellisyys ei voi olla aiheuttamatta hämmästystä, koska koulussa meille opetettiin, että syvän muinaisuuden ihmiset olivat alkeellisia barbaareja, jotka pystyivät parhaimmillaan piirtämään jotain luolien seiniin. Vedalainen perinne antaa meille kuitenkin aivan toisenlaisen historiallisen kuvan maailmasta. Sen mukaan syvän muinaisuuden ihmiset tuhansia vuosia sitten ylittivät meidät tietämyksessään maailmankaikkeuden rakenteesta ja sen laeista, ja he ylittivät meidät myös moraalisissa ominaisuuksissaan ja kyvyissään.

Lue lisää

Länsimaihin tunkeuduttuaan vedalainen tieto antoi ensinnäkin tietynlaisen sysäyksen filosofisen ajattelun kehitykselle ja vaikutti merkittävästi moniin merkittäviin ajattelijoihin. Kuuluisa saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860) kirjoitti: "Koko maailmassa ei ole mitään niin terveellistä ja kohottavaa opetusta kuin Upanishadit. Se on ollut elämäni lohtu, ja se tulee olemaan kuolemani lohtu." Amerikkalainen filosofi ja kirjailija Henry David Thoreau (1812-1862) jatkaa tätä teemaa: "Vedojen suuressa opetuksessa ei ole lahkolaisuuden varjoa. Se on tarkoitettu kaikille aikakausille, ilmastoille ja kansoille, ja se on kuninkaallinen tie Suuren Tiedon saavuttamiseen."

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaihin tunkeuduttuaan vedalainen tieto antoi ensinnäkin tietynlaisen sysäyksen filosofisen ajattelun kehitykselle ja vaikutti merkittävästi moniin merkittäviin ajattelijoihin. Kuuluisa saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860) kirjoitti: "Koko maailmassa ei ole mitään niin terveellistä ja kohottavaa opetusta kuin Upanishadit. Se on ollut elämäni lohtu, ja se tulee olemaan kuolemani lohtu." Amerikkalainen filosofi ja kirjailija Henry David Thoreau (1812-1862) jatkaa tätä teemaa: "Vedojen suuressa opetuksessa ei ole lahkolaisuuden varjoa. Se on tarkoitettu kaikille aikakausille, ilmastoille ja kansoille, ja se on kuninkaallinen tie Suuren Tiedon saavuttamiseen."

Lue lisää

Kuuluisien filosofien lisäksi monet merkittävät fyysikot, kuten Niels Bohr, Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Eugene Wiener ja muut, ovat osoittaneet kunnioitusta muinaisten Vedojen viisaudelle. Robert Oppenheimer, amerikkalaisen teoreettisen fysiikan koulukunnan perustajaisä, totesi: "Pääsy Vedoihin on tämän vuosisadan suurin etu kaikkiin aiempiin aikakausiin verrattuna." Nobel-palkittu fyysikko ja tunnettu tanskalainen atomifyysikko Niels Bohr sanoi, että hän kääntyy usein Upanishadien puoleen saadakseen vastauksia kysymyksiinsä.

Luonnon havaitsemisessa oli ja on kaksi suuntaa. Toista edustaa länsimainen tiede eli tieto, joka on saatu länsimaiden hallussa olevalla metodologisella pohjalla eli todisteilla, kokeilla jne. Toinen on itäinen, eli tieto, joka saadaan ulkoisesti esoteerisella tavalla, esimerkiksi meditaation tilassa. Esoteerista tietoa ei oteta, vaan se annetaan ihmiselle. Kävi ilmi, että jossain vaiheessa tämä esoteerinen tie katosi ja muodostui toinen, äärimmäisen monimutkainen ja hidas tie -viimeisen tuhannen vuoden aikana olemme päässeet tietoon, joka tunnettiin idässä yli 5000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluisien filosofien lisäksi monet merkittävät fyysikot, kuten Niels Bohr, Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Eugene Wiener ja muut, ovat osoittaneet kunnioitusta muinaisten Vedojen viisaudelle. Robert Oppenheimer, amerikkalaisen teoreettisen fysiikan koulukunnan perustajaisä, totesi: "Pääsy Vedoihin on tämän vuosisadan suurin etu kaikkiin aiempiin aikakausiin verrattuna." Nobel-palkittu fyysikko ja tunnettu tanskalainen atomifyysikko Niels Bohr sanoi, että hän kääntyy usein Upanishadien puoleen saadakseen vastauksia kysymyksiinsä.

Luonnon havaitsemisessa oli ja on kaksi suuntaa. Toista edustaa länsimainen tiede eli tieto, joka on saatu länsimaiden hallussa olevalla metodologisella pohjalla eli todisteilla, kokeilla jne. Toinen on itäinen, eli tieto, joka saadaan ulkoisesti esoteerisella tavalla, esimerkiksi meditaation tilassa. Esoteerista tietoa ei oteta, vaan se annetaan ihmiselle. Kävi ilmi, että jossain vaiheessa tämä esoteerinen tie katosi ja muodostui toinen, äärimmäisen monimutkainen ja hidas tie -viimeisen tuhannen vuoden aikana olemme päässeet tietoon, joka tunnettiin idässä yli 5000 vuotta sitten.

Lue lisää

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Näin sanoo "kaikkitietävä" ihminen.

Mutta mitä enemmän opit, sitä vähemmän tiedät ymmärtäväsi, omaa merkityksettömyyttäsi kaiken tuon tiedon edessä - sitä et tiedä.
_______________
Kuinka paljon pystymme ajattelemaan? Mikä on? Mikä ei ole? Miten meidän on mahdollista tietää asioiden luonne?

Newton sanoi: Newton sanoi: "Kerään vain kiviä rannalta. Tiedon valtameri levittäytyy edessäni, ja minä vain kerään kiviä sen rannalta." Mitä todellisuudessa on olemassa? Mikä on mitä? Kaikki on achintya (käsittämätöntä).

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Näin sanoo "kaikkitietävä" ihminen.

Mutta mitä enemmän opit, sitä vähemmän tiedät ymmärtäväsi, omaa merkityksettömyyttäsi kaiken tuon tiedon edessä - sitä et tiedä.
_______________
Kuinka paljon pystymme ajattelemaan? Mikä on? Mikä ei ole? Miten meidän on mahdollista tietää asioiden luonne?

Newton sanoi: Newton sanoi: "Kerään vain kiviä rannalta. Tiedon valtameri levittäytyy edessäni, ja minä vain kerään kiviä sen rannalta." Mitä todellisuudessa on olemassa? Mikä on mitä? Kaikki on achintya (käsittämätöntä).

Lue lisää

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Toisin sanoen niillä sanoilla tuhotaan sitten suurten ajattelijoiden elämäntyö.

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Toisin sanoen niillä sanoilla tuhotaan sitten suurten ajattelijoiden elämäntyö.

S-24 tiedepalstalla kumotaan tavan takaa evoluutioteoria, kosmologian teoriat, fysiikan perusteet, ilmastotiede. Mitä yksi 1600 luvun suurimmista ajattelijoista siihen suhteutettuna painaa? S-24 uuninpankkofilosofit pesevät hänet mennen tullen.

Ja sitten vielä Veda uskomuksista puuduttava sarja päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluisien filosofien lisäksi monet merkittävät fyysikot, kuten Niels Bohr, Albert Einstein, Robert Oppenheimer, Eugene Wiener ja muut, ovat osoittaneet kunnioitusta muinaisten Vedojen viisaudelle. Robert Oppenheimer, amerikkalaisen teoreettisen fysiikan koulukunnan perustajaisä, totesi: "Pääsy Vedoihin on tämän vuosisadan suurin etu kaikkiin aiempiin aikakausiin verrattuna." Nobel-palkittu fyysikko ja tunnettu tanskalainen atomifyysikko Niels Bohr sanoi, että hän kääntyy usein Upanishadien puoleen saadakseen vastauksia kysymyksiinsä.

Luonnon havaitsemisessa oli ja on kaksi suuntaa. Toista edustaa länsimainen tiede eli tieto, joka on saatu länsimaiden hallussa olevalla metodologisella pohjalla eli todisteilla, kokeilla jne. Toinen on itäinen, eli tieto, joka saadaan ulkoisesti esoteerisella tavalla, esimerkiksi meditaation tilassa. Esoteerista tietoa ei oteta, vaan se annetaan ihmiselle. Kävi ilmi, että jossain vaiheessa tämä esoteerinen tie katosi ja muodostui toinen, äärimmäisen monimutkainen ja hidas tie -viimeisen tuhannen vuoden aikana olemme päässeet tietoon, joka tunnettiin idässä yli 5000 vuotta sitten.

Lue lisää

Ja lähde tuolle Nils Bohrin sanonnalle....

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Toisin sanoen niillä sanoilla tuhotaan sitten suurten ajattelijoiden elämäntyö.

Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?

Ei voi avata uutta ketjua tuollaiselle, jos intoa riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?

Ei voi avata uutta ketjua tuollaiselle, jos intoa riittää.

Moni on tykännyt ja esittänyt kysymyksiä. Veda ei ole paska.

Anonyymi kirjoitti:

S-24 tiedepalstalla kumotaan tavan takaa evoluutioteoria, kosmologian teoriat, fysiikan perusteet, ilmastotiede. Mitä yksi 1600 luvun suurimmista ajattelijoista siihen suhteutettuna painaa? S-24 uuninpankkofilosofit pesevät hänet mennen tullen.

Ja sitten vielä Veda uskomuksista puuduttava sarja päälle.

Lue lisää

"Ja sitten vielä Veda uskomuksista puuduttava sarja päälle."
90%n siitä on aneellista tietoa, loput henkstä.
Miksi Oppenheimer ja muut sitten tutkivat Vedoja, jos ne ovat arvottomia? Olet siis mielestäsi älykkäämpi kuin Oppenheimer?
Oppenheimer opiskeli sanskritia lukeakseen Vedan alkuperäiskielellä.

Anonyymi kirjoitti:

Moni on tykännyt ja esittänyt kysymyksiä. Veda ei ole paska.

Epäilemättä myös Platon tunsi vedalaista filosofiaa. Hänen maailmankuvastaan löytyy jälleensyntymisoppi (metempsykoosi), joka on lähellä vedalaista. Se esitellään yksityiskohtaisimmin hänen dialogissaan "Phaedrus". Uskon jälleensyntymiseen jakoivat Platon, Pythagoras ja Sokrates.

Platonin kuuluisa oppi, jonka mukaan näkyvä maailma on vain heijastus tai varjo korkeammasta maailmasta, ideoiden maailmasta, on myös vedalainen käsitys.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja sitten vielä Veda uskomuksista puuduttava sarja päälle."
90%n siitä on aneellista tietoa, loput henkstä.
Miksi Oppenheimer ja muut sitten tutkivat Vedoja, jos ne ovat arvottomia? Olet siis mielestäsi älykkäämpi kuin Oppenheimer?
Oppenheimer opiskeli sanskritia lukeakseen Vedan alkuperäiskielellä.

Lue lisää

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Sokrates tiesi, että sielu on kuolematon. Voit siis myös nollata Sokrateen elämäntyön, koska se ei sovi maailmankuvaasi. Pystytkö sinä kuolemaan yhtä pelottomasti kuin Sokrates?

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Sokrates tiesi, että sielu on kuolematon. Voit siis myös nollata Sokrateen elämäntyön, koska se ei sovi maailmankuvaasi. Pystytkö sinä kuolemaan yhtä pelottomasti kuin Sokrates?

Lue lisää

Vedat ovat myös tiedettä.
https://www.youtube.com/watch?v=hp6I8EfY7hA
String Theory, Dimensions and The Vedas
String theory is a theoretical framework in physics that attempts to reconcile general relativity and quantum mechanics by proposing that the fundamental building blocks of the universe are not point-like particles, but tiny, one-dimensional strings that vibrate in multiple dimensions.

One of the most fascinating aspects of string theory is its prediction of extra dimensions of space beyond the three that we experience in our everyday lives. While we typically think of space as having three dimensions (length, width, and height), string theory suggests that there may be additional spatial dimensions that are hidden from our perception.

In most formulations of string theory, there are six or seven extra dimensions beyond the familiar three. These extra dimensions are typically assumed to be compactified or curled up in such a way that they are too small to be observed directly.

Anonyymi kirjoitti:

Vedat ovat myös tiedettä.
https://www.youtube.com/watch?v=hp6I8EfY7hA
String Theory, Dimensions and The Vedas
String theory is a theoretical framework in physics that attempts to reconcile general relativity and quantum mechanics by proposing that the fundamental building blocks of the universe are not point-like particles, but tiny, one-dimensional strings that vibrate in multiple dimensions.

One of the most fascinating aspects of string theory is its prediction of extra dimensions of space beyond the three that we experience in our everyday lives. While we typically think of space as having three dimensions (length, width, and height), string theory suggests that there may be additional spatial dimensions that are hidden from our perception.

In most formulations of string theory, there are six or seven extra dimensions beyond the familiar three. These extra dimensions are typically assumed to be compactified or curled up in such a way that they are too small to be observed directly.

Lue lisää

https://healthysoch.com/general/the-origin-of-strings-theory-is-in-vedas/
The origin of strings theory is in Vedas

Anonyymi kirjoitti:

https://healthysoch.com/general/the-origin-of-strings-theory-is-in-vedas/
The origin of strings theory is in Vedas

Lue lisää

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945
The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics


“In 1929 Heisenberg spent some time in India (…) He began to see that the recognition of relativity, interconnectedness, and impermanence as fundamental aspects of physical reality, which had been so difficult for himself and his fellow physicists, was the very basis of the Indian spiritual traditions.”

- Fritjof Capra, ‘ Uncommon Wisdom,’ Flamingo, 1989

The ancient Hindu texts known as The Vedas possess elements common to both quantum physics and the concept of Synchronicity.

Why?
Ancient Hindu Texts Teaching Quantum Physics: The Vedas and The Upanishad

“The access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.”

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ancient-origins.net/artifacts-ancient-writings/hindu-quantum-physics-0013945
The Search for Deep Reality: Ancient Hindu Texts and Quantum Physics


“In 1929 Heisenberg spent some time in India (…) He began to see that the recognition of relativity, interconnectedness, and impermanence as fundamental aspects of physical reality, which had been so difficult for himself and his fellow physicists, was the very basis of the Indian spiritual traditions.”

- Fritjof Capra, ‘ Uncommon Wisdom,’ Flamingo, 1989

The ancient Hindu texts known as The Vedas possess elements common to both quantum physics and the concept of Synchronicity.

Why?
Ancient Hindu Texts Teaching Quantum Physics: The Vedas and The Upanishad

“The access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.”

Lue lisää

The Vedas and Contemporary Physics

In fact, ancient Indian culture and the philosophy of Hinduism are intimately linked to mathematical concepts, an aspect still seen today by the natural inclination of the peoples of the Indian continent for this matter. It is no coincidence that the concept of zero was developed in this very area of the Earth (शून्य (śūnya) and later spread by Muslims into the West. This has a close link with the search for deep reality.

Anonyymi kirjoitti:

The Vedas and Contemporary Physics

In fact, ancient Indian culture and the philosophy of Hinduism are intimately linked to mathematical concepts, an aspect still seen today by the natural inclination of the peoples of the Indian continent for this matter. It is no coincidence that the concept of zero was developed in this very area of the Earth (शून्य (śūnya) and later spread by Muslims into the West. This has a close link with the search for deep reality.

Lue lisää

Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

Lue lisää

Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta löytyy joitakin muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta löytyy joitakin muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa.

Lue lisää

https://medium.com/the-simulacrum/concept-of-time-in-vedas-hinduism-ebc70bced780
Concept of ‘Time’ in Vedas and How It relates to Quantum Physics

https://www.newindianexpress.com/lifestyle/spirituality/2022/jul/10/the-vedicbig-bangtheory-about-origin-of-universe-2474024.html
The Vedic big bang: theory about origin of universe

It is interesting to see how the latest theories in science are eerily similar to the earliest philosophical musings in our Vedas.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.newindianexpress.com/lifestyle/spirituality/2022/jul/10/the-vedicbig-bangtheory-about-origin-of-universe-2474024.html
The Vedic big bang: theory about origin of universe

It is interesting to see how the latest theories in science are eerily similar to the earliest philosophical musings in our Vedas.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=QvSpsgd_cio
Big Bang Theory Was First Explained In Rigveda

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=QvSpsgd_cio
Big Bang Theory Was First Explained In Rigveda

Lue lisää

Nasadiya Sukta- The Big Bang Theory in Rig Veda
https://www.authorrishi.com/post/nasadiya-sukta-the-big-bang-theory-in-rig-veda

Anonyymi kirjoitti:

Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?

Ei voi avata uutta ketjua tuollaiselle, jos intoa riittää.

"Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?"
On hämmästyttävää, että tämän palstan "tiedemiehet" halveksivat Vedoja, vaikka tieteen suuret nimet ovat vuosisatojen ajan tutkineet niitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Sokrates tiesi, että sielu on kuolematon. Voit siis myös nollata Sokrateen elämäntyön, koska se ei sovi maailmankuvaasi. Pystytkö sinä kuolemaan yhtä pelottomasti kuin Sokrates?

Lue lisää

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä.
Loppujen lopuksi kaikki muut ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko. Hän arvostelee kaikkia, jotka ovat eri mieltä. Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?"
On hämmästyttävää, että tämän palstan "tiedemiehet" halveksivat Vedoja, vaikka tieteen suuret nimet ovat vuosisatojen ajan tutkineet niitä.

Lue lisää

Access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.

J. Robert Oppenheimer


Vedojen saatavuus on suurin etuoikeus, jonka tämä vuosisata voi vaatia itselleen verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin.

J. Robert Oppenheimer

Anonyymi kirjoitti:

Access to the Vedas is the greatest privilege this century may claim over all previous centuries.

J. Robert Oppenheimer


Vedojen saatavuus on suurin etuoikeus, jonka tämä vuosisata voi vaatia itselleen verrattuna kaikkiin edellisiin vuosisatoihin.

J. Robert Oppenheimer

Lue lisää

Mikä yhdelle on päivä, on toiselle yö Mikä yhdelle on nektaria, on toiselle myrkkyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?

Ei voi avata uutta ketjua tuollaiselle, jos intoa riittää.

Jos arvioimme niiden saavutuksia kokonaisuutena yhdessä niiden sivuvaikutusten kanssa terveyteen, ekologiaan ja maailmankatsomukseen, kielteiset puolet ovat selvästi myönteisiä suuremmat. Tämä tarkoittaa, että parannuskeino osoittautuu pelottavammaksi kuin itse sairaus. Siksi tiede vaikuttaa todella visionääristen ihmisten silmissä hyvin oudolta uudelta kokonaisuudelta, koska sen kielteiset sivuvaikutukset ovat monesti suuremmat kuin sen tarjoamat hyödyt. Myös moraalisesti tiedemiehet ovat hyvin kaukana inhimillisestä ihanteesta. Siksi en uskoisi tiedettä niin hartaasti. Niin kauan kuin tiede ei laajenna maailmankuvaansa ja moraalista horisonttiaan, se kompastuu johtopäätöksissään jatkuvasti aistien ja mielen rajoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos arvioimme niiden saavutuksia kokonaisuutena yhdessä niiden sivuvaikutusten kanssa terveyteen, ekologiaan ja maailmankatsomukseen, kielteiset puolet ovat selvästi myönteisiä suuremmat. Tämä tarkoittaa, että parannuskeino osoittautuu pelottavammaksi kuin itse sairaus. Siksi tiede vaikuttaa todella visionääristen ihmisten silmissä hyvin oudolta uudelta kokonaisuudelta, koska sen kielteiset sivuvaikutukset ovat monesti suuremmat kuin sen tarjoamat hyödyt. Myös moraalisesti tiedemiehet ovat hyvin kaukana inhimillisestä ihanteesta. Siksi en uskoisi tiedettä niin hartaasti. Niin kauan kuin tiede ei laajenna maailmankuvaansa ja moraalista horisonttiaan, se kompastuu johtopäätöksissään jatkuvasti aistien ja mielen rajoituksiin.

Lue lisää

Tieteen maailmankuva on laaja, mutta kuten David Hume sanoi, tosiasioista ei voi johtaa moraalia. Tutkijan moraalisen horisontin rajat ovat tutkimusetiikan noudattaminen ja faktoissa pysyminen.
Kuinka tuotettua tietoa käytetään, ei ole tutkijoiden käsissä. Siitä päättävät poliitikot ja talouselämä. Samaa tietoa voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaankin ja sovellettaessa tietoa asiaa harvemmin kysellään tutkijoilta.

Olet omasta mielestäsi varmaan visonäärinen ihminen. Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja.

Anonyymi kirjoitti:

"Seon siten puhdasta potaskaa!"

Tällainen toisten ihmisten (erityisesti niiden, jotka ajattelevat eri tavalla kuin kriitikko) arvostelu on suurta egoismia ja ITSEKKYYTTÄ, koska kriitikko uskoo, että ainoastaan hänen omat näkemyksensä elämästä ovat oikeita. Tämä saa hänet tuntemaan, että hän on kaiken keskipiste, KAIKEN YLÄPUOLELLA, koska hän näkee asiat vain omasta näkökulmastaan. Jos joku ajattelee toisin, hän ei voi olla oikeassa, koska kriitikon näkökulmasta katsoen hän on väärässä.
Loppujen lopuksi kaikki muut ovat tyhmiä, koska he ajattelevat eri tavalla kuin maailman keskus eli kriitikko. Hän arvostelee kaikkia, jotka ovat eri mieltä. Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa.
Toisten arvostelu on myös kanssaihmisten alistamista, ja lisäksi vielä heidän alistamistaan omille näkemyksilleen. Jopa lähimenneisyyden historiastakin tiedämme, että julmuudet alkavat yleensä pakottamalla kokonainen kansa ajettelemaan samalla tavalla, poikkeuksia ei ole. Sille nauretaan, siitä rangaistaan.

Lue lisää

"Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa."

Tämä sopii tiukan linjan uskovaisiin kuin nenä päähän. Mikä on historian aikana enemmän pakottanut koko kansaa ajattelemaan samalla tavoin, kuin kristinusko. Pahimmillaan väärin uskovia poltettiin roviolla.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä botti tänne on työntänyt veda-potaskaa tuutin täydeltä?"
On hämmästyttävää, että tämän palstan "tiedemiehet" halveksivat Vedoja, vaikka tieteen suuret nimet ovat vuosisatojen ajan tutkineet niitä.

Lue lisää

Ovbastko tutkineet, vai vaan heittäneet löysiä lainauksia?
Osoita yksikin luonnontieteellinen vertaisarvioitu artikkeli, joka pohjautuu Veda-oppiin. Eivät tiedemiehet luota uskonnollisiin uskomuksiin. Se on uskovien fanaatikkojen ihan omaa keksintöä. Tiede ei ole ikinä kulkenut kohti uskonnollista uskoa, vaan aina siitä pois päin.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavat linkit osoittavat myös vedalaisten tekstien tieteellisyyden.
https://www.thehinduportal.com/2013/08/quantum-physics-came-from-vedas.html
https://uplift.love/did-quantum-physics-come-from-the-vedas/

Lue lisää

"BY The Krishna Path"

Onko sinulla hajuakaan, mitä tarkoitetaan lähdekritiikillä?
Kyseiset linkit todistavat ainoastaan se, että on ihmisiä, jotka uskovat Vedalaisten tekstien olevan tieteellisiä. Yhtä hyvin voit linkittää nuoren Maan kreationistien sivustolle ja väittää 6000 vuotta vanhan maan olevan tieteellinen fakta.

Onko sinulla viitettä luonnontieteelliseen julkaistuun vertaisarvioituun artikkeliin, joka perustuu Veda teksteihin tai väittää kyseisiä tekstejä tieteellisiksi. Et taida löytää maailmasta montakaan uskontoa, joka ei väittäisi jotenkin nojaavansa tieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"BY The Krishna Path"

Onko sinulla hajuakaan, mitä tarkoitetaan lähdekritiikillä?
Kyseiset linkit todistavat ainoastaan se, että on ihmisiä, jotka uskovat Vedalaisten tekstien olevan tieteellisiä. Yhtä hyvin voit linkittää nuoren Maan kreationistien sivustolle ja väittää 6000 vuotta vanhan maan olevan tieteellinen fakta.

Onko sinulla viitettä luonnontieteelliseen julkaistuun vertaisarvioituun artikkeliin, joka perustuu Veda teksteihin tai väittää kyseisiä tekstejä tieteellisiksi. Et taida löytää maailmasta montakaan uskontoa, joka ei väittäisi jotenkin nojaavansa tieteeseen.

Lue lisää

Oppenheimer oli sitten hölmö, joka uskoi siihen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa."

Tämä sopii tiukan linjan uskovaisiin kuin nenä päähän. Mikä on historian aikana enemmän pakottanut koko kansaa ajattelemaan samalla tavoin, kuin kristinusko. Pahimmillaan väärin uskovia poltettiin roviolla.

Lue lisää

"Mikä on historian aikana enemmän pakottanut koko kansaa ajattelemaan samalla tavoin,"
P-Korea.
Neuvostoliitto.

Anonyymi kirjoitti:

"BY The Krishna Path"

Onko sinulla hajuakaan, mitä tarkoitetaan lähdekritiikillä?
Kyseiset linkit todistavat ainoastaan se, että on ihmisiä, jotka uskovat Vedalaisten tekstien olevan tieteellisiä. Yhtä hyvin voit linkittää nuoren Maan kreationistien sivustolle ja väittää 6000 vuotta vanhan maan olevan tieteellinen fakta.

Onko sinulla viitettä luonnontieteelliseen julkaistuun vertaisarvioituun artikkeliin, joka perustuu Veda teksteihin tai väittää kyseisiä tekstejä tieteellisiksi. Et taida löytää maailmasta montakaan uskontoa, joka ei väittäisi jotenkin nojaavansa tieteeseen.

Lue lisää

"Et taida löytää maailmasta montakaan uskontoa, joka ei väittäisi jotenkin nojaavansa tieteeseen".
Vedat ei ole uskonto, vaikka wikipedia voi väittää muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ovbastko tutkineet, vai vaan heittäneet löysiä lainauksia?
Osoita yksikin luonnontieteellinen vertaisarvioitu artikkeli, joka pohjautuu Veda-oppiin. Eivät tiedemiehet luota uskonnollisiin uskomuksiin. Se on uskovien fanaatikkojen ihan omaa keksintöä. Tiede ei ole ikinä kulkenut kohti uskonnollista uskoa, vaan aina siitä pois päin.

Lue lisää

Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja ja elektronejakaan, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan nähnyt atomeja ja elektronejakaan, mutta tiedemiehet päättelevät niiden olemassaolon menetelmiensä perusteella, joihin vain asiantuntijat ovat perehtyneet. Lisäksi emme näe monia asioita. Emme näe aikaa, säteilyä, monia hienovaraisia energioita. Mutta me näemme ajan, säteilyn, magnetismin jne. vaikutukset.

Lue lisää

Mitä tulee Jumalan todistamiseen, niin Jumalaa ei voi periaatteessa todistaa, koska todistaminen tarkoittaa osoittamista... Näyttäminen, osoittaminen on vain sitä, mikä on voimissamme. Jumala ei ole meidän vallassamme, vaan me olemme Hänen vallassaan. Ei ole mahdollista todistaa sitä, joka on meidän yläpuolellamme ja sitä, joka ei ole meidän vallassamme. Vain Hän Itse voi todistaa tai ilmaista Itsensä, jos Hän katsoo sen tarpeelliseksi. Voimme tarjota etsijöille vain joitakin konkreettisia perusteluja, jotka voivat viitoittaa tietopolkua. Mutta on mahdotonta raahata Jumalaa jonnekin ja sanoa: "Tässä on se Jumala, jota olette etsinyt niin kauan!". Hänen voimansa on ääretön, meidän mahdollisuutemme ovat hyvin, hyvin rajalliset, joten kysymys Jumalan todistamisesta on virheellinen. Niinpä niillä, jotka eivät ole kiinnostuneita Jumalasta, on aina omat vasta-argumenttinsa. Mutta Jumalan ajatuksen kumoamisen osalta voi myös olla rauhassa. Jumalaa ei voi todistaa eikä kumota. Miten voitte kiistää kaikkialle ulottuvan, yliälykkään ja aineettoman olennon olemassaolon?

Anonyymi kirjoitti:

"Tällainen toisten arvostelija voisi mennä kaduille ja KUULUTTAA KOVAAN ÄÄNEEN, miten ihmisten pitäisi elää oikein ja mitä heidän pitäisi ajatella, koska hän ei hyväksy mitään muuta ajattelutapaa."

Tämä sopii tiukan linjan uskovaisiin kuin nenä päähän. Mikä on historian aikana enemmän pakottanut koko kansaa ajattelemaan samalla tavoin, kuin kristinusko. Pahimmillaan väärin uskovia poltettiin roviolla.

Lue lisää

"Mikä on historian aikana enemmän pakottanut koko kansaa ajattelemaan samalla tavoin, kuin kristinusko. Pahimmillaan väärin uskovia poltettiin roviolla."
Jos kyse on abrahamilaisista uskonnoisa, niin kyllä.
Idän opien mukaan on monia polkuja.

"Descartes lähti melko puhtaalta pöydältä, eikä ole väärin kutsua häntä uuden ajan filosofian isäksi".
Niin, kunnia hänelle.
Descartes. Kīja.
Descartes. Kīja.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen maailmankuva on laaja, mutta kuten David Hume sanoi, tosiasioista ei voi johtaa moraalia. Tutkijan moraalisen horisontin rajat ovat tutkimusetiikan noudattaminen ja faktoissa pysyminen.
Kuinka tuotettua tietoa käytetään, ei ole tutkijoiden käsissä. Siitä päättävät poliitikot ja talouselämä. Samaa tietoa voidaan käyttää niin hyvään kuin pahaankin ja sovellettaessa tietoa asiaa harvemmin kysellään tutkijoilta.

Olet omasta mielestäsi varmaan visonäärinen ihminen. Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja.

Lue lisää

"Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja."
Mutta entä jos kaikki ei olekaan niin kuin kuvittelet?
MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena


Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota.
Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.


Hänellä on paljon kirjoja.


https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/
MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Onko maailmankaikkeus pelkkä jättimäinen hologrammi? Tiedemiehet löysivät uusia todisteita


Elämme virtuaalitodellisuudessa. Tiedemiehet ovat puhuneet tästä jo jonkin aikaa. Mutta tämä on tiedetty jo muinaisista ajoista lähtien, ja nyt se on sitten "keksitty".

Aineellinen maailma tietokonepelinä

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja."
Mutta entä jos kaikki ei olekaan niin kuin kuvittelet?
MAYA. Maailma virtuaalitodellisuutena


Nykyaikaisessa tiedemaailmassa tietoisuus on alennettu haihtuvaksi epifenomenoksi, joka on jäänyt jäljelle sen jälkeen, kun aivot on selitetty fysikaalisesti. Se näyttää syntyvän, kun aine on sopivasti järjestäytynyt, mutta tiedemiehet ja filosofit eivät ole kyenneet selittämään, miksi monimutkaisen järjestäytymisen pitäisi tuottaa mitään muuta kuin monimutkaista fyysistä käyttäytymistä. Silti tietoisuus ei katoa. Yksi mahdollisuus on, että sen sijaan, että tietoisuus syntyisi materiasta, se on erillinen elementti, joka lisätään fysikaalisiin järjestelmiin. Tätä voidaan mallintaa ajatuksella virtuaalitodellisuudesta, jossa ihminen astuu tietokoneella simuloituun maailmaan aistiliitännän kautta. Tässä kirjassa virtuaalitodellisuutta käytetään metaforana tilanteestamme tietoisena olentona. Perusteemana on, että se, mitä voimme kuvitella tekevämme virtuaalitodellisuusjärjestelmässä, saattaa todellisuudessa tapahtua luonnossa paljon suuremmassa mittakaavassa. Luonto voi olla kuin tietokonesimulaatio, johon on liitetty tietoinen tarkkailija/osallistuja. Tämä uraauurtava kirja osoittaa, miten tietoiset olennot voisivat olla vuorovaikutuksessa fyysisesti realistisen virtuaalimaailman kanssa. Se osoittaa, miten paranormaalit ilmiöt voidaan sovittaa luonnollisella tavalla yhteen fysiikan lakien kanssa, ja se valottaa ajan paradokseja, ruumiin ulkopuolista elämää sekä kosmista ja maanpäällistä evoluutiota.
Kattavassa synteesissä modernin tieteen ajatuksia ja tietoja käytetään valaisemaan ikivanhaa teemaa tietoisuudesta illuusioiden maailmassa.
https://www.krishnaculture.com/product/MAYA.html
RICHARD L. THOMPSON on suorittanut matematiikan tohtorin tutkinnon Cornellin yliopistossa, jossa hän opiskeli todennäköisyysteoriaa ja tilastollista mekaniikkaa. Tohtori Thompson on tutkinut kvanttiteoriaa ja matemaattista biologiaa New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Cambridgen yliopistossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.


Hänellä on paljon kirjoja.


https://tekniikanmaailma.fi/mitn-tutkijan-kova-vaite-on-todennakoista-etta-elamme-simuloidussa-todellisuudessa/
MIT:n tutkijan kova väite: On todennäköistä, että elämme simuloidussa todellisuudessa

https://tekniikanmaailma.fi/onko-maailmankaikkeus-pelkka-jattimainen-hologrammi-tiedemiehet-loysivat-uusia-todisteita/
Onko maailmankaikkeus pelkkä jättimäinen hologrammi? Tiedemiehet löysivät uusia todisteita


Elämme virtuaalitodellisuudessa. Tiedemiehet ovat puhuneet tästä jo jonkin aikaa. Mutta tämä on tiedetty jo muinaisista ajoista lähtien, ja nyt se on sitten "keksitty".

Aineellinen maailma tietokonepelinä

Lue lisää

https://www.amazon.com/Mechanistic-Nonmechanistic-Science-Investigation-Consciousness/dp/0892131489

Mechanistic and Nonmechanistic Science: An Investigation Into the Nature of Consciousness and Form
by Richard L. Thompson

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Mechanistic-Nonmechanistic-Science-Investigation-Consciousness/dp/0892131489

Mechanistic and Nonmechanistic Science: An Investigation Into the Nature of Consciousness and Form
by Richard L. Thompson

Lue lisää

https://www.amazon.com/Forbidden-Archeology-Hidden-History-Human/dp/0892132949

Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race Hardcover
by Michael A. Cremo (Author), Richard L. Thompson (Author)

Anonyymi kirjoitti:

https://www.amazon.com/Forbidden-Archeology-Hidden-History-Human/dp/0892132949

Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race Hardcover
by Michael A. Cremo (Author), Richard L. Thompson (Author)

Lue lisää

"Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja."
Mikä on realitettii? Mitä havaitsemme aisteillamme?

Anonyymi kirjoitti:

"Minun mielestäni olet pelkästään naiivi, etkä ymmärrä realiteetteja."
Mikä on realitettii? Mitä havaitsemme aisteillamme?

Joku täällä ei pidä filosofiasta. Mutta se on vähemmän haitallista kuin tiede, jonka "saavutukset" ovat jo tuhonneet planeettamme siinä määrin, että se on lähes asumiskelvoton.

Anonyymi kirjoitti:

Joku täällä ei pidä filosofiasta. Mutta se on vähemmän haitallista kuin tiede, jonka "saavutukset" ovat jo tuhonneet planeettamme siinä määrin, että se on lähes asumiskelvoton.

Lue lisää

Filosofi ja fyysikko - miksi he halveksivat toisiaan ja miksi toinen pitää itseään toista merkityksellisempänä?

Anonyymi kirjoitti:

Filosofi ja fyysikko - miksi he halveksivat toisiaan ja miksi toinen pitää itseään toista merkityksellisempänä?

Sokrates opetti, että sielu on kuolematon.
Nollataanko nyt myös Sokrates?

Anonyymi kirjoitti:

Sokrates opetti, että sielu on kuolematon.
Nollataanko nyt myös Sokrates?

Sokrates uhrattiin, jotta ihmisille, koko maailmalle, voitaisiin osoittaa sielun kuolemattomuus. Hänen käsityksensä sielun kuolemattomuudesta oli ristiriidassa heidän elämänkatsomuksensa, heidän filosofiansa kanssa. Loppujen lopuksi, jos sielu on kuolematon, juuri tämä ajatus sielun kuolemattomuudesta pilaa kaiken ja estää nauttimasta elämästä.

Anonyymi kirjoitti:

Sokrates uhrattiin, jotta ihmisille, koko maailmalle, voitaisiin osoittaa sielun kuolemattomuus. Hänen käsityksensä sielun kuolemattomuudesta oli ristiriidassa heidän elämänkatsomuksensa, heidän filosofiansa kanssa. Loppujen lopuksi, jos sielu on kuolematon, juuri tämä ajatus sielun kuolemattomuudesta pilaa kaiken ja estää nauttimasta elämästä.

Lue lisää

Jotta voisit vapauttaa potentiaalisi, sinun on ensinnäkin tunnettava, että et ole vielä vapauttanut sitä. . Jos ihminen luulee, että hän on saavuttanut jotain tai että hän on täydellinen, hän ei koskaan tule olemaan täydellinen. Niinpä ihmisen pitäisi tuntea ensimmäiseksi oma epätäydellisyytensä, samalla kun hän pyrkii täydellisyyteen.
(A. Maharaj)

Anonyymi kirjoitti:

Jotta voisit vapauttaa potentiaalisi, sinun on ensinnäkin tunnettava, että et ole vielä vapauttanut sitä. . Jos ihminen luulee, että hän on saavuttanut jotain tai että hän on täydellinen, hän ei koskaan tule olemaan täydellinen. Niinpä ihmisen pitäisi tuntea ensimmäiseksi oma epätäydellisyytensä, samalla kun hän pyrkii täydellisyyteen.
(A. Maharaj)

Lue lisää

Näytelmäkirjailijat sanovat: ihmisen luonne muuttuu olosuhteiden mukaan. Oletteko katsoneet elokuvan "Life of Pi"? Itse asiassa tämän elokuvan viesti on seuraava (meille hyvin epämiellyttävä): jos haluat uida tämän elämän valtameren poikki, purjehdi veneessä, jossa on tiikeri. Ja me haluamme koko ajan potkia tiikeriä (ulos asunnosta ja niin edelleen). Mutta P sanoi: "Jos ei olisi ollut tuota tiikeriä, en olisi varmasti pystynyt uimaan yli, olisin sataprosenttisesti kuollut. Tiikeri piti minut koko ajan kunnossa."



Jokaisella teistä on varmasti oma "tiikerinsä", jonka haluaa potkia ulos. ...Ihmiset ajattelevat: "Kunhan saan tämän, kaikki on hyvin." Mutta todellisuudessa kukaan ei ole koskaan tyytyväinen mihinkään maalliseen.
(A. Maharaj)

Anonyymi kirjoitti:

Näytelmäkirjailijat sanovat: ihmisen luonne muuttuu olosuhteiden mukaan. Oletteko katsoneet elokuvan "Life of Pi"? Itse asiassa tämän elokuvan viesti on seuraava (meille hyvin epämiellyttävä): jos haluat uida tämän elämän valtameren poikki, purjehdi veneessä, jossa on tiikeri. Ja me haluamme koko ajan potkia tiikeriä (ulos asunnosta ja niin edelleen). Mutta P sanoi: "Jos ei olisi ollut tuota tiikeriä, en olisi varmasti pystynyt uimaan yli, olisin sataprosenttisesti kuollut. Tiikeri piti minut koko ajan kunnossa."



Jokaisella teistä on varmasti oma "tiikerinsä", jonka haluaa potkia ulos. ...Ihmiset ajattelevat: "Kunhan saan tämän, kaikki on hyvin." Mutta todellisuudessa kukaan ei ole koskaan tyytyväinen mihinkään maalliseen.
(A. Maharaj)

Lue lisää

Sokrates opetti, että sielu on kuolematon. Mutta nämä ihmiset uskovat, että sielu on kuolevainen. Jotkut uskovat, että fyysisen kehon tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle, ja buddhalaiset uskovat, että mentaalikehon tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle. Ja Shankara on vienyt asian askeleen pidemmälle. Shankara sanoo: "On olemassa valo. Mutta tämä valo näkyy tässä maailmassa sieluna, aivan kuten aurinko tai kuu heijastuu peilistä. Kuu on läsnä, se heijastuu peilistä. Jos peili poistetaan, kuuta ei ole. Kaikki jivat ovat yksi jiva. Ei eri jivoja - vaan vain yksi sielu, kuten taivaalla oleva kuu, joka heijastuu monista peileistä. Syntyy monia heijastuksia. Tämä on Shankaran teoria.

Anonyymi kirjoitti:

Sokrates opetti, että sielu on kuolematon. Mutta nämä ihmiset uskovat, että sielu on kuolevainen. Jotkut uskovat, että fyysisen kehon tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle, ja buddhalaiset uskovat, että mentaalikehon tuhoutuessa mitään ei jää jäljelle. Ja Shankara on vienyt asian askeleen pidemmälle. Shankara sanoo: "On olemassa valo. Mutta tämä valo näkyy tässä maailmassa sieluna, aivan kuten aurinko tai kuu heijastuu peilistä. Kuu on läsnä, se heijastuu peilistä. Jos peili poistetaan, kuuta ei ole. Kaikki jivat ovat yksi jiva. Ei eri jivoja - vaan vain yksi sielu, kuten taivaalla oleva kuu, joka heijastuu monista peileistä. Syntyy monia heijastuksia. Tämä on Shankaran teoria.

Lue lisää

On olemassa useita ihmistyyppejä: yksi ihmistyyppi on taipuvainen etsimään itseään ja elämän tarkoitusta missä tahansa he ovatkin; toinen ihmistyyppi on taipuvainen hyväksikäyttöön, nautintoon jne. Siksi jaetaan kohdeyleisön kahteen ryhmään: käkeihin ja aaseihin (perinteisesti). Aasit ovat niitä, jotka raatavat kohtuuttomasti, etsivät kurjia nautintoja, lykkäävät jatkuvasti ... Aasit ovat ihmisiä, jotka ajattelevat: "Olen onnellinen huomenna, kun olen rikas, älykäs, koulutettu, valloitan maailman...".

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa useita ihmistyyppejä: yksi ihmistyyppi on taipuvainen etsimään itseään ja elämän tarkoitusta missä tahansa he ovatkin; toinen ihmistyyppi on taipuvainen hyväksikäyttöön, nautintoon jne. Siksi jaetaan kohdeyleisön kahteen ryhmään: käkeihin ja aaseihin (perinteisesti). Aasit ovat niitä, jotka raatavat kohtuuttomasti, etsivät kurjia nautintoja, lykkäävät jatkuvasti ... Aasit ovat ihmisiä, jotka ajattelevat: "Olen onnellinen huomenna, kun olen rikas, älykäs, koulutettu, valloitan maailman...".

Lue lisää

Nämä kaksi ihmisryhmää kokoontuvat ryhmiin. Aaseilla on niin sanotusti "lochotroninsa", ja aika ajoin he pitävät rauhanneuvotteluja, miljonäärikerhoja, järjestävät olympialaisia... Kuten Sokrates sanoi: "Miksi järjestätte olympialaisia?". Näyttääksenne onnelliselta. Mutta todellisuudessa olette onnettomia, näytätte siltä vain ulospäin." Te ja minä emme siis yritä saavuttaa ulkoista onnellisuutta, jota tämä maailma meille tarjoaa. Emme yritä kritisoida yhteiskuntaa, koska jossain määrin yhteiskunnan on kehityttävä. Mutta näemme, että yhteiskunnan edistyminen on siirtymistä harhasta toiseen. Voimme sanoa: kyllä, tänään olemme edistyksellisemmässä harhakuvitelmassa kuin eilen, ja huomenna harhakuvitelmamme on luultavasti vielä parempi. Kaikki tämä kuuluu kuitenkin riistomaailman harhakuvitelmiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä kaksi ihmisryhmää kokoontuvat ryhmiin. Aaseilla on niin sanotusti "lochotroninsa", ja aika ajoin he pitävät rauhanneuvotteluja, miljonäärikerhoja, järjestävät olympialaisia... Kuten Sokrates sanoi: "Miksi järjestätte olympialaisia?". Näyttääksenne onnelliselta. Mutta todellisuudessa olette onnettomia, näytätte siltä vain ulospäin." Te ja minä emme siis yritä saavuttaa ulkoista onnellisuutta, jota tämä maailma meille tarjoaa. Emme yritä kritisoida yhteiskuntaa, koska jossain määrin yhteiskunnan on kehityttävä. Mutta näemme, että yhteiskunnan edistyminen on siirtymistä harhasta toiseen. Voimme sanoa: kyllä, tänään olemme edistyksellisemmässä harhakuvitelmassa kuin eilen, ja huomenna harhakuvitelmamme on luultavasti vielä parempi. Kaikki tämä kuuluu kuitenkin riistomaailman harhakuvitelmiin.

Lue lisää

Muinaisen n perinteen filosofeille sielun olemassaolon todistaminen ei tietenkään tuntunut niin vaikealta. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erilainen kuin havaintokohde. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, eli kohteen olemassaolo todistetaan havainnolla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan juuri havainnoimalla.

Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös ilmeistä, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole redusoitavissa ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havaintoni kohteena. Näin ollen tämän "minä":n kantajan on oltava erillään kehosta ja mielestä.

Joku saattaa vastustaa: " Kehon osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mielen havainnoi mieli itse?". Sanotaanko, että jokin mielen osa, jokin superohjelma, ottaa hoitaakseen toiminnot, joilla tarkkaillaan muita mielen osia, siinä toimivia ohjelmia?" Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, joka kuuluu seuraavasti: "Uusia entiteettejä ei pidä ottaa käyttöön ilman äärimmäistä välttämättömyyttä." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton oikeellisuuden todistamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden koko ilmenemismuotojen kirjoa ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on vain ihmisaivojen tuottama.

Anonyymi kirjoitti:

Muinaisen n perinteen filosofeille sielun olemassaolon todistaminen ei tietenkään tuntunut niin vaikealta. Heidän logiikkansa oli suunnilleen seuraava. Havaitsija (subjekti) on aina erilainen kuin havaintokohde. Jonkin asian olemassaolon todistamiseksi riittää, että se nähdään, eli kohteen olemassaolo todistetaan havainnolla. Mutta subjekti ei voi nähdä itseään: subjektin (havainnoitsijan) olemassaolo todistetaan juuri havainnoimalla.

Descartes sanoi: "Minä ajattelen, siis olen olemassa". On myös ilmeistä, että tämän havainnoivan "minä" luonne ei ole redusoitavissa ruumiiseen ja mieleen, koska sekä ruumiini että mieleni voivat olla havaintoni kohteena. Näin ollen tämän "minä":n kantajan on oltava erillään kehosta ja mielestä.

Joku saattaa vastustaa: " Kehon osalta kaikki on selvää, mutta mikä estää meitä olettamasta, että mielen havainnoi mieli itse?". Sanotaanko, että jokin mielen osa, jokin superohjelma, ottaa hoitaakseen toiminnot, joilla tarkkaillaan muita mielen osia, siinä toimivia ohjelmia?" Katsotaanpa, missä määrin mielestä erillisen sielun käsitteen käyttöönotto on sopusoinnussa Occamin kuuluisan loogisen periaatteen kanssa, joka kuuluu seuraavasti: "Uusia entiteettejä ei pidä ottaa käyttöön ilman äärimmäistä välttämättömyyttä." Toisin sanoen tämän käsitteen käyttöönoton oikeellisuuden todistamiseksi on osoitettava, että tietoisuuden koko ilmenemismuotojen kirjoa ei voida täysin selittää sen hypoteesin perusteella, jonka mukaan tietoisuus on vain ihmisaivojen tuottama.

Lue lisää

Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!

Anonyymi kirjoitti:

Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Mikä yhdelle on myrkkyä, on toiselle nektaria.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Mikä yhdelle on myrkkyä, on toiselle nektaria.

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Jotkut asiat ovat ihan ensimmäistä kertaa suomen kielessä tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Jotkut asiat ovat ihan ensimmäistä kertaa suomen kielessä tällä palstalla.

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Mitään Sokratesta ja Descartesta koskeva ei voi olla potaskaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Mikä yhdelle on myrkkyä, on toiselle nektaria.

"Joku jaksaa kopioida tätä samaa potaskaa eri ketjuihin. Oi aikoja, oi tapoja!!
Koska aloittaja ei kunnioita Descartesia, on mahdollista todeta, että hän itse puhuu potaskaa.

Selitä.

Anonyymi kirjoitti:

Selitä.

Olisin halunnut tietää, miksi fyysikot ja filosofit vihaavat ja nöyryyttävät toisiaan. Fyysikot nolaavat filosofiaa, ei päinvastoin. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olisin halunnut tietää, miksi fyysikot ja filosofit vihaavat ja nöyryyttävät toisiaan. Fyysikot nolaavat filosofiaa, ei päinvastoin. Miksi?

Plato’s “Allegory of the Cave” has some similarities to the simulation theory in that both involve the idea that our perception of reality is limited and that there may be a deeper, underlying truth that is hidden from us. In the allegory, the cave prisoners cannot see the objects themselves or the outside world, so they believe that the shadows on the cave wall are the only reality. Similarly, the simulation theory suggests that our reality may be a simulated version of the real world and that we cannot see or perceive the true nature of reality.
https://www.transcend.org/tms/2023/04/quantum-physics-and-spirituality-the-relationship-between-quantum-mechanics-and-the-vedas/

Anonyymi kirjoitti:

Olisin halunnut tietää, miksi fyysikot ja filosofit vihaavat ja nöyryyttävät toisiaan. Fyysikot nolaavat filosofiaa, ei päinvastoin. Miksi?

Eräät filosofeit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta. Eräskin tunnettu suomalainen filosofi uskoi kaataneensa jokin vuosi sitten fysiikan paradigman mutta hänen juttunsa osoittautui pelkäksi maallikon väärinkäsitykseksi.

En usko, että Suomessa esimerkiksi Ilkka Niiniluoto olisi kohdannut väheksyntää fyysikoiden taholta, mutta hän onkin kriittinen realisti ja tunsi myös pätevyysalueesa rajat.

Anonyymi kirjoitti:

Eräät filosofeit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta. Eräskin tunnettu suomalainen filosofi uskoi kaataneensa jokin vuosi sitten fysiikan paradigman mutta hänen juttunsa osoittautui pelkäksi maallikon väärinkäsitykseksi.

En usko, että Suomessa esimerkiksi Ilkka Niiniluoto olisi kohdannut väheksyntää fyysikoiden taholta, mutta hän onkin kriittinen realisti ja tunsi myös pätevyysalueesa rajat.

Lue lisää

"Eräät filosofit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta."

Pelkästään muodolliseen metodiin sitoutuminen tekee tieteestä ja filosofiasta helposti hyvin steriiliä ja dogmaattista koska on hyödyllistä päästää mielikuvituksensa valloilleen ainakin välillä ja koettaa ajatella sen suljetun paradigman ulkopuolella.

Siihen voisi auttaa esim. pakollinen LSD trippi kerrran kuussa virassa oleville professoreille ja intutiivisen puolen harjoittaminen esim. kontrolloidun kaukonäkemisen opettelun kautta. :D

Fysiikkatieteessä on varsinkin 2. maailmansodan jälkeen liikkuu niin suuria rahasummia että ehkä olisi syytä alkaa tutkia tieteen korruptiota ja rahanpesua varsinkin kun lähes kaikki aidosti mielenkiintoinen ja potentiaalisesti mullistava tiede tehdään joko salaisissa projekteissa tai itsenäisten tutkijoiden johdolla tiedeyhteisön ennakkosensuurin (ns. vertaisarvioinnin) ulkopuolla.

Koska fyysikot eivät hallitse filosofiaa muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta niin heidän tuotoksensa on täynnä filosofisia metafysiikan tason ongelmia ja sekoilemista varsin ns. matematiikkavetoisessa perustutkimuksessa jossa keskitytään rakentamaan esteettisesti kauniita matemaattisia malleja joilla on hyvin vähän tekemistä konkreettisen todellisuuden tai edes kokeellisen tutkimuksen kanssa.

Viimein oikea ja merkittävä fyysikko oli Nikolai Tesla yli 100 vuotta johon verattuna esim. Einstein oli pelkkä ajatuskokeita tekevä diletantti ja nykyiset hiukkasfysiikan ja komsologian standarsimallien kanssa sekoilevat tapaukset lähinnä putkinäköisiä psykoosipotilaita matemaattisten lelujensa kanssa.

Nykyinen akateeminen filosofia on fyysikkoja hännystelevää ja melko tylsää kaavamaista sekoilua logiikan ja käsitteiden tasolla ja heillekin tekisi hyvää ainakin joskus LSD-tripit.:D

Itse tarvitse huumeita koska olen tarpeeksi irrallinen tämän kulttuurin automaattisen tason lauma-ajattelusta ollut käytännössä aina ja kulkenut omaa tietäni jo 6v lähtien.

Tämä oli tietysti äärimmäisen provosoivaksi tarkoitettu kommentti jonka kuitenkin periaatteessa allekirjoitan täysin koska minusta ns. akateeminen tiede ja filosofia on jo täysin korjauskelvotonta ja yhä surkeammaksi kehittyvää.

Gurdjieffilla oli avain kaikkeen:

Gurdjieff Saves The 21st Century: Enneagram Food for the Moon Prophecy!

https://www.youtube.com/watch?v=6en7gnfC5n0


B

Anonyymi kirjoitti:

Eräät filosofeit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta. Eräskin tunnettu suomalainen filosofi uskoi kaataneensa jokin vuosi sitten fysiikan paradigman mutta hänen juttunsa osoittautui pelkäksi maallikon väärinkäsitykseksi.

En usko, että Suomessa esimerkiksi Ilkka Niiniluoto olisi kohdannut väheksyntää fyysikoiden taholta, mutta hän onkin kriittinen realisti ja tunsi myös pätevyysalueesa rajat.

Lue lisää

No niin. Kiitos. Mutta miksi aloittaja halveksii Decartesia, jota kunnioitetaan jopa idässä?
Myös Hegelistä jne. idän opettajamme puhuvat.

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Kiitos. Mutta miksi aloittaja halveksii Decartesia, jota kunnioitetaan jopa idässä?
Myös Hegelistä jne. idän opettajamme puhuvat.

Itse asiassa he puhuvat myös Sokrateesta, Platonista jne.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa he puhuvat myös Sokrateesta, Platonista jne.

Srila Sridhar Maharaj: Ensinnäkin herää kysymys: "Taistele minkä puolesta?". Taisteleminen tarkoittaa taistelua jonkin asian puolesta. Taistelu merkitsee jotakin - että sillä on jokin tarkoitus, jokin merkitys. Minkä vuoksi siis taistellaan?

Saksalainen filosofi Hegel esitteli filosofiansa, jota hän kutsui "idealistiseksi realismiksi". Hänen mukaansa ihanne ei ole jotain epätodellista, abstraktin mielikuvituksen tuotetta, vaan päinvastoin, se on todellinen ja kaiken yläpuolella, kun taas aineellinen keho ei ole mitään, pikemminkin vain palvelija, jonka on toteltava ihanteen, isännän ääntä. Idea tulee ensin, ja keho seuraa jo sitä. Siksi ihanne on todellinen. Tämä on Hegelin esittämä filosofia.

Anonyymi kirjoitti:

"Eräät filosofit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta."

Pelkästään muodolliseen metodiin sitoutuminen tekee tieteestä ja filosofiasta helposti hyvin steriiliä ja dogmaattista koska on hyödyllistä päästää mielikuvituksensa valloilleen ainakin välillä ja koettaa ajatella sen suljetun paradigman ulkopuolella.

Siihen voisi auttaa esim. pakollinen LSD trippi kerrran kuussa virassa oleville professoreille ja intutiivisen puolen harjoittaminen esim. kontrolloidun kaukonäkemisen opettelun kautta. :D

Fysiikkatieteessä on varsinkin 2. maailmansodan jälkeen liikkuu niin suuria rahasummia että ehkä olisi syytä alkaa tutkia tieteen korruptiota ja rahanpesua varsinkin kun lähes kaikki aidosti mielenkiintoinen ja potentiaalisesti mullistava tiede tehdään joko salaisissa projekteissa tai itsenäisten tutkijoiden johdolla tiedeyhteisön ennakkosensuurin (ns. vertaisarvioinnin) ulkopuolla.

Koska fyysikot eivät hallitse filosofiaa muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta niin heidän tuotoksensa on täynnä filosofisia metafysiikan tason ongelmia ja sekoilemista varsin ns. matematiikkavetoisessa perustutkimuksessa jossa keskitytään rakentamaan esteettisesti kauniita matemaattisia malleja joilla on hyvin vähän tekemistä konkreettisen todellisuuden tai edes kokeellisen tutkimuksen kanssa.

Viimein oikea ja merkittävä fyysikko oli Nikolai Tesla yli 100 vuotta johon verattuna esim. Einstein oli pelkkä ajatuskokeita tekevä diletantti ja nykyiset hiukkasfysiikan ja komsologian standarsimallien kanssa sekoilevat tapaukset lähinnä putkinäköisiä psykoosipotilaita matemaattisten lelujensa kanssa.

Nykyinen akateeminen filosofia on fyysikkoja hännystelevää ja melko tylsää kaavamaista sekoilua logiikan ja käsitteiden tasolla ja heillekin tekisi hyvää ainakin joskus LSD-tripit.:D

Itse tarvitse huumeita koska olen tarpeeksi irrallinen tämän kulttuurin automaattisen tason lauma-ajattelusta ollut käytännössä aina ja kulkenut omaa tietäni jo 6v lähtien.

Tämä oli tietysti äärimmäisen provosoivaksi tarkoitettu kommentti jonka kuitenkin periaatteessa allekirjoitan täysin koska minusta ns. akateeminen tiede ja filosofia on jo täysin korjauskelvotonta ja yhä surkeammaksi kehittyvää.

Gurdjieffilla oli avain kaikkeen:

Gurdjieff Saves The 21st Century: Enneagram Food for the Moon Prophecy!

https://www.youtube.com/watch?v=6en7gnfC5n0


B

Lue lisää

Miten olisi, jos yrittäisimme kunnioittaa muitakin erikoisaloja? Se ei vie teiltä mitään pois, ette menetä mitään, taloudellisesti tai muutenkaan, jos kunnioitatte ihmisiä, joilla on erilainen elämänkatsomus, jotka ajattelevat eri tavalla, joilla on erilainen ammatti, erilainen tutkinto. Eikö se ole jo osa ihmisen etiikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Eräät filosofit (mm. Fayerabend) ovat viljelleet tieteestä niin lennokkaita väittämiä, ettei ihme että luonnontieteilijät eivät filosofeille juuri korvaansa lotkauta."

Pelkästään muodolliseen metodiin sitoutuminen tekee tieteestä ja filosofiasta helposti hyvin steriiliä ja dogmaattista koska on hyödyllistä päästää mielikuvituksensa valloilleen ainakin välillä ja koettaa ajatella sen suljetun paradigman ulkopuolella.

Siihen voisi auttaa esim. pakollinen LSD trippi kerrran kuussa virassa oleville professoreille ja intutiivisen puolen harjoittaminen esim. kontrolloidun kaukonäkemisen opettelun kautta. :D

Fysiikkatieteessä on varsinkin 2. maailmansodan jälkeen liikkuu niin suuria rahasummia että ehkä olisi syytä alkaa tutkia tieteen korruptiota ja rahanpesua varsinkin kun lähes kaikki aidosti mielenkiintoinen ja potentiaalisesti mullistava tiede tehdään joko salaisissa projekteissa tai itsenäisten tutkijoiden johdolla tiedeyhteisön ennakkosensuurin (ns. vertaisarvioinnin) ulkopuolla.

Koska fyysikot eivät hallitse filosofiaa muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta niin heidän tuotoksensa on täynnä filosofisia metafysiikan tason ongelmia ja sekoilemista varsin ns. matematiikkavetoisessa perustutkimuksessa jossa keskitytään rakentamaan esteettisesti kauniita matemaattisia malleja joilla on hyvin vähän tekemistä konkreettisen todellisuuden tai edes kokeellisen tutkimuksen kanssa.

Viimein oikea ja merkittävä fyysikko oli Nikolai Tesla yli 100 vuotta johon verattuna esim. Einstein oli pelkkä ajatuskokeita tekevä diletantti ja nykyiset hiukkasfysiikan ja komsologian standarsimallien kanssa sekoilevat tapaukset lähinnä putkinäköisiä psykoosipotilaita matemaattisten lelujensa kanssa.

Nykyinen akateeminen filosofia on fyysikkoja hännystelevää ja melko tylsää kaavamaista sekoilua logiikan ja käsitteiden tasolla ja heillekin tekisi hyvää ainakin joskus LSD-tripit.:D

Itse tarvitse huumeita koska olen tarpeeksi irrallinen tämän kulttuurin automaattisen tason lauma-ajattelusta ollut käytännössä aina ja kulkenut omaa tietäni jo 6v lähtien.

Tämä oli tietysti äärimmäisen provosoivaksi tarkoitettu kommentti jonka kuitenkin periaatteessa allekirjoitan täysin koska minusta ns. akateeminen tiede ja filosofia on jo täysin korjauskelvotonta ja yhä surkeammaksi kehittyvää.

Gurdjieffilla oli avain kaikkeen:

Gurdjieff Saves The 21st Century: Enneagram Food for the Moon Prophecy!

https://www.youtube.com/watch?v=6en7gnfC5n0


B

Lue lisää

Aika paljon vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika paljon vihaa.

Ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Muistan kun kävin serkun luona tampereella kun olin lapsi. En tiedä oliko tämä totta vai ei mutta muistan selvästi että hän oli noin 10-12 vuotias tyttö ja tummatukkainen. En ole kysynyt tapahtuiko tämä oikeasti mutta siitä on muisto. Muistan vain yleiskuvan taloista ja siitä että olin serkkuni luona joka oli tämä tyttö ja hieman vanhempi. Taisi olla syksy tai muuten vain harmaa päivä. Viimeksi muistin tämän noin 20-30 vuotta sitten ja nyt se tupsahti mieleen.

Tietoisuus ei ole se kokemus joka on näyttelijä vaan ohjaaja, tuottaja ja käsikirjoittaja

Anonyymi kirjoitti:

Muistan kun kävin serkun luona tampereella kun olin lapsi. En tiedä oliko tämä totta vai ei mutta muistan selvästi että hän oli noin 10-12 vuotias tyttö ja tummatukkainen. En ole kysynyt tapahtuiko tämä oikeasti mutta siitä on muisto. Muistan vain yleiskuvan taloista ja siitä että olin serkkuni luona joka oli tämä tyttö ja hieman vanhempi. Taisi olla syksy tai muuten vain harmaa päivä. Viimeksi muistin tämän noin 20-30 vuotta sitten ja nyt se tupsahti mieleen.

Tietoisuus ei ole se kokemus joka on näyttelijä vaan ohjaaja, tuottaja ja käsikirjoittaja

Lue lisää

Eikö sitä voisi sanoa että kaikki mitä tapahtuu on näytelmää? Voisi mutta se ei olisi niin dramaattista.