Jos Jumala on tarkoittanut ihmiselle luonnostaan piikkisuorat hiukset, niin miksi niitä saa mennä muuttamaan permanentilla kiharaksi? Permanenttikäsittelyhän on täysin epäluonnollinen tapahtuma joka muuttaa alkuperäistä ulkonäköä aika radikaalisti. Miksi on sallittua mennä muuttamaan Jumalan luomaa piikkisuoraa hiusta kiharaksi?
Voitteko vastata
tähän kysymykseen?
111309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
muuttaa Jumalan luomaa
Ei kai joku ole sentään mennyt hiusta kihartamaan. Hyi hyi, joku raja pitäis olla pynttäämiselläkin.
Tie taivaan kaita ahdas on, ja ohdakkeinen aivan... lauletaan vanhassa virressä. Ei sitä tarvitse ihmisen tehdä yhtään ahtaammaksi.
ei mikään ole epäpyhää itsessään, vaan epäpyhää voi olla ajatus jolla se tehdään.
Jos siis ilman ulkonäkööni kiintymättä laitan kiharat ja hyvällä pukeutumisella ja laittautumisella toista kunnioitan, en tee mitään väärää.
Mutta jos kiharran tai värjään hiukset pelkkää omaa mainetta ja etua ajatellen kiintyen laittautumiseeni, teen epäpyhästi, sillä ajatukseni ei ole puhdas Herran silmissä.
Jos mitään sellaista, jonka Jumala on luonut, ei saisi muuttaa, niin silloin emme saisi leikata partaa, laittaa huulirasvaa....
Mutta kun meitä ei ole tehty palvelemaan tällaisia ulkoisia asioita, vaan Herraa ja lähimmäistä.
Siistillä pukeutumisella kunnoitan lähimmäistä. Jos menisin kalsarit päällä töihin, en tekisi välttämättä mielyttävästi lähimmäiselleni. Mutta myös jos menen vaikka uudet muoti vaatteet päällä töihin omaa mainetta taikka kunniaa ajatellen, en minä enää pukeudu lähimmäiselleni, vaan pelkästään itseäni varten.
Se, että uskovaiset esimerkiksi kihartavat hiuksia aviopuolion etsimis aikeissa, ei sekään ole itsessään pahaa, jos eivät siihen liikaa sydäntänsä kallista. Sillä tällä tavoin he etsivät elämän kumppania, joka saattaa olla tärkeä ja heille määrätty, sillä ilman elämän kumppania heidän voi olla muun muassa vaikea elää ilman jatkuvaa murehtimista.
Ei periaatteessa hiusten värjääminenkään ole itsessään paha elämän kumppania etsiessä, mutta kun olemme nähneet hyväksi laittaa johonkin rajan, ettei se sydän niin helposti kiintyisi tähän maalliseen. Sillä uskoisinpa, että esimerksi malleilla ja misseillä saattaapi oma ulkonäkö olla liian merkittävässä asemassa.
Sillä seikalla, että emme liikaa ehosta, sillä pysymme helpommin erossa liiasta kiintymisestä.
Onhan raamatussa sanottu: jos silmäsi viettelee sinua, revi se pois, ettet joutuisi sen mukana kadotukseen.
Toisin sanoen: jos vaikka meikkisi viettelee sinua, revi se pois, ettet joutuisi sen mukana kadotukseen.
Mutta jos siis alat värjäämään hiuksiasi, et sinä itsessään tee mitään pahaa, paitsi nyt kun lähimmäisesi taistelee hiusten värjäämistä vastaan ettei ulkonäköönsä liiaksi kiintyisi, rikot rakkauden lakia vastaan. Sillä värjäämällä itse hiuksesi, saatat ehkä lähimmäisesi samoihin hommiin ja hän voi siitä liusua moniin muihin ulkonäköön liittyviin synteihin ja kadottaa sen tärkeimmän. Kyllähän Paavalikin tästä kertoo.
Eli Tietäkäät, ettemme elä itseämme varten, vaan Herraamme, joka tahtoo lähimmäistämme rakastettavan.
rajoja, mutta pitää muistaa, etteivät lähde tuossa rajankäynnissä tuomitsemaan tai luokittelemaan uskovaisia. Ajattelen, että kristityn ei tarvitse meikata tai värjätä hiuksiaan, mutta se tuntuu oudolta, että voi vapaasti mennä permanentille, muttei värjäyttää hiuksiaan. Saako mies leikata kaljuksi? Kuka tietää, kenellä on luonnostaan punaiset hiukset, kenellä väripurkista? Entä luonnonkihara miehen tukka? Oma mieheni on ainakin saanut kärsiä kauniista kiharasta tukastaan, kun se näyttää joistakin ihan permanentatulta.
Kuulin just eräältä naiselta, että häntä oli jotkut vl:t moittineet vaaleiksi värjätyistä hiuksistaan.(Naisen alkuperäinen on juuri samanlainen kuin värjätty). Sitten tuo nainen värjäsi hiuksensa ruskeiksi, ettei moitita niistä vaaleista.
Meidän seuroissamme taas ei mennä ketään tuollaisista ojentamaan, koska me uskomme, että kyllä Jumala meitä johdattaa. Kun sydämessä on elävä usko, se vaikuttaa sen, että ulkonaiset turhuudet jäävät.
Ei voi olla niin, että permanentti olisi värjäystä sopivampaa. Joko molemmat ovat tarpeettomia tai luvallisia.
mutta taas osallistun keskusteluun EI-vl:n nimissä. Minun äitini kertoi että Isä aikoinaan poltti pirtin uunissa vanhimman sisareni papiljotit sillä perusteella että "minkä Jumala on luonut,sitä älköön ihminen muuttako."
Että jokainen on Jumalan kuva. Pyydän kommentteja uskovilta, siis oikeilta vanhoillis Laestadiuslaisilta? Kiitos etukäteen.
"Isä aikoinaan poltti pirtin uunissa vanhimman sisareni papiljotit sillä perusteella että "minkä Jumala on luonut,sitä älköön ihminen muuttako."
Satutko tietämään leikkasiko tämä isä koskaan varpaankynsiään?
sanoit:"...etteivät lähde tuossa rajankäynnissä tuomitsemaan tai luokittelemaan uskovaisia."
Ei pidäkkään tuomita uskottomaksi saman tien, mutta kuuluu nuhdella.
sanoit:"Ajattelen, että kristityn ei tarvitse meikata tai värjätä hiuksiaan, mutta se tuntuu oudolta, että voi vapaasti mennä permanentille, muttei värjäyttää hiuksiaan."
niin kuin sanoin, ei värjäyttäminen ole itsessään synti, vaan synti saattaa olla se kiintymys taikka lähimmäisestä piittamattomuus.
sanoit:"Ei voi olla niin, että permanentti olisi värjäystä sopivampaa. Joko molemmat ovat tarpeettomia tai luvallisia. "
Miksi ei voi? Miksi ei voisi asettaa rajaa värjäämiseen?
Kyllä tietenkin oltaisiin voitu tämä raja asettaa permanentin laittookin, mutta sitä ei silloin joskus asetettu, niin eiköhän me pärjätä
näillä rajoilla, niin kuin ennenkin ollaan pärjätty.
Jos me lähdettäisiin luisuttamaan tai kiristämään rajoja, seuraukset voisi olla tämän kaltaiset:
kiristämällä rajaa permanentin laittoon, alettaisiin kohta ihmettelemään, että miksi ei saa laittaa permanenttiä, mutta saa kammata hiukset suoraksi.
löysentämällä rajaa alettaisiin kohta ihmettelemään, että miksi saa värjätä hiuksia tummemmaksi tai vaaleemmaksi, mutta ei tummentaa silmän kulmauksia meikeillä.
Kuulin just eräältä naiselta, että häntä oli jotkut vl:t moittineet vaaleiksi värjätyistä hiuksistaan.(Naisen alkuperäinen on juuri samanlainen kuin värjätty). Sitten tuo nainen värjäsi hiuksensa ruskeiksi, ettei moitita niistä vaaleista.
No onhan niitä kaikenlaisia tapauksia. Kyllähän nainen olisi voinut sanoa kaikille moittiville, että nyt tuli tehtyy tällain ja että ens kerralla en tee....tai jotain vastaavaa.
sanoit:"Meidän seuroissamme taas ei mennä ketään tuollaisista ojentamaan, koska me uskomme, että kyllä Jumala meitä johdattaa. Kun sydämessä on elävä usko, se vaikuttaa sen, että ulkonaiset turhuudet jäävät. "
Ensinnäkin nuhteleminen on lähimmäisen rakkautta ja silloin kun nuhdella kuuluu, niin on väärin jättää se tekemättä.
Se, mikä sinulle on turhuus, saattaa jollekkin olla raskas kilvoittelun aihe, kuten esimerkiksi alkoholi. Moni saattaa sanoa, että aivan hyvin voisin ottaa ruokajuomaksi viiniä, mutta jollakin tämä saattaisi johtaa juoppouteen ja peräti eksymiseen uskosta.
Jos nyt sanot, että kai minä voin ottaa viiniä ja veljeni puolestaan jättää sen, jos kerta lankee niin helposti. Niin tähänpä Paavali vastaan:
1Kor 8:13 Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.
Room 14:15 Mutta jos veljesi tulee murheelliseksi ruokasi tähden, niin sinä et enää vaella rakkauden mukaan. Älä saata ruuallasi turmioon sitä, jonka edestä Kristus on kuollut.
Molemmat näistä tarkoittavat samaa kuin, että jos veljesi kilvoittelee jotain asiaa vastaan(esim. alkoholia) ja sen tähden jättää jotain ulkonaisia turhuuksia tekemättä, älä sinäkään enää niitä harrasta, vaikka sinä olisit vapaa niitä tekemään. Jos niitä harrastat, et enää vaella rakkauden mukaan ja saatat turmioon sen, jonka edestä Herra on kuollut.
sanoit:"koska me uskomme, että kyllä Jumala meitä johdattaa."
mutta sanottu on myös: älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi.
Jos siis jotain voit tehdä uskosi pitimiseksi, tee se, äläkä vaadin turhaan Jumalalta ihmeitä.
muttemme mekään vanhoillis-lestadiolaiset ole yhtään täydellisempiä, kuin yksikään aiempi kristitty.
...on taas sanat lyöty suuhun!!!
Hei eikö teillä tosiaan ole mistään asiasta OMIA mielipiteitä,vaan aina pitää vetää Raamatun lauseita tai viimeisenä oljenkortena "se on Jumalan Tahto"!!!!!
Tippukaas taas välillä tavallisten ihmisten tasolle! Ettekö tiedä Raamatusta erästä kohtaa "älä tuomitse,ettei sinua tuomittaisi".
Tehän keräätte itsekin tuon pohjalta koko ajan itsellenne syntilistaa!!!
sanoit:"Ettekö tiedä Raamatusta erästä kohtaa "älä tuomitse,ettei sinua tuomittaisi"."
Tiedän, mutta tällä tuomitsemisella tarkoitetaan pahantahtoista ja rakkaudetonta vikojen etsimistä, niin kuin kysyinen kohta jatkuukin:
Mat. 7:3-5: "Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Annas, minä otan rikan silmästäsi' ja katso, malka on omassa silmässäsi. Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmä stä."
Niin kuin huomaat, tällä tuomitsemisella tarkoitetaan ikäänkuin juoruilua ja tekojen tuomitsemista pahoiksi, vaikkeivat ne välttämättä ole.
Mutta katsoppa miten kristityn kuuluu tuomita:
Hesekiel 3 luku:
17. "Ihmislapsi, minä olen asettanut sinut Israelin heimolle vartijaksi. Kun kuulet sanan minun suustani, on sinun varoitettava heitä minun puolestani.
18. Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19. Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
kaikki tämä syntisen nuheleminen on siis meidän tehtävä nöyryydellä ja rakkaudella, sillä jos me jätämme sen tekemättä, te kuolette synteihinne, mutta teidän verenne vaaditaan meidän kädestämme.
Kuinka voit nuhdella, ellet ensin tuomitse nuhdellun tekoja?
Miksi Kristus nuhtelee fariseuksia, vaikka se on täydellinen. Jos siis nuhteleminen olisi synti, niin yksikään meistä ei olisi pelastunut, vaan Kristuksen nuhdeltua, kaikki olisivat hukkuneet.
Raamattu täytyy ymmärtää kokonaisuutena. "Älä tuomitse" kohtaa ei suinkaan saa jättää pois, mutta sitä enemmän emme saa jättää myöskään kohtia pois, missä Kristus nuhtelee ja mitä esim. tuossa vanhan testamentin kohdassa on sanottu.
Elikkä, jos kaikenlainen tuomitseminen olisi väärin, olisi nuhteleminenkin väärin ja raamattu nousisi itse itseään vastaan.
Tuomitsemis kohdassa sanotaan myös: sillä mitalla, millä itse mittaat, sillä mitalla sinua mitataan.
Jos tuomitsen vaikka itserakkauden synniksi, en pahastu, vaikka minua samalla mitalla tuomitaan, haluankin, että sillä mitalla minua tuomitaan, sillä ellei näin, voisin itse omilla teoilla tulla vanhurskaaksi.
sanoit:"Hei eikö teillä tosiaan ole mistään asiasta OMIA mielipiteitä,vaan aina pitää vetää Raamatun lauseita."
Etkö tiedä, että sitä mitä ei taivaallinen isämme ole istuttanut, se pitää repiä juurineen irti.
Olisko siis sinusta parempi, että alkaisimme lihalla kehittelemään oppeja? Eikö juuri ole hyvä, että Raamattu on kaiken pohja, niin kuin ainakin osa täällä palstalla olevista ei-vl:stäkin myöntää, kuten Torfinn.
..tai joku muu vastaava on syntiä...kyllä te kateelliset sitten jaksatte aukoa päätä mutta ette kehtaa tulla sanomaan suoraan nokan eteen.