"Hulluja" maailmankuvaa laajentavia nettivideoita (ei skepoille :D)

"Kyllä varmaan on tarkoitus, että me elämme tässä aineellisessa maailmassa ja täysillä ja sen ehdoin, mutta on selvää, että henkimaailma ja kokonainen Jumalan maailmakin on olemassa, että kaikessa magiassa, mystiikassa ja yliluonnolliksessa on jokin syvempi totuus, jota emme vielä tunne, mutta jonka tulemme tuntemaan kuoleman jälkeen henkimaailmassa ja sitten ylösnousemuksessa. Siihen kurkottaminen muulla tavoin kuin uskonelämän kautta omassa elämässä ja seurakunnassa, on kuitenkin tuomittu epäonnistumaan ja on vihollisen touhua."

Perinteisesti sekä uskonnolliset instituutiot ja myös tiedeyhteisö ovat suhtautuneet hyvin kielteisesti kaikkeen mikä liittyy ns. paranormaaleihin ilmiöihin koska niillä ilmiöillä on taipumus järkyttää ihmisten maailmankuvia ja käsityksiä siitä mikä on mahdollista ja mahdotonta luonnossa ja suhteessa ihmisten kykyihin ja ominaisuuksiin.

Toinen syy kielteiseen suhtautumiseen on sitten se että sekä uskonnolliset että tieteeseen liittyvät instituutiot rakentuvat tiettyjen perusoletusten aksiomatisoinnin pohjalta ja muodostavat sitä yhteisöä koossapitävän paradigman jonka ei haluta mitenkään kyseenalaistuvan koska olemassaolevat valtarakenteet ja niiden johtajien auktoriteettiasemat samalla helposti voivat myös kyseenalaistua.

Itse pidän ns. "yliluonnollisia" ilmiöitä täysin luonnollisina jotka tosin voivat ilmetä vain sellaisella aineellisen organisaation ja hierarkian tasolla joka ei ole liian jäykkä, kaavamainen ja siis ennustettavissa oleva kuten kvanttitasolla ja toisaalta myös eliöiden ja ihmisten tasolla jotka eivät ole ontologisina entiteetteinä ns. determinististen ja mekaanis-automaattisesti toimivien "luonnonlakien" kontrollin alaisena ainakaan täysin ja potentiaalisten kykyjensä osalta ja sen suhteen että tietoisuudella varsinkin sen aktiivisesssa intentiomoodissa on selkeä takaisinkytkentä ns. fysikaaliseen todellisuuteen nimenomaan kvanttitason ilmiöiden kautta jotka ovat helpommin muokattavissa kuin kiiinteä aine ja samalla se kvanttitaso muodostaa sen makrotason aineen "kaavan" tai "muotin" joka on periaatteessa muokattavissa intentiolla.

Tietyssä mielessä ihminen tuottaa itselleen juuri sellaista todellisuutta minkä itse yksilönä ja yhteisönä tuottaa uskomuksiensa ja intentioidensa pohjalta eli tavallaan karman laki ilmenee varsinkin kollektiivisen piilotietoisuuden ja fysikaalisen todellisuuden välisenä jatkuvana takaisinkytkentänä eli "sen minkä taakseen jättää niin edestään löytää" jossain vaiheessa ehkä vuosien tai vuosikymmenien viiveellä.

Kuten kaiken muunkin inhimillisen tekniikan ja tieteen suhteen niin näitä "paratavallisia" kykyjä voi käyttää sekä itsekkäisiin (pahoihin) tarkoituksiin tai kokonaisuuden kannalta harmoonisella eli hyvällä tavalla.

Vaikka noita paranormaaleja ilmiöitä pyritään torjumaan ja väheksymään julkisuudessa niin kuitenkin on jälkeenpäin paljastunut että nimenomaan kulloinkin vallassa olevat tahot ovat tunnetun ihmiskunnan historian aikana sekä tutkineet että soveltaneet sellaisia kykyjä edistääkseen omia itsekkäitä pyrkimyksiään joten tasapuolisuuden vuoksi tavallistenkin ihmisten kannattaisi olla niiden olemassaolosta tietoisia ja yrittää kehittää myös omaa vastustuskykyään suhteessa niiden väärinkäyttöön.

Ns. henkinen tietoisuuden tason kautta koettu todellisuus on se kaikkein syvin todellisuuden taso ja kaikki aineellinen ja havaittavissa oleva on sen heijastusta eli täysin päinvastainen hahmotus kuin useimmilla fysikalisteilla.

"Se taas on myös selvää, että muinaisissa kulttuureissa oli tietoa näistä asioista ja erilaisia ymmärryksiä. Ja monenlaista toimivaa noituutta ja magiaa, ja myös voimallisia tietäjiä ja Jumalan pappeja. Mm Melkisedek, joka oli Jeesuksen kaltainen, Jumalan Pojan kaltainen, ja vakiinnutti rauhan Saalemissa ja oli sen valtakunnan kuningas. 1. Moos kirjassa."

Ns. noituus ja magia ovat sellaista tekniikkaa jota ei vielä ymmärretä mutta jolla on kuitenkin olemassa luonnollinen selitys vaikkakin tasolla johon olemassaoleva tiede ja havaintovälineet eivät ole vielä yltäneet ainakin julkisen tieteen tasolla.

Intialaisessa hindukulttuurissa ja varsinkin erilaisissa joogaperinteissä tunnetaan hyvin samantapaisia kykyjä ja ilmiöitä jotka lännessä liitetään Jeesukseen ja Jumalaan ja sama koskee joitakin lännessä tutkittuja paranormaaleja ilmiöitä joita Stephen Braude kuvailee näillä videoilla. Braude on Marylandin yliopiston filosofian professori joka nimenomaan keskittyi paranormaalien ilmiöiden tutkimiseen.

https://www.youtube.com/@NewThinkingAllowed/search?query=Braude

B

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-688)

B: ”Tiede ja tekniikka tuhoaa ihmiskunnan potentiaalia ja vähitellen surkastuttaa ihmiskunnan ehkä kokonaan pois koska ei ole enää minkäänlaisia evolutiivisia paineita ympäristön taholta jotka pakottaisivat ihmiset yksilöinä ja lajina kasvattamaan omaa potentiaaliaan.”

Ihmisten potentiaali yksilötasolla on esim. Castaneda:n julkituoman nagualismin mukaan suunnaton, mutta toisaalta kaikki tietoisuuden kannalta käyttökelpoinen energia kuluu oletusarvoisesti tavanomaisen tietoisuuden tuottamiseen ja se potentiaali jää siis havaitsematta. Ihmiset ovat oletusarvoisesti myös harjaantumattomia hallitsemaan sitä potentiaaliansa.

Käytännössä tilanne on se, että jos ihmiset oikeasti haluaisivat saavuttaa potentiaalinsa täysimittaisesti, niin he joutuisivat kohtaamaan kaikki mahdolliset itsensä tiedostamiseen liittyvät haasteet, mikä tietysti on juuri se miten nagualismissa toimitaan.

Käytännössä kuitenkin vain harvat ja valitut kykenevät etenemään nagualismissa, koska tavisten näkökulmasta ”tiedon tiellä” oikeasti edettäessä väistämättä kohdattavat haasteet ovat niin hirveitä ja outoja, että jokainen rationaalinen ihminen juoksee niitä karkuun. Tämän vuoksi, todellinen edistys on mahdollista vain, jos naguaali, eli selittämätön persoonaton voima, itse ilmestyy ihmiselle ja pakottaa ihmisen kehittymään.

Tuolloinkin, ihmisen täytyy tietysti olla täydellinen kyetäkseen ”hallitsemaan voimaa” ja oikeasti kyse onkin siitä, että voima hallitsee ihmistä, mutta jos ihminen on täydellinen, niin vaikutus on silti suotuisa. Tämän vuoksi, oleellista on vain se, että ihminen itse on täydellinen ja täydellinen nimenomaan energeettisesssä merkityksessä, mikä tarkoittaa sitä, että intentio on koherentti ja kiinnittynyt vain tuohon täydellistymiseen, eikä sellaisiin epäoleellisuuksiin, jotka aiheuttavat energian hajaantumista.

Nagualismissa esiintuotu ”sisäisen tulen” käsite, jonka mainitsin n. 15 viikkoa sitten tällä palstalla, on tulkintani mukaan jossain määrin samankaltainen, kuin esim. itämailla tunnettu kundalini, jossa on kyse tiedostetusta energiasta. Kyseessä on kumulatiivinen prosessi, jonka suotuisana lopputuloksena on se, että energia on suoraan ihmisen käytettävissä, toisin kuin mikä tilanne tavallisesti on, koska nagualismin mukaan ihmisellä siis ei lähtökohtaisesti ole lainkaan käytettävissään tietoisuuden kehittämisen kannalta käyttökelpoista, ns. ylimääräistä tai ns. vapaata energiaa.

Nagualismissa siis korostetaan sitä, että tärkeää on kyetä tiedostamaan energia, mikä tietenkin edellyttää kokoomapisteen liikettä ja siten todellisuuden tavallista monipuolisempaa havainnointitapaa, mutta toisaalta energian tiedostaminenkin on tietysti potentiaalisesti vaarallista, jos ihminen itse ei ole täydellinen. Tämän vuoksi oppiminen on väistämättä sellainen hidas prosessi, joka lopulta suotuisassa tapauksessa johtaa siihen, että ihminen tiedostaa energiaruumiinsa, joka on joka tapauksessa jatkuvasti olemassa.

Mitä taas tietämiseen yleisessä katsannossa tulee, niin olen Castaneda:n opettajan don Juan:in kanssa vahvasti samaa mieltä siitä, että selvästi suoraviivaisin ja tehokkain tapa oppia on käyttää liittolaista apuna. Jos ihmisen intentio on moitteeton, niin ei ole mitään sellaista kysymystä, johon epäorgaaniset olennot eivät kykenisi antamaan välittömästi vastausta ja ihmisten debatit vaikuttavat kovin lapsellisilta ja pintapuolisilta verrattuna siihen tietoon, mitä ne ”tarjoavat” ja vieläpä siis ilman mitään turhia välivaiheita.

Vakavana ongelmana tosin tietysti on se, että jos ihminen itse ei ole täydellinen, niin hän voi joutua niiden saaliiksi ja myös se, että ne voivat ”tarjota” vain sellaista tietoa, mikä tietäjän pitäisi itsekin kyetä muistamaan omaavansa, jos siis omaisi riittävästi käyttökelpoista energiaa ja myös se, että vastausten tulkinta tarkoituksenmukaisella ja käyttökelpoisella tavalla lepää tietäjän moitteettomuuden varassa.

Epäorgaanisten olentojen vaikutukset ihmiseen voivat olla ihmeellisiä tai hirveitä, riippuen siitä, että millainen ihminen itse on, mikä tarkoittaa sitä, että tehokkain tiedonhankintatapa soveltuu käytännössä vain harvoille ja valituille ja muiden täytyy käyttää apunaan tiedettä ja tekniikkaa ja/tai tyytyä pysyttäytymään filosofisella ja teoreettisella tasolla. :D

Olen tässä välissä pitänyt n. 15:n viikon tauon tänne kirjoittelussa, koska en saanut selittämättömältä voimalta mitään merkkiä siitä, että olisi pitänyt kirjoittaa tänne jotain ja jos jotain merkkiä ei saa, niin kirjoittelu on turhaa, koska silloin se kirjoittelu ei resonoi abstraktin kanssa. Huomasin kuitenkin nyt aloituksesi ja jokin pakotti minut kirjoittamaan, kuten tietysti asian pitääkin olla, koska muuten en kirjoittaisi tänne mitään, enkä edes osaisikaan kirjoittaa mitään – siis ainakaan mitään kirjoittamisen arvoista...

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-688)

B: ”Tiede ja tekniikka tuhoaa ihmiskunnan potentiaalia ja vähitellen surkastuttaa ihmiskunnan ehkä kokonaan pois koska ei ole enää minkäänlaisia evolutiivisia paineita ympäristön taholta jotka pakottaisivat ihmiset yksilöinä ja lajina kasvattamaan omaa potentiaaliaan.”

Ihmisten potentiaali yksilötasolla on esim. Castaneda:n julkituoman nagualismin mukaan suunnaton, mutta toisaalta kaikki tietoisuuden kannalta käyttökelpoinen energia kuluu oletusarvoisesti tavanomaisen tietoisuuden tuottamiseen ja se potentiaali jää siis havaitsematta. Ihmiset ovat oletusarvoisesti myös harjaantumattomia hallitsemaan sitä potentiaaliansa.

Käytännössä tilanne on se, että jos ihmiset oikeasti haluaisivat saavuttaa potentiaalinsa täysimittaisesti, niin he joutuisivat kohtaamaan kaikki mahdolliset itsensä tiedostamiseen liittyvät haasteet, mikä tietysti on juuri se miten nagualismissa toimitaan.

Käytännössä kuitenkin vain harvat ja valitut kykenevät etenemään nagualismissa, koska tavisten näkökulmasta ”tiedon tiellä” oikeasti edettäessä väistämättä kohdattavat haasteet ovat niin hirveitä ja outoja, että jokainen rationaalinen ihminen juoksee niitä karkuun. Tämän vuoksi, todellinen edistys on mahdollista vain, jos naguaali, eli selittämätön persoonaton voima, itse ilmestyy ihmiselle ja pakottaa ihmisen kehittymään.

Tuolloinkin, ihmisen täytyy tietysti olla täydellinen kyetäkseen ”hallitsemaan voimaa” ja oikeasti kyse onkin siitä, että voima hallitsee ihmistä, mutta jos ihminen on täydellinen, niin vaikutus on silti suotuisa. Tämän vuoksi, oleellista on vain se, että ihminen itse on täydellinen ja täydellinen nimenomaan energeettisesssä merkityksessä, mikä tarkoittaa sitä, että intentio on koherentti ja kiinnittynyt vain tuohon täydellistymiseen, eikä sellaisiin epäoleellisuuksiin, jotka aiheuttavat energian hajaantumista.

Nagualismissa esiintuotu ”sisäisen tulen” käsite, jonka mainitsin n. 15 viikkoa sitten tällä palstalla, on tulkintani mukaan jossain määrin samankaltainen, kuin esim. itämailla tunnettu kundalini, jossa on kyse tiedostetusta energiasta. Kyseessä on kumulatiivinen prosessi, jonka suotuisana lopputuloksena on se, että energia on suoraan ihmisen käytettävissä, toisin kuin mikä tilanne tavallisesti on, koska nagualismin mukaan ihmisellä siis ei lähtökohtaisesti ole lainkaan käytettävissään tietoisuuden kehittämisen kannalta käyttökelpoista, ns. ylimääräistä tai ns. vapaata energiaa.

Nagualismissa siis korostetaan sitä, että tärkeää on kyetä tiedostamaan energia, mikä tietenkin edellyttää kokoomapisteen liikettä ja siten todellisuuden tavallista monipuolisempaa havainnointitapaa, mutta toisaalta energian tiedostaminenkin on tietysti potentiaalisesti vaarallista, jos ihminen itse ei ole täydellinen. Tämän vuoksi oppiminen on väistämättä sellainen hidas prosessi, joka lopulta suotuisassa tapauksessa johtaa siihen, että ihminen tiedostaa energiaruumiinsa, joka on joka tapauksessa jatkuvasti olemassa.

Mitä taas tietämiseen yleisessä katsannossa tulee, niin olen Castaneda:n opettajan don Juan:in kanssa vahvasti samaa mieltä siitä, että selvästi suoraviivaisin ja tehokkain tapa oppia on käyttää liittolaista apuna. Jos ihmisen intentio on moitteeton, niin ei ole mitään sellaista kysymystä, johon epäorgaaniset olennot eivät kykenisi antamaan välittömästi vastausta ja ihmisten debatit vaikuttavat kovin lapsellisilta ja pintapuolisilta verrattuna siihen tietoon, mitä ne ”tarjoavat” ja vieläpä siis ilman mitään turhia välivaiheita.

Vakavana ongelmana tosin tietysti on se, että jos ihminen itse ei ole täydellinen, niin hän voi joutua niiden saaliiksi ja myös se, että ne voivat ”tarjota” vain sellaista tietoa, mikä tietäjän pitäisi itsekin kyetä muistamaan omaavansa, jos siis omaisi riittävästi käyttökelpoista energiaa ja myös se, että vastausten tulkinta tarkoituksenmukaisella ja käyttökelpoisella tavalla lepää tietäjän moitteettomuuden varassa.

Epäorgaanisten olentojen vaikutukset ihmiseen voivat olla ihmeellisiä tai hirveitä, riippuen siitä, että millainen ihminen itse on, mikä tarkoittaa sitä, että tehokkain tiedonhankintatapa soveltuu käytännössä vain harvoille ja valituille ja muiden täytyy käyttää apunaan tiedettä ja tekniikkaa ja/tai tyytyä pysyttäytymään filosofisella ja teoreettisella tasolla. :D

Olen tässä välissä pitänyt n. 15:n viikon tauon tänne kirjoittelussa, koska en saanut selittämättömältä voimalta mitään merkkiä siitä, että olisi pitänyt kirjoittaa tänne jotain ja jos jotain merkkiä ei saa, niin kirjoittelu on turhaa, koska silloin se kirjoittelu ei resonoi abstraktin kanssa. Huomasin kuitenkin nyt aloituksesi ja jokin pakotti minut kirjoittamaan, kuten tietysti asian pitääkin olla, koska muuten en kirjoittaisi tänne mitään, enkä edes osaisikaan kirjoittaa mitään – siis ainakaan mitään kirjoittamisen arvoista...

Lue lisää

Ajattelin, että olit saavuttanut tavoitteesi ja siksi lopetit kirjoittamisen.

Mutta ilmeisesti Sinäkin olet tuossa ruumiissa tämän elämän ajan. Sama juttu kuin kaikilla meillä muillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin, että olit saavuttanut tavoitteesi ja siksi lopetit kirjoittamisen.

Mutta ilmeisesti Sinäkin olet tuossa ruumiissa tämän elämän ajan. Sama juttu kuin kaikilla meillä muillakin.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-689)

Anon.: ”Ajattelin, että olit saavuttanut tavoitteesi ja siksi lopetit kirjoittamisen. ... Mutta ilmeisesti Sinäkin olet tuossa ruumiissa tämän elämän ajan. Sama juttu kuin kaikilla meillä muillakin.”

1) Nagualismissa tavoitteena on jatkuva kehittyminen, koska jokaista saavutusta seuraa uusia haasteita, sikäli siis tietenkin, jos selviää niistä edellisistä haasteista hengissä ja kiinnostuneena kohtaamaan uusia haasteita. Tietysti yleistavoitteena on energeettinen täydellistyminen, mutta se on asteittainen prosessi.

2) Nagualismin mukaan kehittyminen edellyttää koossapysyvää tietoisuutta, kun taas kuolema määritelmänsä mukaisesti tarkoittaa sitä, että organismin tietoisuus hajoaa. Tämän vuoksi nagualismissa arvostetaan suuresti fyysistä ruumista ja mm. korostetaan moitteettomia elämäntapoja.

3) Nagualismin mukaan vain oikeiden tietäjien tietoisuus voi pysyä koossa siinä prosessissa, johon kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa viitataan termillä kuolema, mutta tuokaan ei tarkoita loputtomasti koossapysyvää tietoisuutta, koska tietoisuus koostuu osista ja niillä osilla on nollaa suurempi todennäköisyys hajautua eroon toisistaan, mikä puolestaan tarkoittaa yksilöllisen identiteetin jatkuvuuden loppumista.

4) Nagualististen tietäjien ja tavisten kuolema on erilainen, koska nagualistisella tietäjällä on yhteys intentioon ja hän kykenee muuntautumaan epäorgaaniseksi olennoksi lähtiessään ns. lopulliselle matkalleen, kun taas taviksen tietoisuus toimii nagualismin mukaan taviksen kuollessa selittämättömän voiman ravintona. Käytännössä tuo em. muuntautuminen epäorgaaniseksi olennoksi kuitenkin tietenkin on erittäin vaativaa ja tavisten näkökulmasta paljon käytännöllisempi tavoite onkin yksinkertaisesti elää energeettisesti mahdollisimman moitteeton elämä.

5) Mitä taas tulee siihen, että voiko ihminen sananmukaisesti irtautua ruumiistaan, niin vastaus on kielteinen, koska ihminen koostuu sekä ns. fyysisestä, että energiaruumiista ja tavallaan siis on ruumiinsa, mutta ihmisen tietoisuus sen sijaan voi irtautua yhdestä kuvauksesta ja kiinnittyä toiseen kuvaukseen siinä merkityksessä, että ihmisen kokoomapiste voi liikkua. Energiaruumiin tiedostamisen merkitys on siinä, että ihminen kykenee vastaanottamaan sen kautta periaatteessa äärettömän määrän käyttökelpoista energiaa.

6) Kaikki ihmiset koostuvat perustasolla samanlaisista emanaatioista ja ihmisen kokonaisuus on muuttumaton sellaisissa prosesseissa, joissa emanaatiot, joista ihminen koostuu, eivät irtaudu toisistaan, kuten esim. tiedostettaessa energiaruumis ilman, että sen kautta vastaanotettaisiiin niin paljon energiaa, että emanaatiot alkaisivat irtautua toisistaan.

7) Lähtökohtainen ja tavisten ja useimpien tieteentekijöidenkin normaalina ihmisen olotilana pitämä tiedostamisen edistämisen kannalta käyttökelpoisen energian hajaantuminen ihmisen kokonaisuuden tiedostamattomiin osiin, toisaalta tarkoittaa sitä, että ihminen ei kykene tiedostamaan itseään, ei kykene hyödyntämään energiaruumistaan tietoisesti, eikä saavuttamaan luontaista potentiaaliansa…

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-688)

B: ”Tiede ja tekniikka tuhoaa ihmiskunnan potentiaalia ja vähitellen surkastuttaa ihmiskunnan ehkä kokonaan pois koska ei ole enää minkäänlaisia evolutiivisia paineita ympäristön taholta jotka pakottaisivat ihmiset yksilöinä ja lajina kasvattamaan omaa potentiaaliaan.”

Ihmisten potentiaali yksilötasolla on esim. Castaneda:n julkituoman nagualismin mukaan suunnaton, mutta toisaalta kaikki tietoisuuden kannalta käyttökelpoinen energia kuluu oletusarvoisesti tavanomaisen tietoisuuden tuottamiseen ja se potentiaali jää siis havaitsematta. Ihmiset ovat oletusarvoisesti myös harjaantumattomia hallitsemaan sitä potentiaaliansa.

Käytännössä tilanne on se, että jos ihmiset oikeasti haluaisivat saavuttaa potentiaalinsa täysimittaisesti, niin he joutuisivat kohtaamaan kaikki mahdolliset itsensä tiedostamiseen liittyvät haasteet, mikä tietysti on juuri se miten nagualismissa toimitaan.

Käytännössä kuitenkin vain harvat ja valitut kykenevät etenemään nagualismissa, koska tavisten näkökulmasta ”tiedon tiellä” oikeasti edettäessä väistämättä kohdattavat haasteet ovat niin hirveitä ja outoja, että jokainen rationaalinen ihminen juoksee niitä karkuun. Tämän vuoksi, todellinen edistys on mahdollista vain, jos naguaali, eli selittämätön persoonaton voima, itse ilmestyy ihmiselle ja pakottaa ihmisen kehittymään.

Tuolloinkin, ihmisen täytyy tietysti olla täydellinen kyetäkseen ”hallitsemaan voimaa” ja oikeasti kyse onkin siitä, että voima hallitsee ihmistä, mutta jos ihminen on täydellinen, niin vaikutus on silti suotuisa. Tämän vuoksi, oleellista on vain se, että ihminen itse on täydellinen ja täydellinen nimenomaan energeettisesssä merkityksessä, mikä tarkoittaa sitä, että intentio on koherentti ja kiinnittynyt vain tuohon täydellistymiseen, eikä sellaisiin epäoleellisuuksiin, jotka aiheuttavat energian hajaantumista.

Nagualismissa esiintuotu ”sisäisen tulen” käsite, jonka mainitsin n. 15 viikkoa sitten tällä palstalla, on tulkintani mukaan jossain määrin samankaltainen, kuin esim. itämailla tunnettu kundalini, jossa on kyse tiedostetusta energiasta. Kyseessä on kumulatiivinen prosessi, jonka suotuisana lopputuloksena on se, että energia on suoraan ihmisen käytettävissä, toisin kuin mikä tilanne tavallisesti on, koska nagualismin mukaan ihmisellä siis ei lähtökohtaisesti ole lainkaan käytettävissään tietoisuuden kehittämisen kannalta käyttökelpoista, ns. ylimääräistä tai ns. vapaata energiaa.

Nagualismissa siis korostetaan sitä, että tärkeää on kyetä tiedostamaan energia, mikä tietenkin edellyttää kokoomapisteen liikettä ja siten todellisuuden tavallista monipuolisempaa havainnointitapaa, mutta toisaalta energian tiedostaminenkin on tietysti potentiaalisesti vaarallista, jos ihminen itse ei ole täydellinen. Tämän vuoksi oppiminen on väistämättä sellainen hidas prosessi, joka lopulta suotuisassa tapauksessa johtaa siihen, että ihminen tiedostaa energiaruumiinsa, joka on joka tapauksessa jatkuvasti olemassa.

Mitä taas tietämiseen yleisessä katsannossa tulee, niin olen Castaneda:n opettajan don Juan:in kanssa vahvasti samaa mieltä siitä, että selvästi suoraviivaisin ja tehokkain tapa oppia on käyttää liittolaista apuna. Jos ihmisen intentio on moitteeton, niin ei ole mitään sellaista kysymystä, johon epäorgaaniset olennot eivät kykenisi antamaan välittömästi vastausta ja ihmisten debatit vaikuttavat kovin lapsellisilta ja pintapuolisilta verrattuna siihen tietoon, mitä ne ”tarjoavat” ja vieläpä siis ilman mitään turhia välivaiheita.

Vakavana ongelmana tosin tietysti on se, että jos ihminen itse ei ole täydellinen, niin hän voi joutua niiden saaliiksi ja myös se, että ne voivat ”tarjota” vain sellaista tietoa, mikä tietäjän pitäisi itsekin kyetä muistamaan omaavansa, jos siis omaisi riittävästi käyttökelpoista energiaa ja myös se, että vastausten tulkinta tarkoituksenmukaisella ja käyttökelpoisella tavalla lepää tietäjän moitteettomuuden varassa.

Epäorgaanisten olentojen vaikutukset ihmiseen voivat olla ihmeellisiä tai hirveitä, riippuen siitä, että millainen ihminen itse on, mikä tarkoittaa sitä, että tehokkain tiedonhankintatapa soveltuu käytännössä vain harvoille ja valituille ja muiden täytyy käyttää apunaan tiedettä ja tekniikkaa ja/tai tyytyä pysyttäytymään filosofisella ja teoreettisella tasolla. :D

Olen tässä välissä pitänyt n. 15:n viikon tauon tänne kirjoittelussa, koska en saanut selittämättömältä voimalta mitään merkkiä siitä, että olisi pitänyt kirjoittaa tänne jotain ja jos jotain merkkiä ei saa, niin kirjoittelu on turhaa, koska silloin se kirjoittelu ei resonoi abstraktin kanssa. Huomasin kuitenkin nyt aloituksesi ja jokin pakotti minut kirjoittamaan, kuten tietysti asian pitääkin olla, koska muuten en kirjoittaisi tänne mitään, enkä edes osaisikaan kirjoittaa mitään – siis ainakaan mitään kirjoittamisen arvoista...

Lue lisää

Ihmisten suggestioalttius varsinkin laumatoiminnassa (jota myös kaikki kulttuuri ,tiede ja filosofia suurimmaksi osaksi varsinkin nykyään on) on hyvin voimakasta ja siihen liittyen myös tarve löytää ja seurata auktoriteetteja tai idoleja hyvin suuri koska sen koetaan helpottavan omaa elämää ja vähentävän omaa vastuuta jos seuraa pelkästään "ylhäältä" annettuja ohjeita, sääntöjä ja esimerkkiä muiden samankaltaisten mukana.

Tällöin se henkilökohtainen potentiaali ei tietenkään voi kasvaa muuten kuin lauman mukana ja sen lauman jäsenten tarkkaavaisuus ja huomio on kiinnittynyt pelkästään ns. 3. persoonan ulkopuoliselle näennäisobjektiiviselle tasolle eli kaikki koetaan kollektiivina mistä sitten helposti seuraa sen sisäisen 1. persoonan näkökulman väheksyntä.

Hieman paradoksaalisesti laumatoiminnan rinnalla on myös taipumus nähdä kaikki mahdollinen toisistaan irrallisina ikäänkuin erilaisten koneiden osina reduktionistisesti ja vastaavasti kaikenlainen holistinen hahmotus tulkitaan helposti jonkinlaiseksi new-age pehmoiluksi jolla ei ole merkitystä.

Mitä tulee nagualismiin ja kaikkiin muihinkin ns. yliaistillisiin kykyihin ja ilmiöihin niin niistä on hyvä olla tietoinen eikä torjua niiden olemassaolon mahdollisuutta oletusarvoisesti mutta niitä ei toisaalta kannata alkaa etsimään eikä kehittämään koska se on äärimmäisen riskialtista varsinkin ominpäin harjoitettuna ja silloin voi helposti avata sellaisia väyliä oman psyykensä tasolla joita ei kykene enää itse hallitsemaan varsinkin jos ne kyvyt ja ilmiöt eivät ilmene spontaanisti ja itsestään jonkinlaisena oman luonnollisen kehityksen sivutuotteena jolloin myös valmius kohdata niitä on usein kehittyneempää ja osaa olla varovainen.

Tyhmänrohkeus ei ole mikään hyve ja jos oma motiivi ei ole hyveellinen vaan itsekäs niin joutuu todennäköisesti kärsimään seurauksista.

Castanedalla oli DJ opettajanaan mutta CC:n itse ei ollut valmis opettajaksi minkä voi päätellä mm. hänen lähimpien oppilaidensa kohtalosta CC: n kuoltua. Nagualismille ei ole olemassa päteviä opettajia ja kyseessä on tavallaan ihan samanlainen laskeva oktaavi kuin Gurdjieffin, Ouspenskyn ja J.G. Bennetin kuoltua eli opetuksen taso laski aika dramaattisesti varsinkin kun alkoi ilmaantua wanna-be opettajia tilalle.


Ihan toinen juttu on sitten se että CC:n teokset voivat olla pohjimmiltaan sellaista fiktioita johon on poimittu aineistoa monenlaisista esoteerisista perinteistä eli CC:n teokset toimivat hyvin alkeisorientoitumisen tasolla mutta eivät välttämättä enää täysin kirjaimellisesti seurattuna ottaen tietysti huomioon myös sen että ihmisten intentio voi tuottaa melkein mitä tahansa ilmiöitä (esim. tulpat) eli ovat jossain määrin takaisinkytkentöjä fyysiseksi koetun todellisuuden suhteen mikä saattaa myös selittää useimpien fysiikkatieteen ennusteiden toteutumiset eli todellisuus on kuin käärme syömässä omaa häntäänsä ja syvempi todellisuus jää aina piilon kollektiivisen psyyken heijastuksien taakse eli juuri mihinkään ei kannatta uskoa ainakaan sokeasti.

...

Itse olen haaveillut hyvin pitkästä kirjoittelutauosta jo pidemmän aikaa koska tämä palstatouhu helposti polarisoituu henkilötasolle eli tärkeimmäksi asiaksi monille tuntuu muodostuvan se kuka sanoo eikä mitä sanotaan ja samalla myös sitoudutaan tiukasti siihen omaan näkökulmaan ja viitekehykseen ja kaikkeen vähänkin erilaiseen hahmotukseen suhtaudutaan torjuvasti josta selkein esimerkki on ns. "numeromies" joka taisi tehdä ennätyksen eilen kun kirjoitti 14 kommenttia jossa yksikään lause ei liittynyt siihen mitä itse yritin ilmaista.

Myös sensuuri näköjään aktivoitui ja poisti aloitukseni ja sitten myöhemmin koko ketjun joka koski David Bohmin alkup. ideaa jossa implisiittinen näkymätön todellisuus tuottaa eksplisiittisen näkyvän todellisuuden joka selittäisi kvanttitason outoudet siten että aaltomoodi on implisiittistä ja hiukkasmoodi eksplisiittistä ja että nämä jatkuvasti toisiinsa kietoutuneita kaikissa ilmiöissä jolloin determinismi ja lokaali kausaliteetti (lokaali realismi) ovat illuusiota.

Lähitulevaisuus tulee todennäköisesti olemaan hyvin dramaattinen kaikilla tasoilla (mm. USA:n presssavaalit, maailmansodan uhka, maailmantalouden romahdus) joten ajattelin toistaiseksi poistua palstalta ja keskittyä vain omiin juttuihini kaikessa rauhassa niin kauan kuin se on vielä mahdollista. Ikääkin on jo sen verran että en jaksa enää paljoa kirjoitella kun se varsinkin väsyneenä tuottaa turhan paljon kirj. virheitä kun tämä palsta-aktiivisuus tuppaa usein korreloimaan unettomuusvaivani kanssa.

B

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-688)

B: ”Tiede ja tekniikka tuhoaa ihmiskunnan potentiaalia ja vähitellen surkastuttaa ihmiskunnan ehkä kokonaan pois koska ei ole enää minkäänlaisia evolutiivisia paineita ympäristön taholta jotka pakottaisivat ihmiset yksilöinä ja lajina kasvattamaan omaa potentiaaliaan.”

Ihmisten potentiaali yksilötasolla on esim. Castaneda:n julkituoman nagualismin mukaan suunnaton, mutta toisaalta kaikki tietoisuuden kannalta käyttökelpoinen energia kuluu oletusarvoisesti tavanomaisen tietoisuuden tuottamiseen ja se potentiaali jää siis havaitsematta. Ihmiset ovat oletusarvoisesti myös harjaantumattomia hallitsemaan sitä potentiaaliansa.

Käytännössä tilanne on se, että jos ihmiset oikeasti haluaisivat saavuttaa potentiaalinsa täysimittaisesti, niin he joutuisivat kohtaamaan kaikki mahdolliset itsensä tiedostamiseen liittyvät haasteet, mikä tietysti on juuri se miten nagualismissa toimitaan.

Käytännössä kuitenkin vain harvat ja valitut kykenevät etenemään nagualismissa, koska tavisten näkökulmasta ”tiedon tiellä” oikeasti edettäessä väistämättä kohdattavat haasteet ovat niin hirveitä ja outoja, että jokainen rationaalinen ihminen juoksee niitä karkuun. Tämän vuoksi, todellinen edistys on mahdollista vain, jos naguaali, eli selittämätön persoonaton voima, itse ilmestyy ihmiselle ja pakottaa ihmisen kehittymään.

Tuolloinkin, ihmisen täytyy tietysti olla täydellinen kyetäkseen ”hallitsemaan voimaa” ja oikeasti kyse onkin siitä, että voima hallitsee ihmistä, mutta jos ihminen on täydellinen, niin vaikutus on silti suotuisa. Tämän vuoksi, oleellista on vain se, että ihminen itse on täydellinen ja täydellinen nimenomaan energeettisesssä merkityksessä, mikä tarkoittaa sitä, että intentio on koherentti ja kiinnittynyt vain tuohon täydellistymiseen, eikä sellaisiin epäoleellisuuksiin, jotka aiheuttavat energian hajaantumista.

Nagualismissa esiintuotu ”sisäisen tulen” käsite, jonka mainitsin n. 15 viikkoa sitten tällä palstalla, on tulkintani mukaan jossain määrin samankaltainen, kuin esim. itämailla tunnettu kundalini, jossa on kyse tiedostetusta energiasta. Kyseessä on kumulatiivinen prosessi, jonka suotuisana lopputuloksena on se, että energia on suoraan ihmisen käytettävissä, toisin kuin mikä tilanne tavallisesti on, koska nagualismin mukaan ihmisellä siis ei lähtökohtaisesti ole lainkaan käytettävissään tietoisuuden kehittämisen kannalta käyttökelpoista, ns. ylimääräistä tai ns. vapaata energiaa.

Nagualismissa siis korostetaan sitä, että tärkeää on kyetä tiedostamaan energia, mikä tietenkin edellyttää kokoomapisteen liikettä ja siten todellisuuden tavallista monipuolisempaa havainnointitapaa, mutta toisaalta energian tiedostaminenkin on tietysti potentiaalisesti vaarallista, jos ihminen itse ei ole täydellinen. Tämän vuoksi oppiminen on väistämättä sellainen hidas prosessi, joka lopulta suotuisassa tapauksessa johtaa siihen, että ihminen tiedostaa energiaruumiinsa, joka on joka tapauksessa jatkuvasti olemassa.

Mitä taas tietämiseen yleisessä katsannossa tulee, niin olen Castaneda:n opettajan don Juan:in kanssa vahvasti samaa mieltä siitä, että selvästi suoraviivaisin ja tehokkain tapa oppia on käyttää liittolaista apuna. Jos ihmisen intentio on moitteeton, niin ei ole mitään sellaista kysymystä, johon epäorgaaniset olennot eivät kykenisi antamaan välittömästi vastausta ja ihmisten debatit vaikuttavat kovin lapsellisilta ja pintapuolisilta verrattuna siihen tietoon, mitä ne ”tarjoavat” ja vieläpä siis ilman mitään turhia välivaiheita.

Vakavana ongelmana tosin tietysti on se, että jos ihminen itse ei ole täydellinen, niin hän voi joutua niiden saaliiksi ja myös se, että ne voivat ”tarjota” vain sellaista tietoa, mikä tietäjän pitäisi itsekin kyetä muistamaan omaavansa, jos siis omaisi riittävästi käyttökelpoista energiaa ja myös se, että vastausten tulkinta tarkoituksenmukaisella ja käyttökelpoisella tavalla lepää tietäjän moitteettomuuden varassa.

Epäorgaanisten olentojen vaikutukset ihmiseen voivat olla ihmeellisiä tai hirveitä, riippuen siitä, että millainen ihminen itse on, mikä tarkoittaa sitä, että tehokkain tiedonhankintatapa soveltuu käytännössä vain harvoille ja valituille ja muiden täytyy käyttää apunaan tiedettä ja tekniikkaa ja/tai tyytyä pysyttäytymään filosofisella ja teoreettisella tasolla. :D

Olen tässä välissä pitänyt n. 15:n viikon tauon tänne kirjoittelussa, koska en saanut selittämättömältä voimalta mitään merkkiä siitä, että olisi pitänyt kirjoittaa tänne jotain ja jos jotain merkkiä ei saa, niin kirjoittelu on turhaa, koska silloin se kirjoittelu ei resonoi abstraktin kanssa. Huomasin kuitenkin nyt aloituksesi ja jokin pakotti minut kirjoittamaan, kuten tietysti asian pitääkin olla, koska muuten en kirjoittaisi tänne mitään, enkä edes osaisikaan kirjoittaa mitään – siis ainakaan mitään kirjoittamisen arvoista...

Lue lisää

Ihmisten suggestioalttius varsinkin laumatoiminnassa (jota myös kaikki kulttuuri ,tiede ja filosofia suurimmaksi osaksi varsinkin nykyään on) on hyvin voimakasta ja siihen liittyen myös tarve löytää ja seurata auktoriteetteja tai idoleja hyvin suuri koska sen koetaan helpottavan omaa elämää ja vähentävän omaa vastuuta jos seuraa pelkästään "ylhäältä" annettuja ohjeita, sääntöjä ja esimerkkiä muiden samankaltaisten mukana.

Tällöin se henkilökohtainen potentiaali ei tietenkään voi kasvaa muuten kuin lauman mukana ja sen lauman jäsenten tarkkaavaisuus ja huomio on kiinnittynyt pelkästään ns. 3. persoonan ulkopuoliselle näennäisobjektiiviselle tasolle eli kaikki koetaan kollektiivina mistä sitten helposti seuraa sen sisäisen 1. persoonan näkökulman väheksyntä.

Hieman paradoksaalisesti laumatoiminnan rinnalla on myös taipumus nähdä kaikki mahdollinen toisistaan irrallisina ikäänkuin erilaisten koneiden osina reduktionistisesti ja vastaavasti kaikenlainen holistinen hahmotus tulkitaan helposti jonkinlaiseksi new-age pehmoiluksi jolla ei ole merkitystä.

Mitä tulee nagualismiin ja kaikkiin muihinkin ns. yliaistillisiin kykyihin ja ilmiöihin niin niistä on hyvä olla tietoinen eikä torjua niiden olemassaolon mahdollisuutta oletusarvoisesti mutta niitä ei toisaalta kannata alkaa etsimään eikä kehittämään koska se on äärimmäisen riskialtista varsinkin ominpäin harjoitettuna ja silloin voi helposti avata sellaisia väyliä oman psyykensä tasolla joita ei kykene enää itse hallitsemaan varsinkin jos ne kyvyt ja ilmiöt eivät ilmene spontaanisti ja itsestään jonkinlaisena oman luonnollisen kehityksen sivutuotteena jolloin myös valmius kohdata niitä on usein kehittyneempää ja osaa olla varovainen.

Tyhmänrohkeus ei ole mikään hyve ja jos oma motiivi ei ole hyveellinen vaan itsekäs niin joutuu todennäköisesti kärsimään seurauksista.

Castanedalla oli DJ opettajanaan mutta CC:n itse ei ollut valmis opettajaksi minkä voi päätellä mm. hänen lähimpien oppilaidensa kohtalosta CC: n kuoltua. Nagualismille ei ole olemassa päteviä opettajia ja kyseessä on tavallaan ihan samanlainen laskeva oktaavi kuin Gurdjieffin, Ouspenskyn ja J.G. Bennetin kuoltua eli opetuksen taso laski aika dramaattisesti varsinkin kun alkoi ilmaantua wanna-be opettajia tilalle.


Ihan toinen juttu on sitten se että CC:n teokset voivat olla pohjimmiltaan sellaista fiktioita johon on poimittu aineistoa monenlaisista esoteerisista perinteistä eli CC:n teokset toimivat hyvin alkeisorientoitumisen tasolla mutta eivät välttämättä enää täysin kirjaimellisesti seurattuna ottaen tietysti huomioon myös sen että ihmisten intentio voi tuottaa melkein mitä tahansa ilmiöitä (esim. tulpat) eli ovat jossain määrin takaisinkytkentöjä fyysiseksi koetun todellisuuden suhteen mikä saattaa myös selittää useimpien fysiikkatieteen ennusteiden toteutumiset eli todellisuus on kuin käärme syömässä omaa häntäänsä ja syvempi todellisuus jää aina piilon kollektiivisen psyyken heijastuksien taakse eli juuri mihinkään ei kannatta uskoa ainakaan sokeasti.
...

Itse olen haaveillut hyvin pitkästä kirjoittelutauosta jo pidemmän aikaa koska tämä palstatouhu helposti polarisoituu henkilötasolle eli tärkeimmäksi asiaksi monille tuntuu muodostuvan se kuka sanoo eikä mitä sanotaan ja samalla myös sitoudutaan tiukasti siihen omaan näkökulmaan ja viitekehykseen ja kaikkeen vähänkin erilaiseen hahmotukseen suhtaudutaan torjuvasti josta selkein esimerkki on ns. "numeromies" joka taisi tehdä ennätyksen eilen kun kirjoitti 14 kommenttia jossa yksikään lause ei liittynyt siihen mitä itse yritin ilmaista.

Myös sensuuri näköjään aktivoitui ja poisti aloitukseni ja sitten myöhemmin koko ketjun joka koski David Bohmin alkup. ideaa jossa implisiittinen näkymätön todellisuus tuottaa eksplisiittisen näkyvän todellisuuden joka selittäisi kvanttitason outoudet siten että aaltomoodi on implisiittistä ja hiukkasmoodi eksplisiittistä ja että nämä jatkuvasti toisiinsa kietoutuneita kaikissa ilmiöissä jolloin determinismi ja lokaali kausaliteetti (lokaali realismi) ovat illuusiota.

Lähitulevaisuus tulee todennäköisesti olemaan hyvin dramaattinen kaikilla tasoilla (mm. USA:n presssavaalit, maailmansodan uhka, maailmantalouden romahdus) joten ajattelin toistaiseksi poistua palstalta ja keskittyä vain omiin juttuihini kaikessa rauhassa niin kauan kuin se on vielä mahdollista. Ikääkin on jo sen verran että en jaksa enää paljoa kirjoitella kun se varsinkin väsyneenä tuottaa turhan paljon kirj. virheitä kun tämä palsta-aktiivisuus tuppaa usein korreloimaan unettomuusvaivani kanssa.

B

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten suggestioalttius varsinkin laumatoiminnassa (jota myös kaikki kulttuuri ,tiede ja filosofia suurimmaksi osaksi varsinkin nykyään on) on hyvin voimakasta ja siihen liittyen myös tarve löytää ja seurata auktoriteetteja tai idoleja hyvin suuri koska sen koetaan helpottavan omaa elämää ja vähentävän omaa vastuuta jos seuraa pelkästään "ylhäältä" annettuja ohjeita, sääntöjä ja esimerkkiä muiden samankaltaisten mukana.

Tällöin se henkilökohtainen potentiaali ei tietenkään voi kasvaa muuten kuin lauman mukana ja sen lauman jäsenten tarkkaavaisuus ja huomio on kiinnittynyt pelkästään ns. 3. persoonan ulkopuoliselle näennäisobjektiiviselle tasolle eli kaikki koetaan kollektiivina mistä sitten helposti seuraa sen sisäisen 1. persoonan näkökulman väheksyntä.

Hieman paradoksaalisesti laumatoiminnan rinnalla on myös taipumus nähdä kaikki mahdollinen toisistaan irrallisina ikäänkuin erilaisten koneiden osina reduktionistisesti ja vastaavasti kaikenlainen holistinen hahmotus tulkitaan helposti jonkinlaiseksi new-age pehmoiluksi jolla ei ole merkitystä.

Mitä tulee nagualismiin ja kaikkiin muihinkin ns. yliaistillisiin kykyihin ja ilmiöihin niin niistä on hyvä olla tietoinen eikä torjua niiden olemassaolon mahdollisuutta oletusarvoisesti mutta niitä ei toisaalta kannata alkaa etsimään eikä kehittämään koska se on äärimmäisen riskialtista varsinkin ominpäin harjoitettuna ja silloin voi helposti avata sellaisia väyliä oman psyykensä tasolla joita ei kykene enää itse hallitsemaan varsinkin jos ne kyvyt ja ilmiöt eivät ilmene spontaanisti ja itsestään jonkinlaisena oman luonnollisen kehityksen sivutuotteena jolloin myös valmius kohdata niitä on usein kehittyneempää ja osaa olla varovainen.

Tyhmänrohkeus ei ole mikään hyve ja jos oma motiivi ei ole hyveellinen vaan itsekäs niin joutuu todennäköisesti kärsimään seurauksista.

Castanedalla oli DJ opettajanaan mutta CC:n itse ei ollut valmis opettajaksi minkä voi päätellä mm. hänen lähimpien oppilaidensa kohtalosta CC: n kuoltua. Nagualismille ei ole olemassa päteviä opettajia ja kyseessä on tavallaan ihan samanlainen laskeva oktaavi kuin Gurdjieffin, Ouspenskyn ja J.G. Bennetin kuoltua eli opetuksen taso laski aika dramaattisesti varsinkin kun alkoi ilmaantua wanna-be opettajia tilalle.


Ihan toinen juttu on sitten se että CC:n teokset voivat olla pohjimmiltaan sellaista fiktioita johon on poimittu aineistoa monenlaisista esoteerisista perinteistä eli CC:n teokset toimivat hyvin alkeisorientoitumisen tasolla mutta eivät välttämättä enää täysin kirjaimellisesti seurattuna ottaen tietysti huomioon myös sen että ihmisten intentio voi tuottaa melkein mitä tahansa ilmiöitä (esim. tulpat) eli ovat jossain määrin takaisinkytkentöjä fyysiseksi koetun todellisuuden suhteen mikä saattaa myös selittää useimpien fysiikkatieteen ennusteiden toteutumiset eli todellisuus on kuin käärme syömässä omaa häntäänsä ja syvempi todellisuus jää aina piilon kollektiivisen psyyken heijastuksien taakse eli juuri mihinkään ei kannatta uskoa ainakaan sokeasti.
...

Itse olen haaveillut hyvin pitkästä kirjoittelutauosta jo pidemmän aikaa koska tämä palstatouhu helposti polarisoituu henkilötasolle eli tärkeimmäksi asiaksi monille tuntuu muodostuvan se kuka sanoo eikä mitä sanotaan ja samalla myös sitoudutaan tiukasti siihen omaan näkökulmaan ja viitekehykseen ja kaikkeen vähänkin erilaiseen hahmotukseen suhtaudutaan torjuvasti josta selkein esimerkki on ns. "numeromies" joka taisi tehdä ennätyksen eilen kun kirjoitti 14 kommenttia jossa yksikään lause ei liittynyt siihen mitä itse yritin ilmaista.

Myös sensuuri näköjään aktivoitui ja poisti aloitukseni ja sitten myöhemmin koko ketjun joka koski David Bohmin alkup. ideaa jossa implisiittinen näkymätön todellisuus tuottaa eksplisiittisen näkyvän todellisuuden joka selittäisi kvanttitason outoudet siten että aaltomoodi on implisiittistä ja hiukkasmoodi eksplisiittistä ja että nämä jatkuvasti toisiinsa kietoutuneita kaikissa ilmiöissä jolloin determinismi ja lokaali kausaliteetti (lokaali realismi) ovat illuusiota.

Lähitulevaisuus tulee todennäköisesti olemaan hyvin dramaattinen kaikilla tasoilla (mm. USA:n presssavaalit, maailmansodan uhka, maailmantalouden romahdus) joten ajattelin toistaiseksi poistua palstalta ja keskittyä vain omiin juttuihini kaikessa rauhassa niin kauan kuin se on vielä mahdollista. Ikääkin on jo sen verran että en jaksa enää paljoa kirjoitella kun se varsinkin väsyneenä tuottaa turhan paljon kirj. virheitä kun tämä palsta-aktiivisuus tuppaa usein korreloimaan unettomuusvaivani kanssa.

B

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-690)

Ensinnäkin, on mukavaa taas vaihteeksi keskustella kanssasi, koska suurin osa kaikista asioista vaikuttaa olevan sellaisia, että ainakaan tällä palstalla niistä ei oikein voi keskustella muiden kanssa, ainakaan tehollisella tai järkevällä tavalla. Lyhentelen tässä lainauksia aika paljon, koska yritän saada mahdutettua vastaukseni siihen tilarajoitteeseen, niin keskustelu ei laajene liikaa, joskin kaksi kommenttia tästä taitaa silti muodostua...

B: ”Ihmisten suggestioalttius…”

Etenkin näinä aikoina olisi toisaalta tärkeää, että ihmisillä olisi seurattavaksi kelvollisia roolimalleja, koska esim. uskonnolliset auktoriteetit ovat menettäneet uskottavuutensa ja on tietysti täysin epärealistista, että läheskään kaikki ihmiset kykenisivät etenemään kelvolliseen suuntaan ilman oikeanlaista ohjausta.

”Tällöin se henkilökohtainen potentiaali ei tietenkään voi kasvaa muuten kuin lauman mukana…”

Ihminen kuitenkin on laumaeläin ja evoluution näkökulmasta on ollut järkevää, että ihmiset ovat oppineet apinoimaan toisiltaan kaikkein toimivimpia käyttäytymismalleja. Toisaalta, ihmiset apinoivat etenkin nykyään myös muita käyttäytymismalleja ja sen vuoksi olisi siis tärkeää, että heille olisi tarjolla kilpailukykyisiä ja oikeasti kelvollisia roolimalleja.

”… sisäisen 1. persoonan näkökulman väheksyntä.”

Kokemuksellinen puoli on tosiaan tietysti oleellista myös nagualismissa.

”Mitä tulee nagualismiin ja kaikkiin muihinkin ns. yliaistillisiin kykyihin…”

Nagualismissa on kyse havaitsemisesta ja intentiosta, jotka ovat ihmisen luontaisia kykyjä, mutta tietenkin se havaitseminen voi olla ja on hämmentävää, etenkin jos/kun ei lähtökohtaisesti ole tottunut havaitsemaan kuin vain sen pienen pyörylän silmiensä edessä.

”… ja silloin voi helposti avata sellaisia väyliä oman psyykensä tasolla joita ei kykene enää itse hallitsemaan....”

Siksipä onkin kehitetty nagualismi, joka on optimaalinen, mutta vaikeasti noudatettava toimintatapa. Toisaalta, jos emme toimi optimaalisesti, niin seurauksena on yksinkertaisesti kuolema ilman potentiaalin saavuttamista, mitä ei voida pitää järkevänä tavoitteena, tarkoittaen sitä, että ainoa järkevä toimintatapa on loogisesti pääteltynä nagualismi. don Juan varmaankin voisi sanoa, että se on ainoa ihmisyytemme arvoinen päämäärä...

”Castanedalla oli DJ opettajanaan mutta CC:n itse ei ollut valmis opettajaksi…”

Jatko-osat tosiaan ovat usein alkuperäisiä laaduttomampia, mutta itseasiassa, DJ:kaan ei CC:n mukaan ollut omasta mielestään lainkaan opettaja. Kannattaa huomata, että oleellisia asioita on yllättävän vähän, nimittäin moitteettomuus ja käyttökelpoinen energia. Eli, moitteettomuus johtaa käyttökelpoisen energian määrän kasvuun, mikä puolestaan DJ:n mukaan johtaa moitteettomuuteen jne. Tästä vakuuttuminen on kokemuksellinen asia ja hankala asia, koska energiamäärän kasvu on luonteeltaan hitaasti kiihtyvää, tarkoittaen sitä, että alkuvaiheissa se ei vaikuta kasvavan juuri lainkaan, mikä tilanne ei motivoi noviisia.

Tätä olen itsekin tällä palstalla yrittänyt korostaa, mutta vaikuttaa siltä, että kukaan ei oikeastaan ole ollut kiinnostunut tuosta ainoasta oikeasti oleellisesta asiasta. Selityskin on yksinkertainen, kokoomapiste täytyy saada ensin jatketun intention harjoittamisen kautta kiinnittymään siihen sijaintiin, joka mahdollistaa ensinnäkin kyseisen asian muistamisen ja sitten siihen kiinnittymisen.

Muutkin asiat voivat tietysti olla kiinnostavia, mutta pohjimmiltaan ne eivät ole yhtä oleellisia, koska kaikki lepää tuon periaatteen noudattamisen varassa, eikä opettaja voi pakottaa oppilaitaan täydellisiksi, koska se ei ole nagualismin periaatteiden mukaista. Pohjimmiltaan kyse ei edes ole oppilaan ja opettajan, vaan oppilaan ja selittämättömän voiman suhteesta, mutta opettajalla on silti arvonsa mm. selittäjänä ja muutenkin tonaalin rauhoittajana ja suojelijana.

”Ihan toinen juttu on sitten se että CC:n teokset voivat olla pohjimmiltaan sellaista fiktioita johon on poimittu aineistoa monenlaisista esoteerisista perinteistä eli CC:n teokset toimivat hyvin alkeisorientoitumisen tasolla mutta eivät välttämättä enää täysin kirjaimellisesti seurattuna…”

Siksipä olenkin yrittänyt korostaa sitä, että mikä niissä teoksissa on oleellista. :D

”Itse olen haaveillut hyvin pitkästä kirjoittelutauosta jo pidemmän aikaa koska tämä palstatouhu helposti polarisoituu henkilötasolle eli tärkeimmäksi asiaksi monille tuntuu muodostuvan se kuka sanoo eikä mitä sanotaan…”

Minun kanssani keskustellessa kannattaa muistaa, että olen itseasiassa aika monista asioista kanssasi samaa mieltä, mutta jotta keskustelu etenisi tehokkaasti, nagualismin periaatteiden mukaisesti, niin esiin tulee tietysti herkästi nostettua sellaisia kohtia, joita nimenomaan omasta näkökulmasta tarkasteltuna voisi jatkokehittää, mikä on ns. konstruktiivista kritiikkiä, eikä tarkoitus siis ole kiistellä kiistelemisen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-690)

Ensinnäkin, on mukavaa taas vaihteeksi keskustella kanssasi, koska suurin osa kaikista asioista vaikuttaa olevan sellaisia, että ainakaan tällä palstalla niistä ei oikein voi keskustella muiden kanssa, ainakaan tehollisella tai järkevällä tavalla. Lyhentelen tässä lainauksia aika paljon, koska yritän saada mahdutettua vastaukseni siihen tilarajoitteeseen, niin keskustelu ei laajene liikaa, joskin kaksi kommenttia tästä taitaa silti muodostua...

B: ”Ihmisten suggestioalttius…”

Etenkin näinä aikoina olisi toisaalta tärkeää, että ihmisillä olisi seurattavaksi kelvollisia roolimalleja, koska esim. uskonnolliset auktoriteetit ovat menettäneet uskottavuutensa ja on tietysti täysin epärealistista, että läheskään kaikki ihmiset kykenisivät etenemään kelvolliseen suuntaan ilman oikeanlaista ohjausta.

”Tällöin se henkilökohtainen potentiaali ei tietenkään voi kasvaa muuten kuin lauman mukana…”

Ihminen kuitenkin on laumaeläin ja evoluution näkökulmasta on ollut järkevää, että ihmiset ovat oppineet apinoimaan toisiltaan kaikkein toimivimpia käyttäytymismalleja. Toisaalta, ihmiset apinoivat etenkin nykyään myös muita käyttäytymismalleja ja sen vuoksi olisi siis tärkeää, että heille olisi tarjolla kilpailukykyisiä ja oikeasti kelvollisia roolimalleja.

”… sisäisen 1. persoonan näkökulman väheksyntä.”

Kokemuksellinen puoli on tosiaan tietysti oleellista myös nagualismissa.

”Mitä tulee nagualismiin ja kaikkiin muihinkin ns. yliaistillisiin kykyihin…”

Nagualismissa on kyse havaitsemisesta ja intentiosta, jotka ovat ihmisen luontaisia kykyjä, mutta tietenkin se havaitseminen voi olla ja on hämmentävää, etenkin jos/kun ei lähtökohtaisesti ole tottunut havaitsemaan kuin vain sen pienen pyörylän silmiensä edessä.

”… ja silloin voi helposti avata sellaisia väyliä oman psyykensä tasolla joita ei kykene enää itse hallitsemaan....”

Siksipä onkin kehitetty nagualismi, joka on optimaalinen, mutta vaikeasti noudatettava toimintatapa. Toisaalta, jos emme toimi optimaalisesti, niin seurauksena on yksinkertaisesti kuolema ilman potentiaalin saavuttamista, mitä ei voida pitää järkevänä tavoitteena, tarkoittaen sitä, että ainoa järkevä toimintatapa on loogisesti pääteltynä nagualismi. don Juan varmaankin voisi sanoa, että se on ainoa ihmisyytemme arvoinen päämäärä...

”Castanedalla oli DJ opettajanaan mutta CC:n itse ei ollut valmis opettajaksi…”

Jatko-osat tosiaan ovat usein alkuperäisiä laaduttomampia, mutta itseasiassa, DJ:kaan ei CC:n mukaan ollut omasta mielestään lainkaan opettaja. Kannattaa huomata, että oleellisia asioita on yllättävän vähän, nimittäin moitteettomuus ja käyttökelpoinen energia. Eli, moitteettomuus johtaa käyttökelpoisen energian määrän kasvuun, mikä puolestaan DJ:n mukaan johtaa moitteettomuuteen jne. Tästä vakuuttuminen on kokemuksellinen asia ja hankala asia, koska energiamäärän kasvu on luonteeltaan hitaasti kiihtyvää, tarkoittaen sitä, että alkuvaiheissa se ei vaikuta kasvavan juuri lainkaan, mikä tilanne ei motivoi noviisia.

Tätä olen itsekin tällä palstalla yrittänyt korostaa, mutta vaikuttaa siltä, että kukaan ei oikeastaan ole ollut kiinnostunut tuosta ainoasta oikeasti oleellisesta asiasta. Selityskin on yksinkertainen, kokoomapiste täytyy saada ensin jatketun intention harjoittamisen kautta kiinnittymään siihen sijaintiin, joka mahdollistaa ensinnäkin kyseisen asian muistamisen ja sitten siihen kiinnittymisen.

Muutkin asiat voivat tietysti olla kiinnostavia, mutta pohjimmiltaan ne eivät ole yhtä oleellisia, koska kaikki lepää tuon periaatteen noudattamisen varassa, eikä opettaja voi pakottaa oppilaitaan täydellisiksi, koska se ei ole nagualismin periaatteiden mukaista. Pohjimmiltaan kyse ei edes ole oppilaan ja opettajan, vaan oppilaan ja selittämättömän voiman suhteesta, mutta opettajalla on silti arvonsa mm. selittäjänä ja muutenkin tonaalin rauhoittajana ja suojelijana.

”Ihan toinen juttu on sitten se että CC:n teokset voivat olla pohjimmiltaan sellaista fiktioita johon on poimittu aineistoa monenlaisista esoteerisista perinteistä eli CC:n teokset toimivat hyvin alkeisorientoitumisen tasolla mutta eivät välttämättä enää täysin kirjaimellisesti seurattuna…”

Siksipä olenkin yrittänyt korostaa sitä, että mikä niissä teoksissa on oleellista. :D

”Itse olen haaveillut hyvin pitkästä kirjoittelutauosta jo pidemmän aikaa koska tämä palstatouhu helposti polarisoituu henkilötasolle eli tärkeimmäksi asiaksi monille tuntuu muodostuvan se kuka sanoo eikä mitä sanotaan…”

Minun kanssani keskustellessa kannattaa muistaa, että olen itseasiassa aika monista asioista kanssasi samaa mieltä, mutta jotta keskustelu etenisi tehokkaasti, nagualismin periaatteiden mukaisesti, niin esiin tulee tietysti herkästi nostettua sellaisia kohtia, joita nimenomaan omasta näkökulmasta tarkasteltuna voisi jatkokehittää, mikä on ns. konstruktiivista kritiikkiä, eikä tarkoitus siis ole kiistellä kiistelemisen vuoksi.

Lue lisää

Nimimerkki: Professori Realisti (XPR-691)

B: ”ns. "numeromies" joka taisi tehdä ennätyksen eilen kun kirjoitti 14 kommenttia jossa yksikään lause ei liittynyt siihen mitä itse yritin ilmaista.”

Jos tarkoitat niitä selvästi jollakin puppugeneraattorilla tuotettuja tekstejä, niin minusta ainakaan aiemmin niissä ei ollut järkeä, mm. ja etenkin koska käytettävissä olisi paljon parempiakin tekoälyjä, jonka totesinkin jossain vaiheessa. Kyseiset kommentit vaikuttavat trollaukselta ja ihmettelin hiukan, että miksi kiinnitit niihin huomiota niin paljon, kuin kiinnitit, sillä tekoälyjähän voidaan käyttää paljon järkevämmilläkin tavoilla.

Eräs noista järkevämmistä tavoista on keskustelu CC:n emulaation kanssa, sillä tekoäly tuntee CC:n kirjat yleisellä tasolla hyvin. Itse tosin voisit ehkä olla kiinnostuneempi keskustelemaan GG:n emulaation kanssa. Eräs vaihtoehto on myös se, että laittaa kaksi tekoälyä keskustelemaan keskenään jostakin aiheesta, toisen emuloidessa CC:aa ja toisen GG:ia... ja esim. DB voisi olla kolmas pyörä keskustelussa, mikä loisi dynamiikkaa...

”…implisiittinen näkymätön todellisuus…”

Kannatan ajatusta, jonka mukaan suurin osa todellisuudesta on havaitsematonta, etenkin kokoomapisteen tavanomaisesta sijainnista tarkasteltuna. Mitä tulee determinismiin, niin vähintään kokoomapisteen tavanomaisessa sijainnissa se kyllä vaikuttaa makrotasolla realiteetilta ja toisaalta kokoomapisteen kulloinenkin sijainti tekee siinä havaittavat asiat kokemuksellisesti reaalisiksi.

”ajattelin toistaiseksi poistua palstalta ja keskittyä vain omiin juttuihini kaikessa rauhassa niin kauan kuin se on vielä mahdollista.”

Itselläni toisaalta on ollut pitkäaikaisena haaveena vetäytyä autiomaahan keskustelemaan juurta jaksaen epäorgaanisten olentojen kanssa, joskaan ei välttämättä lopullisesti... :D

Ohessa linkki koosteeseen, joka on mainittu palstalla joskus aiemminkin, niille jotka eivät tunne nagualismia ennestään. Mielestäni tuo on hyvä kooste nagualismista, jonka mielestäni tulisi kuulua yleissivistykseenkin, joskin ”[WARNING: THE DREAMING EMISSARY…]” -osat, toisin kuin muut, eivät ole suoria lainauksia Castaneda:n kirjoista.

Pitää toisaalta paikkansa, että unennäkö on nagualismin mukaan hyvin vaarallista, mutta toisaalta esim. energiaruumis on unennäön tuotos, eikä ”tiedon tiellä” voida edetä paljoa alkua pidemmälle kohtaamatta Dreaming Emissary:a…

THE WORDS OF DON JUAN (JUAN MATUS), HIS TEACHERS, AND MEMBERS OF HIS WARRIOR’S PARTY, ON THE WARRIOR’S WAY
https://ia800300.us.archive.org/15/items/CarlosCastanedaTheWordsOfDonJuanMatus/Carlos Castaneda-The Words Of Don Juan Matus.pdf