kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44. Löytyykö noista sopimuksista jotain minkä voisi noin tulkita?
Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät
Anonyymi-ap
97
814
Vastaukset
- Anonyymi
Torjuntavoitto oli taktinen voitto, mutta strateginen häviö.
- Anonyymi
-----Torjuntavoitto oli taktinen voitto,------
Entäs todisteet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Torjuntavoitto oli taktinen voitto,------
Entäs todisteet?Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Kommunismiparatiisi-Neuvostoliitto teki sen sijaan itsemurhan vuonna 1991. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Kommunismiparatiisi-Neuvostoliitto teki sen sijaan itsemurhan vuonna 1991.Ei ole Neuvostoliitto koskaan ollut minkäänlainen kommunistinen valtio.
- Anonyymi
Torjuntavoitto oli neuvostoliiton taktinen voitto, mutta strateginen häviö.
Neuvostoliiton voitto oli kuin Pyrroksen voiton jälkeinen seuraava voitto.
Jokainen vanhempi suomalainen on itse nähnyt neuvostoliiton kohtalon, ideologian rappion ja tuhon. Toki Suomesta löytyy aatteen miehiä, jotka näkevät asian toisin ja se heille suotakoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Neuvostoliitto koskaan ollut minkäänlainen kommunistinen valtio.
Ei Neuvostoliitossa ollut muita puolueita vuosina 1922-1991 kuin vain kommunistinen puolue. Mikä se sitten oli jos se ei ollut kommunistinen valtio?
- Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Se, että saatiin rauhansopimus. Saksa ja Japani allekirjoittivat antautumissopimukset.
- Anonyymi
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
Käytännössä täysin eri asia. Edellisellä kerralla 23.6.1944 rauhanehtoja kysyttäessä Stalin vaati ehdotonta antautumista!
Torjuntavoitot muuttivat mielen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin eri asia. Edellisellä kerralla 23.6.1944 rauhanehtoja kysyttäessä Stalin vaati ehdotonta antautumista!
Torjuntavoitot muuttivat mielen!Eri mieltä.
Käytännössähän Suomi toimi hävittyjen sotiensa jälkeen juuri niin kuin kaikki sodan hävinneet osapuolet ihan aina toimivat. Eli tekevät kaikki asiat juuri niin kuin sodan voittajat haluaa ja sanelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
Ei sinua auta mikään ”käytännössä sama”! Historia koostuu käytetyistä termeistä eikä suinkaan jonkun Suomea vihaavan Venäjän Tiltun mielipiteistä! Jankkaamisesi selvässä asiassa on lapsellista ja naurettavaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinua auta mikään ”käytännössä sama”! Historia koostuu käytetyistä termeistä eikä suinkaan jonkun Suomea vihaavan Venäjän Tiltun mielipiteistä! Jankkaamisesi selvässä asiassa on lapsellista ja naurettavaa!
Totuus asiosita on joskus vain todella rumaa ja iskee vasten kasvojasi todella kovaa.
- Anonyymi
Täytyy muistaa, että LL-apu oli aseita, tuotantovälineitä ja elintarvikkeita, Stalin ei voinut riskeerata sitä sen takia, että olisi saanut hyvät asemat vallata Ruotsi.
- Anonyymi
Käsitteenä sitä ei Suomen ulkopuolella tunneta, lähinnä on taktinen voitto, "stalemate" eli pattitilanne
Wikipedia määrittää: Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti on hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy.
Millään muulla kielellä ei torjuntavoittoa löydy Wikipediasta.- Anonyymi
Totta turiset.
- Anonyymi
TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮
Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saatrettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset.
Valetta muriset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valetta muriset!
Äitiskö sano?
- Anonyymi
----Suomi on edelleen itsenäinen valtio.----
Ei ole. Lainsäädännöstämme tulee 80 % määräyksinä ulkoa eikä ole omaa rahaa, eikä omaa talous- ja ulkopolitiikkaa. Lisäksi lähetämme käskystä rahojamme muille maille. Ei entisessä maailmassa sellaisia ruukattu sanoa itsenäisiksi, kyllä ne olivat selkeästi siirtomaita.- Anonyymi
Suomi on vapaissa vaaleissa valinnut muiden läntisten demokratioiden kanssa yhteiset jäsenyydet.
Niissä vaikutamme yhdessä tehtyihin päätöksiin, jotka toimeenpanonemme itse.
Emme ole teidän putleristien harmiksi minkään toisen valtion siirtomaa, saati muuten käskynalainen.
Paraikaa torjumme ihannemanne lähettämiä laittomia maahantunkeutujia, kuten itsenäisen maan kuuluukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on vapaissa vaaleissa valinnut muiden läntisten demokratioiden kanssa yhteiset jäsenyydet.
Niissä vaikutamme yhdessä tehtyihin päätöksiin, jotka toimeenpanonemme itse.
Emme ole teidän putleristien harmiksi minkään toisen valtion siirtomaa, saati muuten käskynalainen.
Paraikaa torjumme ihannemanne lähettämiä laittomia maahantunkeutujia, kuten itsenäisen maan kuuluukin.Miksi meidän luonnovarat kuuluvat EU:n huoltovarmuuteen? Eli täysin meiltä suomalaisilta kysymättä, EU päätti ottaa mm. Suomen pohjavedet oman hallintaansa. Onko Suomi itsenäinen valtio?
- Anonyymi
Suomi läksi 1941 valtaamaan itselleen maita ja mantuja sekä hävittämään Luoteis-Venäjän ns. epäkansallisen väestön. Kun katsomme tilannetta ja sopimusta 19.9.1944 niin onpa aika vaikeaa vääntää sodan lopputulos Suomen saavuttamaksi minkäänlaiseksi voitoksi. Olimme täysin Stalinin armoilla.
- Anonyymi
Se tosiaan merkillistä, ettei vieläkään tunnusteta tosiasioita, että Suomi oli hyökkääjä sodassa!
Saksan aseveli ja vastapuolella Lännen Liittoutuneet, USA, Iso-Britannia, Ranska.
- Anonyymi
"Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44"
Ei voi, koska rauhansopimus koskee rauhan solmimista eikä kuvaa sodan kulkua!- Anonyymi
Todellako, eikö sodan kululla mielestäsi ole mitään vaikutusta rauhansopimuksen sisältöön? Kaikkien totuutta viljelevien mielestä ne ovat yksi ja sama asia.
- Anonyymi
Syyt ovat Kansa taisteli lehden markkinoinnissa.
- Anonyymi
Kyllä se vaan keksitty käsite, että pöhveIit pääsee hihkumaan.
- Anonyymi
Iosif Stalin kertoi 26. kesäkuuta Yhdysvaltain suurlähettiläälle Averell Harrimanille, että amerikkalaiset diplomaatit voisivat yrittää selventää suomalaisille, ettei hän aikonut ottaa maata haltuunsa:
THE AMBASSADORSECRETConversation. Moscow, June 26, 1944Present: The American Ambassador, Mr. Harriman Mr. Edward Page, Second Secretary of Embassy Marshal Stalin Mr. V. M. Molotov, People’s Commissar For Foreign Affairs Mr. Pavlov, Soviet interpreter
Subject: The Finnish Situation.
After Mr. Johnston had withdrawn from the room, I had an opportunity to bring up with MarshalStalin the question regarding Finland raised by the Secretary of State in a recent cable(Department’s No. 1550, June 24, 10 p.m.) and I asked him whether in his opinion there wasanything the President could do which might be helpful in facilitating the Finnish withdrawal fromthe war. The Marshal stated that he did not believe that any action on our part would be of anyvalue at the present time. He said that the controlling members of the Finnish Government wereFascists, were agents of Hitler, and were under the complete domination of the GermanGovernment. There were not interested in the welfare of the Finnish people but only in keepingthemselves in power.The Marshal continued that at the instigation of the Finns, Boheman had approached MadameKollontai in Stockholm and had stated that the Finnish Government desired to resume peacenegotiations and to send representative to Moscow. The Soviet Government had replied that if itreceived a written statement from the President of Finland or from the Minister for Foreign Affairsthat Finland was prepared to capitulate, the Soviet Government would receive the representativesand would open peace negotiations. This had happened a week ago and no reply had beenreceived from the Finnish Government.I said that we had heard from our Charge d’Affaires in Helsinki that there was a possibility of achange in government under Ramsay’s leadership. Stalin replied “these are only rumors” and aretypical of the policy of deception which the Finnish Government has been carrying on. Forexample, the Finns are continually deceiving the Swedes who, although honest, unknowinglymislead other people. Marshal Stalin did not appear to place any credence in the report thatRamsay was endeavoring to effect a change in the government; in any event he did not believethat Ramsay would be successful in ousting the “fascist group” which made up the majority of theFinnish Government.In reply to my further question, Marshal Stalin indicated that he did not feel that assurances eitherto the Finnish Government or over its head to the people of Finland that the Soviet Government didnot intend to swallow up Finland would be of any avail at the present time. At one time in theconversation Stalin stated that it was of course for the President and the United States Governmentto decide what course of action they wished to take regarding Finland. He added that he did noteven believe that a rupture in American-Finnish relations would cause the present FinnishGovernment to change its position in so far as a Finnish withdrawal from the war was concerned.In spite of the Marshal’s pessimism, I obtained the impression that he would not resent or object toour giving informal indications to the Finns of our understanding of Soviet policy toward Finnish independence and as reiterated by Marshal Stalin in our last conversation.EP:nn- Anonyymi
Molotov ja Voroshilov ovat ensin toitottaneet täysin päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molotov ja Voroshilov ovat ensin toitottaneet täysin päinvastoin.
Ei Voroshilov mitään toitottanut, sitä Voroshilovin antautumisasiakirjaa ei Stalin koskaan hyväksynyt, eikä sitä koskaan esitetty suomalaisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Voroshilov mitään toitottanut, sitä Voroshilovin antautumisasiakirjaa ei Stalin koskaan hyväksynyt, eikä sitä koskaan esitetty suomalaisille.
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA!Miksi valehtelet?
Ei Suomi todellakaan ole nyt koskaan ollut mikään maininitsemasi NATPN JÄSENMAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Ei Suomi todellakaan ole nyt koskaan ollut mikään maininitsemasi NATPN JÄSENMAA.Suomi on NATON JÄSENMAA. Oletko niin heikoilla, että jo näppäinvirhe ilahduttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on NATON JÄSENMAA. Oletko niin heikoilla, että jo näppäinvirhe ilahduttaa?
Tyhmä se joka ei huomaa tuollaista ISOIN kirjaimin tehtyä virhettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä se joka ei huomaa tuollaista ISOIN kirjaimin tehtyä virhettä.
Niinkö? On sinulla murheet!🤡🤡🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? On sinulla murheet!🤡🤡🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
Paskasuolen tietokisa, onko Neuvostoliitto enää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskasuolen tietokisa, onko Neuvostoliitto enää?
Etkö tunne Venäjän lippua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA!Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
MUTTA VESIPÄITÄ* PASKASUOLESSA RIITTÄÄ - Anonyymi
Tiihonen: Ratkaisu Kannaksella
Eri joukko- osastoista saadut sotavangit kertoivat yhtäpitävästi, että hyökkäyshenki oli miehistön keskuudessa huono, mieliala apaattinen, pelko suomalaisiakohtaan suuri ja vain kovan kurin pakoittamina (alkoholin nauttimisen jälkeen) joukot saatiin hyökkäämään. Ll/JR 129/63. KaD:n aliluutnantin mukaan mieliala kaartilaisten keskuudessa ei ollut kehuttava. Läpimurtojoukkoina kaartilaiset nimittivät itseään usein rangaistuskomppanialaisiksi (strafniki). Omasta rykistö- ja krh.tulesta sekä ilmapommitusten epätarkkuudesta aiheutuneet suuret tappiot olivat olleet omiaan lisäämään tällaista mielipidettä. Suomalaisolosuhteet vaikuttivat myös kielteisesti miesten mielialaan. Kaartin joukot oli pääasiassa koulutettu taistelemaan avomaastossa, mutta ei suomalaisessa, jossa tykistö- ja panssariaseen tuki eivät päässeet laajuuksiinsa. Tämä aiheutti sekasortoa ja vaikutti kielteisesti mielialaan. Tyytymättömyytä herätti sekin, että etulinjassa elintarvikehuolto oli epäsäännöllistä samalla kun päällystö ryyppäsi ja käytti miehistön muona-
annoksia ja alkoholiannoksia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
Toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton rintamilla soti yhteensä 1 049 rangaistuspataljoonaa. Aihe on viime vuosiin asti ollut ehdottomasti kiellettyjen listalla. Rangaistuspataljoonien väki oli kirjava kooste Neuvostoliiton historiaa vanhoista vallankumouksellisista trotskilaisista ja anarkisteista valkokaartilaisiin, kulakkeihin ja tavallisiin rosvoihin, sarjamurhaajista ja vaimontappajista huijareihin ja rahanväärentäjiin. Aiheesta tehdyn sarjan esittämistä pidettiin Venäjällä vuoden tärkeimpänä tv-tapahtumana.
Tiedot venäläisestä TV-sarjasta. Pataljoonassa palveli yleensä n. 1.000 miestä, joten 1.049:ssä pataljoonassa palveli pyöreästi miljoona miestä.
Saksalaiset eivät tässä asiassa jääneet pekkaa pahemmaksi!
1944 teloitettiin karkuruuden, sotapelkuruuden tai kieltäytymisen takia peräti 47 Suomen armeijan sotilasta. :D
Ehkä tärkein indikaattori on se, että Suomen ei tarvinnut itsenäistyä toista kertaa, kuten esimerkiksi Viron vuonna 1991 Neuvostoliiton hajotessa.
Neuvostoliitolla oli muuta tekemistä vuonna 1944 ja sen jälkeen alkoi Neuvostoliitolla mennä pieleen kaikenlaisten ikävien atomipommien ja lopulta Naton tultua aiottua hegemoniaa häiritsemään. Neuvostoliitolta meni etsikkoaikansa Suomen syömiseksi ohi.- Anonyymi
Neuvostoliitto teki vuonna 1991 itsemurhan.
Suomi on itsenäinen valtio.
Tiltuja harmittaa.- Anonyymi
Unohtuiko tämänkin ketjun pääasia? Eikös sinun pitänyt todistaa rauhansopimuksista ilmenevä Suomen loistava torjuntavoitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtuiko tämänkin ketjun pääasia? Eikös sinun pitänyt todistaa rauhansopimuksista ilmenevä Suomen loistava torjuntavoitto.
Ei! Se oli sinun oma päähänpistosi! Rauhansopimus käsittelle rauhan ehtoja! Ei se ole sotakertomus, joten väitteesi on absurdi ja itse keksitty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei! Se oli sinun oma päähänpistosi! Rauhansopimus käsittelle rauhan ehtoja! Ei se ole sotakertomus, joten väitteesi on absurdi ja itse keksitty!
Sodan kulku ja osapuolten menestyminen kyllä ilmenee rauhansopimuksessa. Hyvin pärjännyt ei tee omalta kannaltaan totaalisen huonoa sopimusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodan kulku ja osapuolten menestyminen kyllä ilmenee rauhansopimuksessa. Hyvin pärjännyt ei tee omalta kannaltaan totaalisen huonoa sopimusta.
Ei niin! Ja näin siinä juuri kävi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin! Ja näin siinä juuri kävi!
Aivan! Suomi teki olosuhteisiin nähden parhaan sopimuksen, se olisi voinut olla paljon huonompi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Suomi teki olosuhteisiin nähden parhaan sopimuksen, se olisi voinut olla paljon huonompi.
Jos olisit perehtynyt historiaan, niin tietäisit, mitä mieltä ylipäällikkö/presidentti Mannerheim oli tästä "parhaasta mahdollisesta" sopimuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit perehtynyt historiaan, niin tietäisit, mitä mieltä ylipäällikkö/presidentti Mannerheim oli tästä "parhaasta mahdollisesta" sopimuksesta.
Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan. Onneksi naapurin tappiot olivat olleet niin suuret, ettei se uskaltanut ottaa suursodan riskiä ennen 1960-lukua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan. Onneksi naapurin tappiot olivat olleet niin suuret, ettei se uskaltanut ottaa suursodan riskiä ennen 1960-lukua.
Jaahas ja laitahan sitten luotettava lähde tälle:
"Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan"
Muuten valehtelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas ja laitahan sitten luotettava lähde tälle:
"Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan"
Muuten valehtelet.En valehtele. Marskin toiminta presidenttikautenaan viittaa hänen varautuneen juuri tuohon.
- Anonyymi
----Löytyykö noista sopimuksista jotain minkä voisi noin tulkita?-----
No ei löydy. Suomi teki neukun sanelusopimuksen eikä (loistavan) torjuntavoiton saanut maa saneluun alistu. Sopimus oli kohta kohdalta Suomelle valtavaa nöyryytystä ja totaalinen häpäisy. Näin tehdään vain alistujalle eli antautujalle.- Anonyymi
Ei todellakaan tehnyt vasn sanelun sijaan oli sopimuksessa muutettu niitä kohtia , jotka Suomella tökki eniten kevään 1944 sopimuksessa!
TODELLISUUDESSA myös Stalinilla oli kiire rauhanteon suhteen! Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan tehnyt vasn sanelun sijaan oli sopimuksessa muutettu niitä kohtia , jotka Suomella tökki eniten kevään 1944 sopimuksessa!
TODELLISUUDESSA myös Stalinilla oli kiire rauhanteon suhteen! Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan!Syksyn 1944 tapahtumat
Istunto 78 lauantaina 2. syyskuuta 1944 klo 18
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä.
Hallitus on tullut siihen käsitykseen, että toimenpiteisiin välirauhan tai rauhan aikaansaamiseksi Suomen ja Neuvostoliiton välille olisi kaikesta huolimatta viipymättä ryhdyttävä niillä edellytyksillä, jotka nyt näyttävät olevan tarjolla. Neuvottelujen aikaansaamiseksi on Suomen ilmoitettava Saksalle, että sen on pakko katkaista suhteensa Saksaan ja pyydettävä, että Saksan hallitus siirtää pois joukkonsa.
Hackzellin mukaan hallituksen kantaa määrittäessä on ollut mukana Suomen marsalkka, jolle kuukausi sitten oli yksimielisesti uskottu valtionpäämiehen raskas tehtävä.
Hallitus toivoo, että eduskunta kuultuaan tämän selonteon hyväksyy yksinkertaiseen päiväjärjestykseen siirtymisen. Asia pannaan pöydälle seuraavaan täysistuntoon, joka samana iltana klo 20. Istunto lopetetaan klo 19.
- Anonyymi
Katoppa kuule marskin poika, kuinka hurrit oli isänmaallisia, kohta 3,50 min.
https://www.youtube.com/watch?v=DKl2k0ICw-A - Anonyymi
---- Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan!-----
Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.- Anonyymi
Älä valehtele, kirjoitat: "Rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lippua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan."
Et siis ole kuullut mitään sellaisesta kuin asekätkennästä. Ei ollut aikomusta antautua.
Arvo "Poika" Tuomisen antaman lausunnon mukaan, asekätkentä, siitä Stalinille mennyt tieto
aiheutti sen, että Stalin luopui Suomen miehittämisestä. - Anonyymi
” Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.”
PÄINVASTOIN! JUURI SIKSI, ETTÄ 20.6.1944 JÄLKEEN SUOMI OLI KAIKKI HYÖKKÄYKSET TORJUNUT JA neukulla oli kiire saada joukkonsa ”parempaan käyttöön”! Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla, mutta jatkaminen tuntui turhalle ja kysyttiin Joosepilta, että mites olisi rauhanteko. Ja sehän sopiu Joosepille! Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.”
PÄINVASTOIN! JUURI SIKSI, ETTÄ 20.6.1944 JÄLKEEN SUOMI OLI KAIKKI HYÖKKÄYKSET TORJUNUT JA neukulla oli kiire saada joukkonsa ”parempaan käyttöön”! Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla, mutta jatkaminen tuntui turhalle ja kysyttiin Joosepilta, että mites olisi rauhanteko. Ja sehän sopiu Joosepille! Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"
Hahaha valehtelet taas, ei muuten pudottanut, suomalaisilla ei ollut mitään tietoa asiasta, koska siitä ei oltu vielä sovittu, kun eduskunta päätti suostua rauhaan.
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"
Hahaha valehtelet taas, ei muuten pudottanut, suomalaisilla ei ollut mitään tietoa asiasta, koska siitä ei oltu vielä sovittu, kun eduskunta päätti suostua rauhaan.
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä.Neuvostoliitto esitti 14.9.1944 vaatimuksensa Suomelle rauhanvaltuuskuntien neuvottelussa:
Moskovan rauhan 1940 rajojen palauttamisen ja Petsamon luovuttamisen lisäksi Neuvostoliitto vaati Hangon sijasta Porkkalan alueen vuokraamista 50 vuodeksi laivastotukikohdaksi. Suomen oli maksettava 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset sekä riisuttava aseista ja luovutettava liittoutuneille (Neuvostoliitolle) saksalaiset sotilaat. Suomen armeija oli saatava kahdessa kuukaudessa rauhan kannalle, ja Suomen oli yhteistoiminnassa liitoutuneiden kanssa pidätettävä ja tuomittava sotarikollisensa.
Eduskunta hyväksyi Moskovan välirauhansopimuksen istunnossaan 19.9.1944.*
Suomen oli luovutettava Malmin lentokenttä Valvontakomissiolle, jonka pääosa saapui sen kautta 22. ja 23. syyskuuta.
- Anonyymi
Suomalainen uskoo faktoihin jotka näkee omin silmin ilman sensuuria. Vuosikymmeniä sitten tehtiin Suomesta runsaasti bussimatkoja mm. Leningradiin ( nyk. Pietari ) ja silloin kaikki näkivät Neuvostoliiton elintason. Turisteille oli omat kaupat joihin paikallisista pääsivät ostoksille vain puolueen jäsenet. Myös bussien parkkipaikoilla riitti "mustan pörssin" ostajia ja vaatteita meni kaupaksi paljon. Yleensä kaikkialla tuli elämän karu todellisuus esille paikallisten taholta.
- Anonyymi
----Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla,-----
Ei todellakaan olisi voinut. Ihantalan taistelut olivat kuluttavaa materiaalisotaa vaatien valtavasti verta. Suomella ei ollut yhtään varaa jatkaa sellaista sotaa neukun kanssa. Neukku olisi voinut rytkäyttää Suomen niskaan toisen tai kolmannen tai vaikka kuinka monta Valkeasaaren tasoista iskua. Ja sellaisia Suomi ei todellakaan halunnut.
Kun muistetaan millä rintamalinjoilla kesän -44 taistelut alkoivat ja kuinka vauhdikkaasti niiltä tultiin pois niin lapsellista on puhua mistään torjuntavoitosta. Suomi ei ollut se joka syksyllä -44 päätti jatkosta, neukku oli se joka päätti.- Anonyymi
Apua ja täydennystä ei Saksasta olisi ollut saatavilla enää loppukesästä -44 alkaen. Suomen sota yksin sodittuna olisi loppunut aika pian. Seikka joka sai Suomen heiluttamaan valkoista lippua.
- Anonyymi
Torjuntavoitto ilmenee perin yksinkertaisesti siten, että jopa Venäjän Tiltu Tarkkispoika asian ymmärtää sen!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi Välirauhan 4.9.1944 ja Rauhansopimuksen 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torjuntavoitto ilmenee perin yksinkertaisesti siten, että jopa Venäjän Tiltu Tarkkispoika asian ymmärtää sen!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi Välirauhan 4.9.1944 ja Rauhansopimuksen 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!Bandalissimus ei rankaissut vaan armahti Kekkosen lipevän nöyristelyn ansiosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bandalissimus ei rankaissut vaan armahti Kekkosen lipevän nöyristelyn ansiosta.
Se oli sitä aikaa ja nyt on onneksi raja ummessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli sitä aikaa ja nyt on onneksi raja ummessa!
Ihanin yleisbangaali!
- Anonyymi
Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.
Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.- Anonyymi
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!-----Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?------
Viipurin valtaus vain 10 päivässä OLI salamasotaa. Kun Suomi 1944 valtasi Viipurin niin taisi siinä aika lailla kauemmin kuin10 pv mennä. Vai mitä olet mieltä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!-----Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun.------
Suomi nousi N-liiton ansiosta, siitä kiitos sinne. N-liitto työllisti tehtaamme samaan aikaan kun lännessä ei kukaan ostanut Suomesta moneen vuoteen. Natsihirviön kavereita ei paljon rakastettu. Saksa ja Japani nousivat USAn nostamina, eivät omin nokkinensa.
------ Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui---
Neukun nousu sodan tuhkasta ja tuhoista oli hämmästyttävä. Maan asutuin ja kehittynein osa oli tuhottu maan tasalle mutta N-liitto nousi supervallaksi OMALLA työllään kaikenlaisten saartojen kohteena. Suorituksena ohittaa kaikki muut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?------
Viipurin valtaus vain 10 päivässä OLI salamasotaa. Kun Suomi 1944 valtasi Viipurin niin taisi siinä aika lailla kauemmin kuin10 pv mennä. Vai mitä olet mieltä ?Suomi valtasi Viipurin 29.08.1941.
Neuvostoliitto vapautti sen 20.06.1944. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi valtasi Viipurin 29.08.1941.
Neuvostoliitto vapautti sen 20.06.1944.Neuvostoliitto Stalinin johdolla vapautti maailman noin 70 miljoonasta maanmiehestään. Saavutus sinänsä.
Muutoin venäläiset tunnetaan vain verisinä valloittajina ja raakoina raiskaajina, ei vapauttajina. - Anonyymi
Älä viitsi valehdella: "Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa. päätösvalta oli 110% Stalinilla."
Ei saavuttanut sitä mitä halusi. Kaatuneitten venäläisten upseerien karttalaukuista löytyi karttoja joissa oli tavoitteena Kymijoki.
Miksi Stalin tapatti sotilaita ja kulutti materiaalia turhaan 23.6.1944-10.8.1944, Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella, Nietjärvellä ja Ilomantsissa.
Kyllä Stalin enemmän halusi, mutta ei ollut siinä tilanteessa antaa tarvittavaa määrää miehiä eikä materiaalia. Kun se Berliiniin pääseminen ennen länsiliittoutuneita oli tärkein päämäärä.
Rajallisia ne on suurvallan voimatkin.
Kirjoitat: "Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaankin, sitä on satuseppojen turha kiistää."
Aivan päinvastaista mieltä asiasta on venäläinen kenraaliluutnantti S.P. Platonov, hän sanoo kirjassaan Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944, näin:
"Yli kolme viikkoa kestäneiden hyokkäyksellisten sotatoimien aikana kesäkuun 21. päivästä heinäkuun puoliväliin saakka, Leningradin rintaman oikean sivustan joukot eivät kyenneet täyttämään niitä tehtäviä, jotka ylijohto niille käskyllään kesäkuun 21. päivänä antoi. Rintaman joukot eivät onnistuneet etenemään valtakunnan ja Suomen rajalle ja täysin puhdistamaan Karjalan kannasta vihollisista. Siirtämällä alueelle riittävästi lisävoimia Suomen sodanjohto pysäytti neuvostojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta syvälle Suomeen." (s. 178).
Samoin Platonov tunnustaa Laatokan Karjalan U-aseman murtamisen epäonnistumisen hän kirjoittaa näin:
"Tarpeeton kiirehtiminen joka ei vastannut tilannetta, johti uuden hyökkäyksen valmisteluissa siihen, että joukot eivät ehtineet valmiiksi. Hyökkäyspäivää oli siirrettävä kaksi kertaa:
Ensin heinäkuun 22. päiväksi ja sitten 24. päiväksi. Tuona päivänä sää huononi. Tiet muuttuivat nopeasti kulkukelvottomiksi. Lentokoneet eivät voineet toimia. Tuloksena oli, että vihollisen puolustusta ei kyetty yhdelläkään kaistalla murtamaan. Taistelut saivat pitkäaikaisen luonteen. Tämän vuoksi johto antoi elokuun 4. päivänä käskyn puolustukseen ryhmittymisestä." (s.222).
Platonov kirjoittaa Ilomantsin taisteluista näin:
"Käskyn mukaisesti 289. divisioonan joukot vetäytyivät elokuun 6. päivänä kello 14.00 lähtöasemiinsa. 176. divisioonan oli määrä murtautua yöllä elokuun 9. päivänä etelään ja kaakkoon armeijan yhteyteen. Vihollinen yritti estää vetäytymistä. Lengonvaaran alueella se ampui vetäytyviä joukkoja vastaan 2000 kranaatin tulisulun. Vihollinen ei kuitenkaan saavuttanut päämääräänsä. Elokuun 10. päivään mennessä saarretut joukot löivät vihollisen varmistusosastot ja yhtyivät armeijan joukkoihin. Samana päivänä rintaman komentaja vahvisti 32. armeijan puolustussuunnitelman. Siihen päättyi Karjalan rintaman vasemmn sivustan joukkojen hyökkäys."(s.225).
Ilomantsissakaan ei tavoitteisiin päästy. Näin Platonov tunnustaa senkin.
Siinä olet oikeassa kun tunnustat: "Stalin lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla."
Aivan turhaa olisi ollutkin kuluttaa sitä miehistöä ja materiaalia Suomen rintamalla kun ei ollut lopuksi menestytty missään rintamasuunnassa.
Ne miehet ja materiaali tarvittiin ensisijaisesti marssille Berliiniin.
Pidätkö kenraaliluutnantti S. P. Platonovia "satuseppona?" Etkö usko siihen mitä hän kirjoittaa.
Asiasta kiinnostuneille kirjassa lisää.
S.P.Platonov
TAISTELUT SUOMEN RINTAMALLA 1941-1944
Kirjayhtymä 1976
ISBN 951-26-1224-0
- Anonyymi
Perehdy virolaisten kohtaloon ryssien käsissä WWII jälkeen.
- Anonyymi
Se oli enemmänkin oma sisäinen voitto, kun saatiin oma armeija ruotuun ja juokseminen vähitellen loppui.... ---Voitto kesä-lomalla olleen sodanjohdon virheistä ja palautuminen taistelu-tilaan.
Nykyään 2023 hybridi sodan aikaan, on täysin samanlaista osaamattomuutta ja unelmointia hallinossa,, kuin oli alkukesällä 1944. ( kuunnelkaa uutisia ja ylisuuren toimimattoman hallinnon selityksiä, - silti asiat on hoitamatta, vaikka hallintoa on jo yli tarpeen..). - Anonyymi
"Suomi nousi N-liiton ansiosta, siitä kiitos sinne. N-liitto työllisti tehtaamme samaan aikaan kun lännessä ei kukaan ostanut Suomesta moneen vuoteen. "
Ostipa hyvinkin! Euroopaasa oli jälleenrakennusvaihe ja puutavara ha teollisuustuottwet meni lännessä hyvin jaupaksi. Sotasyylliselle neukulle taas jouduttiin sotakorvauksena valmistamaan ilmaiseksi!
"Natsihirviön kavereita ei paljon rakastettu. Saksa ja Japani nousivat USAn nostamina, eivät omin nokkinensa."
Kyllä ne nousi myös omalla työllään. Puhuttiin "talousihmewstä" molempien maiden kohdalla!
"Neukun nousu sodan tuhkasta ja tuhoista oli hämmästyttävä. Maan asutuin ja kehittynein osa oli tuhottu maan tasalle mutta N-liitto nousi supervallaksi OMALLA työllään kaikenlaisten saartojen kohteena. "
TODELLISUUDESSA neukulla ei tapahtunut minkäänlaista " talousihmettä". Getken sitä lohdutti menestys avaruusteknologiassa, mutta kun 60- luvulla USA alkoi tosissaan niin neukku tippui kuin eno veneestä! Sittebn 80 luvulla neukun ralous sakkasi ja sw romahti 1991 ja menetti samalla Itä-blokin satelliitit sekä merkittäviä osia väestöstä ja pinta-alasta!
"Suorituksena ohittaa kaikki muut."
Niin todellakin! Neuvosto-Venäjä on aina IKUINEN ALISUORITTAJA! - Anonyymi
----Neuvostoliitto Stalinin johdolla vapautti maailman noin 70 miljoonasta maanmiehestään. Saavutus sinänsä.------
Ajatella, n. 200 milj. ihmisen maasta häviää lyhyessä ajassa 1/3 väkiluvusta mutta silti väkiluku ei edes notkahda. Se vasta onkin saavutus, Stalinin nerousko senkin ihmeen sai aikaan?- Anonyymi
Notkahti poahoin toisen maailmansodan yhteydessä!
- Anonyymi
Se, että sota päättyi siten, että Suomi säilyi itsenäisenä valtiona. Kaksi ensisijaista seikkaa 1. Marski oli kieltänyt leningradiin hyökkäämisen, sen tulittamisen ja saartamisen. 2. Torjuntavoitto saavutettiin.
- Anonyymi
-----Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44.-----
No ei niin mikään kohta. Sen sijaan jokainen sopimuskohta kertoo Suomen loistavasta antautumisesta.- Anonyymi
Ei kerro, etkä mistään historian kirjasta löydä käyttämääsi ilmaisua!
- Anonyymi
Moskovan rauhansopimus solmittiin 12.03.1940.
Moskovan välirauha solmittiin 19.09.1944 Neuvostoliiton, Britannian ja Suomen kesken. - Anonyymi
Kerrohan sitten miksi Suomi jäi miehittämättä. Ei Suomessa ollut kuin valvontakomission henkilökunta venäläisiä ja brittejä.
Kun kerran väität Suomen antautuneen. Jota se ei kuitenkaan tehnyt. Ei Suomeen tullut Neuvostoliiton joukko-osastoja pitämään järjestystä.
Se järjestyksen pito oli omissa käsissämme.
Eduskuntavaalit järjestettiin v. 1945, ennen toisen maailmansodan päättymistä
Se kertoo torjuntavoitosta. Ei antautumisesta.
- Anonyymi
Kyllä kertoo SE, että sota ylipäätään päättyi rauhansopimukseen! Kun rauhanehtoja tiedusteltiin EDELLISEN KERRAN Viipurin menetyksen (20.6.12944) menetyksen jälkeen saatiin vastaus, että vain ehdoton antautuminen kelpaa! Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!
- Anonyymi
----Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!------
Kyllä se vaan vaatii, Kyllä siitäkin jotain kirjataan, jos ei muuta niin kirjataan antautuminen, että joukot tietävät taistelujen loppuneen. Lpulta tehdään laajempi sopimus missä jatko määritellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!------
Kyllä se vaan vaatii, Kyllä siitäkin jotain kirjataan, jos ei muuta niin kirjataan antautuminen, että joukot tietävät taistelujen loppuneen. Lpulta tehdään laajempi sopimus missä jatko määritellään.Voi olla, mutta sellaista ei kuitenkaan tapahtunut sen paremmin Talvi- tai Jatkosodassa!
- Anonyymi
Kaikki pykälät syyskuun -44 väliaikaisessa rauhansopimuksessa olivat Molotohvin sanelua. Vaatii melkoisen kipeän huumorintajun kehua Suomen saaneen minkäänlaista torjuntavoittoa, loistavaa tai loistotonta.
- Anonyymi
Ei ollut vaan ehdoista oikeasti neuvoteltiin!
JA SE, ETTÄ YLIPÄÄTÄÄN EDES NEUVOTELTIIN, OLI TORJUNTAVOITTOJEN SEURAAMUSTA!
Jos muistat niin 23.6.1944 Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Ei asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka kääntelisit! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vaan ehdoista oikeasti neuvoteltiin!
JA SE, ETTÄ YLIPÄÄTÄÄN EDES NEUVOTELTIIN, OLI TORJUNTAVOITTOJEN SEURAAMUSTA!
Jos muistat niin 23.6.1944 Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Ei asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka kääntelisit!Moskovassa ei neuvoteltu, Suomen valtuuskunta oli kutsuttu sinne kuulemaan Molotovin nöyryyttävää sanelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovassa ei neuvoteltu, Suomen valtuuskunta oli kutsuttu sinne kuulemaan Molotovin nöyryyttävää sanelua.
Moskovassa todella neuvoteltiin ja sotakorvaus putosi lukuna puoleen keväisestä!
Venäjän Tiltu valehtelullaan nöyryyttää vain itsensä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovassa todella neuvoteltiin ja sotakorvaus putosi lukuna puoleen keväisestä!
Venäjän Tiltu valehtelullaan nöyryyttää vain itsensä!Elä sie poika höpötä. Sotakorvauksesta ei Moskovassa neuvoteltu, summan ilmoitti Molotov eikä se siitä vähääkään alentunut vaikka suomalaiset yrittivät. Koko ns. alentaminen oli sekin suomalaisten silmään sahaamista eli neukku otti meiltä valuuttakursseilla puljaamalla sen mitä jo keväällä oli vaatinut. Eli ei pudonnut vähääkään !!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elä sie poika höpötä. Sotakorvauksesta ei Moskovassa neuvoteltu, summan ilmoitti Molotov eikä se siitä vähääkään alentunut vaikka suomalaiset yrittivät. Koko ns. alentaminen oli sekin suomalaisten silmään sahaamista eli neukku otti meiltä valuuttakursseilla puljaamalla sen mitä jo keväällä oli vaatinut. Eli ei pudonnut vähääkään !!!!!
Sotakorvaus putosi puoleen 600 —-> 300. Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, kun oli jo tiedossa, että siitäkin selvitään! TÄMÄ JO TEKEE TYHJÄKSI VÄITTEESI SANELUSTA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotakorvaus putosi puoleen 600 —-> 300. Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, kun oli jo tiedossa, että siitäkin selvitään! TÄMÄ JO TEKEE TYHJÄKSI VÄITTEESI SANELUSTA!
----Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, ----
Mitä kummaa hourit? Ihan sama milloin ilmeni kun ilmeni se, että sotakorvaus ei alentunut keväisestä ollenkaan. Sopimuksiin kirjattu luku oli siis vain silmän lumetta jolla vedettiin Suomea retkuun.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1251968Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota2071631Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?541306En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1111209Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon641208- 1021035
Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37920Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin65866Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni45837En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156791