kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44. Löytyykö noista sopimuksista jotain minkä voisi noin tulkita?
Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät
Anonyymi-ap
160
1130
Vastaukset
- Anonyymi
Torjuntavoitto oli taktinen voitto, mutta strateginen häviö.
- Anonyymi
-----Torjuntavoitto oli taktinen voitto,------
Entäs todisteet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Torjuntavoitto oli taktinen voitto,------
Entäs todisteet?Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Kommunismiparatiisi-Neuvostoliitto teki sen sijaan itsemurhan vuonna 1991. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on edelleen itsenäinen valtio.
Kommunismiparatiisi-Neuvostoliitto teki sen sijaan itsemurhan vuonna 1991.Ei ole Neuvostoliitto koskaan ollut minkäänlainen kommunistinen valtio.
- Anonyymi
Torjuntavoitto oli neuvostoliiton taktinen voitto, mutta strateginen häviö.
Neuvostoliiton voitto oli kuin Pyrroksen voiton jälkeinen seuraava voitto.
Jokainen vanhempi suomalainen on itse nähnyt neuvostoliiton kohtalon, ideologian rappion ja tuhon. Toki Suomesta löytyy aatteen miehiä, jotka näkevät asian toisin ja se heille suotakoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Neuvostoliitto koskaan ollut minkäänlainen kommunistinen valtio.
Ei Neuvostoliitossa ollut muita puolueita vuosina 1922-1991 kuin vain kommunistinen puolue. Mikä se sitten oli jos se ei ollut kommunistinen valtio?
- Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole Neuvostoliitto koskaan ollut minkäänlainen kommunistinen valtio.
Hah, hah!!!!! Mikä se sitten oli?????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah, hah!!!!! Mikä se sitten oli?????
Sosialistinen valtio aina tietenkin.
Sillä kommunistisia valtioita ei ole koskaan ollut olemassa koskaan yhtään missään ainakaan täällä maapallollamme.
- Anonyymi
Se, että saatiin rauhansopimus. Saksa ja Japani allekirjoittivat antautumissopimukset.
- Anonyymi
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
Käytännössä täysin eri asia. Edellisellä kerralla 23.6.1944 rauhanehtoja kysyttäessä Stalin vaati ehdotonta antautumista!
Torjuntavoitot muuttivat mielen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin eri asia. Edellisellä kerralla 23.6.1944 rauhanehtoja kysyttäessä Stalin vaati ehdotonta antautumista!
Torjuntavoitot muuttivat mielen!Eri mieltä.
Käytännössähän Suomi toimi hävittyjen sotiensa jälkeen juuri niin kuin kaikki sodan hävinneet osapuolet ihan aina toimivat. Eli tekevät kaikki asiat juuri niin kuin sodan voittajat haluaa ja sanelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä täysin sama asia. Kun kerran eteenpäin kumminkin nyt sitten mennään ihan aina täysin sen sodan voittaneen osapuolen yksipuolisesti sanelemin ehdoin.
Ei sinua auta mikään ”käytännössä sama”! Historia koostuu käytetyistä termeistä eikä suinkaan jonkun Suomea vihaavan Venäjän Tiltun mielipiteistä! Jankkaamisesi selvässä asiassa on lapsellista ja naurettavaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sinua auta mikään ”käytännössä sama”! Historia koostuu käytetyistä termeistä eikä suinkaan jonkun Suomea vihaavan Venäjän Tiltun mielipiteistä! Jankkaamisesi selvässä asiassa on lapsellista ja naurettavaa!
Totuus asiosita on joskus vain todella rumaa ja iskee vasten kasvojasi todella kovaa.
- Anonyymi
Täytyy muistaa, että LL-apu oli aseita, tuotantovälineitä ja elintarvikkeita, Stalin ei voinut riskeerata sitä sen takia, että olisi saanut hyvät asemat vallata Ruotsi.
- Anonyymi
Käsitteenä sitä ei Suomen ulkopuolella tunneta, lähinnä on taktinen voitto, "stalemate" eli pattitilanne
Wikipedia määrittää: Torjuntavoitto on termi, jolla kuvataan taistelua tai sotaa, joka muodollisesti on hävitty, mutta jolla on estetty viholliselta sen tavoitteeseen pääsy.
Millään muulla kielellä ei torjuntavoittoa löydy Wikipediasta.- Anonyymi
Totta turiset.
- Anonyymi
TORJUNTAVOITOT JA NIIDEN MERKITYS. 🇫🇮🇫🇮
Suomalaisten sotilastappiot ovat tietenkin taas suuresti liioiteltu! Suurhyökkäyksen alettua Suomi vetäytyi Kannaksella kymmenessä päivässä sata kilometriä ja menetti Viipurin!
Toisaalta hyökkääjä ei Kannaksella saanut yhtään merkittävää suomalaista joukko-osastoa saatrettua tai tuhottua! Viipurin valtauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi aselevon 4.9.1944 ja Välirauhan 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset.
Valetta muriset!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valetta muriset!
Äitiskö sano?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valetta muriset!
Juuri noin! Trollin on täällä turha kehuskella!! Surkeaa on ollut Neuvostoliitossa aikoinaan. Minäkin vierailin siellä ja ruokaa ei juuri kummoista löytynyt ja kaupan hyllyllä oli yksi leipä ja runsaasti sianläskiä!!
Pojat ostivat innolla nylonsukkia ja maksoivat maltaita!! Se reissu oli melkoinen seikkailu! Toisen teimme työpaikan kanssa Viroon ja siellä oli aivan yhtä surkeaa,
Niin että se siitä Stalinin ajasta!!
- Anonyymi
----Suomi on edelleen itsenäinen valtio.----
Ei ole. Lainsäädännöstämme tulee 80 % määräyksinä ulkoa eikä ole omaa rahaa, eikä omaa talous- ja ulkopolitiikkaa. Lisäksi lähetämme käskystä rahojamme muille maille. Ei entisessä maailmassa sellaisia ruukattu sanoa itsenäisiksi, kyllä ne olivat selkeästi siirtomaita.- Anonyymi
Suomi on vapaissa vaaleissa valinnut muiden läntisten demokratioiden kanssa yhteiset jäsenyydet.
Niissä vaikutamme yhdessä tehtyihin päätöksiin, jotka toimeenpanonemme itse.
Emme ole teidän putleristien harmiksi minkään toisen valtion siirtomaa, saati muuten käskynalainen.
Paraikaa torjumme ihannemanne lähettämiä laittomia maahantunkeutujia, kuten itsenäisen maan kuuluukin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on vapaissa vaaleissa valinnut muiden läntisten demokratioiden kanssa yhteiset jäsenyydet.
Niissä vaikutamme yhdessä tehtyihin päätöksiin, jotka toimeenpanonemme itse.
Emme ole teidän putleristien harmiksi minkään toisen valtion siirtomaa, saati muuten käskynalainen.
Paraikaa torjumme ihannemanne lähettämiä laittomia maahantunkeutujia, kuten itsenäisen maan kuuluukin.Miksi meidän luonnovarat kuuluvat EU:n huoltovarmuuteen? Eli täysin meiltä suomalaisilta kysymättä, EU päätti ottaa mm. Suomen pohjavedet oman hallintaansa. Onko Suomi itsenäinen valtio?
- Anonyymi
Suomi läksi 1941 valtaamaan itselleen maita ja mantuja sekä hävittämään Luoteis-Venäjän ns. epäkansallisen väestön. Kun katsomme tilannetta ja sopimusta 19.9.1944 niin onpa aika vaikeaa vääntää sodan lopputulos Suomen saavuttamaksi minkäänlaiseksi voitoksi. Olimme täysin Stalinin armoilla.
- Anonyymi
Se tosiaan merkillistä, ettei vieläkään tunnusteta tosiasioita, että Suomi oli hyökkääjä sodassa!
Saksan aseveli ja vastapuolella Lännen Liittoutuneet, USA, Iso-Britannia, Ranska. - Anonyymi
Miten tää voi olla noin vaikeaa. Suomi säilytti itsenäisyytensä.
Verratkaa Suomen ja Viron kohtaloa ja miltä on näissä maissa tuntunut elää esim. 80-luvulla.
- KGB:n kellarit on imenyt toisinajattelijoita.
-Ei sananvapautta.
-Ulkonaliikkumiskielto
- mitään ei ole voinut omistaa.
Suomi sai sotakorvauksien maksujen johdosta polkaistua yhteiskunnan sotateollisesta agraariyhteiskunnasta vahvaksi vientiin nojaamaksi teollisuusvaltioksi, jossa elintaso nousi ja ihmisillä oli sanan vapaus.
Jos ryssä ois päässyt läpi olisi Baltian maiden kohtalo odottanut ja kyyditykset Siperiaan.
- Anonyymi
"Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44"
Ei voi, koska rauhansopimus koskee rauhan solmimista eikä kuvaa sodan kulkua!- Anonyymi
Todellako, eikö sodan kululla mielestäsi ole mitään vaikutusta rauhansopimuksen sisältöön? Kaikkien totuutta viljelevien mielestä ne ovat yksi ja sama asia.
- Anonyymi
Syyt ovat Kansa taisteli lehden markkinoinnissa.
- Anonyymi
Kyllä se vaan keksitty käsite, että pöhveIit pääsee hihkumaan.
- Anonyymi
Iosif Stalin kertoi 26. kesäkuuta Yhdysvaltain suurlähettiläälle Averell Harrimanille, että amerikkalaiset diplomaatit voisivat yrittää selventää suomalaisille, ettei hän aikonut ottaa maata haltuunsa:
THE AMBASSADORSECRETConversation. Moscow, June 26, 1944Present: The American Ambassador, Mr. Harriman Mr. Edward Page, Second Secretary of Embassy Marshal Stalin Mr. V. M. Molotov, People’s Commissar For Foreign Affairs Mr. Pavlov, Soviet interpreter
Subject: The Finnish Situation.
After Mr. Johnston had withdrawn from the room, I had an opportunity to bring up with MarshalStalin the question regarding Finland raised by the Secretary of State in a recent cable(Department’s No. 1550, June 24, 10 p.m.) and I asked him whether in his opinion there wasanything the President could do which might be helpful in facilitating the Finnish withdrawal fromthe war. The Marshal stated that he did not believe that any action on our part would be of anyvalue at the present time. He said that the controlling members of the Finnish Government wereFascists, were agents of Hitler, and were under the complete domination of the GermanGovernment. There were not interested in the welfare of the Finnish people but only in keepingthemselves in power.The Marshal continued that at the instigation of the Finns, Boheman had approached MadameKollontai in Stockholm and had stated that the Finnish Government desired to resume peacenegotiations and to send representative to Moscow. The Soviet Government had replied that if itreceived a written statement from the President of Finland or from the Minister for Foreign Affairsthat Finland was prepared to capitulate, the Soviet Government would receive the representativesand would open peace negotiations. This had happened a week ago and no reply had beenreceived from the Finnish Government.I said that we had heard from our Charge d’Affaires in Helsinki that there was a possibility of achange in government under Ramsay’s leadership. Stalin replied “these are only rumors” and aretypical of the policy of deception which the Finnish Government has been carrying on. Forexample, the Finns are continually deceiving the Swedes who, although honest, unknowinglymislead other people. Marshal Stalin did not appear to place any credence in the report thatRamsay was endeavoring to effect a change in the government; in any event he did not believethat Ramsay would be successful in ousting the “fascist group” which made up the majority of theFinnish Government.In reply to my further question, Marshal Stalin indicated that he did not feel that assurances eitherto the Finnish Government or over its head to the people of Finland that the Soviet Government didnot intend to swallow up Finland would be of any avail at the present time. At one time in theconversation Stalin stated that it was of course for the President and the United States Governmentto decide what course of action they wished to take regarding Finland. He added that he did noteven believe that a rupture in American-Finnish relations would cause the present FinnishGovernment to change its position in so far as a Finnish withdrawal from the war was concerned.In spite of the Marshal’s pessimism, I obtained the impression that he would not resent or object toour giving informal indications to the Finns of our understanding of Soviet policy toward Finnish independence and as reiterated by Marshal Stalin in our last conversation.EP:nn- Anonyymi
Molotov ja Voroshilov ovat ensin toitottaneet täysin päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molotov ja Voroshilov ovat ensin toitottaneet täysin päinvastoin.
Ei Voroshilov mitään toitottanut, sitä Voroshilovin antautumisasiakirjaa ei Stalin koskaan hyväksynyt, eikä sitä koskaan esitetty suomalaisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Voroshilov mitään toitottanut, sitä Voroshilovin antautumisasiakirjaa ei Stalin koskaan hyväksynyt, eikä sitä koskaan esitetty suomalaisille.
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA!Miksi valehtelet?
Ei Suomi todellakaan ole nyt koskaan ollut mikään maininitsemasi NATPN JÄSENMAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Ei Suomi todellakaan ole nyt koskaan ollut mikään maininitsemasi NATPN JÄSENMAA.Suomi on NATON JÄSENMAA. Oletko niin heikoilla, että jo näppäinvirhe ilahduttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi on NATON JÄSENMAA. Oletko niin heikoilla, että jo näppäinvirhe ilahduttaa?
Tyhmä se joka ei huomaa tuollaista ISOIN kirjaimin tehtyä virhettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä se joka ei huomaa tuollaista ISOIN kirjaimin tehtyä virhettä.
Niinkö? On sinulla murheet!🤡🤡🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? On sinulla murheet!🤡🤡🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
Paskasuolen tietokisa, onko Neuvostoliitto enää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paskasuolen tietokisa, onko Neuvostoliitto enää?
Etkö tunne Venäjän lippua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
SEN SIJAAN NATPN JÄSENMAA SUOMI ON YHÄ OLEMASSA JA SE KYRSII VENÄJÄN TILTUA!Neuvostohallintoa EI ENÄÄ OLE!
MUTTA VESIPÄITÄ* PASKASUOLESSA RIITTÄÄ - Anonyymi
Tiihonen: Ratkaisu Kannaksella
Eri joukko- osastoista saadut sotavangit kertoivat yhtäpitävästi, että hyökkäyshenki oli miehistön keskuudessa huono, mieliala apaattinen, pelko suomalaisiakohtaan suuri ja vain kovan kurin pakoittamina (alkoholin nauttimisen jälkeen) joukot saatiin hyökkäämään. Ll/JR 129/63. KaD:n aliluutnantin mukaan mieliala kaartilaisten keskuudessa ei ollut kehuttava. Läpimurtojoukkoina kaartilaiset nimittivät itseään usein rangaistuskomppanialaisiksi (strafniki). Omasta rykistö- ja krh.tulesta sekä ilmapommitusten epätarkkuudesta aiheutuneet suuret tappiot olivat olleet omiaan lisäämään tällaista mielipidettä. Suomalaisolosuhteet vaikuttivat myös kielteisesti miesten mielialaan. Kaartin joukot oli pääasiassa koulutettu taistelemaan avomaastossa, mutta ei suomalaisessa, jossa tykistö- ja panssariaseen tuki eivät päässeet laajuuksiinsa. Tämä aiheutti sekasortoa ja vaikutti kielteisesti mielialaan. Tyytymättömyytä herätti sekin, että etulinjassa elintarvikehuolto oli epäsäännöllistä samalla kun päällystö ryyppäsi ja käytti miehistön muona-
annoksia ja alkoholiannoksia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostohallinnon vuosipäivät : M. Molotovin ja M. Voroshilovin juhlapuheet.
Toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton rintamilla soti yhteensä 1 049 rangaistuspataljoonaa. Aihe on viime vuosiin asti ollut ehdottomasti kiellettyjen listalla. Rangaistuspataljoonien väki oli kirjava kooste Neuvostoliiton historiaa vanhoista vallankumouksellisista trotskilaisista ja anarkisteista valkokaartilaisiin, kulakkeihin ja tavallisiin rosvoihin, sarjamurhaajista ja vaimontappajista huijareihin ja rahanväärentäjiin. Aiheesta tehdyn sarjan esittämistä pidettiin Venäjällä vuoden tärkeimpänä tv-tapahtumana.
Tiedot venäläisestä TV-sarjasta. Pataljoonassa palveli yleensä n. 1.000 miestä, joten 1.049:ssä pataljoonassa palveli pyöreästi miljoona miestä.
Saksalaiset eivät tässä asiassa jääneet pekkaa pahemmaksi!
1944 teloitettiin karkuruuden, sotapelkuruuden tai kieltäytymisen takia peräti 47 Suomen armeijan sotilasta. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä se joka ei huomaa tuollaista ISOIN kirjaimin tehtyä virhettä.
Tyhmää on myös jauhaa täällä noita sota-aikoja!! Me olemme nyt NATO-maa ja tuntuu trolleja harmittavan niin vietävästi, että siitä pitää toitottaa ja pitää nostaa myös kaikki vanhat asiat tapetille,, jotta voisi kukkoilla joillakin vanhoilla asioilla"!
Kyllä se todella näyttää siltä, että niin Putinia kuin trollejakin näyttää tuo Suomen Nato-jäsenyys vieneen pohjan pois koko touhulta! Putinia harmittaa, kun ei päässyt alistamaan Suomea kylkiäisekseen!!
Hyvän teon teki NIINISTÖ!!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinkö? On sinulla murheet!🤡🤡🤡👎🇷🇺🇷🇺🇷🇺👎👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
Pikkumaista tarttua kirjoitusvirheeseen! Kiireessä sattuu kaikenlaista, jos ei koko ajan vahdi tekstiään!!
Sattuu niitä paremmissakin perheissä!!
Ehkä tärkein indikaattori on se, että Suomen ei tarvinnut itsenäistyä toista kertaa, kuten esimerkiksi Viron vuonna 1991 Neuvostoliiton hajotessa.
Neuvostoliitolla oli muuta tekemistä vuonna 1944 ja sen jälkeen alkoi Neuvostoliitolla mennä pieleen kaikenlaisten ikävien atomipommien ja lopulta Naton tultua aiottua hegemoniaa häiritsemään. Neuvostoliitolta meni etsikkoaikansa Suomen syömiseksi ohi.- Anonyymi
Suomessa oli sodan jälkeen vielä venäläisiä sotavankeja ja he eivät olisi millään halunneet palata Neuvostoliittoon ja jotkut heistä taisi karatakin Ruotsiin. Neuvostoliito oli heille kauhun paikka!! Muistan, kun eräässä ravintolassa oli töissä eräs inkeriläistyttö ja hän sai käskyn palata takaisin sinne Neuvostoliiton puolelle. Hän itki niin katkerasti, eikä olisi millään halunnut lähteä. Hänellä oli hyvä olla Suomessa, vaikka milläkin oli pula-aika!!
Lähdettävä hänen oli, kun tultiin hakemaan! Se oli kamalaa!!
- Anonyymi
Neuvostoliitto teki vuonna 1991 itsemurhan.
Suomi on itsenäinen valtio.
Tiltuja harmittaa.- Anonyymi
Unohtuiko tämänkin ketjun pääasia? Eikös sinun pitänyt todistaa rauhansopimuksista ilmenevä Suomen loistava torjuntavoitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtuiko tämänkin ketjun pääasia? Eikös sinun pitänyt todistaa rauhansopimuksista ilmenevä Suomen loistava torjuntavoitto.
Ei! Se oli sinun oma päähänpistosi! Rauhansopimus käsittelle rauhan ehtoja! Ei se ole sotakertomus, joten väitteesi on absurdi ja itse keksitty!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei! Se oli sinun oma päähänpistosi! Rauhansopimus käsittelle rauhan ehtoja! Ei se ole sotakertomus, joten väitteesi on absurdi ja itse keksitty!
Sodan kulku ja osapuolten menestyminen kyllä ilmenee rauhansopimuksessa. Hyvin pärjännyt ei tee omalta kannaltaan totaalisen huonoa sopimusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodan kulku ja osapuolten menestyminen kyllä ilmenee rauhansopimuksessa. Hyvin pärjännyt ei tee omalta kannaltaan totaalisen huonoa sopimusta.
Ei niin! Ja näin siinä juuri kävi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niin! Ja näin siinä juuri kävi!
Aivan! Suomi teki olosuhteisiin nähden parhaan sopimuksen, se olisi voinut olla paljon huonompi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan! Suomi teki olosuhteisiin nähden parhaan sopimuksen, se olisi voinut olla paljon huonompi.
Jos olisit perehtynyt historiaan, niin tietäisit, mitä mieltä ylipäällikkö/presidentti Mannerheim oli tästä "parhaasta mahdollisesta" sopimuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olisit perehtynyt historiaan, niin tietäisit, mitä mieltä ylipäällikkö/presidentti Mannerheim oli tästä "parhaasta mahdollisesta" sopimuksesta.
Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan. Onneksi naapurin tappiot olivat olleet niin suuret, ettei se uskaltanut ottaa suursodan riskiä ennen 1960-lukua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan. Onneksi naapurin tappiot olivat olleet niin suuret, ettei se uskaltanut ottaa suursodan riskiä ennen 1960-lukua.
Jaahas ja laitahan sitten luotettava lähde tälle:
"Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan"
Muuten valehtelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas ja laitahan sitten luotettava lähde tälle:
"Mannerheim arveli kokemuksesta, että NL ei kunnioittaisi allekirjoittamaansa sopimusta, vaan pyrkisi Suomen valtaamiseen uusista lähtöasemistaan"
Muuten valehtelet.En valehtele. Marskin toiminta presidenttikautenaan viittaa hänen varautuneen juuri tuohon.
- Anonyymi
----Löytyykö noista sopimuksista jotain minkä voisi noin tulkita?-----
No ei löydy. Suomi teki neukun sanelusopimuksen eikä (loistavan) torjuntavoiton saanut maa saneluun alistu. Sopimus oli kohta kohdalta Suomelle valtavaa nöyryytystä ja totaalinen häpäisy. Näin tehdään vain alistujalle eli antautujalle.- Anonyymi
Ei todellakaan tehnyt vasn sanelun sijaan oli sopimuksessa muutettu niitä kohtia , jotka Suomella tökki eniten kevään 1944 sopimuksessa!
TODELLISUUDESSA myös Stalinilla oli kiire rauhanteon suhteen! Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todellakaan tehnyt vasn sanelun sijaan oli sopimuksessa muutettu niitä kohtia , jotka Suomella tökki eniten kevään 1944 sopimuksessa!
TODELLISUUDESSA myös Stalinilla oli kiire rauhanteon suhteen! Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan!Syksyn 1944 tapahtumat
Istunto 78 lauantaina 2. syyskuuta 1944 klo 18
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä.
Hallitus on tullut siihen käsitykseen, että toimenpiteisiin välirauhan tai rauhan aikaansaamiseksi Suomen ja Neuvostoliiton välille olisi kaikesta huolimatta viipymättä ryhdyttävä niillä edellytyksillä, jotka nyt näyttävät olevan tarjolla. Neuvottelujen aikaansaamiseksi on Suomen ilmoitettava Saksalle, että sen on pakko katkaista suhteensa Saksaan ja pyydettävä, että Saksan hallitus siirtää pois joukkonsa.
Hackzellin mukaan hallituksen kantaa määrittäessä on ollut mukana Suomen marsalkka, jolle kuukausi sitten oli yksimielisesti uskottu valtionpäämiehen raskas tehtävä.
Hallitus toivoo, että eduskunta kuultuaan tämän selonteon hyväksyy yksinkertaiseen päiväjärjestykseen siirtymisen. Asia pannaan pöydälle seuraavaan täysistuntoon, joka samana iltana klo 20. Istunto lopetetaan klo 19. - Anonyymi
Tyypillinen trollin kirjoitus, Naurattaa jälleen! HÖPÖ, HÖPÖ, HÖPÖ!!!!!!! Venäläisiä ottaa niin julmasti pollaan tuo Suomen NATO-jäsenyys, että pitää nyt sitten jauhaa noita vanhoja sota-asioita, vaikkakin muunneltuina!
Venäjän historian kerronnassa on yli puolet pelkkää valhetarinaa, siis muunneltua historiaa!, joten on aivan sama, mitä tänne sepustatte, kaikki se naurattaa. Vaikutatte kovin epätoivoisilta!
Kyllä se Suomen Nato-jäsenyys ottaakin koville!!
- Anonyymi
Katoppa kuule marskin poika, kuinka hurrit oli isänmaallisia, kohta 3,50 min.
https://www.youtube.com/watch?v=DKl2k0ICw-A - Anonyymi
---- Hän halusi sekä kesän 1944 hyökkäysjoukot että Suomen rintaman rintamajoukot Keski-Eurooppaan!-----
Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.- Anonyymi
Älä valehtele, kirjoitat: "Rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lippua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan."
Et siis ole kuullut mitään sellaisesta kuin asekätkennästä. Ei ollut aikomusta antautua.
Arvo "Poika" Tuomisen antaman lausunnon mukaan, asekätkentä, siitä Stalinille mennyt tieto
aiheutti sen, että Stalin luopui Suomen miehittämisestä. - Anonyymi
” Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.”
PÄINVASTOIN! JUURI SIKSI, ETTÄ 20.6.1944 JÄLKEEN SUOMI OLI KAIKKI HYÖKKÄYKSET TORJUNUT JA neukulla oli kiire saada joukkonsa ”parempaan käyttöön”! Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla, mutta jatkaminen tuntui turhalle ja kysyttiin Joosepilta, että mites olisi rauhanteko. Ja sehän sopiu Joosepille! Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Tuossahan se Suomen selviämisen syy on kerrottuna. Ei siksi, että Suomi olisi neukun joukot torjunut vaan siksi kun neukulla oli niille parempaakin käyttöä kuin rähjätä maassa joka heilutti jo valkoista lipua ja oli jo nostanut kätensä pystyyn ollen valmiina antautumaan.”
PÄINVASTOIN! JUURI SIKSI, ETTÄ 20.6.1944 JÄLKEEN SUOMI OLI KAIKKI HYÖKKÄYKSET TORJUNUT JA neukulla oli kiire saada joukkonsa ”parempaan käyttöön”! Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla, mutta jatkaminen tuntui turhalle ja kysyttiin Joosepilta, että mites olisi rauhanteko. Ja sehän sopiu Joosepille! Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"
Hahaha valehtelet taas, ei muuten pudottanut, suomalaisilla ei ollut mitään tietoa asiasta, koska siitä ei oltu vielä sovittu, kun eduskunta päätti suostua rauhaan.
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei Suomella ollut mitään hätää, mutta neukulla oli ja se heti kärkeen tiputti sotakorvausvaateen puoleen!"
Hahaha valehtelet taas, ei muuten pudottanut, suomalaisilla ei ollut mitään tietoa asiasta, koska siitä ei oltu vielä sovittu, kun eduskunta päätti suostua rauhaan.
Pöytäkirja: 78. Lauantaina 2 p. syyskuuta 1944
Pääministeri Hackzell antaa valtioneuvoston tiedonannon. Se on jatkoa niille selonteoille, jotka edellinen hallitus oli antanut 29. helmikuuta, 14. maaliskuuta ja 12. huhtikuuta eduskunnalle. Rauhankysymys oli jäänyt keväällä avoimeksi, kun hallitus ei voinut hyväksyä Neuvostoliiton esittämiä välirauhan ehtoja, joita se kokonaisuutena piti liian raskaina.
Pääministerin mukaan mitään sellaisia seikkoja, jotka viittaisivat mahdollisuuteen selviytyä sodasta merkittävästi lievemmillä ehdoilla kuin huhtikuussa, ei ole ilmaantunut eikä näytä olevan näköpiirissä. Hän selostaa tilannetta, mihin on jouduttu ja niitä toimenpiteitä, joihin hallituksen mielestä on ryhdyttävä.Neuvostoliitto esitti 14.9.1944 vaatimuksensa Suomelle rauhanvaltuuskuntien neuvottelussa:
Moskovan rauhan 1940 rajojen palauttamisen ja Petsamon luovuttamisen lisäksi Neuvostoliitto vaati Hangon sijasta Porkkalan alueen vuokraamista 50 vuodeksi laivastotukikohdaksi. Suomen oli maksettava 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset sekä riisuttava aseista ja luovutettava liittoutuneille (Neuvostoliitolle) saksalaiset sotilaat. Suomen armeija oli saatava kahdessa kuukaudessa rauhan kannalle, ja Suomen oli yhteistoiminnassa liitoutuneiden kanssa pidätettävä ja tuomittava sotarikollisensa.
Eduskunta hyväksyi Moskovan välirauhansopimuksen istunnossaan 19.9.1944.*
Suomen oli luovutettava Malmin lentokenttä Valvontakomissiolle, jonka pääosa saapui sen kautta 22. ja 23. syyskuuta.
- Anonyymi
Suomalainen uskoo faktoihin jotka näkee omin silmin ilman sensuuria. Vuosikymmeniä sitten tehtiin Suomesta runsaasti bussimatkoja mm. Leningradiin ( nyk. Pietari ) ja silloin kaikki näkivät Neuvostoliiton elintason. Turisteille oli omat kaupat joihin paikallisista pääsivät ostoksille vain puolueen jäsenet. Myös bussien parkkipaikoilla riitti "mustan pörssin" ostajia ja vaatteita meni kaupaksi paljon. Yleensä kaikkialla tuli elämän karu todellisuus esille paikallisten taholta.
- Anonyymi
----Suomi olisi voinut jatkaa sotaa eikä ollut antautumassa millään lailla,-----
Ei todellakaan olisi voinut. Ihantalan taistelut olivat kuluttavaa materiaalisotaa vaatien valtavasti verta. Suomella ei ollut yhtään varaa jatkaa sellaista sotaa neukun kanssa. Neukku olisi voinut rytkäyttää Suomen niskaan toisen tai kolmannen tai vaikka kuinka monta Valkeasaaren tasoista iskua. Ja sellaisia Suomi ei todellakaan halunnut.
Kun muistetaan millä rintamalinjoilla kesän -44 taistelut alkoivat ja kuinka vauhdikkaasti niiltä tultiin pois niin lapsellista on puhua mistään torjuntavoitosta. Suomi ei ollut se joka syksyllä -44 päätti jatkosta, neukku oli se joka päätti.- Anonyymi
Apua ja täydennystä ei Saksasta olisi ollut saatavilla enää loppukesästä -44 alkaen. Suomen sota yksin sodittuna olisi loppunut aika pian. Seikka joka sai Suomen heiluttamaan valkoista lippua.
- Anonyymi
Torjuntavoitto ilmenee perin yksinkertaisesti siten, että jopa Venäjän Tiltu Tarkkispoika asian ymmärtää sen!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi Välirauhan 4.9.1944 ja Rauhansopimuksen 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torjuntavoitto ilmenee perin yksinkertaisesti siten, että jopa Venäjän Tiltu Tarkkispoika asian ymmärtää sen!
Viipurin valtauksen (20.6.1944) jälkeen seuraavat viisi neukkuhyökkäystä epäonnistuivat ja Suomi sai selkeät torjuntavoitot:
- Tienhaarassa
- Viipurin lahdella
- Tali-Ihantalassa
- Vuosalmella
- ja lopuksi täystyrmäys Ilomantsissa
Ennen torjuntavoittoja hyökkääjä vaati 23.6.1944 Suomelta ehdotonta antautumista ennakkoehtona rauhanteosta! Torjuntavoitot saivat Stalinin luopumaan vaateestaan!
Stalinilla oli kiire Berliiniin ja niinpä hän solmi Välirauhan 4.9.1944 ja Rauhansopimuksen 19.9.1944. Sitä ennen hän joutui tiputtamaan keväisen sotakorvauksen puoleen ja luopumaan antautumispuheista!Bandalissimus ei rankaissut vaan armahti Kekkosen lipevän nöyristelyn ansiosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bandalissimus ei rankaissut vaan armahti Kekkosen lipevän nöyristelyn ansiosta.
Se oli sitä aikaa ja nyt on onneksi raja ummessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli sitä aikaa ja nyt on onneksi raja ummessa!
Ihanin yleisbangaali!
- Anonyymi
Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.
Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.- Anonyymi
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!-----Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?------
Viipurin valtaus vain 10 päivässä OLI salamasotaa. Kun Suomi 1944 valtasi Viipurin niin taisi siinä aika lailla kauemmin kuin10 pv mennä. Vai mitä olet mieltä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. ”
Eli Jooseppi halusi alunpitäenkin sotia yli kolme kuukautta ja saada köniinsä hyökkäyksissään?
”Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa, päätösvalta oli 110 % Stalinilla, Suomelta ei kysytty mitään. Tylsempi kansanosa on sepittänyt heikon itsetuntonsa pönkittämiseksi sadun torjuntavoitosta jolla mahtava Puna-armeija nöyryytettiin lopettamaan hyökkäyksensä.”
Puna-armeijalle kävi yhtä heikosti kuin nyt Ukrainassa? Vätyksiä molemmissa sodissa:-D
”Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaan, sitä on satuseppojen turha kiistää.”
Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?
Mutta vielä parempaa seurasi jatkossa!
Suomi hävisi sodat, mutta voitti sitä seuranneen rauhan. Me menetimme sodassa palan maata, mutta säilytimme itsenäisyytemme länsimaisena demokratiana ja vaurastuimme vähitellen yhdeksi maailman rikkaimmista valtioista.
Huonommin kävi voittajan. Neuvostoliitto voitti sodat, mutta hävisi sitä seuranneen rauhan. Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun. Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui seuraavat 47 vuotta kommunismissa, köyhtyi ja lopulta romahti. Jäljelle jäi vain torso, joka on menettänyt merkittävän osan toisen maailmansodan ryöstösaaliistaan. Lopulta tuo valtio romahti 1991!-----Sodan hävinneet Saksa, Japani ja Suomi kokivat ennennäkemättömän taloudellisen nousun.------
Suomi nousi N-liiton ansiosta, siitä kiitos sinne. N-liitto työllisti tehtaamme samaan aikaan kun lännessä ei kukaan ostanut Suomesta moneen vuoteen. Natsihirviön kavereita ei paljon rakastettu. Saksa ja Japani nousivat USAn nostamina, eivät omin nokkinensa.
------ Samaan aikaan voittanut Neuvostoliitto riutui---
Neukun nousu sodan tuhkasta ja tuhoista oli hämmästyttävä. Maan asutuin ja kehittynein osa oli tuhottu maan tasalle mutta N-liitto nousi supervallaksi OMALLA työllään kaikenlaisten saartojen kohteena. Suorituksena ohittaa kaikki muut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Yli kolme kuukautta aloituksesta? Taitaa olla ikiomaa ”salamasotaa”?------
Viipurin valtaus vain 10 päivässä OLI salamasotaa. Kun Suomi 1944 valtasi Viipurin niin taisi siinä aika lailla kauemmin kuin10 pv mennä. Vai mitä olet mieltä ?Suomi valtasi Viipurin 29.08.1941.
Neuvostoliitto vapautti sen 20.06.1944. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi valtasi Viipurin 29.08.1941.
Neuvostoliitto vapautti sen 20.06.1944.Neuvostoliitto Stalinin johdolla vapautti maailman noin 70 miljoonasta maanmiehestään. Saavutus sinänsä.
Muutoin venäläiset tunnetaan vain verisinä valloittajina ja raakoina raiskaajina, ei vapauttajina. - Anonyymi
Älä viitsi valehdella: "Stalin tyytyi ja lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla saavutettuaan mitä halusikin. Suomella taistelujen loppumiseen ei ollut osaa eikä arpaa. päätösvalta oli 110% Stalinilla."
Ei saavuttanut sitä mitä halusi. Kaatuneitten venäläisten upseerien karttalaukuista löytyi karttoja joissa oli tavoitteena Kymijoki.
Miksi Stalin tapatti sotilaita ja kulutti materiaalia turhaan 23.6.1944-10.8.1944, Ihantalassa, Viipurinlahdella, Vuosalmella, Nietjärvellä ja Ilomantsissa.
Kyllä Stalin enemmän halusi, mutta ei ollut siinä tilanteessa antaa tarvittavaa määrää miehiä eikä materiaalia. Kun se Berliiniin pääseminen ennen länsiliittoutuneita oli tärkein päämäärä.
Rajallisia ne on suurvallan voimatkin.
Kirjoitat: "Puna-armeija otti salamasodalla sen mitä oli lähtenyt hakemaankin, sitä on satuseppojen turha kiistää."
Aivan päinvastaista mieltä asiasta on venäläinen kenraaliluutnantti S.P. Platonov, hän sanoo kirjassaan Taistelut Suomen rintamalla 1941-1944, näin:
"Yli kolme viikkoa kestäneiden hyokkäyksellisten sotatoimien aikana kesäkuun 21. päivästä heinäkuun puoliväliin saakka, Leningradin rintaman oikean sivustan joukot eivät kyenneet täyttämään niitä tehtäviä, jotka ylijohto niille käskyllään kesäkuun 21. päivänä antoi. Rintaman joukot eivät onnistuneet etenemään valtakunnan ja Suomen rajalle ja täysin puhdistamaan Karjalan kannasta vihollisista. Siirtämällä alueelle riittävästi lisävoimia Suomen sodanjohto pysäytti neuvostojoukkojen hyökkäyksen Karjalan kannakselta syvälle Suomeen." (s. 178).
Samoin Platonov tunnustaa Laatokan Karjalan U-aseman murtamisen epäonnistumisen hän kirjoittaa näin:
"Tarpeeton kiirehtiminen joka ei vastannut tilannetta, johti uuden hyökkäyksen valmisteluissa siihen, että joukot eivät ehtineet valmiiksi. Hyökkäyspäivää oli siirrettävä kaksi kertaa:
Ensin heinäkuun 22. päiväksi ja sitten 24. päiväksi. Tuona päivänä sää huononi. Tiet muuttuivat nopeasti kulkukelvottomiksi. Lentokoneet eivät voineet toimia. Tuloksena oli, että vihollisen puolustusta ei kyetty yhdelläkään kaistalla murtamaan. Taistelut saivat pitkäaikaisen luonteen. Tämän vuoksi johto antoi elokuun 4. päivänä käskyn puolustukseen ryhmittymisestä." (s.222).
Platonov kirjoittaa Ilomantsin taisteluista näin:
"Käskyn mukaisesti 289. divisioonan joukot vetäytyivät elokuun 6. päivänä kello 14.00 lähtöasemiinsa. 176. divisioonan oli määrä murtautua yöllä elokuun 9. päivänä etelään ja kaakkoon armeijan yhteyteen. Vihollinen yritti estää vetäytymistä. Lengonvaaran alueella se ampui vetäytyviä joukkoja vastaan 2000 kranaatin tulisulun. Vihollinen ei kuitenkaan saavuttanut päämääräänsä. Elokuun 10. päivään mennessä saarretut joukot löivät vihollisen varmistusosastot ja yhtyivät armeijan joukkoihin. Samana päivänä rintaman komentaja vahvisti 32. armeijan puolustussuunnitelman. Siihen päättyi Karjalan rintaman vasemmn sivustan joukkojen hyökkäys."(s.225).
Ilomantsissakaan ei tavoitteisiin päästy. Näin Platonov tunnustaa senkin.
Siinä olet oikeassa kun tunnustat: "Stalin lopetti turhan sotimisen Suomen rintamalla."
Aivan turhaa olisi ollutkin kuluttaa sitä miehistöä ja materiaalia Suomen rintamalla kun ei ollut lopuksi menestytty missään rintamasuunnassa.
Ne miehet ja materiaali tarvittiin ensisijaisesti marssille Berliiniin.
Pidätkö kenraaliluutnantti S. P. Platonovia "satuseppona?" Etkö usko siihen mitä hän kirjoittaa.
Asiasta kiinnostuneille kirjassa lisää.
S.P.Platonov
TAISTELUT SUOMEN RINTAMALLA 1941-1944
Kirjayhtymä 1976
ISBN 951-26-1224-0
- Anonyymi
Perehdy virolaisten kohtaloon ryssien käsissä WWII jälkeen.
- Anonyymi
Se oli enemmänkin oma sisäinen voitto, kun saatiin oma armeija ruotuun ja juokseminen vähitellen loppui.... ---Voitto kesä-lomalla olleen sodanjohdon virheistä ja palautuminen taistelu-tilaan.
Nykyään 2023 hybridi sodan aikaan, on täysin samanlaista osaamattomuutta ja unelmointia hallinossa,, kuin oli alkukesällä 1944. ( kuunnelkaa uutisia ja ylisuuren toimimattoman hallinnon selityksiä, - silti asiat on hoitamatta, vaikka hallintoa on jo yli tarpeen..). - Anonyymi
"Suomi nousi N-liiton ansiosta, siitä kiitos sinne. N-liitto työllisti tehtaamme samaan aikaan kun lännessä ei kukaan ostanut Suomesta moneen vuoteen. "
Ostipa hyvinkin! Euroopaasa oli jälleenrakennusvaihe ja puutavara ha teollisuustuottwet meni lännessä hyvin jaupaksi. Sotasyylliselle neukulle taas jouduttiin sotakorvauksena valmistamaan ilmaiseksi!
"Natsihirviön kavereita ei paljon rakastettu. Saksa ja Japani nousivat USAn nostamina, eivät omin nokkinensa."
Kyllä ne nousi myös omalla työllään. Puhuttiin "talousihmewstä" molempien maiden kohdalla!
"Neukun nousu sodan tuhkasta ja tuhoista oli hämmästyttävä. Maan asutuin ja kehittynein osa oli tuhottu maan tasalle mutta N-liitto nousi supervallaksi OMALLA työllään kaikenlaisten saartojen kohteena. "
TODELLISUUDESSA neukulla ei tapahtunut minkäänlaista " talousihmettä". Getken sitä lohdutti menestys avaruusteknologiassa, mutta kun 60- luvulla USA alkoi tosissaan niin neukku tippui kuin eno veneestä! Sittebn 80 luvulla neukun ralous sakkasi ja sw romahti 1991 ja menetti samalla Itä-blokin satelliitit sekä merkittäviä osia väestöstä ja pinta-alasta!
"Suorituksena ohittaa kaikki muut."
Niin todellakin! Neuvosto-Venäjä on aina IKUINEN ALISUORITTAJA! - Anonyymi
----Neuvostoliitto Stalinin johdolla vapautti maailman noin 70 miljoonasta maanmiehestään. Saavutus sinänsä.------
Ajatella, n. 200 milj. ihmisen maasta häviää lyhyessä ajassa 1/3 väkiluvusta mutta silti väkiluku ei edes notkahda. Se vasta onkin saavutus, Stalinin nerousko senkin ihmeen sai aikaan?- Anonyymi
Notkahti poahoin toisen maailmansodan yhteydessä!
- Anonyymi
Se, että sota päättyi siten, että Suomi säilyi itsenäisenä valtiona. Kaksi ensisijaista seikkaa 1. Marski oli kieltänyt leningradiin hyökkäämisen, sen tulittamisen ja saartamisen. 2. Torjuntavoitto saavutettiin.
- Anonyymi
-----Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44.-----
No ei niin mikään kohta. Sen sijaan jokainen sopimuskohta kertoo Suomen loistavasta antautumisesta.- Anonyymi
Ei kerro, etkä mistään historian kirjasta löydä käyttämääsi ilmaisua!
- Anonyymi
Moskovan rauhansopimus solmittiin 12.03.1940.
Moskovan välirauha solmittiin 19.09.1944 Neuvostoliiton, Britannian ja Suomen kesken. - Anonyymi
Kerrohan sitten miksi Suomi jäi miehittämättä. Ei Suomessa ollut kuin valvontakomission henkilökunta venäläisiä ja brittejä.
Kun kerran väität Suomen antautuneen. Jota se ei kuitenkaan tehnyt. Ei Suomeen tullut Neuvostoliiton joukko-osastoja pitämään järjestystä.
Se järjestyksen pito oli omissa käsissämme.
Eduskuntavaalit järjestettiin v. 1945, ennen toisen maailmansodan päättymistä
Se kertoo torjuntavoitosta. Ei antautumisesta.
- Anonyymi
Kyllä kertoo SE, että sota ylipäätään päättyi rauhansopimukseen! Kun rauhanehtoja tiedusteltiin EDELLISEN KERRAN Viipurin menetyksen (20.6.12944) menetyksen jälkeen saatiin vastaus, että vain ehdoton antautuminen kelpaa! Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!
- Anonyymi
----Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!------
Kyllä se vaan vaatii, Kyllä siitäkin jotain kirjataan, jos ei muuta niin kirjataan antautuminen, että joukot tietävät taistelujen loppuneen. Lpulta tehdään laajempi sopimus missä jatko määritellään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Se taas ei olisi vaatinut paperityötä laisinkaan!------
Kyllä se vaan vaatii, Kyllä siitäkin jotain kirjataan, jos ei muuta niin kirjataan antautuminen, että joukot tietävät taistelujen loppuneen. Lpulta tehdään laajempi sopimus missä jatko määritellään.Voi olla, mutta sellaista ei kuitenkaan tapahtunut sen paremmin Talvi- tai Jatkosodassa!
- Anonyymi
Kaikki pykälät syyskuun -44 väliaikaisessa rauhansopimuksessa olivat Molotohvin sanelua. Vaatii melkoisen kipeän huumorintajun kehua Suomen saaneen minkäänlaista torjuntavoittoa, loistavaa tai loistotonta.
- Anonyymi
Ei ollut vaan ehdoista oikeasti neuvoteltiin!
JA SE, ETTÄ YLIPÄÄTÄÄN EDES NEUVOTELTIIN, OLI TORJUNTAVOITTOJEN SEURAAMUSTA!
Jos muistat niin 23.6.1944 Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Ei asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka kääntelisit! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vaan ehdoista oikeasti neuvoteltiin!
JA SE, ETTÄ YLIPÄÄTÄÄN EDES NEUVOTELTIIN, OLI TORJUNTAVOITTOJEN SEURAAMUSTA!
Jos muistat niin 23.6.1944 Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Ei asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka kääntelisit!Moskovassa ei neuvoteltu, Suomen valtuuskunta oli kutsuttu sinne kuulemaan Molotovin nöyryyttävää sanelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovassa ei neuvoteltu, Suomen valtuuskunta oli kutsuttu sinne kuulemaan Molotovin nöyryyttävää sanelua.
Moskovassa todella neuvoteltiin ja sotakorvaus putosi lukuna puoleen keväisestä!
Venäjän Tiltu valehtelullaan nöyryyttää vain itsensä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovassa todella neuvoteltiin ja sotakorvaus putosi lukuna puoleen keväisestä!
Venäjän Tiltu valehtelullaan nöyryyttää vain itsensä!Elä sie poika höpötä. Sotakorvauksesta ei Moskovassa neuvoteltu, summan ilmoitti Molotov eikä se siitä vähääkään alentunut vaikka suomalaiset yrittivät. Koko ns. alentaminen oli sekin suomalaisten silmään sahaamista eli neukku otti meiltä valuuttakursseilla puljaamalla sen mitä jo keväällä oli vaatinut. Eli ei pudonnut vähääkään !!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elä sie poika höpötä. Sotakorvauksesta ei Moskovassa neuvoteltu, summan ilmoitti Molotov eikä se siitä vähääkään alentunut vaikka suomalaiset yrittivät. Koko ns. alentaminen oli sekin suomalaisten silmään sahaamista eli neukku otti meiltä valuuttakursseilla puljaamalla sen mitä jo keväällä oli vaatinut. Eli ei pudonnut vähääkään !!!!!
Sotakorvaus putosi puoleen 600 —-> 300. Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, kun oli jo tiedossa, että siitäkin selvitään! TÄMÄ JO TEKEE TYHJÄKSI VÄITTEESI SANELUSTA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotakorvaus putosi puoleen 600 —-> 300. Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, kun oli jo tiedossa, että siitäkin selvitään! TÄMÄ JO TEKEE TYHJÄKSI VÄITTEESI SANELUSTA!
----Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, ----
Mitä kummaa hourit? Ihan sama milloin ilmeni kun ilmeni se, että sotakorvaus ei alentunut keväisestä ollenkaan. Sopimuksiin kirjattu luku oli siis vain silmän lumetta jolla vedettiin Suomea retkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Ja valuuttakurssijutut ilmeni VASTA MYÖHEMMIN, ----
Mitä kummaa hourit? Ihan sama milloin ilmeni kun ilmeni se, että sotakorvaus ei alentunut keväisestä ollenkaan. Sopimuksiin kirjattu luku oli siis vain silmän lumetta jolla vedettiin Suomea retkuun.Onko sinulta unohtunut vai etkö ole konsaan kuullutkaan siitä, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti toisen maailmansodan Suomen osalta hyökkäämällä maahamme 30. marraskuuta 1939, ollen tuolloin Hitlerin Saksan liittolainen ja aseveli maiden hyökättyä aiemmin syyskuussa Puolaan ja jaettuaan sen sovitusti keskenään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moskovassa todella neuvoteltiin ja sotakorvaus putosi lukuna puoleen keväisestä!
Venäjän Tiltu valehtelullaan nöyryyttää vain itsensä!Hahaha dementikko vanhus jatkaa inttämistään vuosikymmenestä toiseen, sääliksi kävisi jos ei tuo olisi kaiken lisäksi tuollainen niljake🤡
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut vaan ehdoista oikeasti neuvoteltiin!
JA SE, ETTÄ YLIPÄÄTÄÄN EDES NEUVOTELTIIN, OLI TORJUNTAVOITTOJEN SEURAAMUSTA!
Jos muistat niin 23.6.1944 Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että vain ehdoton antautuminen kelpaa!
Ei asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka kääntelisit!Voi ressukat!! Tuollako te nyt yritätte ylpistellä ja kehuskella!! Tuon kyseenalaisen voiton jälkeen Neuvostoliitto vaipui alennustílaan! Ihmisten vapaaliikkuvuus maasta kiellettiin ja oltiin systeemin orjia. Mahtoiko tuo voitto niin kunniakas sitten ollutkaan!!
Siellä tapettiin ihmisiä tuosta vain. Perheet antoi ilmi omaisiaan ja naapurit toisiaan. Ihmeemmin ei kuulusteltu, tapettiin vain!! Ei tainnut tuo voiton jälkeen kovin loistavaa tuo elämä olla. Se oli yhtä pelon aika kautta!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elä sie poika höpötä. Sotakorvauksesta ei Moskovassa neuvoteltu, summan ilmoitti Molotov eikä se siitä vähääkään alentunut vaikka suomalaiset yrittivät. Koko ns. alentaminen oli sekin suomalaisten silmään sahaamista eli neukku otti meiltä valuuttakursseilla puljaamalla sen mitä jo keväällä oli vaatinut. Eli ei pudonnut vähääkään !!!!!
Nuo Suomen sotakorvaukset auttoivat kummasti pääsemään Neuvostoliittoa hieman paremmalle tolalle. Se oli kuin lottovoitto Stalinille saada Suomesta käyttökelpoisia tuotteita. Muuten heillä ei paljin muuta ollutkaan!
- Anonyymi
----- LL-apu oli aseita, tuotantovälineitä ja elintarvikkeita, Stalin ei voinut riskeerata sitä sen takia, että olisi saanut hyvät asemat vallata Ruotsi.-------
Hölynpölyä, länsi tarvitsi neukkua pärjätäkseen Saksan kanssa. Niin kauan kuin neukku oli hengissä ja mukana sodassa mikään mitä se olisi tehnyt ei olisi LL-apua vaarantanut. Ilman Puna-armeijaa länsi olisi aika äkkiä sotansa hävinnyt.- Anonyymi
"Ilman Puna-armeijaa länsi olisi aika äkkiä sotansa hävinnyt."
Vastaava tilanne oli myös Neuvostoliitossa.
- ”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”
Josif Stalin liittoutuneiden Teheranin kokouksessa marraskuun 30. päivä vuonna 1943.
- Anonyymi
Kremlin pääneuvottelija oli ulkoministeri Molotov, ja hän otti äärimmäisen tiukan linjan. Suomalaiset olivat kuin pahanteosta kiinni saatuja koulupoikia kuikkuisen rehtorin edessä. Ennen varsinaisten ehtojen sanelua käytiin hermoja raastava kina saksalaisten joukkojen asemasta Suomessa.
Molotov ahdisteli suomalaisia säälimättä yksityiskohtaisilla tiedoilla, jotka hänen mielestään osoittivat, että välirikkoa Saksan kanssa koskeva lupaus oli täyttämättä. Huonojen tietoyhteyksien takia suomalaiset eivät pystyneet kunnolla vastaamaan Molotovin hyvin johdonmukaisiin syytöksiin.
Asetelma oli suomalaisille sietämätön, mutta saksalaiset pelastivat tahattomasti tilanteen. He yrittivät vallata keskellä Suomenlahtea olevan Suursaaren. Suomalaiset torjuivat maihinnousun kiivaassa taistelussa. Tämä oli suomalaisten ainoa valtti Moskovan rauhanneuvottelussa.
Suursaaren taistelu osoitti, että suomalaiset todella aikoivat muuttaa suuntaa ja vastustaa Saksaa myös sotilaallisesti. Suursaaren puolutuksesta vastannut everstiluutnantti Martti Miettinen pelasti todellisuudessa paljon muutakin kuin vain Suursaaren ryhtyessään taisteluun entistä aseveljeä vastaan.
Varsinaiset neuvottelut olivat hyvin yksioikoiset. Suomalaisten vastaväitteet ja täsmennysyritykset eivät yleensä johtaneet tulokseen. Suomalaiset pysytivät vain pidentämään sotakorvausten maksuaikaa viidestä kuuteen vuoteen ja hankkimaan armeijan kotiuttamiselle kaksi viikkoa lisäaikaa.
Neuvottelut päättyivät tuttuun uhkavvatimukseen. Pöytään lyödyn sopimuksen allekirjoittamiseen oli niin vähän aikaa, että neuvottelijoiden nimet olivat paperissa ennenkuin eduskunnan myöntämät allekirjoitusvaltuudet ehtivät perille.
Sopimus oli ankarampi kuin keväällä hylätty ehdotus. Se palautti itärajan talvisodan jälkeiselle linjalle, mutta lisäksi Suomi menetti Petsamon, ja Neuvostoliiton laivastotukikohta siirtyi Hangosta Porkkalaan, entistäkin lähemmäksi Helsinkiä. Keväällä suomalaisia kauhistuttanut sotakorvaussumma oli pudonnut puoleen, tai ainakin paperissa niin luki.
Vihollisuuksien lopettamista, uusia rajoja ja sotarkovausta koskevien määräysten lisäksi välirauhassa säädettiin monia sellaisia asioita, jotka tavallisesti kuuluvat lopulliseen rauhansopimukseen, eikä aina edes sellaisenkaan. Sen mukaan Suomi suostui mm.
- luovuttamaan lentokenttiä ja satamia Neuvostoliitolle
- kotiuttamaan kenttäarmeijan kahdessa ja puolessa kuukaudessa
- rankaisemaan sotarikolliset
- vapauttamaan poliittiset vangit
- lakkauttamaan "fasistiluonteiset" järjestöt
- kuomoamaan poliittiista toimintaa rajoittavat määräykset
- korvaamaan luovutetulta alueelta olevan saksalaisen omaisuuden ja
- maksamaan valvontakomission kulut. - Anonyymi
”Vuonna 1963 turvallisuuspalvelu nauhoitti esim. seuraavia marsalkka G. K. Zukovin lausuntoja: "Nyt sanotaan, etteivät liittoutuneet koskaan auttaneet meitä ...
Kuitenkaan ei voida kieltää, etteivätkö amerikkalaiset antaneet meille niin paljon materiaalia, jota ilman emme olisi voineet muodostaa reservejämme ja jatkaa sotaa ...
Jouduimme sotaan Saksaan verrattuna teollisesti takapajuisena maana ...
Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin. "'- Anonyymi
------Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin-------
Oli se halpaa lännelle, ei rauta paljon maksanut kun ihmiset säästyivätl. Bulkkituotteita itään lähettämällä niin USA kuin Englanti pääsivät juhlimaan voittajavaltoina N-liiton kansojen vuodatettua verensä. Samaa tehdään nyt Ukrainan kansan kustannuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin-------
Oli se halpaa lännelle, ei rauta paljon maksanut kun ihmiset säästyivätl. Bulkkituotteita itään lähettämällä niin USA kuin Englanti pääsivät juhlimaan voittajavaltoina N-liiton kansojen vuodatettua verensä. Samaa tehdään nyt Ukrainan kansan kustannuksella.” Bulkkituotteita itään lähettämällä niin USA kuin Englanti pääsivät juhlimaan voittajavaltoina N-liiton kansojen vuodatettua verensä.”
TOKI ALKUUN Neukku taisteli VAIN välttääkseen tappion, mutta ajan mittaan se oivalsi voivansa suuresti hyötyä muutoinkin saamastaan avusta ja vuosina 1944-1945 se eteni pitkälle Keski-Eurooppaan muka ”vapauttamaan”, MUTTA todellisuudessa ORJUUTTAMAAN koko Itä-Euroopan huonosti toimivan neukkujärjestelmän ikeeseen, josta nuo maat vapautuivat vasta 1990, kun Neukku itse romahti!
” Samaa tehdään nyt Ukrainan kansan kustannuksella.”
Niinkö? KYLLÄ Ukrainalaiset yaistelee OMAN ITSENÄISYYTENSÄÖ JA VAPAUTEWNSA PUOLESTA eikä suinkaan ”lännen puolesta”!
Venäjän tavoite Ukrainassa on koko maa-alueen haltuunotto ilman sen kansalaisia. Venäjän kanssa sotiessa antautuminen ei välttämättä säästä ihmishenkiä vaan siitä seuraa UKRAINAN KANSAN KANSANMURHA! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin-------
Oli se halpaa lännelle, ei rauta paljon maksanut kun ihmiset säästyivätl. Bulkkituotteita itään lähettämällä niin USA kuin Englanti pääsivät juhlimaan voittajavaltoina N-liiton kansojen vuodatettua verensä. Samaa tehdään nyt Ukrainan kansan kustannuksella."Oli se halpaa lännelle, ei rauta paljon maksanut kun ihmiset säästyivätl."
Se oli myös pakon sanelemaa, Yhdysvalloilla ei ollut vielä vuosina 1942-1943 koulutettua jalkaväkeä tarpeeksi taistelemaan Saksaa vastaan
Normandian maihinnousun jälkeenkin USA:_ lla oli pulaa koulutetuista upseereista, jolloin miehistöä ja alipäällystöä oli jo tarpeeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Ilman amerikkalaisia 'Studebekkereita' emme olisi saaneet tykistöämme mihinkään ... kyllä, ne tarjosivat meille rintamakuljetukset suuressa määrin-------
Oli se halpaa lännelle, ei rauta paljon maksanut kun ihmiset säästyivätl. Bulkkituotteita itään lähettämällä niin USA kuin Englanti pääsivät juhlimaan voittajavaltoina N-liiton kansojen vuodatettua verensä. Samaa tehdään nyt Ukrainan kansan kustannuksella.Ilman Yhdysvaltain Lend-Lease -apua Neuvostoliitto ei olisi pärjännyt Saksalle. Tuon tunnusti Josif Stalin Teheranin kokouksessa 1943. Mitäs se tiltureppana tähän vänisee vastaan?
Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitolle yli 400 000 jeeppiä ja kuorma-autoa, 14 000 lentokonetta, 8 000 traktoria ja rakennusajoneuvoa sekä 13 000 panssarivaunua.
Lend-Leasen todellinen merkitys Neuvostoliiton sotaponnisteluille oli kuitenkin se, että se kattoi Neuvostoliiton tuotannon "herkät kohdat" - bensiinin, räjähteet, alumiinin, värimetallit, radioviestinnän ja niin edelleen, historioitsija Boris Sokolov sanoo.
"Yhdysvaltain ja Saksan hypoteettisessa taistelussa yksi vastaan, ilman Lend-Leasen apua ja ilman Luftwaffen ja Saksan laivaston merkittävien joukkojen sekä yli neljäsosan maajoukkojen ohjaamista taistelussa Britanniaa ja Yhdysvaltoja vastaan Stalin tuskin olisi voinut voittaa Hitleriä".
Yhdysvallat toimitti Lend-Lease-ohjelman puitteissa yli kolmanneksen kaikista Neuvostoliiton sodan aikana käyttämistä räjähteistä. Yhdysvallat ja Brittiläinen kansainyhteisö toimittivat 55 prosenttia kaikesta Neuvostoliiton sodan aikana käyttämästä alumiinista ja yli 80 prosenttia kuparista.
Lend-Lease toimitti myös lentopolttoainetta, joka vastasi 57 prosenttia siitä, mitä Neuvostoliitto itse tuotti. Suuri osa amerikkalaisesta polttoaineesta lisättiin alempiarvoiseen neuvostoliittolaiseen polttoaineeseen, jotta saatiin nykyaikaisten sotilaslentokoneiden tarvitsemaa korkeaoktaanista polttoainetta.
- Anonyymi
” Voisivatko loistavasta torjuntavoitosta elämöivät kertoa mikä kohta Moskovan rauhansopimuksessa 19.9.44 tai myöhemmässä Pariisin rauhansopimuksessa osoittaa Suomen saaneen loistavan torjuntavoiton kesällä -44. Löytyykö noista sopimuksista jotain minkä voisi noin tulkita?”
Löytyy TODELLA HELPOSTI! Sitä todistaa SE, että ylipäöätään tehtiin rauhabsopimus!
JOS rintama olisi murtunut niin edessä olisi ollut sama tie kuin Baltian mailla eikä mitään erillistä RAUHANSOPIMUSTA olisi EDES tarvittu!- Anonyymi
Miksi valehtelet?
- Anonyymi
---- Sitä todistaa SE, että ylipäöätään tehtiin rauhabsopimus!------
Joka SISÄLLÖLLISESTI oli antautumissopimus. Hölmöjä vain hämättiin jo silloin ja sama näkyy jatkuvan vieläkin. Sopimuksen nimi ei meinaa mitään, sisältö sen ratkaisee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
---- Sitä todistaa SE, että ylipäöätään tehtiin rauhabsopimus!------
Joka SISÄLLÖLLISESTI oli antautumissopimus. Hölmöjä vain hämättiin jo silloin ja sama näkyy jatkuvan vieläkin. Sopimuksen nimi ei meinaa mitään, sisältö sen ratkaisee.Ja siitä huolimatta Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan. Semmosta se suuren ja mahtavan elo sitten oli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja siitä huolimatta Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki itsemurhan. Semmosta se suuren ja mahtavan elo sitten oli.
Itsenäinen Suomi se kumminkin on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat mitä se on itsenäisyytensä aikana tuon itänaapurinsa kanssa sotinut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valehtelet?
Tottahan tuo kirjoittaa. Tietysti se harmittaa tiltureppanoita kun Neuvostoliittoa ei sen itsemurhasta johtuen enää ole olemassa, vaan sellaistahan se on että heikot sortuvat ja jätkä sen kun vaan porskuttaa.
- Anonyymi
Haluat näemmä osoittaa tyhmyytesi vuosikymmenestä toiseen.
Saksa ei ilmeisesti osallistunut koko sotaan, eikä muutkaan akselivallat, ainakaan sun apukoulusta saamaasi historianopetuksen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan tuo kirjoittaa. Tietysti se harmittaa tiltureppanoita kun Neuvostoliittoa ei sen itsemurhasta johtuen enää ole olemassa, vaan sellaistahan se on että heikot sortuvat ja jätkä sen kun vaan porskuttaa.
Haha sinä nyt porskutat korkeintaan kuolaa suupielistäsi:-D
Älä yritä ottaa kunniaa asioista, joihin et ole osallinen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluat näemmä osoittaa tyhmyytesi vuosikymmenestä toiseen.
Saksa ei ilmeisesti osallistunut koko sotaan, eikä muutkaan akselivallat, ainakaan sun apukoulusta saamaasi historianopetuksen mukaan.Niin, Saksahan oli Neuvostoliiton liittolainen talvella 1939-1940, vaikkei se sotatoimiin osallistunutkaan, ja siltikään ei se kerrassaan pitelemättömäksi mahdiksi kehuttu punarosvoarmeija saanut Suomea vallattua. Saattaa se vähän tiltureppanoita jos kohta Josif Stalinin haamuakin kyrsiä, vaan semmostahan se tiltun kurja elo Maan päällä tuppaa olemaan.
- Anonyymi
Ei noilla raukoilla venäläisillä nyt näytä enää muuta olevan kuin kehua vanhoilla voitoillaan!
Nyt siellä Putin häärää ja tapattaa ihmisiä mielin määrin ilman syyttä, joten eipä tuolla Venäjällä nuo tavat ole paljon muuttuneet sitten STALININ ajoista!!!!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, Saksahan oli Neuvostoliiton liittolainen talvella 1939-1940, vaikkei se sotatoimiin osallistunutkaan, ja siltikään ei se kerrassaan pitelemättömäksi mahdiksi kehuttu punarosvoarmeija saanut Suomea vallattua. Saattaa se vähän tiltureppanoita jos kohta Josif Stalinin haamuakin kyrsiä, vaan semmostahan se tiltun kurja elo Maan päällä tuppaa olemaan.
Hahaha jatkosodasta tässä on kyse v..Tun ääliö😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
---- Sitä todistaa SE, että ylipäöätään tehtiin rauhabsopimus!------
Joka SISÄLLÖLLISESTI oli antautumissopimus. Hölmöjä vain hämättiin jo silloin ja sama näkyy jatkuvan vieläkin. Sopimuksen nimi ei meinaa mitään, sisältö sen ratkaisee.” Joka SISÄLLÖLLISESTI oli antautumissopimus. ”
Se ON SITÄ vain YKSIN etniserlle venäläiselle homppeli-Tiltulle nimeltä Tarkkispoika! MUILLE se on välirauha ja rauhansopiomus. Ei sanoilla leikkiminen auta tolvanaa!
”Hölmöjä vain hämättiin jo silloin ja sama näkyy jatkuvan vieläkin. Sopimuksen nimi ei meinaa mitään, sisältö sen ratkaisee.”
Niin tekee ja sisällössä neukku joutui tinkimään sotakorvauksen puoleen. Tolvana ei millään toivu pettymyksestään! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsenäinen Suomi se kumminkin on hävinnyt ihan kaikki sotimansa sodat mitä se on itsenäisyytensä aikana tuon itänaapurinsa kanssa sotinut.
Ja itsenäinen Suomi ON SILTI YHÄ OLEMASSA! Neuvostoliittoa vaan ei enää ole!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluat näemmä osoittaa tyhmyytesi vuosikymmenestä toiseen.
Saksa ei ilmeisesti osallistunut koko sotaan, eikä muutkaan akselivallat, ainakaan sun apukoulusta saamaasi historianopetuksen mukaan.Osallistui toki, mutta ei Neukku SILTI PÄRJÄNNYT VAIKKA EPÄSUHTA KOOSSA OLI VALTAVA!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haha sinä nyt porskutat korkeintaan kuolaa suupielistäsi:-D
Älä yritä ottaa kunniaa asioista, joihin et ole osallinen!Osallistuiko muka itse? Sanasi sopivat myös itseesi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja itsenäinen Suomi ON SILTI YHÄ OLEMASSA! Neuvostoliittoa vaan ei enää ole!
Mitä sekoilet?
Kyllähän nyt tuo itänaapuri näyttää tuolla itärajan takana porskuttavan todella vahvasti vain nimensä vaihtaneena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sekoilet?
Kyllähän nyt tuo itänaapuri näyttää tuolla itärajan takana porskuttavan todella vahvasti vain nimensä vaihtaneena.” Kyllähän nyt tuo itänaapuri näyttää tuolla itärajan takana porskuttavan todella vahvasti vain nimensä vaihtaneena.”
VAIN NIMENSÄ VAIHTANEENA?
Toki tuli muutakin muutosta!😆😂🤣
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Sinä et vain huomannut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Kyllähän nyt tuo itänaapuri näyttää tuolla itärajan takana porskuttavan todella vahvasti vain nimensä vaihtaneena.”
VAIN NIMENSÄ VAIHTANEENA?
Toki tuli muutakin muutosta!😆😂🤣
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Sinä et vain huomannut?Sinun suureksi harmiksi valtio nimeltä Venäjä on yksi maailman sotilallisista suurvalloista jolla on täysin todistettavasti olemassa todellinen ydinasepelote.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun suureksi harmiksi valtio nimeltä Venäjä on yksi maailman sotilallisista suurvalloista jolla on täysin todistettavasti olemassa todellinen ydinasepelote.
Mites sen Venäjän kolmen päivän valloitussota Ukrainassa siitä huolimatta noin kehnosti sujuu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mites sen Venäjän kolmen päivän valloitussota Ukrainassa siitä huolimatta noin kehnosti sujuu?
Ukrainahan on jo täysin kokonaan konkurssissa ja näin käytännössä sitten jo hävinnyt sotimansa sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainahan on jo täysin kokonaan konkurssissa ja näin käytännössä sitten jo hävinnyt sotimansa sodan.
Johan sinä olet samaa toistellut jo yli vuoden ilman merkkiäkään toteutumisesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottahan tuo kirjoittaa. Tietysti se harmittaa tiltureppanoita kun Neuvostoliittoa ei sen itsemurhasta johtuen enää ole olemassa, vaan sellaistahan se on että heikot sortuvat ja jätkä sen kun vaan porskuttaa.
Miksi valehtelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan sinä olet samaa toistellut jo yli vuoden ilman merkkiäkään toteutumisesta!
Käytännössä Ukraina on jo hävinnyt sotimansa sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osallistuiko muka itse? Sanasi sopivat myös itseesi!
Sinä olet pelkästään homosexuaali vanhus:-D
- Anonyymi
slobo on slobo
- Anonyymi
Ja tässä tapauksessa ”syvästi pettynyt slobo”!
- Anonyymi
Nuo sopimukset kertovat sen, että Suomi otti rajusti turpaansa, tajusi sen ja antautui eli allekirjoitti sen paperin minkä voittaja toi eteen.
- Anonyymi
Todellisuudessa NE KERTOVAT SEN, ETTÄ JOOSEPPI TAJUSI, ETTEI SUOMEN SUUNNALTA IRTOA HELPOLLA MITÄÄN JA HÄN TIPUTTI SOTAKORVAUKSET KEVÄÄN VAATIMUKSESTA PUOLEEN SAADAKSEEN SUOMEN RINTAMABN JOUKOT KESKI-EUROOPPAAN!
Etninen venäläinen homppeli-Tiltu (Tarkkispoika) elää taas tukevasti OMASSA haavmaailmassaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa NE KERTOVAT SEN, ETTÄ JOOSEPPI TAJUSI, ETTEI SUOMEN SUUNNALTA IRTOA HELPOLLA MITÄÄN JA HÄN TIPUTTI SOTAKORVAUKSET KEVÄÄN VAATIMUKSESTA PUOLEEN SAADAKSEEN SUOMEN RINTAMABN JOUKOT KESKI-EUROOPPAAN!
Etninen venäläinen homppeli-Tiltu (Tarkkispoika) elää taas tukevasti OMASSA haavmaailmassaan!----JA HÄN TIPUTTI SOTAKORVAUKSET KEVÄÄN VAATIMUKSESTA PUOLEEN SAADAKSEEN SUOMEN RINTAMABN JOUKOT KESKI-EUROOPPAAN!-------
Hähää, näennäisesti saadakseen Suomen suostumaan mutta valuuttakurssilla puljaten otti juuri sen mitä aiemmin keväällä -44 oli vaatinutkin eikä ANTAUTUNUT Suomi kyennyt sitä mitenkään vastustamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellisuudessa NE KERTOVAT SEN, ETTÄ JOOSEPPI TAJUSI, ETTEI SUOMEN SUUNNALTA IRTOA HELPOLLA MITÄÄN JA HÄN TIPUTTI SOTAKORVAUKSET KEVÄÄN VAATIMUKSESTA PUOLEEN SAADAKSEEN SUOMEN RINTAMABN JOUKOT KESKI-EUROOPPAAN!
Etninen venäläinen homppeli-Tiltu (Tarkkispoika) elää taas tukevasti OMASSA haavmaailmassaan!Hahaha PöhveIi parka tyhmä kuin saapas, ainut mihin kykenee on suoltamaan homojuttuja 24/7😂🤣😆
Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle pöhveIiIIe ylivoimaisen vaikea asia😜 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaha PöhveIi parka tyhmä kuin saapas, ainut mihin kykenee on suoltamaan homojuttuja 24/7😂🤣😆
Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle pöhveIiIIe ylivoimaisen vaikea asia😜” Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.”
Eli ne putosivat neuvotteluissa puoleen ja siinä oli molemmat osapuolet mukana sopimassa !
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle etniselle venäläiselle homppeli-Tiltulle ylivoimaisen vaikea asia yhä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.”
Eli ne putosivat neuvotteluissa puoleen ja siinä oli molemmat osapuolet mukana sopimassa !
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle etniselle venäläiselle homppeli-Tiltulle ylivoimaisen vaikea asia yhä!Hahaha mitkä ihmeen molemmat osapuolet, pederastim pöhveIi muuttuu iän ja vaikean dementian edetessä päivä päivältä tyhmemmäksi:-D
Suomalaisten kannanotoilla ei ollut juuri merkitystä sotakorvausten suuruuteen.
Molotov myönsi suoraan, että sotakorvaukset alennettiin Britannian hallituksen vaatimuksesta.
Sotakorvausten suuruutta ei ratkaistu Jatkosodan torjuntataisteluissa, vaan Liittoutuneiden kesken neuvottelupöydässä.
Käydessään Clark Kerrin ja Harrimanin kanssa läpi Suomelle tarkoi-tettuja ehtoja Molotov kiinnitti paljon huomiota korvauspykälään. Neu-vostoliiton vaatimus oli pudonnut 600 miljoonasta dollarista 300 miljoonaan ja maksuaikaa oli pidennetty viidestä kuuteen vuoteen. Molotov sanoi suoraan, että alennus oli tehty Britannian hallituksen toivomusten täyt-tämiseksi. Hän oletti, että ehdotettu summa voitiin hyväksyä Lontoos-sa.2 Clark Kerr ei kuitenkaan vielä tässä vaiheessa sitoutunut mihin-kään.
Moskovan neuvotteluissa suomalaiset eivät saaneet esittämäänsä hel-potusta sotakorvausvelvoitteeseen. Ulkoministeri Carl Enckell vakuutti vedoten suomalaisten asiantuntijoiden laskelmiin, että esitetty sotakorva-ussumma oli Suomelle mahdoton suorittaa.2 Hän ehdottikin sotakorvaus-summan alentamista, korvausjakson pidentämistä ja suorittamisaikataulun siirtämistä kahdella vuodella eteenpäin. Lisäksi Enckell tiedusteli, olisi- ko osa sotakorvauksista mahdollista maksaa dollareina, jolloin Suomi voi-si lainata kyseisen summan. Molotov ei ryhtynyt edes varsinaiseen kes- kusteluun asiasta. Hän tyytyi toteamaan, että lukisi suomalaisten laati-man muistion vasta, kun asiantuntijat voisivat todistaa yhden sotavuo-den olevan Suomelle edullisemman kuin yhden rauhan vuoden sotakor-vausmaksuineen.3 Sotakorvausartiklasta oli sovittu liittoutuneiden kesken, eikä Neuvos-toliitto halunnut tehdä sen muotoilemista enää riippuvaiseksi suomalais-ten kannanotoista. Samalla tavoin oli menetelty Romaniankin kohdalla. Tulevaisuus näytti suomalaisten mielestä juuri talousongelmien vuoksi varsin raskaalta ja he yrittivät ymmärrettävästi saada helpotuksia eh-toihin. Enckellin esittämä järjestely rahasuorituksista niihin liittyvine lainoineen oli vastakkainen liittoutuneita yhdistäneille näkemyksille, jo-ten ennen kaikkea näiltä osin liittoutuneet olisivat todennäköisesti hy-länneet yksimielisesti Suomen ehdotuksen.
Lähde HANNU HEIKKILÄ LIITTOUTUNEET JA KYSYMYS SUOMEN SOTAKORVAUKSISTA 1943-1947 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.”
Eli ne putosivat neuvotteluissa puoleen ja siinä oli molemmat osapuolet mukana sopimassa !
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle etniselle venäläiselle homppeli-Tiltulle ylivoimaisen vaikea asia yhä!Hahaha kahdeksankymppinen Kallion homppeli suoltaa homojuttujaan 24/7:-D
Ei ole normaali heterovanhuksen touhut kyllä sulla:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Todellisuudessa sotakorvaukset sovittiin liittoutuneiden keskinäisissä neuvotteluissa alennettavaksi kuudesta sadasta miljoonasta dollarista kolmeensataan miljoonaan dollariin.”
Eli ne putosivat neuvotteluissa puoleen ja siinä oli molemmat osapuolet mukana sopimassa !
Asia on luonnollisesti homokiimaiselle etniselle venäläiselle homppeli-Tiltulle ylivoimaisen vaikea asia yhä!Hahaha kymmeniä kertoja on pederasti pöhveIi yrittänyt syöttää samaa valettaan, koska ainut asiantuntemus pöhveIiIIä on homoilusta:-D
- Anonyymi
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri epäonnistui yrityksissään vallata hyökkäyssodillaan Suomi ja liittää se omaan valtioalueeseensa, ja sen jälkeen se vielä joitain vuosikymmeniä kommunismikyhästeltyään ymmärsi se sentään sen verran, että ymmärsi kyhästelynsä toivottomuuden ja teki harakirin. Semmostahan se on näitten roistovaltioiden ja niitten kansalaisten kurja elämä.
Mitähän hauskaa ne tiltureppanat ja pikkupioneerit tähän tosiasiaan vastaan vänisevät . .- Anonyymi
Höpö höpö homokiimalainen pöhveIi ei historiaa tunne,eikä tutkimuksia lue😂
Stalin kertoi jo joulukuussa 1941 Britannian ulkoministeri Anthony Edenille, että Suomi säilyy itsenäisenä vuoden 1941 rajoilla lisättynä Petsamon menestyksellä.
Sitä ei pederasti pysty valehteluillaan muuttamaan😜 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö homokiimalainen pöhveIi ei historiaa tunne,eikä tutkimuksia lue😂
Stalin kertoi jo joulukuussa 1941 Britannian ulkoministeri Anthony Edenille, että Suomi säilyy itsenäisenä vuoden 1941 rajoilla lisättynä Petsamon menestyksellä.
Sitä ei pederasti pysty valehteluillaan muuttamaan😜Ei Stalin todellakaan tiennyt jo vuonna 1941 sitä, mitä mieltä hän tuli olemaan kolme vuotta eteenpäin vuoden 1944 rauhanneuvotteluissa!
Sitä ei Venäjän pederasti pysty valehteluillaan muuttamaan!🤡🤡🤡🤡 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Stalin todellakaan tiennyt jo vuonna 1941 sitä, mitä mieltä hän tuli olemaan kolme vuotta eteenpäin vuoden 1944 rauhanneuvotteluissa!
Sitä ei Venäjän pederasti pysty valehteluillaan muuttamaan!🤡🤡🤡🤡Jaahas, otti pederasri vanhan kikkansa käyttöön, kun jäi taas valehtelustaan kiinni:-D
Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.
Vielä elokuussa Stalin oli valmis aluemyönnytyksiin Suomelle, mikäli erillisrauha olisi tehty.
"Todellisen uutisen Paasikivi kuuli vasta vuoden viimeisenä päivänä pankinjohtaja Marcus Wallenbergin saapuessa hänen luokseen hotelliin. Lähettiläs, rouva Kollontai oli tiedustellut mahdollisuuksia avata yhteys suomalaisiin.33 Mistä sitten oli kysymys?
Aloitteen taustaan kuului Britannian ulkoministerin Anthony Edenin neuvottelumatka Moskovaan joulukuussa 1941. Stalin teki tällöin selväksi pitävänsä kiinni Hitlerin hyökätessä voimassa olleista rajoista, mikä siis edellytti Englannin antamaa tunnustusta mm. Baltian maiden ja Kaakkois-Suomen kuulumisesta Neuvostoliittoon. Lisäksi aluevaatimukset käsittivät osia ltä-Preussista, Petsamon sekä tukikohtia Romaniassa ja Suomessa. Viimeksi mainittujen maiden kanssa solmittaisiin erilliset sotilassopimukset.
Vastapalvelukseksi Neuvostoliitto suostuisi siihen, että britit oman turvallisuutensa varmistamiseksi hankkisivat itselleen tukikohtia Länsi-Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta ja Norjasta. Kuitenkin Neuvostoliitolle oli annettava takeet siitä, että se saisi vapaasti käyttää Itämeren ja Pohjanmeren välisiä kulkuväyliä. Lisäksi »Saksan ja sen satelliittien» pitäisi maksaa sotakorvauksia, joiden suuruudesta voitaisiin sopia myöhemmin.
Rajaongelmaa lukuun ottamatta Suomen kysymys kuitattiin neuvotteluissa varsin vähällä. Stalinin mukaan Neuvostoliitto ei halunnut riistää kyseisen maan itsenäisyyttä. Sen sijaan sikäläisen hallituksen oli vaihduttava. Epäluuloisen Edenin tiedusteltua, mitä tämä merkitsi, hän sai kuulla esimerkiksi Paasikiven kaltaisten miesten ehkä soveltuvan hallitsemaan Suomea. Britannian ulkoministeri totesi apulaisilleen myöhemmin, ettei Neuvostoliitto siis vaatinut koko Suomea. Paasikivi ei ollut kommunisti, ja toisaalta oli pidettävä täysin luonnollisena Stalinin haluttomuutta olla tekemisissä hallituksen kanssa, jota vastaan hän oli käynyt sotaa. – Eden lupasi palata asiaan-hallituksensa ehdittyä ottaa siihen kantaa.34
Britannian ulkoministerin lähdettyä pitkälle paluumatkalleen – junalla Murmanskiin ja sieltä edelleen laivalla kotimaahan – rouva Kollontai ilmaantui jouluaattona Tukholmassa kabinettisihteeri Bohemanin puheille. Lähettiläs korosti, ettei Moskovasta ollut saapunut asiaa koskevia ohjeita, mutta tietyistä sieltä tulleista sähkeistä ja tiedusteluista hän oli muodostanut henkilökohtaisen käsityksen, jonka mukaan Kreml ei olisi täysin haluton Suomen kanssa solmittavaan sopimukseen. Katkeruus tuota maata kohtaan tosin oli suuri, mutta toisaalta Neuvostoliitolla ei ollut intressiä alistaa suomalaisia valtaansa; nämä olivat aivan liian hankalia (besvärliga).
Rouva Kollontai mainitsi uskovansa Suomen riippumattomuuden sekä Saksaan että Neuvostoliittoon nähden olevan tärkeätä myös Ruotsille. Sovinto Neuvostoliiton kanssa ei kuitenkaan saisi johtaa Suomen joutumiseen Saksan miehittämäksi. Vaikka Kollontai puhuikin vain omissa nimissään, viimeksi mainittua kohtaa on pidettävä varsin merkittävänä. Ajankohtainen tilanne oli lähettilään mielestä sovintoa ajatellen epäedullinen, mutta myöhemmin Saksan heikentyessä edellytykset paranisivat.
Wallenbergilta Paasikivi kuuli niinikään Stalinin Edenille esittämistä Suomea koskeneista vaatimuksista (Moskovan rauhan rajat, Petsamo, hallituksen vaihdos ja siihen liittyvä »Paasikiven kaltaisten miesten» paluu valtaan). Ruotsalaiset olivat saaneet nämä – sinänsä täysin paikkansa pitäneet – tiedot brittiläisistä diplomaattilähteistä.39"
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/jatkosodan-paasikivi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaahas, otti pederasri vanhan kikkansa käyttöön, kun jäi taas valehtelustaan kiinni:-D
Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.
Vielä elokuussa Stalin oli valmis aluemyönnytyksiin Suomelle, mikäli erillisrauha olisi tehty.
"Todellisen uutisen Paasikivi kuuli vasta vuoden viimeisenä päivänä pankinjohtaja Marcus Wallenbergin saapuessa hänen luokseen hotelliin. Lähettiläs, rouva Kollontai oli tiedustellut mahdollisuuksia avata yhteys suomalaisiin.33 Mistä sitten oli kysymys?
Aloitteen taustaan kuului Britannian ulkoministerin Anthony Edenin neuvottelumatka Moskovaan joulukuussa 1941. Stalin teki tällöin selväksi pitävänsä kiinni Hitlerin hyökätessä voimassa olleista rajoista, mikä siis edellytti Englannin antamaa tunnustusta mm. Baltian maiden ja Kaakkois-Suomen kuulumisesta Neuvostoliittoon. Lisäksi aluevaatimukset käsittivät osia ltä-Preussista, Petsamon sekä tukikohtia Romaniassa ja Suomessa. Viimeksi mainittujen maiden kanssa solmittaisiin erilliset sotilassopimukset.
Vastapalvelukseksi Neuvostoliitto suostuisi siihen, että britit oman turvallisuutensa varmistamiseksi hankkisivat itselleen tukikohtia Länsi-Euroopasta, esimerkiksi Ranskasta, Belgiasta, Hollannista, Tanskasta ja Norjasta. Kuitenkin Neuvostoliitolle oli annettava takeet siitä, että se saisi vapaasti käyttää Itämeren ja Pohjanmeren välisiä kulkuväyliä. Lisäksi »Saksan ja sen satelliittien» pitäisi maksaa sotakorvauksia, joiden suuruudesta voitaisiin sopia myöhemmin.
Rajaongelmaa lukuun ottamatta Suomen kysymys kuitattiin neuvotteluissa varsin vähällä. Stalinin mukaan Neuvostoliitto ei halunnut riistää kyseisen maan itsenäisyyttä. Sen sijaan sikäläisen hallituksen oli vaihduttava. Epäluuloisen Edenin tiedusteltua, mitä tämä merkitsi, hän sai kuulla esimerkiksi Paasikiven kaltaisten miesten ehkä soveltuvan hallitsemaan Suomea. Britannian ulkoministeri totesi apulaisilleen myöhemmin, ettei Neuvostoliitto siis vaatinut koko Suomea. Paasikivi ei ollut kommunisti, ja toisaalta oli pidettävä täysin luonnollisena Stalinin haluttomuutta olla tekemisissä hallituksen kanssa, jota vastaan hän oli käynyt sotaa. – Eden lupasi palata asiaan-hallituksensa ehdittyä ottaa siihen kantaa.34
Britannian ulkoministerin lähdettyä pitkälle paluumatkalleen – junalla Murmanskiin ja sieltä edelleen laivalla kotimaahan – rouva Kollontai ilmaantui jouluaattona Tukholmassa kabinettisihteeri Bohemanin puheille. Lähettiläs korosti, ettei Moskovasta ollut saapunut asiaa koskevia ohjeita, mutta tietyistä sieltä tulleista sähkeistä ja tiedusteluista hän oli muodostanut henkilökohtaisen käsityksen, jonka mukaan Kreml ei olisi täysin haluton Suomen kanssa solmittavaan sopimukseen. Katkeruus tuota maata kohtaan tosin oli suuri, mutta toisaalta Neuvostoliitolla ei ollut intressiä alistaa suomalaisia valtaansa; nämä olivat aivan liian hankalia (besvärliga).
Rouva Kollontai mainitsi uskovansa Suomen riippumattomuuden sekä Saksaan että Neuvostoliittoon nähden olevan tärkeätä myös Ruotsille. Sovinto Neuvostoliiton kanssa ei kuitenkaan saisi johtaa Suomen joutumiseen Saksan miehittämäksi. Vaikka Kollontai puhuikin vain omissa nimissään, viimeksi mainittua kohtaa on pidettävä varsin merkittävänä. Ajankohtainen tilanne oli lähettilään mielestä sovintoa ajatellen epäedullinen, mutta myöhemmin Saksan heikentyessä edellytykset paranisivat.
Wallenbergilta Paasikivi kuuli niinikään Stalinin Edenille esittämistä Suomea koskeneista vaatimuksista (Moskovan rauhan rajat, Petsamo, hallituksen vaihdos ja siihen liittyvä »Paasikiven kaltaisten miesten» paluu valtaan). Ruotsalaiset olivat saaneet nämä – sinänsä täysin paikkansa pitäneet – tiedot brittiläisistä diplomaattilähteistä.39"
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/jatkosodan-paasikivi/”Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.”
Jaaha? Oletko päissäsi? Stalin kertoi vuonna 1941 asiota, jotka tulisivat tapahtumaan vuonna 1944?
Mies oli todellinen ennustajaeukko! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Stalin kertoi joulukuussa 1941 Anthony Edenille ne rajat, jotka tulisivat voimaan, kun rauha Suomen kanssa tehtäisiin, ne olivat samat kuin syyskuussa 1944, sotakorvauksien suuruutta ei tässä vaiheessa määritelty.”
Jaaha? Oletko päissäsi? Stalin kertoi vuonna 1941 asiota, jotka tulisivat tapahtumaan vuonna 1944?
Mies oli todellinen ennustajaeukko!Ei tarvinnut olla mikään ennustajeukko joulukuussa 1941, Saksan ja sen liittolaisten häviö oli jo selvä asia.
Ja tiedoksi vaan, että Roosevelt lähetti Suomen johdolle jo elokuussa 1941 viestin, missä hän kertoi Saksan häviävän sodan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvinnut olla mikään ennustajeukko joulukuussa 1941, Saksan ja sen liittolaisten häviö oli jo selvä asia.
Ja tiedoksi vaan, että Roosevelt lähetti Suomen johdolle jo elokuussa 1941 viestin, missä hän kertoi Saksan häviävän sodan.Saahan sitä ennustella mitä lystää, mutta mikään asia ei välttämättä toteudu ennustuksen mukaan!
- Anonyymi
Olisi pitänyt pysyä kommunismissaan niin ei olisi rahkeita hyökätä yhtään minnekkään. uusi järjestelmä toi vaurauden ja valloitushalut takaisin.
- Anonyymi
” uusi järjestelmä toi vaurauden ja valloitushalut takaisin.”
Pidätkö OIKEASTI nyky-Venäjää vauraana?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1192651
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2551148- 861104
- 81064
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791011Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63933Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12930- 30896
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku41832Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie37799