Jos väylää ei ole merkitty jalkakäytäväksi eikä pyörätieksi, saako siinä pyöräillä?

Vähän matkaa ennen siltaa löytyy "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän matkaa ennen siltaa löytyy "Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä" liikennemerkki.

Sillan jälkeen tie haarautuu neljään eri suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sillan jälkeen tie haarautuu neljään eri suuntaan.

Tässä on Open Street Map -linkki kyseiseen kohtaan (kertaalleen poistettu viesti)

https://osm.org/go/0xPkJQHkG?layers=N&m=

Anonyymi kirjoitti:

Sillan jälkeen tie haarautuu neljään eri suuntaan.

Näin on. Yksikään haara ei erikseen ole merkitty millään liikennemerkillä. Tämä taitaa juurikin olla se ydinpointti. Liikennemerkki löytyy ennen siltaa, mutta ei enää sen jälkeen. Minkälaiseksi tilanne tulkitaan? Aloituksen kysymys osuu suoraan tähän esimerkkiin.

Lähdetään hieman avaamaan kuvan alueen tilannetta laajemmin Helsingin karttapalvelun avulla https://kartta.hel.fi/?link=d7d9XR#

Kuvassa avautuva alue on Verkatehtaanpuisto joka on määritelty kaavassa VP alueeksi (eli Hoidettu puistoalue) jonka pääfunktio on olla puistomainen virkistysalue eikä sen ensisijainen funktio ole liikenteellinen.
Kyseiset puistoalueet kuuluvat lähtökohtaisesti jokamiehenoikeuksien (jokaisenoikeus nykyinen virallinen termi) alaisuuteen johon sisältyy lähtökohtaisesti oikeus mm.pyöräillä mikäli pyöräily ei ole erillisesti kielletty,
Mutta koska kyseessä on kuitenkin (hoidettu)puistoalue niin alueella on mahdollista kieltää pyöräily, mutta se pitää nimenoamisesti rataksita joko niin että alueella kielletään pyöräily muilla kuin siihen erikseen merkityillä väylillä, taikka sitten vastakkaisesti merkitään jotkin väylät vain kävelylle sallituiksi.,

Mutta VP alueella kaiken lähtökohta on kuitenkin se että jokamiehenoikeudet joihin pyöräily kuuluu, ovat siellä sallittuja mikäli sitä ei ole erikseen kielletty.
Ja koska ainakaan missään googlen kuvissa ei yhtään pyöräilyä kieltävää merkkiä näy, niin alueella on pyöräily sallittu.

santtu_1975X kirjoitti:

Lähdetään hieman avaamaan kuvan alueen tilannetta laajemmin Helsingin karttapalvelun avulla https://kartta.hel.fi/?link=d7d9XR#

Kuvassa avautuva alue on Verkatehtaanpuisto joka on määritelty kaavassa VP alueeksi (eli Hoidettu puistoalue) jonka pääfunktio on olla puistomainen virkistysalue eikä sen ensisijainen funktio ole liikenteellinen.
Kyseiset puistoalueet kuuluvat lähtökohtaisesti jokamiehenoikeuksien (jokaisenoikeus nykyinen virallinen termi) alaisuuteen johon sisältyy lähtökohtaisesti oikeus mm.pyöräillä mikäli pyöräily ei ole erillisesti kielletty,
Mutta koska kyseessä on kuitenkin (hoidettu)puistoalue niin alueella on mahdollista kieltää pyöräily, mutta se pitää nimenoamisesti rataksita joko niin että alueella kielletään pyöräily muilla kuin siihen erikseen merkityillä väylillä, taikka sitten vastakkaisesti merkitään jotkin väylät vain kävelylle sallituiksi.,

Mutta VP alueella kaiken lähtökohta on kuitenkin se että jokamiehenoikeudet joihin pyöräily kuuluu, ovat siellä sallittuja mikäli sitä ei ole erikseen kielletty.
Ja koska ainakaan missään googlen kuvissa ei yhtään pyöräilyä kieltävää merkkiä näy, niin alueella on pyöräily sallittu.

Lue lisää

Tekstissä oleva linkki johtikin sitten näköjään aivan toiseen kohtaan Helsingissä, mutta kyseisen puistoalueen voi etsiä kartan avulla itse.

santtu_1975X kirjoitti:

Lähdetään hieman avaamaan kuvan alueen tilannetta laajemmin Helsingin karttapalvelun avulla https://kartta.hel.fi/?link=d7d9XR#

Kuvassa avautuva alue on Verkatehtaanpuisto joka on määritelty kaavassa VP alueeksi (eli Hoidettu puistoalue) jonka pääfunktio on olla puistomainen virkistysalue eikä sen ensisijainen funktio ole liikenteellinen.
Kyseiset puistoalueet kuuluvat lähtökohtaisesti jokamiehenoikeuksien (jokaisenoikeus nykyinen virallinen termi) alaisuuteen johon sisältyy lähtökohtaisesti oikeus mm.pyöräillä mikäli pyöräily ei ole erillisesti kielletty,
Mutta koska kyseessä on kuitenkin (hoidettu)puistoalue niin alueella on mahdollista kieltää pyöräily, mutta se pitää nimenoamisesti rataksita joko niin että alueella kielletään pyöräily muilla kuin siihen erikseen merkityillä väylillä, taikka sitten vastakkaisesti merkitään jotkin väylät vain kävelylle sallituiksi.,

Mutta VP alueella kaiken lähtökohta on kuitenkin se että jokamiehenoikeudet joihin pyöräily kuuluu, ovat siellä sallittuja mikäli sitä ei ole erikseen kielletty.
Ja koska ainakaan missään googlen kuvissa ei yhtään pyöräilyä kieltävää merkkiä näy, niin alueella on pyöräily sallittu.

Lue lisää

Tuossa on puistojen/virkistysalueiden suhteen asiat hyvin kiteytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Sillan jälkeen tie haarautuu neljään eri suuntaan.

Olisko sinusta kiva kun jokaiseen tienhaaraan laitettaisiin asiaan kuuluva merkki ?
Eikö riitä, että ennen siltaa oleva merkki olisi voimassa noilla kaikilla haaroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko sinusta kiva kun jokaiseen tienhaaraan laitettaisiin asiaan kuuluva merkki ?
Eikö riitä, että ennen siltaa oleva merkki olisi voimassa noilla kaikilla haaroilla.

Lue lisää

Lue koko keskustelu läpi, niin asia aukeaa myös sinulle.

Ja väitteesi perustuu mihin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja väitteesi perustuu mihin?

Jalkakäytäviä ei merkitä, pyörätiet merkitään liikennemerkillä. Yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja väitteesi perustuu mihin?

Perustuu Suomen tieliikennelakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuu Suomen tieliikennelakiin.

Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, jos laissa ei toisin säädetä. Ovatko puistossa kulkevat väylät teitä? Onko laissa säädetty niiden osalta toisin?

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, jos laissa ei toisin säädetä. Ovatko puistossa kulkevat väylät teitä? Onko laissa säädetty niiden osalta toisin?

Siinä se lukee heti alussa.

”18 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.

Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.

Taajaman ulkopuolella mopoa on ajettava pientareella tai ajoradan reunalla, jos se käy haitatta päinsä.

Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat eikä siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.”

Anonyymi kirjoitti:

Siinä se lukee heti alussa.

”18 §
Tien eri osien käyttö
Ajoneuvolla on ajettava ajoradalla.

Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää tai muuta moottoritonta ajoneuvoa on kuitenkin ajettava oikeanpuoleisella pientareella.

Taajaman ulkopuolella mopoa on ajettava pientareella tai ajoradan reunalla, jos se käy haitatta päinsä.

Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.

Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat eikä siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa.

Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.”

Lue lisää

Noin lukee toki kyseisessä pykälässä (tien eri osien käyttö), mutta jos puistossa kulkeva väylä onkin polku, eikä tie, niin tuo tietä koskeva asia ei päde. Kysyttiinkin, että onko puistossa kulkeva väylä tie. Siihen kyseinen pykälä ei anna mitään vastausta. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei toisin säädetä). Jos kyseessä ei ole tie, eikä myöskään toisin ole säädetty asian suhteen, niin tieliikennelaki ei ole voimassa eikä sen pykälät päde.

Anonyymi kirjoitti:

Noin lukee toki kyseisessä pykälässä (tien eri osien käyttö), mutta jos puistossa kulkeva väylä onkin polku, eikä tie, niin tuo tietä koskeva asia ei päde. Kysyttiinkin, että onko puistossa kulkeva väylä tie. Siihen kyseinen pykälä ei anna mitään vastausta. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei toisin säädetä). Jos kyseessä ei ole tie, eikä myöskään toisin ole säädetty asian suhteen, niin tieliikennelaki ei ole voimassa eikä sen pykälät päde.

Lue lisää

Tieliikennelaki koskee kaikkia liikenteeseen tarkoitettuja alueita.
Se olisi lukenut heti tuon ensimmäisen lainauksesi jälkeen.
Ja pyörätie merkitään erikseen liikennemerkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki koskee kaikkia liikenteeseen tarkoitettuja alueita.
Se olisi lukenut heti tuon ensimmäisen lainauksesi jälkeen.
Ja pyörätie merkitään erikseen liikennemerkillä.

Lue lisää

Ei koske ihan kaikkia alueita. Laissa tarkoitetaan tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Kaikki alueet ja väylät eivät kuitenkaan ole teitä.

Ydinkysymys onkin se, että minkälaiseksi jokin alue ja siinä kulkeva väylä lasketaan. Esim. hiihtoladun latupohja/polku voi kulkea taajamassa, mutta se ei todellakaan ole mikään tie, vaikka sillä voi kesäisin pyöräillä. Tehdasalueella kulkevat tiet eivät myöskään ole yleisiä teitä, jos se on portein eristetty alue, joten sellainenkin alue muodostaa poikkeuksen, vaikka sekin taajaman sisällä sijaitsisikin.

Eikös se mene yleensä toisinpäin, eli jos ei ole kielletty niin saa ajaa.

Kyllä muunkinlaisilla väylillä saa myös pyöräillä, kuin pelkästään pyöräteillä. Miksi puistossa kulkeva väylä pitäisi olla nimenomaan pyörätieksi merkitty?

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaki koskee kaikkia liikenteeseen tarkoitettuja alueita.
Se olisi lukenut heti tuon ensimmäisen lainauksesi jälkeen.
Ja pyörätie merkitään erikseen liikennemerkillä.

Lue lisää

Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä. Jos ei ole tie, niin tieliikennelaki ei koske sellaista aluetta/väylää, ellei asiaa erikseen laissa säädetä. Asia lukee heti ensimmäisessä lain pykälässä.

"1 §
Soveltamisala

Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä."

On liikennemerkillä kielletty.

https://i.ibb.co/JKj4tcq/Keha-1.jpg

Anonyymi kirjoitti:

On liikennemerkillä kielletty.

https://i.ibb.co/JKj4tcq/Keha-1.jpg

Löysit sentään yhden merkin. Paas kattoen vaikka Otaniemi - Kalevalantien risteys, ei ole merkkejä.

Kehätiellä on ainakin Itäkeskuksen Prisman kohdalla kevyen liikenteen väylä, joka on merkitty yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä: https://maps.app.goo.gl/juynVKDhYRgAaRe49 joten pyöräilijän on käytettävä ajoradan sijasta sitä.

Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Poikkeus pääsäännöstä: Jos ajoradan jommallakummalla puolella on näkyvissä pyörätien liikennemerkki, niin sitten on ajettava pyörätietä pitkin. Nimenomaan pyörätien liikennemerkin pitää näkyä, koska pyörätie määritellään aina liikennemerkillä, ei esim. maalauskuviolla. Minulle tuntemattomasta syystä pyörätien tulee olla silloin myös kaksisuuntainen.

Poikkeuksen poikkeus:Jos kulkureitin tai muun syyn vuoksi on turvallisempaa ajaa ajoradan oikeaasa reunassa kuin ajoradan vasemmalla puolella olevalla pyörätiellä, niin sitten saa ajaa ajoradan oikeassa reunassa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä.

Anonyymi kirjoitti:

Kehätiellä on ainakin Itäkeskuksen Prisman kohdalla kevyen liikenteen väylä, joka on merkitty yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä: https://maps.app.goo.gl/juynVKDhYRgAaRe49 joten pyöräilijän on käytettävä ajoradan sijasta sitä.

Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Poikkeus pääsäännöstä: Jos ajoradan jommallakummalla puolella on näkyvissä pyörätien liikennemerkki, niin sitten on ajettava pyörätietä pitkin. Nimenomaan pyörätien liikennemerkin pitää näkyä, koska pyörätie määritellään aina liikennemerkillä, ei esim. maalauskuviolla. Minulle tuntemattomasta syystä pyörätien tulee olla silloin myös kaksisuuntainen.

Poikkeuksen poikkeus:Jos kulkureitin tai muun syyn vuoksi on turvallisempaa ajaa ajoradan oikeaasa reunassa kuin ajoradan vasemmalla puolella olevalla pyörätiellä, niin sitten saa ajaa ajoradan oikeassa reunassa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä.

Lue lisää

Saanko ajaa polkupyörällä kuvassa olevassa tapauksessa ajoradan oikeassa reunassa?

https://maps.app.goo.gl/A5AQDrNDQEzBTd2t6 Helsinki, Myllypuro, Latokartanonkaari.

Ajoradan oikealla puolella on selvästi erillinen yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä varustettu kevyen liikenteen väylä. Ei liity juridisesti asiaan, mutta siinä on kauhea ylmäki, kun taas ajoradalla ei ole sellaista. Väylät ovat samansuuntaiset, mutta selvästi erilliset.

Teiden erillisyys näkyy hyvin tästä karttalinkistä: https://osm.org/go/0xPmQnh7?m=

Anonyymi kirjoitti:

Kehätiellä on ainakin Itäkeskuksen Prisman kohdalla kevyen liikenteen väylä, joka on merkitty yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä: https://maps.app.goo.gl/juynVKDhYRgAaRe49 joten pyöräilijän on käytettävä ajoradan sijasta sitä.

Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Poikkeus pääsäännöstä: Jos ajoradan jommallakummalla puolella on näkyvissä pyörätien liikennemerkki, niin sitten on ajettava pyörätietä pitkin. Nimenomaan pyörätien liikennemerkin pitää näkyä, koska pyörätie määritellään aina liikennemerkillä, ei esim. maalauskuviolla. Minulle tuntemattomasta syystä pyörätien tulee olla silloin myös kaksisuuntainen.

Poikkeuksen poikkeus:Jos kulkureitin tai muun syyn vuoksi on turvallisempaa ajaa ajoradan oikeaasa reunassa kuin ajoradan vasemmalla puolella olevalla pyörätiellä, niin sitten saa ajaa ajoradan oikeassa reunassa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä.

Lue lisää

Korjaus omaan viestiini, sen keskimmäiseen kohtaan: Vain ajoradan vasemmalla puolella olevan pyörätien tulee olla kaksisuuntainen.

Anonyymi kirjoitti:

Saanko ajaa polkupyörällä kuvassa olevassa tapauksessa ajoradan oikeassa reunassa?

https://maps.app.goo.gl/A5AQDrNDQEzBTd2t6 Helsinki, Myllypuro, Latokartanonkaari.

Ajoradan oikealla puolella on selvästi erillinen yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä varustettu kevyen liikenteen väylä. Ei liity juridisesti asiaan, mutta siinä on kauhea ylmäki, kun taas ajoradalla ei ole sellaista. Väylät ovat samansuuntaiset, mutta selvästi erilliset.

Teiden erillisyys näkyy hyvin tästä karttalinkistä: https://osm.org/go/0xPmQnh7?m=

Lue lisää

Pitää pyöräillä tuolla 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' väylällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kehätiellä on ainakin Itäkeskuksen Prisman kohdalla kevyen liikenteen väylä, joka on merkitty yhdistetyn jalkakäytävän ja pyörätien merkillä: https://maps.app.goo.gl/juynVKDhYRgAaRe49 joten pyöräilijän on käytettävä ajoradan sijasta sitä.

Pääsääntö: pyöräilijän paikka on ajoradan oikean puolen pientareella, jos ajo siinä käy haitatta, muussa tapauksessa muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.

Poikkeus pääsäännöstä: Jos ajoradan jommallakummalla puolella on näkyvissä pyörätien liikennemerkki, niin sitten on ajettava pyörätietä pitkin. Nimenomaan pyörätien liikennemerkin pitää näkyä, koska pyörätie määritellään aina liikennemerkillä, ei esim. maalauskuviolla. Minulle tuntemattomasta syystä pyörätien tulee olla silloin myös kaksisuuntainen.

Poikkeuksen poikkeus:Jos kulkureitin tai muun syyn vuoksi on turvallisempaa ajaa ajoradan oikeaasa reunassa kuin ajoradan vasemmalla puolella olevalla pyörätiellä, niin sitten saa ajaa ajoradan oikeassa reunassa, jos oikealla puolella ei ole pyörätietä.

Lue lisää

Pyörätie/Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä/Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylä on suurella todennäköisyydellä kaksisuuntainen, jos sellainen kulkee vain tien/ajoradan toisella puolella. Jos taas kyseinen kevyenliikenteen väylä löytyy kaksin kappalein molemmilta puolilta tietä/ajorataa, on se suurella todennäköisyydellä yksisuuntainen samaan suuntaan kuin mihin ajoradan liikenne ajaa (oikeanpuoleinen liikenne).

Anonyymi kirjoitti:

Pitää pyöräillä tuolla 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' väylällä.

Olin aluksi eri mieltä kanssasi, mutta lain liikennemerkkiliitteessä kohdassa D5 on näköjään tällainen sanamuoto ”Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.” Eli suunta on ratkaiseva, eikä erillisyydellä ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Olin aluksi eri mieltä kanssasi, mutta lain liikennemerkkiliitteessä kohdassa D5 on näköjään tällainen sanamuoto ”Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan.” Eli suunta on ratkaiseva, eikä erillisyydellä ole merkitystä.

Lue lisää

Samasta kohdasta löytyy sitten myös tämä poikkeuksen mahdollistava lause:

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Eli tuo mahdollistaa pääsäännöstä poikkeamisen. Pyöräilijä itse tekee arvion tilanteesta ja miten toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Samasta kohdasta löytyy sitten myös tämä poikkeuksen mahdollistava lause:

"Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa."

Eli tuo mahdollistaa pääsäännöstä poikkeamisen. Pyöräilijä itse tekee arvion tilanteesta ja miten toimii.

Lue lisää

Tienkäyttäjän arvio ja lain normin oikea tulkinta ovat kuitenkin eri asioita.

Sama pätee myös turvallisuusväliin: pyöräilijä tekee itse arvion kuinka läheltä on turvallista ohittaa jalankulkija. Vastaavasti pyörää ohittavan ajoneuvon kuljettaja arvioi itse turvavälin pituuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tienkäyttäjän arvio ja lain normin oikea tulkinta ovat kuitenkin eri asioita.

Sama pätee myös turvallisuusväliin: pyöräilijä tekee itse arvion kuinka läheltä on turvallista ohittaa jalankulkija. Vastaavasti pyörää ohittavan ajoneuvon kuljettaja arvioi itse turvavälin pituuden.

Lue lisää

Kukaan muu ei kuitenkaan sitä arviota voi pyöräilijän puolesta tilanteessa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan muu ei kuitenkaan sitä arviota voi pyöräilijän puolesta tilanteessa tehdä.

Sama pätee myös esim. poliisin aseen käyttöön. Poliisi itse tekee arvion siinä tilanteessa.

"Onko taajamassa kaupungissa sijaitseva puisto yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue?"

Ei tietenkään ole, mutta se on järjestyslaissa tarkoitettu yleinen alue. Järjestyslaki taas määrittelee mitä ko. alueella saa tehdä ja mitä ei. Pyöräilyä ei ole kielletty, eikä esimerkiksi telttailua, joten puistoon voit mennä pyörällä ja pystyttää sinne teltan.

Ei ole ja se on ratkaiseva tekijä asiassa. Saa pyöräillä, ellei erikseen kielletä.

Jokaisenoikeudella (aiemmin jokamiehenoikeudet) saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa. Tieliikennelaki kuitenkin määrittää liikennesäännöt yleisillä teillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisenoikeudella (aiemmin jokamiehenoikeudet) saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa. Tieliikennelaki kuitenkin määrittää liikennesäännöt yleisillä teillä.

Lakiteksti: ”Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.” ja ”Tässä laissa tarkoitetaan:1 ) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;”

Eli tien ei ole pakko olla tie, vaan se voi olla myös yleisesti liikenteeseen käytetty alue, vaikkei niin olisi tarkoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Lakiteksti: ”Tämä laki koskee liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä.” ja ”Tässä laissa tarkoitetaan:1 ) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;”

Eli tien ei ole pakko olla tie, vaan se voi olla myös yleisesti liikenteeseen käytetty alue, vaikkei niin olisi tarkoitettu.

Lue lisää

Kyllä. Esim. liikekeskuksen parkkipaikka on yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue, eli tieliikennelaki ja sen säännöt ovat voimassa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisenoikeudella (aiemmin jokamiehenoikeudet) saa liikkua jalan, hiihtäen ja pyöräillen luonnossa. Tieliikennelaki kuitenkin määrittää liikennesäännöt yleisillä teillä.

Edelleenki, pyöräily pitää erikseen kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenki, pyöräily pitää erikseen kieltää.

Mistä löytyy faktatieto tuolle väitteelle?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä löytyy faktatieto tuolle väitteelle?

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/acebaf9b-cb8b-4c11-9f30-d432483f69cd/content

Tuossa jokamiehenoikeudet (jokaisenoikeudet) suhteellisen hyvin koottuna, eli koskee alueita jotka eivät ole tieliikennelain alaisia ja sieltä sitten asiaa:

"Virkistysalueet

Puistot ja ulkoilu- ja retkeilyalueet ovat yleiseen virkistyskäyttöön tarkoitettuja alueita,
eikä niillä yleensä ole jokamiehenoikeuksiin
liittyviä rajoituksia.
Virkistysalueet ovat useimmiten kuntien tai valtion
omistuksessa, mutta myös yrityksillä voi olla virkistysalueita oman henkilökunnan tai asiakkaidenkäyttöä varten.
Yleiset virkistysalueet ovat järjestyslain tarkoittamia yleisiä alueita, joiden käyttöä ohjaavat muun muassa järjestyslaki ja kokoontumislaki. Alueiden mahdolliset järjestyssäännöt ohjaavat alueen käyttöä"

santtu_1975X kirjoitti:

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/acebaf9b-cb8b-4c11-9f30-d432483f69cd/content

Tuossa jokamiehenoikeudet (jokaisenoikeudet) suhteellisen hyvin koottuna, eli koskee alueita jotka eivät ole tieliikennelain alaisia ja sieltä sitten asiaa:

"Virkistysalueet

Puistot ja ulkoilu- ja retkeilyalueet ovat yleiseen virkistyskäyttöön tarkoitettuja alueita,
eikä niillä yleensä ole jokamiehenoikeuksiin
liittyviä rajoituksia.
Virkistysalueet ovat useimmiten kuntien tai valtion
omistuksessa, mutta myös yrityksillä voi olla virkistysalueita oman henkilökunnan tai asiakkaidenkäyttöä varten.
Yleiset virkistysalueet ovat järjestyslain tarkoittamia yleisiä alueita, joiden käyttöä ohjaavat muun muassa järjestyslaki ja kokoontumislaki. Alueiden mahdolliset järjestyssäännöt ohjaavat alueen käyttöä"

Lue lisää

Virkistysalueen halki menee usein yleiseen käyttöön tarkoitettuja teitä, joilla noudatetaan siis tieliikennelakia.

Anonyymi kirjoitti:

Virkistysalueen halki menee usein yleiseen käyttöön tarkoitettuja teitä, joilla noudatetaan siis tieliikennelakia.

Virkistysalueen/puiston läpi on kyllä mahdollista mennä erinäisiä väyliä, mutta se ei niillä vielä millään tavalla estä pyöräilyä niillä, mikäli pyöräilyä ei ole nimenomaisesti erikseen kielletty kuten sitä ei ole kielletty vaikkapa tuolla verkatehtaan puistossa.
Eli se pitää mieltää että erikseen kaavamerkitty puistoalue on nimenomaisesti ensisijaisesti virkistys/viheralue, ei "muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka käytetty alue".


Ja katsotaan mitä Helsingin kaupunki on mieltä puistossaan pyöräilystä:
https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorareitit#hae-pyorareittia

"Luonto ja viheralueet
Saat pyöräillä myös kaupungin ulkoilureiteillä ja puistokäytävillä.

Pyöräily luonnossa on sallittu samalla tavalla kuin jalkaisinkin liikkuminen. Liikkumisen takaavat jokaisenoikeudet. Muista, että esimerkiksi puita ei saa luonnossa liikkuessa vahingoittaa."

santtu_1975X kirjoitti:

Virkistysalueen/puiston läpi on kyllä mahdollista mennä erinäisiä väyliä, mutta se ei niillä vielä millään tavalla estä pyöräilyä niillä, mikäli pyöräilyä ei ole nimenomaisesti erikseen kielletty kuten sitä ei ole kielletty vaikkapa tuolla verkatehtaan puistossa.
Eli se pitää mieltää että erikseen kaavamerkitty puistoalue on nimenomaisesti ensisijaisesti virkistys/viheralue, ei "muu yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka käytetty alue".


Ja katsotaan mitä Helsingin kaupunki on mieltä puistossaan pyöräilystä:
https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorareitit#hae-pyorareittia

"Luonto ja viheralueet
Saat pyöräillä myös kaupungin ulkoilureiteillä ja puistokäytävillä.

Pyöräily luonnossa on sallittu samalla tavalla kuin jalkaisinkin liikkuminen. Liikkumisen takaavat jokaisenoikeudet. Muista, että esimerkiksi puita ei saa luonnossa liikkuessa vahingoittaa."

Lue lisää

Ja sitten hieman vielä lisää "todisteita" että Verkatehtaanpuistossa on täysin sallittua pyöräillä:
Kuvakaappaus puistossa Helsingin kaupungin asettamista opasteista joissa etäisyys eri kohteisiin, ja sekä kävelyn että pyöräilyn kuvasymbolit
https://aijaa.com/H10xup

Saapuminen Verkatehtaan puistoon Verkatehtaanpolun suunnasta, Vain ja ainoastaan moottoriajoneuvolla ajo kielletty:
https://aijaa.com/CAqeer

santtu_1975X kirjoitti:

Ja sitten hieman vielä lisää "todisteita" että Verkatehtaanpuistossa on täysin sallittua pyöräillä:
Kuvakaappaus puistossa Helsingin kaupungin asettamista opasteista joissa etäisyys eri kohteisiin, ja sekä kävelyn että pyöräilyn kuvasymbolit
https://aijaa.com/H10xup

Saapuminen Verkatehtaan puistoon Verkatehtaanpolun suunnasta, Vain ja ainoastaan moottoriajoneuvolla ajo kielletty:
https://aijaa.com/CAqeer

Lue lisää

Tämä on Helsingin kaupungin tulkinta tieliikennelasta. Kaupunki säästää aikaa, rahaa ja vaivaa, kun se ei laita itsestäänselviin paikkoihin liikennemerkkejä, vaikka pitäisi.

Samoin kaupunki ei laita kääntyville autoille risteävää tietä ylittävän pyörätien jatkeen eteen väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, koska niillä on jo muutenkin väistämisvelvollisuus. Laki kuitenkin vaatii, että pyörätien jatkeen eteen pitää laittaa aina väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Helsingin kaupungin tulkinta tieliikennelasta. Kaupunki säästää aikaa, rahaa ja vaivaa, kun se ei laita itsestäänselviin paikkoihin liikennemerkkejä, vaikka pitäisi.

Samoin kaupunki ei laita kääntyville autoille risteävää tietä ylittävän pyörätien jatkeen eteen väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, koska niillä on jo muutenkin väistämisvelvollisuus. Laki kuitenkin vaatii, että pyörätien jatkeen eteen pitää laittaa aina väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

Lue lisää

Se miten kaupunki toimii liikennemerkkien kanssa, ei kuitenkaan vaikuta siihen, että puisto on virkistysaluetta, eikä ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on Helsingin kaupungin tulkinta tieliikennelasta. Kaupunki säästää aikaa, rahaa ja vaivaa, kun se ei laita itsestäänselviin paikkoihin liikennemerkkejä, vaikka pitäisi.

Samoin kaupunki ei laita kääntyville autoille risteävää tietä ylittävän pyörätien jatkeen eteen väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä, koska niillä on jo muutenkin väistämisvelvollisuus. Laki kuitenkin vaatii, että pyörätien jatkeen eteen pitää laittaa aina väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki.

Lue lisää

Pyörätien jatkeen molemmin puolin ei kuitenkaan ole tarve laittaa väistämismerkkiä, että pyörätien jatke saadaan merkitä. Tuo riippuu täysin tilanteesta. Risteysalueella sijaitsevan pyörätien jatkeen osalta riittää, että väistämismerkki on risteyksen saapumissuunnassa ennen sitä pyörätien jatketta, että pyörätien jatke saadaan tiehen merkitä.

Jos taas on suora tieosuus kyseessä ja kevyenliikenteen ylityskohta muodostaa täysin oman risteyksen, niin silloin vaaditaan väistämismerkki molemmin puolin pyörätien jatketta.

Risteyksessä kääntyvä väistämisvelvollisuuteen pyöräilijän tiemerkintä ei kuitenkaan vaikuta, vaan ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Kohdassa saa olla pelkkä suojatien tiemaalaus tai ei tiemaalausta ollenkaan, niin silti kääntyvä autoilija väistää.

Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, vaikkei sitä liikennemerkillä oikeastaan koskaan erikseen kielletä.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, vaikkei sitä liikennemerkillä oikeastaan koskaan erikseen kielletä.

Ei sieltä kukaan tule pyöräilijää poistamaan. Yleinen kielto on sama kuin kieltomerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävällä ei saa pyöräillä, vaikkei sitä liikennemerkillä oikeastaan koskaan erikseen kielletä.

Tuo on totta että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (yli 12v.) mutta sitten tullaan siihen mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty. Eli joku väylä ei vain muutu jollain maagisella tapahtumalla jalkakäytäväksi vaan siinä on takana aina aktiiviset toimenpiteet.

Ja jos/kun vaikkapa Helsingin kaupunki määrittelee asemakaavassaan alueen puistoalueeksi joka siis on lähtökohtaisesti tieliikennelain ulkopuolista aluetta, niin sinne alueelle pitää erillisesti perustaa nimenomaisia jalankulkuväyliä jos näin katsotaan tarpeelliseksi ja koska nämä väylät poikkeavat tuosta puistoalueen pääsäännöstä (eli kyseessä jokamiehenoikeuden alainen alue jossa siis pääsäännön mukaan pyöräily on sallittu mikäli sitä ei erikseen kielletä) niin nämä väylät tulee nimenomaisesti sitten asiankuuluvasti merkitä (mitä ei ole esim. kyseisen Verkapuiston kohdalla tehty).

santtu_1975X kirjoitti:

Tuo on totta että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (yli 12v.) mutta sitten tullaan siihen mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty. Eli joku väylä ei vain muutu jollain maagisella tapahtumalla jalkakäytäväksi vaan siinä on takana aina aktiiviset toimenpiteet.

Ja jos/kun vaikkapa Helsingin kaupunki määrittelee asemakaavassaan alueen puistoalueeksi joka siis on lähtökohtaisesti tieliikennelain ulkopuolista aluetta, niin sinne alueelle pitää erillisesti perustaa nimenomaisia jalankulkuväyliä jos näin katsotaan tarpeelliseksi ja koska nämä väylät poikkeavat tuosta puistoalueen pääsäännöstä (eli kyseessä jokamiehenoikeuden alainen alue jossa siis pääsäännön mukaan pyöräily on sallittu mikäli sitä ei erikseen kielletä) niin nämä väylät tulee nimenomaisesti sitten asiankuuluvasti merkitä (mitä ei ole esim. kyseisen Verkapuiston kohdalla tehty).

Lue lisää

"mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty."

Tosi helppo tapaus - ajelet pyörällä ja vastaan tulee merkitsemätön väylä. Ei muuta kuin google käteen ja tutkimaan, onko kunta päättänyt tämän olevan jalkakäytävä.

Oikeastihan on niin, että jalkakäytävä on joko merkitty, tai se on rakenteellisesti ajoradasta erotettu merkitsemätön väylä. Täysin erillinen, siis vaikka puiston läpi kulkevan väylä ei ole jalkakäytävä ellei sitä ole erikseen niin merkitty.

santtu_1975X kirjoitti:

Tuo on totta että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (yli 12v.) mutta sitten tullaan siihen mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty. Eli joku väylä ei vain muutu jollain maagisella tapahtumalla jalkakäytäväksi vaan siinä on takana aina aktiiviset toimenpiteet.

Ja jos/kun vaikkapa Helsingin kaupunki määrittelee asemakaavassaan alueen puistoalueeksi joka siis on lähtökohtaisesti tieliikennelain ulkopuolista aluetta, niin sinne alueelle pitää erillisesti perustaa nimenomaisia jalankulkuväyliä jos näin katsotaan tarpeelliseksi ja koska nämä väylät poikkeavat tuosta puistoalueen pääsäännöstä (eli kyseessä jokamiehenoikeuden alainen alue jossa siis pääsäännön mukaan pyöräily on sallittu mikäli sitä ei erikseen kielletä) niin nämä väylät tulee nimenomaisesti sitten asiankuuluvasti merkitä (mitä ei ole esim. kyseisen Verkapuiston kohdalla tehty).

Lue lisää

Jalkakäytävällä ja pyörätiellä on tieliikennelaissa laaja merkitys, kun taas Kielitoimiston sanakirjan mukaan jalkakäytävä on vain jalankulkijoille tarkoitettu osa kadusta. Katu on sen mielestä "kaupungin tm. taajaman yleistä liikennettä palveleva asemakaavan mukainen kulkutie".

santtu_1975X kirjoitti:

Tuo on totta että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä (yli 12v.) mutta sitten tullaan siihen mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty. Eli joku väylä ei vain muutu jollain maagisella tapahtumalla jalkakäytäväksi vaan siinä on takana aina aktiiviset toimenpiteet.

Ja jos/kun vaikkapa Helsingin kaupunki määrittelee asemakaavassaan alueen puistoalueeksi joka siis on lähtökohtaisesti tieliikennelain ulkopuolista aluetta, niin sinne alueelle pitää erillisesti perustaa nimenomaisia jalankulkuväyliä jos näin katsotaan tarpeelliseksi ja koska nämä väylät poikkeavat tuosta puistoalueen pääsäännöstä (eli kyseessä jokamiehenoikeuden alainen alue jossa siis pääsäännön mukaan pyöräily on sallittu mikäli sitä ei erikseen kielletä) niin nämä väylät tulee nimenomaisesti sitten asiankuuluvasti merkitä (mitä ei ole esim. kyseisen Verkapuiston kohdalla tehty).

Lue lisää

"(eli kyseessä jokamiehenoikeuden alainen alue jossa siis pääsäännön mukaan pyöräily on sallittu mikäli sitä ei erikseen kielletä) "

Ei jokaisenoikeuden mukaista lupaa liikkua pyörällä maastossa voida kieltää, vaikka kirjoittaisi millaisen sepustuksen tahansa.

"nämä väylät tulee nimenomaisesti sitten asiankuuluvasti merkitä (mitä ei ole esim. kyseisen Verkapuiston kohdalla tehty)."

Mitähän tuollakin haluat sanoa? Et muuta kuin höpiset omiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Jalkakäytävällä ja pyörätiellä on tieliikennelaissa laaja merkitys, kun taas Kielitoimiston sanakirjan mukaan jalkakäytävä on vain jalankulkijoille tarkoitettu osa kadusta. Katu on sen mielestä "kaupungin tm. taajaman yleistä liikennettä palveleva asemakaavan mukainen kulkutie".

Lue lisää

"Kielitoimiston sanakirjan mukaan", hihii!
Nyt on argumentit kohdillaan.

Anonyymi kirjoitti:

"mikä on jalkakäytävä, se on siinä mielessä kaava-aluella helppo tapaus että vaikka jalkakäytävää ei ole aina liikennemerkein merkitty, niin silti se on aina "perustettu", eli kunnalla tulee olla jalkakäytävä osuudesta merkintä omissa tiedoissaan että näin on päätetty."

Tosi helppo tapaus - ajelet pyörällä ja vastaan tulee merkitsemätön väylä. Ei muuta kuin google käteen ja tutkimaan, onko kunta päättänyt tämän olevan jalkakäytävä.

Oikeastihan on niin, että jalkakäytävä on joko merkitty, tai se on rakenteellisesti ajoradasta erotettu merkitsemätön väylä. Täysin erillinen, siis vaikka puiston läpi kulkevan väylä ei ole jalkakäytävä ellei sitä ole erikseen niin merkitty.

Lue lisää

Niin minäkin olen aiemmin tulkinnut, että katualuen ulkopuolella oleva kevyen liikenteen väylä on tarkoitettu sekä pyöräilijöille että jalankulkijoille. Mutta kun katson lain tarkkaa sanamuotoa, niin olen ollut ehkä väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kielitoimiston sanakirjan mukaan", hihii!
Nyt on argumentit kohdillaan.

Pointtini jota et hihii tavoittanut oli se että lakitekstissä jalkakäytävä määritellään hämäävästi yleiskielestä poikkeavalla tavalla.

Miten esim. Mechelininkatu Helsingissä, se kulkee puiston läpi. Saanko pystyttää teltan keskelle Mechelininkatua?

Entä Verkatehtaanpuisto, josta esitettiin edellä pari kuvaa, voinko laittaa keskelle hiekkatietä teltan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten esim. Mechelininkatu Helsingissä, se kulkee puiston läpi. Saanko pystyttää teltan keskelle Mechelininkatua?

Entä Verkatehtaanpuisto, josta esitettiin edellä pari kuvaa, voinko laittaa keskelle hiekkatietä teltan?

Lue lisää

Sinähän se melkoinen nero ja huumoripoika olet.

Anonyymi kirjoitti:

Miten esim. Mechelininkatu Helsingissä, se kulkee puiston läpi. Saanko pystyttää teltan keskelle Mechelininkatua?

Entä Verkatehtaanpuisto, josta esitettiin edellä pari kuvaa, voinko laittaa keskelle hiekkatietä teltan?

Lue lisää

Jos katu kulkee puiston läpi, niin se halkaisee puiston kahtia. Virkistysalueena toimiva puisto löytyy silloin molemmilta puolilta kyseistä katua. Ei ole rakettitiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos katu kulkee puiston läpi, niin se halkaisee puiston kahtia. Virkistysalueena toimiva puisto löytyy silloin molemmilta puolilta kyseistä katua. Ei ole rakettitiedettä.

Hiekkatiet menevät Verkamiehenpuiston läpi, ja teillä noudatetaan siis tieliikennelakia ja puistossa muuta lakia. Jos hiekkatiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, hiekkatiellä ei sitten pyöräillä. Olet oikeassa, ei ole rakettitiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Hiekkatiet menevät Verkamiehenpuiston läpi, ja teillä noudatetaan siis tieliikennelakia ja puistossa muuta lakia. Jos hiekkatiellä ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, hiekkatiellä ei sitten pyöräillä. Olet oikeassa, ei ole rakettitiedettä.

Lue lisää

Koko puistoksi kaavoitettu alue väylineen on virkistysaluetta, eikä ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu alue. Väylien alussa olevat viitat sisältävät myös polkupyörän kuvan, joka viimeistää kertoo kaikkein lahjattomillekin tosiasian.

https://i.ibb.co/4fjbXy6/viitat.jpg

Totta, että ei ole rakettitiedettä.

No sinä ainakin haluat olla väärässä, ja sehän on vaan piristävä poikkeus.

Yksittäisten henkilöiden mielipiteet eivät paljonkaan hetkauta. Lait ja säännöt määräävät asiat. Tässä keskustelussa on nyt saatu selville, miten asiat ovat.

Lisään vielä lain,kun täällä ollaan kiinnostuneita lakipykälistä.

Maastoliikennelaki (1710/1995)

Esim. sen 4 § "Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa."

Maaston määritelmä: "maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen."

Puistoissakin on voimassa maastoliikennelaki.

Tuo vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä. Itse ostan tämän.

Muuten hyvä, mutta majoitusta tai yöpymistä ei järjestyslaissa mainita. Puistoakaan ei kovin montaa kertaa siinä mainita.

Järjestyslaki 612/2003
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä lain,kun täällä ollaan kiinnostuneita lakipykälistä.

Maastoliikennelaki (1710/1995)

Esim. sen 4 § "Moottorikäyttöisellä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa."

Maaston määritelmä: "maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen."

Puistoissakin on voimassa maastoliikennelaki.

Lue lisää

Puistossakin voi olla teitä kuten Verkatehtaanpuistossakin. Maastoliikennelakia ei sovelleta teihin. Toisaalta on sanottu, etteivät Verkatehtaanpuiston tiet ole tieliikennelain tarkoittamia teitä vaan joitain muuntyyppisiä teitä.

Lisätään sitten vielä myös tämä laki.

Ulkoilulaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730606

Anonyymi kirjoitti:

Puistossakin voi olla teitä kuten Verkatehtaanpuistossakin. Maastoliikennelakia ei sovelleta teihin. Toisaalta on sanottu, etteivät Verkatehtaanpuiston tiet ole tieliikennelain tarkoittamia teitä vaan joitain muuntyyppisiä teitä.

Lue lisää

Vaikka väylä näyttää tieltä, niin se ei välttämättä ole tieliikennelain tarkoittama ja alainen tie. Myös alue, joka ei näytä tieltä, voidaan laskea tieksi. Riippuu täysin alueesta/väylästä.

Yhdessä KKO:n vanhassa ratkaisussa huoltoaseman piha katsottiin yleisesti liikenteeseen käytetyksi alueeksi, jossa tapahtuvaan liikenteeseen oli sovellettava tieliikennelakia ja sen nojalla annettuja säännöksiä.

Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan todeta tien ulkopuoliseksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten esim. kieltotauluin varustettu varuskunta-alue tai tehdasalue, jonne pääsee vain vartioidun portin kautta.

Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä, jos laissa ei toisin säädetä. Liikennesäännöt eivät ole voimassa ihan missä tahansa.

Aika turha oli sinunkin kommenttisi.

Anonyymi kirjoitti:

Aika turha oli sinunkin kommenttisi.

Niin muuten olikin. Ja koko ketju. Vittuako näitä edes aloitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin muuten olikin. Ja koko ketju. Vittuako näitä edes aloitetaan.

Siksi asioista keskustellaan ja tietoisuutta jaetaan, koska liikennesäännöt kertovat miten liikenteessä toimitaan. Jokaisen tulee toimia samalla ennakoitavalla tavalla. Liikennesäännöt eivät kuitenkaan ole voimassa ihan kaikkialla, kuten 2023-11-27 07:21:58 tehdyssä kommentissa todetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin muuten olikin. Ja koko ketju. Vittuako näitä edes aloitetaan.

Siksi näitä aloitellaan, että typeryksiä harmittaisi. Näköjään toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi näitä aloitellaan, että typeryksiä harmittaisi. Näköjään toimii.

Kuka lie typerys jos tällaista pitää vakavassa mielessä edes kysellä. Hyppää satulaan ja ajaa eikä höpötä. Ei nyt oo ensimmäisen tullut mieleen kysellä missä voin ajaa polkupyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka lie typerys jos tällaista pitää vakavassa mielessä edes kysellä. Hyppää satulaan ja ajaa eikä höpötä. Ei nyt oo ensimmäisen tullut mieleen kysellä missä voin ajaa polkupyörällä.

Lue lisää

Jos äly ja ymmärrys ei riitä tajuamaa se, miksi liikennesäännöt ovat olemassa ja miksi niitä tulee noudattaa, niin sitten ei voi oikein mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka lie typerys jos tällaista pitää vakavassa mielessä edes kysellä. Hyppää satulaan ja ajaa eikä höpötä. Ei nyt oo ensimmäisen tullut mieleen kysellä missä voin ajaa polkupyörällä.

Lue lisää

Sinä varmaan ajat pyörällä surutta jalkakäytävällä ja pistät kaikki jätteet sekajätteeseen.

Väylävirasto ei vastaan liikennesäännöistä tai laeista, joten miksi heiltä pitäisi kysyä? Väylävirasto vastaa valtion tieverkon, rautateiden ja vesiväylien kehittämisestä sekä kunnossapidosta.

Vie tuo väsynyt provokaatioyrityksesi, vaikka salaliittoteorioiden joukkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vie tuo väsynyt provokaatioyrityksesi, vaikka salaliittoteorioiden joukkoon.

Lähdet taas tuolle linjalle, kun et muuhun pysty. Tuo on todella noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Vie tuo väsynyt provokaatioyrityksesi, vaikka salaliittoteorioiden joukkoon.

Monesti on epäilty, että tuota kyseistä samaa kirjoitusta massapostittava on Helsingin nastamuumio.

Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, terrorismin edistäminen, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Taidat kuitenkin olla ihastunut, koska eri keskusteluissa hänet mainitset.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.

Lue lisää

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä videoissa sotketaan asioita. Tuntuu siltä, että sotkeminen on tahallista ja tarkoituksellista ja yritetään pelkästään hämätä lukijoita kuvittelemaan, että väistämissääntöihin olisi tullut jokin muutos pyöräilijöiden eduksi. Miksi tällaista valheellista kuplaa halutaan pitää yllä? Mitä useampi pyöräilijä saa väärän kuvan liikennesäännöistä, sitä suurempi on onnettomuusriski. Ei pitäisi olla edes paatuneimpien pyöräfanaatikkojen intresseissä levitellä väärää kuvaa liikenteen pelisäännöistä. Tosin pyöräliitto haluaa kaikki oikeudet muilta pois ja pyöräilijät hallitsemaan kaikkea.

Lue lisää

Luulotauti on paha tauti.

Älä ota enempää.

Alla olevien sääntöjen joukosta löytyy vastaus kysymykseesi.

- Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata muuta liikennettä.

- Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa.

- Ajoradalla jalankulkijan on käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muun syyn vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.

- Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta.

"Ilmeisesti hänen mielestä puistot ovatkin liikenteelle tarkoitettua aluetta"

Olet siis sitä mieltä, etteivät puistokäytävät ole tarkoitettuja jalankulkuliikenteelle.
Voi pyhä yksinkertaisuus.

Joillekin (yleensä pyöräilijöille) laki on kummallista, kun se koskee myös pyöräilijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti hänen mielestä puistot ovatkin liikenteelle tarkoitettua aluetta"

Olet siis sitä mieltä, etteivät puistokäytävät ole tarkoitettuja jalankulkuliikenteelle.
Voi pyhä yksinkertaisuus.

Lue lisää

En ole sitä mieltä. Olen sitä mieltä, että puistot ovat virkistysaluetta ja niissä ei ole tieliikennelaki voimassa, kuten tieliikennelaki ei ole voimassa muuallakaan, missä ei ole tieksi luokiteltua aluetta. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä.

Kun tutustuu https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorareitit sivulla olevaan tietoon, niin sen mukaan Helsingin puistot eivät ole liikenteelle käytettyjä alueita ja niillä liikutaan jokaisenoikeudella.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tutustuu https://www.hel.fi/fi/kaupunkiymparisto-ja-liikenne/pyoraily/pyorareitit sivulla olevaan tietoon, niin sen mukaan Helsingin puistot eivät ole liikenteelle käytettyjä alueita ja niillä liikutaan jokaisenoikeudella.

Lue lisää

Näinhän se on aina ollut. Tilapäinen oleskelu, esimerkiksi teltassa yöpyminen vaikkapa Esplanadin puistossa on aina ollut sallitua. Nuotion tekeminen makkaran grillausta varten tarvitsee maanomistajan luvan.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on aina ollut. Tilapäinen oleskelu, esimerkiksi teltassa yöpyminen vaikkapa Esplanadin puistossa on aina ollut sallitua. Nuotion tekeminen makkaran grillausta varten tarvitsee maanomistajan luvan.

Lue lisää

Kenties on aina ollut, mutta ylempänä olevan aamulehden uutisen mukaan poliisisedällä on toisenlainen mielipide asian suhteen. Hänen mukaan tieliikennelaki on voimassa puistokäytävillä. Helsingin kaupungin näkemys ja poliisisedän näkemys poikkeavat siis kokonaan toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kenties on aina ollut, mutta ylempänä olevan aamulehden uutisen mukaan poliisisedällä on toisenlainen mielipide asian suhteen. Hänen mukaan tieliikennelaki on voimassa puistokäytävillä. Helsingin kaupungin näkemys ja poliisisedän näkemys poikkeavat siis kokonaan toisistaan.

Lue lisää

Poliisin näkemys on sama kuin tieliikennelaissa lukee, ja jossa määritellään milloin on kyse tiestä. Helsingin kaupungilla ei ole oikeutta määritellä asiaa toisin. Kuten ei muillakaan, jotka omistavat yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen. Kävelyliikenne on sekin liikennettä.
Tarvittaessa oikeusistuin tulkitsee lakia, ei Helsingin kaupungin mielipiteen ilmauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Poliisin näkemys on sama kuin tieliikennelaissa lukee, ja jossa määritellään milloin on kyse tiestä. Helsingin kaupungilla ei ole oikeutta määritellä asiaa toisin. Kuten ei muillakaan, jotka omistavat yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen. Kävelyliikenne on sekin liikennettä.
Tarvittaessa oikeusistuin tulkitsee lakia, ei Helsingin kaupungin mielipiteen ilmauksia.

Lue lisää

Laki ei määrittele alueen luonnetta, vaan se määrittelee sen, miksi alue lasketaan sen alueen luonteen perusteella. Jos alue ei ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue, niin se ei ole tie, eikä siellä päde tieliikennelaki.

Jos puistoalueen luonnetta aletaan tarkemmin tarkastelemaan, niin asemakaava ja maankäyttö- ja rakennuslaki tulee silloin varmaan ennemmin kysymykseen, eikä tieliikennelaki.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei määrittele alueen luonnetta, vaan se määrittelee sen, miksi alue lasketaan sen alueen luonteen perusteella. Jos alue ei ole yleiselle liikenteelle tarkoitettu taikka yleisesti liikenteeseen käytetty alue, niin se ei ole tie, eikä siellä päde tieliikennelaki.

Jos puistoalueen luonnetta aletaan tarkemmin tarkastelemaan, niin asemakaava ja maankäyttö- ja rakennuslaki tulee silloin varmaan ennemmin kysymykseen, eikä tieliikennelaki.

Lue lisää

^ Korjaus: Tieliikennelaki ei määrittele alueen luonnetta, vaan...

Tuossa yksi näkemys asiaan:
https://www.ess.fi/paikalliset/228684