Pyörätien jatke ja ikivanha korkeimman oikeuden päätös

Nyt ei ollut kyse väistämissäännöksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei ollut kyse väistämissäännöksistä.

No mikä on ongelmasi?

Anonyymi kirjoitti:

No mikä on ongelmasi?

Yksi "ongelma" on, että jotkut väittävät suojatien toimivan pyörätien jatkeena. Näin ei ole. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin omia, erillisiä asioita. Ne ovat myös laissa eritelty täysin omiksi asioiksi. Ne voivat toki sijaita tismalleen samassa kohtaa ja tiemerkinnällä osoitetaan silloin niin olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi "ongelma" on, että jotkut väittävät suojatien toimivan pyörätien jatkeena. Näin ei ole. Suojatie ja pyörätien jatke ovat täysin omia, erillisiä asioita. Ne ovat myös laissa eritelty täysin omiksi asioiksi. Ne voivat toki sijaita tismalleen samassa kohtaa ja tiemerkinnällä osoitetaan silloin niin olevan.

Lue lisää

Miksi se on ongelma? Pyörätien jatkeella ei ole tienkäyttäjien kannalta mitään merkitystä, koska sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen missä saa liikkua tai kuka väistää ketäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se on ongelma? Pyörätien jatkeella ei ole tienkäyttäjien kannalta mitään merkitystä, koska sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta siihen missä saa liikkua tai kuka väistää ketäkin.

Lue lisää

Tiemerkinnällä ei ole väistämiseen suoraa vaikutusta, mutta antaa tietoisuutta tilanteesta ja korostaa asiaa. Siksi virheellinen tiemerkintä on sen vuoksi jopa vaarallinen.

Siinä toinen kyselijä, joka ei ole lukenut tieliikennelakia hetkeen.

Pyörätienjatke on nykyisen lain mukaan olemassa _vain_ silloin, kun sen ylittävän ajoradan liikenne on liikennemerkeillä osoitettuna tai liikennesäännöillä määritelty aukottomasti ja aina väistämisvelvolliseksi. Pyörätienjatkeen tiemerkintääkin saa käyttää vain näissä tapauksissa.

Kaikissa muissa tien ylityksissä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen kyselijä, joka ei ole lukenut tieliikennelakia hetkeen.

Pyörätienjatke on nykyisen lain mukaan olemassa _vain_ silloin, kun sen ylittävän ajoradan liikenne on liikennemerkeillä osoitettuna tai liikennesäännöillä määritelty aukottomasti ja aina väistämisvelvolliseksi. Pyörätienjatkeen tiemerkintääkin saa käyttää vain näissä tapauksissa.

Kaikissa muissa tien ylityksissä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden.

Lue lisää

Kaikissa muissa tien ylityksissä pyöräilijä ei ole väistämisvelvollinen. Ota äkkiä selvää, milloin väistämisvelvollisuus on ajoradan liikenteellä, ennen kuin tapat jonkun.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen kyselijä, joka ei ole lukenut tieliikennelakia hetkeen.

Pyörätienjatke on nykyisen lain mukaan olemassa _vain_ silloin, kun sen ylittävän ajoradan liikenne on liikennemerkeillä osoitettuna tai liikennesäännöillä määritelty aukottomasti ja aina väistämisvelvolliseksi. Pyörätienjatkeen tiemerkintääkin saa käyttää vain näissä tapauksissa.

Kaikissa muissa tien ylityksissä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ajoradan liikenteeseen nähden.

Lue lisää

Edelleen sillä onko kyseessä pyörätienjatke vai ei, ei ole mitään käytännön merkitystä.

Kääntyvän autoilijan on väistettävä pyöräilijää riippumatta siitä sattuuko paikalla olemaan pyörätienjatke, suojatie tai ei kumpaakaan. Suoraa ajavan autoilijan on väistettävä pyöräilijää, jos väistämisvelvollisuus on osoitettu kärkikolmiolla tai pyöräilijän tienylityspaikan merkillä. Taaskaan ei ole mitään merkitystä millään mahdollisella pyörätienjatkeella.

Autoilijan tai pyöräilijän ei ole tarvinnut ikinä kuullakaan termiä pyörätienjatke osatakseen toimia sääntöjen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen sillä onko kyseessä pyörätienjatke vai ei, ei ole mitään käytännön merkitystä.

Kääntyvän autoilijan on väistettävä pyöräilijää riippumatta siitä sattuuko paikalla olemaan pyörätienjatke, suojatie tai ei kumpaakaan. Suoraa ajavan autoilijan on väistettävä pyöräilijää, jos väistämisvelvollisuus on osoitettu kärkikolmiolla tai pyöräilijän tienylityspaikan merkillä. Taaskaan ei ole mitään merkitystä millään mahdollisella pyörätienjatkeella.

Autoilijan tai pyöräilijän ei ole tarvinnut ikinä kuullakaan termiä pyörätienjatke osatakseen toimia sääntöjen mukaan.

Lue lisää

Ajattelet asiaa pelkästään väistämissääntöjen näkökulmasta. Katso TLL 86 §.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet asiaa pelkästään väistämissääntöjen näkökulmasta. Katso TLL 86 §.

Millä muulla tässä asiassa on väliä käytännössä kuin ajojärjestyksellä?
Säännöt ja merkinnät väistämisen näkökulmasta selkeät ja selkeästi merkitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelet asiaa pelkästään väistämissääntöjen näkökulmasta. Katso TLL 86 §.

Kyllä muullakin alkaa nykyisen lain mukaan olemaan merkitystä (jälkimmäinen esimerkki ei liity pyöräilyyn).

Auto törmäsi pyöräilijään suojatiellä – Molemmissa oli vikaa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173

KKO:2021:70
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2021/20210070

Poikkeus poikkisuuntaisen tiemerkintöjen osalta on suojatien. Se on olemassa ja suojatie jo pelkästään tiemerkinnän perusteella. Tämä selviää lain "määritelmät" pykälän suojatien määritelmästä (siellä lukeva TAI sana).

Anonyymi kirjoitti:

Poikkeus poikkisuuntaisen tiemerkintöjen osalta on suojatien. Se on olemassa ja suojatie jo pelkästään tiemerkinnän perusteella. Tämä selviää lain "määritelmät" pykälän suojatien määritelmästä (siellä lukeva TAI sana).

Lue lisää

Suojatiellä tarkoitetaan lain mukaan jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Suojatiestä on kerrottu mihin tarkoituksen se on (ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylitys) sekä miten se osoitetaan (maalausmerkintä ja/tai liikennemerkki).

Lain määritelmäosasta puuttuu kuitenkin pyörätien jatkeen määritelmä. Myöhemmin kyllä kerrotaan miten se 𝑜𝑠𝑜𝑖𝑡𝑒𝑡𝑎𝑎𝑛, mutta varsinainen määritelmä ja tieto pyörätien jatkeen tarkoituksesta puuttuu. Tämä saa lainkuuliaisen pyöräilijän hämmennyksen tilaan. Minulle on esim. myös epäselvää se, voiko pyörätien jatke olla myös jalkakäytävä. Usein ennen pyörätien jatketta on näet myös jalkakäytävän liikennemerkki, vaikka jalkakäytävän maalausraidat alkaisivat vasta jatkeen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä tarkoitetaan lain mukaan jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Suojatiestä on kerrottu mihin tarkoituksen se on (ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylitys) sekä miten se osoitetaan (maalausmerkintä ja/tai liikennemerkki).

Lain määritelmäosasta puuttuu kuitenkin pyörätien jatkeen määritelmä. Myöhemmin kyllä kerrotaan miten se 𝑜𝑠𝑜𝑖𝑡𝑒𝑡𝑎𝑎𝑛, mutta varsinainen määritelmä ja tieto pyörätien jatkeen tarkoituksesta puuttuu. Tämä saa lainkuuliaisen pyöräilijän hämmennyksen tilaan. Minulle on esim. myös epäselvää se, voiko pyörätien jatke olla myös jalkakäytävä. Usein ennen pyörätien jatketta on näet myös jalkakäytävän liikennemerkki, vaikka jalkakäytävän maalausraidat alkaisivat vasta jatkeen jälkeen.

Lue lisää

Oikeassa olet, että pyörätien jatketta ei kenties tarpeeksi hyvin laissa määritellä.

Pyörätien jatke ja suojatie ovat kuitenkin kaksi eri täysin itsenäistä asiaa. Ne voivat sijaita täysin yksin jossakin kohtaa tai ne voivat molemmat sijaita samassa kohtaa. Jos on pelkkä pyörätie, niin ajoradan yli on välissä silloin pyörätien jatke, niin siinä ei ole mitään suojatietä. Melko harvinaisia ovat nämä tapaukset.

Yleisimmät ovat ne tilanteet jossa väylällä on sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Silloin ajoradan ylittävässä kohdassa on sekä pyörätien jatke, että suojatie, mutta pyörätien jatke vain silloin, kun ajoradan liikenteellä on väistämismerkki ennen suojatietä/pyörätien jatketta. Jos ei ole, niin paikassa on pelkkä suojatie, vaikka saakin pyöräillä yli.

Vaikka suojatie tosiaan on jalankulkijoille tarkoitettu, niin laki sallii ylittämään ajorata myös ajoneuvoilla suojatien kohdalta. Tieliikennelain 18 § lukee mm seuraavaa: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

On mahdollistettu huolto ja auraus. Polkupyörä on myös ajoneuvo, joten saa pyörällä ylittää ajorata jokainen suojatien kohdalla. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia. Ne pitää osata eri tilanteisiin liittyen.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatiellä tarkoitetaan lain mukaan jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.

Suojatiestä on kerrottu mihin tarkoituksen se on (ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylitys) sekä miten se osoitetaan (maalausmerkintä ja/tai liikennemerkki).

Lain määritelmäosasta puuttuu kuitenkin pyörätien jatkeen määritelmä. Myöhemmin kyllä kerrotaan miten se 𝑜𝑠𝑜𝑖𝑡𝑒𝑡𝑎𝑎𝑛, mutta varsinainen määritelmä ja tieto pyörätien jatkeen tarkoituksesta puuttuu. Tämä saa lainkuuliaisen pyöräilijän hämmennyksen tilaan. Minulle on esim. myös epäselvää se, voiko pyörätien jatke olla myös jalkakäytävä. Usein ennen pyörätien jatketta on näet myös jalkakäytävän liikennemerkki, vaikka jalkakäytävän maalausraidat alkaisivat vasta jatkeen jälkeen.

Lue lisää

"Usein ennen pyörätien jatketta on näet myös jalkakäytävän liikennemerkki, vaikka jalkakäytävän maalausraidat alkaisivat vasta jatkeen jälkeen."
Taidat olla aikalailla muutenkin hämmennyksen tilassa nähdessäsi kulkiessasi "jalkakäytävän maalausraitoja".

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olet, että pyörätien jatketta ei kenties tarpeeksi hyvin laissa määritellä.

Pyörätien jatke ja suojatie ovat kuitenkin kaksi eri täysin itsenäistä asiaa. Ne voivat sijaita täysin yksin jossakin kohtaa tai ne voivat molemmat sijaita samassa kohtaa. Jos on pelkkä pyörätie, niin ajoradan yli on välissä silloin pyörätien jatke, niin siinä ei ole mitään suojatietä. Melko harvinaisia ovat nämä tapaukset.

Yleisimmät ovat ne tilanteet jossa väylällä on sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Silloin ajoradan ylittävässä kohdassa on sekä pyörätien jatke, että suojatie, mutta pyörätien jatke vain silloin, kun ajoradan liikenteellä on väistämismerkki ennen suojatietä/pyörätien jatketta. Jos ei ole, niin paikassa on pelkkä suojatie, vaikka saakin pyöräillä yli.

Vaikka suojatie tosiaan on jalankulkijoille tarkoitettu, niin laki sallii ylittämään ajorata myös ajoneuvoilla suojatien kohdalta. Tieliikennelain 18 § lukee mm seuraavaa: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

On mahdollistettu huolto ja auraus. Polkupyörä on myös ajoneuvo, joten saa pyörällä ylittää ajorata jokainen suojatien kohdalla. Väistämissäännöt ovat sitten eri asia. Ne pitää osata eri tilanteisiin liittyen.

Lue lisää

" Jos on pelkkä pyörätie, niin ajoradan yli on välissä silloin pyörätien jatke, niin siinä ei ole mitään suojatietä. Melko harvinaisia ovat nämä tapaukset.

Kyllä siinä on silloin aina myös liikennemerkillä osoitettu suojatie.

Anonyymi kirjoitti:

" Jos on pelkkä pyörätie, niin ajoradan yli on välissä silloin pyörätien jatke, niin siinä ei ole mitään suojatietä. Melko harvinaisia ovat nämä tapaukset.

Kyllä siinä on silloin aina myös liikennemerkillä osoitettu suojatie.

Lue lisää

Ei ole mitään syytä maalata suojatietä, jos kummallakaan puolella ei ole jalankulku sallittu.

Anonyymi kirjoitti:

" Jos on pelkkä pyörätie, niin ajoradan yli on välissä silloin pyörätien jatke, niin siinä ei ole mitään suojatietä. Melko harvinaisia ovat nämä tapaukset.

Kyllä siinä on silloin aina myös liikennemerkillä osoitettu suojatie.

Lue lisää

Ei ole. Tässä on esimerkkikuva. Tuossa ei ole mitään suojatietä ajoradan ylityskodassa, vaan pelkästään pyörätien jatke, koska kohdassa kulkee pelkkä pyörätie.

https://i.ibb.co/syshfh6/pyoratien-jatke.jpg

Tässä seuraavassa kuvassa on sitten eri tiemerkinnät asiaan liittyen. Ensimmäinen on pelkkä suojatie. Seuraava on pelkkä pyörätien jatke. Kaksi viimeistä on, kun molemmat sijaitsevat samassa kohtaa.

https://i.ibb.co/pXsNhB4/Suojatie-pyoratien-jatke.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään syytä maalata suojatietä, jos kummallakaan puolella ei ole jalankulku sallittu.

On hyvä muistaa, että jalankulku on sallittua muuallakin kuin jalkakäytävällä. Mikäli jalkakäytävää ei ole, jalankulkijan tulee kulkea pyörätien tai ajoradan reunaa. Suojateitä onkin myös paikoissa, joissa jalkakäytäviä ei ole lainkaan tai jalkakäytävä on vain toisella puolella tietä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Tässä on esimerkkikuva. Tuossa ei ole mitään suojatietä ajoradan ylityskodassa, vaan pelkästään pyörätien jatke, koska kohdassa kulkee pelkkä pyörätie.

https://i.ibb.co/syshfh6/pyoratien-jatke.jpg

Tässä seuraavassa kuvassa on sitten eri tiemerkinnät asiaan liittyen. Ensimmäinen on pelkkä suojatie. Seuraava on pelkkä pyörätien jatke. Kaksi viimeistä on, kun molemmat sijaitsevat samassa kohtaa.

https://i.ibb.co/pXsNhB4/Suojatie-pyoratien-jatke.jpg

Lue lisää

Edelleen kysyisin, että kenen muun kuin tiemerkintöjen maalailijan kannalta on oleellista tietää onko jossain pyörätienjatke vai ei? Väistämissääntöihin se kun ei vaikuta millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen kysyisin, että kenen muun kuin tiemerkintöjen maalailijan kannalta on oleellista tietää onko jossain pyörätienjatke vai ei? Väistämissääntöihin se kun ei vaikuta millään tavalla.

Lue lisää

Älä jankkaa. Onko sinun oleellista tietää kenelle tämä on oleellista?

Halusin vain korjata yhden tällä ja muilla palstoilla usein esitetyn argumentin, jonka olen huomannut äskettäin virheelliseksi. Esim. nimimerkki TheRat on sanonut muistaakseni parikin kertaa, että kaikki suojatiet samalla myös pyörätien jatkeita, eikä hän ole ainoa. En jaksanut odottaa että tämä yksityiskohta tulisi uudelleen ajankohtaiseksi vaan aloitin sille oman ketjun.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä muistaa, että jalankulku on sallittua muuallakin kuin jalkakäytävällä. Mikäli jalkakäytävää ei ole, jalankulkijan tulee kulkea pyörätien tai ajoradan reunaa. Suojateitä onkin myös paikoissa, joissa jalkakäytäviä ei ole lainkaan tai jalkakäytävä on vain toisella puolella tietä.

Lue lisää

Noissa liikennesuunnittelun mallikuvissa on vain pyörätien jatkeen maalaus, jos molemmilla puolilla on vain pyörätie. Jalankulkija voi toki siinä kohtaa ylittää ajoradan, vaikkei siinä olisi suojatietä. Lain mukaan pyörätie on tarkoitettu pyöräilijöille [..ja blah blah], vaikka sen reunassa saisikin tietyissä tilanteissa kävellä. Pelkkä pyörätien jatkeen maalaus on parempaa liikennesuunnittelua kuin perinteinen suojatiemaalaus, jos ajoradan kumpikin puoli on tarkoitettu vain pyöräilijöille. Tällaiset tapaukset ovat harvinaisia, ja niissäkin tapauksissa jalankulkijoille tarkoitettu väylä saattaa olla lähellä vaikkakin selvästi erillinen. Pohdin löytyisikö Helsingin polkupyöräbaanoilta tällaisia tilanteita, mutta ei löytynyt tarpeeksi tuoretta Google-kuvaa.

Vauhtitieltä läheltä Töölönlahtea löytyi tällainen paikka https://osm.org/go/0xPLylJ~V--?m= tai Google Maps https://maps.app.goo.gl/s5EmgxP4hxvbnasy5

Anonyymi kirjoitti:

Älä jankkaa. Onko sinun oleellista tietää kenelle tämä on oleellista?

Halusin vain korjata yhden tällä ja muilla palstoilla usein esitetyn argumentin, jonka olen huomannut äskettäin virheelliseksi. Esim. nimimerkki TheRat on sanonut muistaakseni parikin kertaa, että kaikki suojatiet samalla myös pyörätien jatkeita, eikä hän ole ainoa. En jaksanut odottaa että tämä yksityiskohta tulisi uudelleen ajankohtaiseksi vaan aloitin sille oman ketjun.

Lue lisää

"Älä jankkaa. Onko sinun oleellista tietää kenelle tämä on oleellista?"

Ei toki. Kunhan ihmettelen miksi täällä väännetään asiasta, jolla ei ole vaikutusta mihinkään. Mutta jatkakaa toki, jos ihan vain väittelyn ilosta sitä teette.

Anonyymi kirjoitti:

"Älä jankkaa. Onko sinun oleellista tietää kenelle tämä on oleellista?"

Ei toki. Kunhan ihmettelen miksi täällä väännetään asiasta, jolla ei ole vaikutusta mihinkään. Mutta jatkakaa toki, jos ihan vain väittelyn ilosta sitä teette.

Lue lisää

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Vaikka pyörätien jatkeen tiemerkintä itsessään ei väistämiseen vaikuta, niin sillä tehostetaan tietoisuutta kohdassa. Tiemerkintä ei toki näy talvella lumen alta, mutta tehostamisesta on kuitenkin kyse.

Anonyymi kirjoitti:

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Vaikka pyörätien jatkeen tiemerkintä itsessään ei väistämiseen vaikuta, niin sillä tehostetaan tietoisuutta kohdassa. Tiemerkintä ei toki näy talvella lumen alta, mutta tehostamisesta on kuitenkin kyse.

Lue lisää

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Vaikka pyörätien jatkeen tiemerkintä itsessään ei väistämiseen vaikuta, niin sillä tehostetaan tietoisuutta kohdassa. Tiemerkintä ei toki näy talvella lumen alta, mutta tehostamisesta on kuitenkin kyse."

Kun tieliikennelakia lukee, ja keksii, mitä jollakin tekstillä tarkoitetaan, kannattaa lukea koko laki loppuun asti.

L2 Väistämisviiva.
Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä B4, B5 tai B7 osoitettua väistämisvelvollisuutta.

L3 Suojatie
Suojatie osoitetaan valkoisella tien suuntaisella juovituksella.

L6 Heräteraidat
Poikittain ajosuunnassa oleva valkoisten viivojen ryhmä, heräteraidat, ilmoittaa tienkohdasta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Vaikka pyörätien jatkeen tiemerkintä itsessään ei väistämiseen vaikuta, niin sillä tehostetaan tietoisuutta kohdassa. Tiemerkintä ei toki näy talvella lumen alta, mutta tehostamisesta on kuitenkin kyse."

Kun tieliikennelakia lukee, ja keksii, mitä jollakin tekstillä tarkoitetaan, kannattaa lukea koko laki loppuun asti.

L2 Väistämisviiva.
Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä B4, B5 tai B7 osoitettua väistämisvelvollisuutta.

L3 Suojatie
Suojatie osoitetaan valkoisella tien suuntaisella juovituksella.

L6 Heräteraidat
Poikittain ajosuunnassa oleva valkoisten viivojen ryhmä, heräteraidat, ilmoittaa tienkohdasta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Lue lisää

Puheena oli nimenomaan pyörätien jatkeen tiemerkintä, eikä mitkään muut tiemerkinnät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Tässä on esimerkkikuva. Tuossa ei ole mitään suojatietä ajoradan ylityskodassa, vaan pelkästään pyörätien jatke, koska kohdassa kulkee pelkkä pyörätie.

https://i.ibb.co/syshfh6/pyoratien-jatke.jpg

Tässä seuraavassa kuvassa on sitten eri tiemerkinnät asiaan liittyen. Ensimmäinen on pelkkä suojatie. Seuraava on pelkkä pyörätien jatke. Kaksi viimeistä on, kun molemmat sijaitsevat samassa kohtaa.

https://i.ibb.co/pXsNhB4/Suojatie-pyoratien-jatke.jpg

Lue lisää

"Tässä seuraavassa kuvassa on sitten eri tiemerkinnät asiaan liittyen. Ensimmäinen on pelkkä suojatie. Seuraava on pelkkä pyörätien jatke. Kaksi viimeistä on, kun molemmat sijaitsevat samassa kohtaa.
https://i.ibb.co/pXsNhB4/Suojatie-pyoratien-jatke.jpg

Ensimmmäinen on suojatie
Toinen on pyörätien jatke
Kolmannessa on pyörätien jatke ja suojatie samassa kohdassa yhdistetyllä pyörätie/jalkakäytävällä
Neljännessä on pyörätien jatke ja suojatie vierekkäin.(kun pyörätie ja jalkakäytävä ovat vierekkäin. https://maps.app.goo.gl/K2jh73tqtvCrmSEd6

Anonyymi kirjoitti:

"Tien poikkisuuntaisilla merkinnöillä voidaan tehostaa muulla liikenteenohjauslaitteella osoitettua väistämisvelvollisuutta sekä osoittaa suojatie tai tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen."

Vaikka pyörätien jatkeen tiemerkintä itsessään ei väistämiseen vaikuta, niin sillä tehostetaan tietoisuutta kohdassa. Tiemerkintä ei toki näy talvella lumen alta, mutta tehostamisesta on kuitenkin kyse."

Kun tieliikennelakia lukee, ja keksii, mitä jollakin tekstillä tarkoitetaan, kannattaa lukea koko laki loppuun asti.

L2 Väistämisviiva.
Väistämisviivalla voidaan tehostaa liikennemerkillä B4, B5 tai B7 osoitettua väistämisvelvollisuutta.

L3 Suojatie
Suojatie osoitetaan valkoisella tien suuntaisella juovituksella.

L6 Heräteraidat
Poikittain ajosuunnassa oleva valkoisten viivojen ryhmä, heräteraidat, ilmoittaa tienkohdasta, jossa tulee noudattaa erityistä tarkkaavaisuutta ja kiinnittää huomiota ajonopeuteen.

Lue lisää

Juu mutta mitä TLL 86 § https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L4P86 sitten tarkoittaa. Se tarkoittaa yhtä asiaa seuraavasta kolmesta asiasta:

– tehostetaan liikennemerkin osoittamaa väistämisvelvollisuutta
– osoitetaan suojatie, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta
– osoitetaan tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta

.Keskimmäinen kohta pyörätien jatkeen osalta voidaan sulkea heti pois, jäljelle jäävät ensimmäinen ja viimeinen. Sinä ilmiselvästi vihjaat tässä tapauksessa, että ilman väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiäkin pyörätien jatkeen maalausmerkinnän kohdalla tulee noudattaa erityistä varovaisuutta poikkisuuntaisia maalausmerkintöjän koskevan lakipykälän perusteella.

Mielestäni oikea tulkinta kuitenkin on että maalausmerkinnän tarkoitus on tehostaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, se on tienpitäjän virhe. Pyörätien jatkeen kohdalla ei tarvitse noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta (mutta suojatietä ja risteystä lähestyttäessä täytyy). Liikennemerkin osoittaman väistämisvelvollisuuden tehostaminen ei tarkoita että velvollisuuksia olisi enemmän vaan sillä tehostetaan vain väistämisvelvollisuuden osoitusta.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä ei ole myöskään heräteraita L6 vaan ihan oma ryhmänsä L4.

Anonyymi kirjoitti:

Juu mutta mitä TLL 86 § https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L4P86 sitten tarkoittaa. Se tarkoittaa yhtä asiaa seuraavasta kolmesta asiasta:

– tehostetaan liikennemerkin osoittamaa väistämisvelvollisuutta
– osoitetaan suojatie, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta
– osoitetaan tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta

.Keskimmäinen kohta pyörätien jatkeen osalta voidaan sulkea heti pois, jäljelle jäävät ensimmäinen ja viimeinen. Sinä ilmiselvästi vihjaat tässä tapauksessa, että ilman väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiäkin pyörätien jatkeen maalausmerkinnän kohdalla tulee noudattaa erityistä varovaisuutta poikkisuuntaisia maalausmerkintöjän koskevan lakipykälän perusteella.

Mielestäni oikea tulkinta kuitenkin on että maalausmerkinnän tarkoitus on tehostaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, se on tienpitäjän virhe. Pyörätien jatkeen kohdalla ei tarvitse noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta (mutta suojatietä ja risteystä lähestyttäessä täytyy). Liikennemerkin osoittaman väistämisvelvollisuuden tehostaminen ei tarkoita että velvollisuuksia olisi enemmän vaan sillä tehostetaan vain väistämisvelvollisuuden osoitusta.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä ei ole myöskään heräteraita L6 vaan ihan oma ryhmänsä L4.

Lue lisää

>> "Mielestäni oikea tulkinta kuitenkin on että maalausmerkinnän tarkoitus on tehostaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, se on tienpitäjän virhe."

Nimenomaan noin. Pyörätien jatkeen tiemerkinnällä tehostetaan sitä väistämismerkillä määrättyä väistämisvelvollisuutta. Jos ei ole väistämismerkkiä kohdassa, niin se on virhe, eikä pyörätien jatkeen kohdassa oleva väärä tiemaalaus tehosta mitään, koska ei ole mitä tehostettavaa. Pyörätien jatkeen tiemaalausta kun ei saa enää olla, ilman jotakin niistä laissa luetelluista väistämismerkeistä kohdassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Usein ennen pyörätien jatketta on näet myös jalkakäytävän liikennemerkki, vaikka jalkakäytävän maalausraidat alkaisivat vasta jatkeen jälkeen."
Taidat olla aikalailla muutenkin hämmennyksen tilassa nähdessäsi kulkiessasi "jalkakäytävän maalausraitoja".

Lue lisää

Tarkoitin tällaista tilannetta, ks. kuva https://maps.app.goo.gl/86uz4QXVWH5cVoQf9

Siinä on siis ensin suojatien liikennemerkki, sitten pyörätien jatkeen maalausmerkintä ja sitten vasta suojatien maalausmerkintä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu mutta mitä TLL 86 § https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L4P86 sitten tarkoittaa. Se tarkoittaa yhtä asiaa seuraavasta kolmesta asiasta:

– tehostetaan liikennemerkin osoittamaa väistämisvelvollisuutta
– osoitetaan suojatie, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta
– osoitetaan tienkohta, jossa tulee noudattaa erityistä varovaisuutta ja tarkkaavaisuutta

.Keskimmäinen kohta pyörätien jatkeen osalta voidaan sulkea heti pois, jäljelle jäävät ensimmäinen ja viimeinen. Sinä ilmiselvästi vihjaat tässä tapauksessa, että ilman väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiäkin pyörätien jatkeen maalausmerkinnän kohdalla tulee noudattaa erityistä varovaisuutta poikkisuuntaisia maalausmerkintöjän koskevan lakipykälän perusteella.

Mielestäni oikea tulkinta kuitenkin on että maalausmerkinnän tarkoitus on tehostaa liikennemerkkiä. Jos liikennemerkki puuttuu, se on tienpitäjän virhe. Pyörätien jatkeen kohdalla ei tarvitse noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta (mutta suojatietä ja risteystä lähestyttäessä täytyy). Liikennemerkin osoittaman väistämisvelvollisuuden tehostaminen ei tarkoita että velvollisuuksia olisi enemmän vaan sillä tehostetaan vain väistämisvelvollisuuden osoitusta.

Pyörätien jatkeen maalausmerkintä ei ole myöskään heräteraita L6 vaan ihan oma ryhmänsä L4.

Lue lisää

" Pyörätien jatkeen kohdalla ei tarvitse noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta (mutta suojatietä ja risteystä lähestyttäessä täytyy)."

Sinulla on tässä ajatusvirhe. Pyörätien jatke on poikkeuksetta pyörätien ja ajoradan risteyksessä. Risteystä täytyy tieliikennelain mukaan aina lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin tällaista tilannetta, ks. kuva https://maps.app.goo.gl/86uz4QXVWH5cVoQf9

Siinä on siis ensin suojatien liikennemerkki, sitten pyörätien jatkeen maalausmerkintä ja sitten vasta suojatien maalausmerkintä.

Lue lisää

Aluksi, niin tuossa kuvassa (huhtik. 2021) on lain vastainen tiemerkintä. Koska ajoradalle ei ole kohdassa osoitettu väistämismerkkiä, niin tuossa ei saisi enää nykyisen lain mukaan olla pyörätien jatkeen tiemaalausta.

Suojatiellä tarkoitetaan jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa. Voi siis olla pelkkä liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä, tai voi olla molemmat, niin aina on suojatie.

Suojatie liikennemerkin kohdalla lain liitteessä lukee näin: "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."

Tuo L3 on suojatien tiemerkintä. Jos kohdassa on suojatien tiemerkintä, niin se osoittaa suojatien "leveyden". Jos suojatien tiemerkintää ei ole, niin liikennemerkkien sijainti osoittaa suojatien "leveyden".

Kun tuossa linkittämässäsi kuvassa on lain vastainen tiemerkintä, niin sitten on hivenen tulkinnanvaraista, että mistä kohtaa suojatien "reunat" oikeasti alkavat. Itse sanoisin, että liikennemerkkien kohdalta tuossa tapauksessa, koska jatketta ei saisi olla merkitty ja kohdassa pitäisi olla kokopitkä suojatien tiemerkintä.

Anonyymi kirjoitti:

Aluksi, niin tuossa kuvassa (huhtik. 2021) on lain vastainen tiemerkintä. Koska ajoradalle ei ole kohdassa osoitettu väistämismerkkiä, niin tuossa ei saisi enää nykyisen lain mukaan olla pyörätien jatkeen tiemaalausta.

Suojatiellä tarkoitetaan jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa. Voi siis olla pelkkä liikennemerkki tai pelkkä tiemerkintä, tai voi olla molemmat, niin aina on suojatie.

Suojatie liikennemerkin kohdalla lain liitteessä lukee näin: "Jollei tiemerkinnällä L3 muuta osoiteta, osoittaa merkin paikka ajosuunnassa suojatien etureunan."

Tuo L3 on suojatien tiemerkintä. Jos kohdassa on suojatien tiemerkintä, niin se osoittaa suojatien "leveyden". Jos suojatien tiemerkintää ei ole, niin liikennemerkkien sijainti osoittaa suojatien "leveyden".

Kun tuossa linkittämässäsi kuvassa on lain vastainen tiemerkintä, niin sitten on hivenen tulkinnanvaraista, että mistä kohtaa suojatien "reunat" oikeasti alkavat. Itse sanoisin, että liikennemerkkien kohdalta tuossa tapauksessa, koska jatketta ei saisi olla merkitty ja kohdassa pitäisi olla kokopitkä suojatien tiemerkintä.

Lue lisää

Tiemerkintöjen muuttamiseen oli siirtymäaika. Huhtikuussa 2021 oli vielä siirtymäaikaa jäljellä, joten ko. merkintä oli laillinen.

Nykyisin Helsingissä, mitä kuva on, monissa vastaavissa paikoissa on poistettu pyrätienjatke maalaus, mikä tarkoittaa, että suojatie on siinä kohdassa juuri seeprajuovan mukaisen levyinen. Siinä vieressä oleva "tyhjä" on tarkoitettu pyörätie ylityspaikaksi. Toisin sanoen on tarkoitettu, että jalankulkijat ylittävät ajoradan suojatietä pitkin ja pyöräilijät siitä "tyhjästä" kohdasta.

Pyörätien ylityspaikka on siis nykyisin voimassa olevan lain mukaan pyörätien ja ajoradan risteävä kohta, jossa ei ole mitään ajoratamerkintää.

Jos pyörätien jatke merkitään ajorataan, pitää olla tien varressa asianmukainen väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, tai liikennevalotolppa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiemerkintöjen muuttamiseen oli siirtymäaika. Huhtikuussa 2021 oli vielä siirtymäaikaa jäljellä, joten ko. merkintä oli laillinen.

Nykyisin Helsingissä, mitä kuva on, monissa vastaavissa paikoissa on poistettu pyrätienjatke maalaus, mikä tarkoittaa, että suojatie on siinä kohdassa juuri seeprajuovan mukaisen levyinen. Siinä vieressä oleva "tyhjä" on tarkoitettu pyörätie ylityspaikaksi. Toisin sanoen on tarkoitettu, että jalankulkijat ylittävät ajoradan suojatietä pitkin ja pyöräilijät siitä "tyhjästä" kohdasta.

Pyörätien ylityspaikka on siis nykyisin voimassa olevan lain mukaan pyörätien ja ajoradan risteävä kohta, jossa ei ole mitään ajoratamerkintää.

Jos pyörätien jatke merkitään ajorataan, pitää olla tien varressa asianmukainen väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, tai liikennevalotolppa.

Lue lisää

Suojatien ja pyörätien jatkeen rinnakkain olevia tiemaalauksia käytetään yleensä, kun itse väylä on pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain tyyppinen. Jos väylä on yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppinen, niin silloin käytetään yleensä tiemerkintää, jossa pyörätien jatke on merkitty suojatien keskelle. Näköjään Helsingissä on sitten päädytty tuon ensimmäisen esimerkin osalta tuollaiseen ratkaisuun.

Anonyymi kirjoitti:

Tiemerkintöjen muuttamiseen oli siirtymäaika. Huhtikuussa 2021 oli vielä siirtymäaikaa jäljellä, joten ko. merkintä oli laillinen.

Nykyisin Helsingissä, mitä kuva on, monissa vastaavissa paikoissa on poistettu pyrätienjatke maalaus, mikä tarkoittaa, että suojatie on siinä kohdassa juuri seeprajuovan mukaisen levyinen. Siinä vieressä oleva "tyhjä" on tarkoitettu pyörätie ylityspaikaksi. Toisin sanoen on tarkoitettu, että jalankulkijat ylittävät ajoradan suojatietä pitkin ja pyöräilijät siitä "tyhjästä" kohdasta.

Pyörätien ylityspaikka on siis nykyisin voimassa olevan lain mukaan pyörätien ja ajoradan risteävä kohta, jossa ei ole mitään ajoratamerkintää.

Jos pyörätien jatke merkitään ajorataan, pitää olla tien varressa asianmukainen väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki, tai liikennevalotolppa.

Lue lisää

En tarkoittanut sitä, että huhtikuussa 2021 olisi ollut virheellinen tiemerkintä, vaan tarkoitin, että tuo huhtikuun kuva on virheellinen nykypäivään katsottuna. Laitoin tuon (huhtik. 2021) tiedon siksi, että jos/kun tulevaisuudessa tulee uusi kuva ja jos tiemaalaus on siinä korjattu, niin ei ihmetellä asiaa. Silloin voidaan katsoa vanhempaa huhtik. 2021 kuvaa ja todeta tilanne siitä. Joku kun saattaa hyvinkin lukea näitä kirjoituksia myös jossain kohtaa tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

" Pyörätien jatkeen kohdalla ei tarvitse noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta (mutta suojatietä ja risteystä lähestyttäessä täytyy)."

Sinulla on tässä ajatusvirhe. Pyörätien jatke on poikkeuksetta pyörätien ja ajoradan risteyksessä. Risteystä täytyy tieliikennelain mukaan aina lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen.

Lue lisää

Huomoitavaa myös että myös pyöräilijän tulee noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta.
Valitettavasti näkee paljon pyöräilijöitä luurit korvassa kurvaamassa ilman suuntamerkkejä suojatien/pyörätien jatkeen yli.
Tai kuten Oulun tapauksessa jalankulkija, jos olisi noudattanut erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta niin ei olisi jäänyt poliisiauton alle.

Anonyymi kirjoitti:

Huomoitavaa myös että myös pyöräilijän tulee noudattaa erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta.
Valitettavasti näkee paljon pyöräilijöitä luurit korvassa kurvaamassa ilman suuntamerkkejä suojatien/pyörätien jatkeen yli.
Tai kuten Oulun tapauksessa jalankulkija, jos olisi noudattanut erityistä huolellisuutta ja varovaisuutta niin ei olisi jäänyt poliisiauton alle.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että tätä samaa kirjoitusta massaposittava on Helsingin nastamuumio.

"Eikö pelkän pyörätien kohdalla olevan pyörätien jatkeen tiemerkintä pidä sitten jättää merkitsemättä kokonaan, jos ajoradalle ei ole joku noista väistämismerkeistä osoitettu? Katso kuva."
Olet oikein lakisi lukenut. Suojatie siihen voidaan merkitä, ei pyörätien jatketta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikö pelkän pyörätien kohdalla olevan pyörätien jatkeen tiemerkintä pidä sitten jättää merkitsemättä kokonaan, jos ajoradalle ei ole joku noista väistämismerkeistä osoitettu? Katso kuva."
Olet oikein lakisi lukenut. Suojatie siihen voidaan merkitä, ei pyörätien jatketta.

Lue lisää

Ei voida merkitä suojatietä tuollaiseen kyseiseen kohtaan, jossa molemmin puolin ajorataa on pelkkä pyörätie.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voida merkitä suojatietä tuollaiseen kyseiseen kohtaan, jossa molemmin puolin ajorataa on pelkkä pyörätie.

Ei pidä paikkaansa. Kyllä suojatie voi olla, vaikka kummallakaan puolella ei olisi jalkakäytävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kyllä suojatie voi olla, vaikka kummallakaan puolella ei olisi jalkakäytävää.

Kenties voi olla, mutta tuossa kohtaa kulkee pelkkä pyörätie, jolla jalankulkijoita ei normaalisti liiku. Miksi pyörätien ajoradan ylityskohtaan osoitettaisiin suojatie poistetun pyörätien jatkeen sijaan? Katso tuo aiempi kuva.

Suojatiellä kun osoitetaan jalankulkijoiden ajoradan hylityskohta. Ei ole mitään logiikkaa merkitä suojatietä kyseiseen kohtaan, jossa normaalisti ei kävellä yli. Kerro ihmeessä miksi suojatie tuollaiseen paikkaan merkittäisiin, vai oliko pelkästään saivartelua "voi" sanaan liittyen?

Anonyymi kirjoitti:

Kenties voi olla, mutta tuossa kohtaa kulkee pelkkä pyörätie, jolla jalankulkijoita ei normaalisti liiku. Miksi pyörätien ajoradan ylityskohtaan osoitettaisiin suojatie poistetun pyörätien jatkeen sijaan? Katso tuo aiempi kuva.

Suojatiellä kun osoitetaan jalankulkijoiden ajoradan hylityskohta. Ei ole mitään logiikkaa merkitä suojatietä kyseiseen kohtaan, jossa normaalisti ei kävellä yli. Kerro ihmeessä miksi suojatie tuollaiseen paikkaan merkittäisiin, vai oliko pelkästään saivartelua "voi" sanaan liittyen?

Lue lisää

Kuvassa ei näy jalkakäytävää lainkaan. Siksi on hyvin oletettavaa, että jalankulkijoita kulkee tieliikennelain mukaisesti pyörätien reunaa pitkin, jolloin tuo pyörätien ajoradan ylityskohta on hyvinkin looginen paikka suojatielle.

Suojateitä sijoitetaan yleensä paikkoihin, joissa oletetaan jalankulkijoiden haluavan tien yli, erityisesti paikoissa, joissa on kouluja, päiväkoteja tms lapsiin liittyviä paikkoja. Kaupungissa toki on silloin yleensä myös jalkakäytävät, mutta syrjäisemmillä seuduilla näkee paljon suojateitä, jotka johtavat vain pientareelta toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvassa ei näy jalkakäytävää lainkaan. Siksi on hyvin oletettavaa, että jalankulkijoita kulkee tieliikennelain mukaisesti pyörätien reunaa pitkin, jolloin tuo pyörätien ajoradan ylityskohta on hyvinkin looginen paikka suojatielle.

Suojateitä sijoitetaan yleensä paikkoihin, joissa oletetaan jalankulkijoiden haluavan tien yli, erityisesti paikoissa, joissa on kouluja, päiväkoteja tms lapsiin liittyviä paikkoja. Kaupungissa toki on silloin yleensä myös jalkakäytävät, mutta syrjäisemmillä seuduilla näkee paljon suojateitä, jotka johtavat vain pientareelta toiselle.

Lue lisää

Kenties noin. Toki pyörätien reunaa pitkin saa kävellä, mutta suojatien voi sitten merkitä siitä sivuun ja jättää jatkeen kohta tyhjäksi. Tuo on tosin vain teoreettinen mietintä. En ole koskaan vielä nähnyt luonnossa tuollaista kohtaa tai ylipäätään "pelkkää" pyörätietä missään. Tällä suunnalla kaikki kevyenliikenteen väylät ovat joko yhteiskäyttöisiä tai rinnakkain olevia, jossa sekä pyöräillään että kävellään.

Liikenneturvan kuvassa (ks. edellinen linkki) pyöräilijä ajaa suojatiemaaalausta pitkin eikä suojatien keskellä olevaa pyöräilijöille tarkoitettua osuutta pitkin.

Kääntyvä auto on ihan muutenkin väistämisvelvollinen, ilman minkäänlaisia liikennemerkkejä.

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Katso tämä video kohdasta 2 min 10 s eteenpäin.
https://youtu.be/3nj4SmyEwII

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturvan kuvassa (ks. edellinen linkki) pyöräilijä ajaa suojatiemaaalausta pitkin eikä suojatien keskellä olevaa pyöräilijöille tarkoitettua osuutta pitkin.

Tiemerkintä on pelkkä tiemaalaus. Ei siinä ole mitään osuuksia kenellekään. Kuvassa oleva tiemaalaus kertoo yksinkertaisesti sen, että kyseisessä kohdassa on sekä suojatie, että pyörätien jatke. Ei pyöräilijöiden ole tarve ajaa siinä keskellä, missä ei ole maalia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiemerkintä on pelkkä tiemaalaus. Ei siinä ole mitään osuuksia kenellekään. Kuvassa oleva tiemaalaus kertoo yksinkertaisesti sen, että kyseisessä kohdassa on sekä suojatie, että pyörätien jatke. Ei pyöräilijöiden ole tarve ajaa siinä keskellä, missä ei ole maalia.

Lue lisää

Miten jos suojatie ja pyörätien jatke ovat rinnakkain? Saako jalankulkija käyttää pyörätien jatkeeksi ilmaistua tienosaa? Ks. kuva https://pyoraliitto.fi/wp-content/uploads/5.png

Jos pyöräilijä menee kuvan tapauksessa vasemmalta oikealle ajaen luonnollisesti kevyen liikenteen väylän oikealla reunalla, niin saako hän ylittää ajoradan myös maalausmerkinnän oikeasta reunasta (ks. sama kuva) vaiko onko suositus että hän yllättävästi siirtyy vasempaan reunaan jatkemerkinnän kohdalle?

Anonyymi kirjoitti:

Kääntyvä auto on ihan muutenkin väistämisvelvollinen, ilman minkäänlaisia liikennemerkkejä.

Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä: risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa.

Katso tämä video kohdasta 2 min 10 s eteenpäin.
https://youtu.be/3nj4SmyEwII

Lue lisää

Joo minä totesinkin että käytäntö on että jos on jo muusta syystä väistämisvelvollisuus, niin väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei aseteta vaikka lain kirjain niin poikkeuksetta pyörätien jatkeen yhteydessä vaatisi.

Anonyymi kirjoitti:

Joo minä totesinkin että käytäntö on että jos on jo muusta syystä väistämisvelvollisuus, niin väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei aseteta vaikka lain kirjain niin poikkeuksetta pyörätien jatkeen yhteydessä vaatisi.

Lue lisää

Mitä on tuo höpötys pyörätien jatkeesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten jos suojatie ja pyörätien jatke ovat rinnakkain? Saako jalankulkija käyttää pyörätien jatkeeksi ilmaistua tienosaa? Ks. kuva https://pyoraliitto.fi/wp-content/uploads/5.png

Jos pyöräilijä menee kuvan tapauksessa vasemmalta oikealle ajaen luonnollisesti kevyen liikenteen väylän oikealla reunalla, niin saako hän ylittää ajoradan myös maalausmerkinnän oikeasta reunasta (ks. sama kuva) vaiko onko suositus että hän yllättävästi siirtyy vasempaan reunaan jatkemerkinnän kohdalle?

Lue lisää

Tuossa aiemmassa kuvassa oli 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' tyyppinen väylä ja sen tiemaalauksesta puhuttiin. 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' on oma väylätyyppinsä ja 'Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain' on omansa. Niillä kuljetaan eri tavoin ja niiden tiemerkinnät ovat myös erilaiset ja siten ajoradan ylityksen osaltakin toimitaan niiden osalta eri tavoin. Hyvin selkeä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo minä totesinkin että käytäntö on että jos on jo muusta syystä väistämisvelvollisuus, niin väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei aseteta vaikka lain kirjain niin poikkeuksetta pyörätien jatkeen yhteydessä vaatisi.

Lue lisää

Syytä on myös muistaa, että sitä väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei myöskään laiteta risteyksen sisäpuoliselle puolelle suojatietä/pyörätien jatketta muutenkaan. Väistämiseen velvoittava liikennemerkki on voimassa sieltä risteyksen toiselta puolelta saakka, eli se koskee ihan jokaista risteysalueella olevaa väylää, niin kauan, kuin ollaan samassa risteyksessä/risteysalueella.

Alla olevassa esimerkkikuvassa näkyvät kolmiot koskevat siis myös risteyksen toisella puolella olevaa pyörätietä. Kolmio on siis jälkimmäisen pyörätien "toisella puolella”, eli väistämismerkit löytyvät molempien kevyenliikenteen väylien osalta niiden molemmilta puolilta, koska vastakkaisella suunnalla on myös kolmio.

https://maps.app.goo.gl/YdBeQjGhN1mJToCW7

Risteävän ajoradan ajoneuvot väistävät sitten kääntyvänä väistämissääntöjen perusteella. Kyseisillä, kuvasuunnasta poikittain menevillä pyöräteillä ajavat pyöräilijät saavat siis aina mennä ennen autoja ihan joka tilanteessa.

^ Liikennevalot tietenkin huomioiden. Jos liikennevalot ovat sammuksissa, niin kuvasuunnan risteävillä pyöräteillä pyöräilijät saavat mennä ennen autoilijoita joka tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

^ Liikennevalot tietenkin huomioiden. Jos liikennevalot ovat sammuksissa, niin kuvasuunnan risteävillä pyöräteillä pyöräilijät saavat mennä ennen autoilijoita joka tilanteessa.

Lue lisää

Juuri näin.
Laissa ei ole määritelty risteystä sen tarkemmin.
Epäselvemmissäkin tapauksissa kannattaa tulkita risteysalue laajemman vaihtoehdon mukaisesti.

Maalaisjärjen mukaisesti, kunhan ei kolahda, eikä kellekään satu mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.
Laissa ei ole määritelty risteystä sen tarkemmin.
Epäselvemmissäkin tapauksissa kannattaa tulkita risteysalue laajemman vaihtoehdon mukaisesti.

Maalaisjärjen mukaisesti, kunhan ei kolahda, eikä kellekään satu mitään.

Lue lisää

Tieliikennelain 2 § risteys on määritelty. Siellä lukee >> Tässä laissa tarkoitetaan:

13) risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet;

Tuota samaa salaliittoteoriaa toistetaan vuodesta toiseen, ilman mitään todellisuuteen perustuvaa faktaa tai näyttöä väittämän tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota samaa salaliittoteoriaa toistetaan vuodesta toiseen, ilman mitään todellisuuteen perustuvaa faktaa tai näyttöä väittämän tueksi.

Ei siinä viestissä ole mitään salaliittoteoriasta. Salaliitto on vihervasemmiston suosima muodikas pilkkasana, jota käytetään turhautuneena yhtenä argumentaatiokeinona, kun halutaan tehdä toinen naurettavaksi. Sanan alkuperäinen merkitys on heiltä jo unohtunut. Muita muotitermejä, tai ainakin joskus sellaisia olleita, ovat trollaaminen, rasisti, olkiukkoilu ja maalittaminen.

Mutta tuo viesti oli kyllä melkoinen vihanpurkaus pyöräliittoa kohtaan eikä ansaitse korkeatasoista vasta-argumentaatiota.

Juu, älyttömin Pyöräilijöitten vaatimus ole promillerajan nostaminen ja perusteluna on ettei sitten känniläisiä olisi liikenteessä niin paljon kuin nyt.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, älyttömin Pyöräilijöitten vaatimus ole promillerajan nostaminen ja perusteluna on ettei sitten känniläisiä olisi liikenteessä niin paljon kuin nyt.

Missä pyöräliitto on tuollaista vaatinut?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, älyttömin Pyöräilijöitten vaatimus ole promillerajan nostaminen ja perusteluna on ettei sitten känniläisiä olisi liikenteessä niin paljon kuin nyt.

Olen pyöräilijä, enkä ole vaatinut mitään tuollaista. Moni pyöräilijä on sitä vastaan. Yksittäisten hörhöjen tyyppien vaatimus tuntuisi olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pyöräilijä, enkä ole vaatinut mitään tuollaista. Moni pyöräilijä on sitä vastaan. Yksittäisten hörhöjen tyyppien vaatimus tuntuisi olevan.

Hän lienee tarkoittanut Pyöräiljöillä Pyöräliittoa.

"Pyöräliitto vastustaa 0,5 promillen rajan asettamista polkupyöräilylle. Pahimmillaan promilleraja voisi ohjata päihtyneitä käyttämään moottoriajoneuvoja polkupyörän sijaan ja kääntyä tarkoitustaan vastaan. Se myös vähentäisi lain kunnioitusta ja olisi mahdoton valvoa."

https://pyoraliitto.fi/blogi/polkupyorailyn-promillerajasta-olisi-enemman-haittaa-kuin-hyotya

Anonyymi kirjoitti:

Hän lienee tarkoittanut Pyöräiljöillä Pyöräliittoa.

"Pyöräliitto vastustaa 0,5 promillen rajan asettamista polkupyöräilylle. Pahimmillaan promilleraja voisi ohjata päihtyneitä käyttämään moottoriajoneuvoja polkupyörän sijaan ja kääntyä tarkoitustaan vastaan. Se myös vähentäisi lain kunnioitusta ja olisi mahdoton valvoa."

https://pyoraliitto.fi/blogi/polkupyorailyn-promillerajasta-olisi-enemman-haittaa-kuin-hyotya

Lue lisää

Eihän tuossakaan vaadita promillerajan nostamista. Jotenkin vaikuttaa siltä, että pyöräilijöitä ja pyöräliittoa vihaavat henkilöt ovat melko yksinkertaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuossakaan vaadita promillerajan nostamista. Jotenkin vaikuttaa siltä, että pyöräilijöitä ja pyöräliittoa vihaavat henkilöt ovat melko yksinkertaisia.

Monet jalankulkijat, varsinkin koiranulkoiluttajat suorastaan vihaavat pyöräilijöitä. Myös hiihtäjien ja jalankulkijoiden välit ovat usein jännitteiset, samoin kuin autoilijoiden ja pyöräilijöiden.

Jalkakäytävällä pyöräily on kyllä tolkuttoman yleistä täällä Helsingissä.

Anonyymi kirjoitti:

Monet jalankulkijat, varsinkin koiranulkoiluttajat suorastaan vihaavat pyöräilijöitä. Myös hiihtäjien ja jalankulkijoiden välit ovat usein jännitteiset, samoin kuin autoilijoiden ja pyöräilijöiden.

Jalkakäytävällä pyöräily on kyllä tolkuttoman yleistä täällä Helsingissä.

Lue lisää

Viha on heikkojen ihmisten ominaisuus. Varsinkin tuolla tavalla ilmetessään.

Anonyymi kirjoitti:

Monet jalankulkijat, varsinkin koiranulkoiluttajat suorastaan vihaavat pyöräilijöitä. Myös hiihtäjien ja jalankulkijoiden välit ovat usein jännitteiset, samoin kuin autoilijoiden ja pyöräilijöiden.

Jalkakäytävällä pyöräily on kyllä tolkuttoman yleistä täällä Helsingissä.

Lue lisää

Täällä Helsingissä on vielä tolkuttomamman yleistä tallustaa jalan pyörätiellä.

Parasta olisi, jos kaikki tienkäyttäjät ymmärtäisivät toisiaan ja lakkaisivat vihanpidon. Suurinosa meistä on sekä autoilijoita, pyöräilijöitä että jalankulkijoita. Ja niin se vain on, että pyörän selässä liikennesääntöjen noudattaminen ei tunnu ihan yhtä tarpeellisesta kuin auton ratissa, ja jalankulkijana mennään helposti "liikkumisen vapauden" nojalla ihan miten sattuu. Ja niinhän se ihan oikeasti on, että mitä isompi tuhovoima, sitä tarkemmin tulee toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Helsingissä on vielä tolkuttomamman yleistä tallustaa jalan pyörätiellä.

Parasta olisi, jos kaikki tienkäyttäjät ymmärtäisivät toisiaan ja lakkaisivat vihanpidon. Suurinosa meistä on sekä autoilijoita, pyöräilijöitä että jalankulkijoita. Ja niin se vain on, että pyörän selässä liikennesääntöjen noudattaminen ei tunnu ihan yhtä tarpeellisesta kuin auton ratissa, ja jalankulkijana mennään helposti "liikkumisen vapauden" nojalla ihan miten sattuu. Ja niinhän se ihan oikeasti on, että mitä isompi tuhovoima, sitä tarkemmin tulee toimia.

Lue lisää

Täällä Helsingissäkin saa kävellä pyörätien reunaa pitkin. Ovat ihan samatliikennesäännöt voimassa kuin muuallakin. Tosin kävely pyörätiellä pelottaa, koska jotkut pyöräilijät pitävät pyörätietä valtakuntanaan ja ajavat erittäin läheltä jalankulkijan ohitse suurella nopeudella, jolloin jalankulkijalla lorahtaa helposti pienet housuun.

Jalankulkija voisi po. tapauksessa lähettää pyöräilijälle pesulalaskun, koska laki velvoittaa pyöräilijääkin antamaan jalankulkijalle turvallisen tilan myös pyörätiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Helsingissäkin saa kävellä pyörätien reunaa pitkin. Ovat ihan samatliikennesäännöt voimassa kuin muuallakin. Tosin kävely pyörätiellä pelottaa, koska jotkut pyöräilijät pitävät pyörätietä valtakuntanaan ja ajavat erittäin läheltä jalankulkijan ohitse suurella nopeudella, jolloin jalankulkijalla lorahtaa helposti pienet housuun.

Jalankulkija voisi po. tapauksessa lähettää pyöräilijälle pesulalaskun, koska laki velvoittaa pyöräilijääkin antamaan jalankulkijalle turvallisen tilan myös pyörätiellä.

Lue lisää

”Täällä Helsingissäkin saa kävellä pyörätien reunaa pitkin.”

Jos kyse on yhdistetystä väylästä, niin jalankulkija saa kävellä väylän keskelläkin. Mutta muutoin pyörätiellä ei saa kävellä paitsi sen jommassakummassa reunassa tietyissä harvoissa tilanteissa.

Jos jalankulkijalle sanoo, että olet pyörätiellä, harvemmin tulee halventavia käsimerkkejä, mutta jos pyöräilijälle huomauttaa jalkakäytävällä pyöräilystä, saa osakseen kansainvälisiä käsimerkkejä tai kiroilua.

Anonyymi kirjoitti:

”Täällä Helsingissäkin saa kävellä pyörätien reunaa pitkin.”

Jos kyse on yhdistetystä väylästä, niin jalankulkija saa kävellä väylän keskelläkin. Mutta muutoin pyörätiellä ei saa kävellä paitsi sen jommassakummassa reunassa tietyissä harvoissa tilanteissa.

Jos jalankulkijalle sanoo, että olet pyörätiellä, harvemmin tulee halventavia käsimerkkejä, mutta jos pyöräilijälle huomauttaa jalkakäytävällä pyöräilystä, saa osakseen kansainvälisiä käsimerkkejä tai kiroilua.

Lue lisää

Minulle ei ole yksikään pyöräilijä kiroillut tai käsimerkkejä näyttänyt. Käykö sinulle usein niin?

Jos haluaa todella vihaisen ja älyttömän vastauksen, niin kannattaa mennä sanomaan kävely- tai pyöräväylälle autonsa pysäyttäneelle jakeluauton kuskille, että lähin laillinen paikka on siinä auton vieressä. Se porukka ei ole kansamme terävintä kärkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle ei ole yksikään pyöräilijä kiroillut tai käsimerkkejä näyttänyt. Käykö sinulle usein niin?

Jos haluaa todella vihaisen ja älyttömän vastauksen, niin kannattaa mennä sanomaan kävely- tai pyöräväylälle autonsa pysäyttäneelle jakeluauton kuskille, että lähin laillinen paikka on siinä auton vieressä. Se porukka ei ole kansamme terävintä kärkeä.

Lue lisää

Huomautatko usein pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta? Jos et usein tee niin, niin et voi usein saada käsimerkkejäkään osaksesi.

Minä huomautan usein. Tarkistan aina väylän alussa, minkälaiset liikennemerkit siinä on, jotta olisin faktapohjalla. Näin teen aina pyöräilijänäkin. Kaiken huipuksi olen pyöräilijänä huomauttanut toisia vastaantulevia pyöräilijöitä jalkakäytävällä ajosta, kun itse olen pyöräillyt vieressä ajoradan reunassa. Silloin on oltu yleensä mykkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomautatko usein pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta? Jos et usein tee niin, niin et voi usein saada käsimerkkejäkään osaksesi.

Minä huomautan usein. Tarkistan aina väylän alussa, minkälaiset liikennemerkit siinä on, jotta olisin faktapohjalla. Näin teen aina pyöräilijänäkin. Kaiken huipuksi olen pyöräilijänä huomauttanut toisia vastaantulevia pyöräilijöitä jalkakäytävällä ajosta, kun itse olen pyöräillyt vieressä ajoradan reunassa. Silloin on oltu yleensä mykkiä.

Lue lisää

En, kun ei ole tarpeen. Se on siis ainoa tilanne, kun pyöräilijä saattaa kiroilla ja näyttää käsimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Huomautatko usein pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta? Jos et usein tee niin, niin et voi usein saada käsimerkkejäkään osaksesi.

Minä huomautan usein. Tarkistan aina väylän alussa, minkälaiset liikennemerkit siinä on, jotta olisin faktapohjalla. Näin teen aina pyöräilijänäkin. Kaiken huipuksi olen pyöräilijänä huomauttanut toisia vastaantulevia pyöräilijöitä jalkakäytävällä ajosta, kun itse olen pyöräillyt vieressä ajoradan reunassa. Silloin on oltu yleensä mykkiä.

Lue lisää

Jatkan vielä. Silloin kun on kyse rinnakkaisesta jalkakäytävästä ja pyörätiestä, pyöräilijät ovat hyvin tarkkoja, mutta jalankulkijat saattavat vahingossa tai välinpitämättömyyttään vaeltaa väärällä puolella.

Anonyymi kirjoitti:

En, kun ei ole tarpeen. Se on siis ainoa tilanne, kun pyöräilijä saattaa kiroilla ja näyttää käsimerkkejä.

Miellätkö itsesi enemmän pyöräilijäksi? Minkälainen linja sinulla on kevyen liikenteen rikkomuksia kohtaan? Huomautteletko virheistä koskaan?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Helsingissäkin saa kävellä pyörätien reunaa pitkin. Ovat ihan samatliikennesäännöt voimassa kuin muuallakin. Tosin kävely pyörätiellä pelottaa, koska jotkut pyöräilijät pitävät pyörätietä valtakuntanaan ja ajavat erittäin läheltä jalankulkijan ohitse suurella nopeudella, jolloin jalankulkijalla lorahtaa helposti pienet housuun.

Jalankulkija voisi po. tapauksessa lähettää pyöräilijälle pesulalaskun, koska laki velvoittaa pyöräilijääkin antamaan jalankulkijalle turvallisen tilan myös pyörätiellä.

Lue lisää

Huomioithan sen, että Pyörätie, Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain ovat kaikki eri väylätyyppejä ja jokaisella niistä kuljetaan eri tavoin.

Pyörätie on pyöräilijöille pyörätietä koko leveydeltään. Pyörätiellä pitää jalankulkijan kävellä sen reunassa, jos sellaiselle väylälle tulee. Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain väylällä on pyöräilijöille ja jalankulkijoille taas omat puolet, jossa liikkuvat.

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylään on sitten yhdistetty pyörätie sekä jalkakäytävä. Kyseinen väylä on jalankulkijoille koko leveydeltään jalkakäytävä ja pyöräilijöille koko leveydeltään pyörätie. Jalkakäytävällä jalankulkijoilla ei ole velvollisuutta kulkea reunassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä. Silloin kun on kyse rinnakkaisesta jalkakäytävästä ja pyörätiestä, pyöräilijät ovat hyvin tarkkoja, mutta jalankulkijat saattavat vahingossa tai välinpitämättömyyttään vaeltaa väärällä puolella.

Lue lisää

Pyöräilijöiden pitääkin ajoneuvon kuljettajina huomioida jalankulkijoiden toikkarointi. Lähtökohta on, että jalankulkija ei noudata tai välttämättä edes tunne kaikkia liikennesääntöjä ja tämä tulee ajoneuvon kuljettaja huomioida omassa tekemisessään.

Anonyymi kirjoitti:

Huomautatko usein pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta? Jos et usein tee niin, niin et voi usein saada käsimerkkejäkään osaksesi.

Minä huomautan usein. Tarkistan aina väylän alussa, minkälaiset liikennemerkit siinä on, jotta olisin faktapohjalla. Näin teen aina pyöräilijänäkin. Kaiken huipuksi olen pyöräilijänä huomauttanut toisia vastaantulevia pyöräilijöitä jalkakäytävällä ajosta, kun itse olen pyöräillyt vieressä ajoradan reunassa. Silloin on oltu yleensä mykkiä.

Lue lisää

Varmaan kivaa toimia tuollaisena siviilipoliisina. Mitä jos keskittyisit nautiskelemaan omasta pyöräilystä tai jalankulusta ja antaisit muiden tekemisten olla. Saattaisit huomata kulkemisen olevan mukavampaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miellätkö itsesi enemmän pyöräilijäksi? Minkälainen linja sinulla on kevyen liikenteen rikkomuksia kohtaan? Huomautteletko virheistä koskaan?

Olen pyöräilijä, kun ajan pyörällä. Ja kävelijä, kun kävelen. Autoilija, kun ajan autolla. Joka hetki olen sama ihminen. Päteekö sama sinuun?

En ole poliisi, joten en huomauttele muiden virheistä, jos ne eivät aiheuta vaaraa muille. Mitä se minulle kuuluu, jos joku tuntematon kävelee punaista päin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pyöräilijä, kun ajan pyörällä. Ja kävelijä, kun kävelen. Autoilija, kun ajan autolla. Joka hetki olen sama ihminen. Päteekö sama sinuun?

En ole poliisi, joten en huomauttele muiden virheistä, jos ne eivät aiheuta vaaraa muille. Mitä se minulle kuuluu, jos joku tuntematon kävelee punaista päin.

Lue lisää

En miellä itseäni pyöräilijäksi, joten on luonnollista ettei minulla ole tarvetta vähätellä pyöräilijöiden jalankulkijoille aiheuttamaa ongelmaa, saati kiistää koko ongelman olemassaolo.

”En ole poliisi, joten en huomauttele muiden virheistä, jos ne eivät aiheuta vaaraa muille.”

Ahaa nyt ymmärrän. Mielestäsi siis jalkakäytävällä ajo polkupyörällä ei ole vaaran aiheuttamista, joten et ole huomautellutkaan siitä, joten pyöräilijät eivät myöskään ole näyttäneet sinulle käsimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

En miellä itseäni pyöräilijäksi, joten on luonnollista ettei minulla ole tarvetta vähätellä pyöräilijöiden jalankulkijoille aiheuttamaa ongelmaa, saati kiistää koko ongelman olemassaolo.

”En ole poliisi, joten en huomauttele muiden virheistä, jos ne eivät aiheuta vaaraa muille.”

Ahaa nyt ymmärrän. Mielestäsi siis jalkakäytävällä ajo polkupyörällä ei ole vaaran aiheuttamista, joten et ole huomautellutkaan siitä, joten pyöräilijät eivät myöskään ole näyttäneet sinulle käsimerkkejä.

Lue lisää

Ei minullakaan ole tarvetta vähätellä kenenkään aiheuttamia ongelmia. Osaan ihan itse päättää, mitä pidän vaaran aiheuttamisena.

Miten toimit, jos meinaat jäädä suojatiellä auton alle? Juokset autoilijan perässä kunnes saat kiinni ja huomautat asiasta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei minullakaan ole tarvetta vähätellä kenenkään aiheuttamia ongelmia. Osaan ihan itse päättää, mitä pidän vaaran aiheuttamisena.

Miten toimit, jos meinaat jäädä suojatiellä auton alle? Juokset autoilijan perässä kunnes saat kiinni ja huomautat asiasta?

Lue lisää

Loikkaan sivuun, jos refleksini pelaavat. En koskaan ala juosta auton perässä.

Pyöräiletko itse koskaan jalkakäytävällä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei minullakaan ole tarvetta vähätellä kenenkään aiheuttamia ongelmia. Osaan ihan itse päättää, mitä pidän vaaran aiheuttamisena.

Miten toimit, jos meinaat jäädä suojatiellä auton alle? Juokset autoilijan perässä kunnes saat kiinni ja huomautat asiasta?

Lue lisää

”En ole poliisi, joten en huomauttele muiden virheistä, jos ne eivät aiheuta vaaraa muille.”

Minä olen kerran kysynyt poliisimieheltä jalkakäytävästä, jolla ajavat kaikki pyöräilijät, jotkut aika agressiivisesti, eikö asialle voi tehdä mitään.
Vastaus oli; Älkää yrittäkö puuttua meidän tekemisiimme.

Tuo on jalkakäytävä, joka oli aiemmin yhdistetty pyörätie/jalkakäytävä, mutta kaupunki säästötalkoissaan muutti sen jalkakäytäväksi, siirtäen näin auraus ja puhtaanapitokulut kadun varren kiinteistöjen hoidettaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Loikkaan sivuun, jos refleksini pelaavat. En koskaan ala juosta auton perässä.

Pyöräiletko itse koskaan jalkakäytävällä?

En. Jos pyöräväylää ei ole tai sillä ei voi ajaa, pyöräilen ajoradalla. Tosin pyöräilen korkeintaan pari kertaa viikossa ja vain sulan kelin aikaan. Pyöräiletkö itse?

Anonyymi kirjoitti:

En. Jos pyöräväylää ei ole tai sillä ei voi ajaa, pyöräilen ajoradalla. Tosin pyöräilen korkeintaan pari kertaa viikossa ja vain sulan kelin aikaan. Pyöräiletkö itse?

Tänä vuonna pyöräilin huhti-lokakuussa vajaat 1 900 km ja viime vuonna samana ajankohtana vajaat 2 200 km. En pyöräile talvisin.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä vuonna pyöräilin huhti-lokakuussa vajaat 1 900 km ja viime vuonna samana ajankohtana vajaat 2 200 km. En pyöräile talvisin.

Miksi sitten et miellä itseäsi pyöräilijäksi? Miten määrittelet ryhmän nimeltä pyöräilijät?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten et miellä itseäsi pyöräilijäksi? Miten määrittelet ryhmän nimeltä pyöräilijät?

Ajan vain kaupunkipyörällä, eikä minulla ole omaa pyörää eikä pyöräilyasua. Oma kypärä on, samoin kuin oma takavalo, koska kaupunkipyörän takavalo on useammin rikki kuin toimiva.

Pyöräilijöille on ominaista pyöräily.

Jos ajatellaan pelkkää liikennevirtaa, niin pyöräilijöitä ovat liikenteessä ne, jotka liikkuvat liikennevirrassa pyörällä eteen- tai taaksepäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajan vain kaupunkipyörällä, eikä minulla ole omaa pyörää eikä pyöräilyasua. Oma kypärä on, samoin kuin oma takavalo, koska kaupunkipyörän takavalo on useammin rikki kuin toimiva.

Pyöräilijöille on ominaista pyöräily.

Jos ajatellaan pelkkää liikennevirtaa, niin pyöräilijöitä ovat liikenteessä ne, jotka liikkuvat liikennevirrassa pyörällä eteen- tai taaksepäin.

Lue lisää

Pyöräilijöille on ominaista pyöräily, ja sinä pyöräilet melko paljon, mutta et ole pyöräilijä.

Tämä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöille on ominaista pyöräily, ja sinä pyöräilet melko paljon, mutta et ole pyöräilijä.

Tämä selvä.

Olen pyöräilijä, kun ajan pyörällä, kävelijä, kun kävelen. Autoilija, kun ajan autolla.

Olen epätyypillinen pyöräilijä, koska en koskaan pyöräile jalkakäytävällä, en omista ikiomaa pyörää, enkä kiistä tai vähättele polkupyöräilijöiden jalankulkijoille yleisesti aiheuttamia ongelmia. On myös lähes ainutlaatuista, että pyöräilijä huomauttaa toista pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta. Minä usein huomautan, koska ajattelen että pyöräilijät kuuntevat paremmin ajoradalla ajavaa kanssasisarta kuin jalkakäytävällä kävelevää jalankulkijaa.

Voitko sinä pitää minua tyypillisenä pyöräilijänä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen pyöräilijä, kun ajan pyörällä, kävelijä, kun kävelen. Autoilija, kun ajan autolla.

Olen epätyypillinen pyöräilijä, koska en koskaan pyöräile jalkakäytävällä, en omista ikiomaa pyörää, enkä kiistä tai vähättele polkupyöräilijöiden jalankulkijoille yleisesti aiheuttamia ongelmia. On myös lähes ainutlaatuista, että pyöräilijä huomauttaa toista pyöräilijää jalkakäytävällä ajosta. Minä usein huomautan, koska ajattelen että pyöräilijät kuuntevat paremmin ajoradalla ajavaa kanssasisarta kuin jalkakäytävällä kävelevää jalankulkijaa.

Voitko sinä pitää minua tyypillisenä pyöräilijänä?

Lue lisää

Sinähän olet siis tyypillinen pyöräilijä. Hyvä niin. Eikä sillä ole väliä, minkälaisen kuvan annat itsestäsi muita ohjeistaessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän olet siis tyypillinen pyöräilijä. Hyvä niin. Eikä sillä ole väliä, minkälaisen kuvan annat itsestäsi muita ohjeistaessasi.

Jos annan pyöräilijälle palautetta jalankulkijana, tulee takaisin usein haistattelua tai käsimerkkejä. Joskus joku jopa pahoittelee erehdystään ja siirtyy kadulle, moni myös ajaa ohi mitään sanomatta.

Jos annan palautetta itsekin pyöräillessäni, ei tule koskaan mitään vastausta

Anonyymi kirjoitti:

Jos annan pyöräilijälle palautetta jalankulkijana, tulee takaisin usein haistattelua tai käsimerkkejä. Joskus joku jopa pahoittelee erehdystään ja siirtyy kadulle, moni myös ajaa ohi mitään sanomatta.

Jos annan palautetta itsekin pyöräillessäni, ei tule koskaan mitään vastausta

Lue lisää

Ehkä kannattaa miettiä, miten sen palautteen antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos annan pyöräilijälle palautetta jalankulkijana, tulee takaisin usein haistattelua tai käsimerkkejä. Joskus joku jopa pahoittelee erehdystään ja siirtyy kadulle, moni myös ajaa ohi mitään sanomatta.

Jos annan palautetta itsekin pyöräillessäni, ei tule koskaan mitään vastausta

Lue lisää

Päätin kysyä tekoälyn mielipidettä.

Kysymys:

”Suomen voimassa olevan tieliikennelain mukaan jalkakäytävällä ei saa pyöräillä. Silti Suomessa on hyvin yleistä, että pyöräilijät ajavat jalkakäytävillä. Olen monesti huomauttanut heitä tästä asiasta (joskus vihaisestikin), mutta mitään hyötyä en ole havainnut siitä. Kannattaisiko minun jatkaa huomautteluitani vai alistua nykyiseen käytäntöön, jossa pyöräilijät ajelevat miten sattuu.”

Vastaus:

Tieliikennelain noudattaminen on tärkeää liikenteen turvallisuuden varmistamiseksi. Jos olet huomauttanut pyöräilijöille heidän toiminnastaan, mutta et ole huomannut muutosta, voit harkita muita keinoja edistää turvallista liikennettä.

Ilmoita viranomaisille: Voit ilmoittaa havainnoistasi liikennepoliisille tai paikalliselle kunnalle. Pyöräily jalkakäytävällä on laitonta, ja viranomaiset voivat puuttua asiaan tarvittaessa.

Tiedota: Voit myös tiedottaa paikallisista liikennesäännöistä ja turvallisuudesta esimerkiksi paikallislehdissä, somekanavilla tai paikallisissa tapahtumissa. Tietoisuuden lisääminen saattaa auttaa pyöräilijöitä ymmärtämään säännöt paremmin.

Keskustele paikallisesti: Osallistu paikallisiin liikenneturvallisuuskeskusteluihin ja kerro huolestasi. Yhdessä muiden paikallisten kanssa voitte ehkä vaikuttaa siihen, että liikennesääntöjä noudatetaan paremmin.

Ehdota parannuksia: Jos huomaat, että tiellä ei ole riittävästi pyöräteitä tai muita turvallisia vaihtoehtoja, voit ehdottaa paikallisille viranomaisille parannuksia infrastruktuuriin. Turvalliset pyöräilyreitit voivat kannustaa pyöräilijöitä käyttämään niitä.

On tärkeää muistaa, että turvallinen liikenne on yhteinen asia, ja kaikkien on osallistuttava sääntöjen noudattamiseen. Pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden turvallisuus on kaikkien etu, joten toimilla pyritään edistämään liikenneturvallisuutta yhteisön tasolla”

Anonyymi kirjoitti:

Täällä Helsingissä on vielä tolkuttomamman yleistä tallustaa jalan pyörätiellä.

Parasta olisi, jos kaikki tienkäyttäjät ymmärtäisivät toisiaan ja lakkaisivat vihanpidon. Suurinosa meistä on sekä autoilijoita, pyöräilijöitä että jalankulkijoita. Ja niin se vain on, että pyörän selässä liikennesääntöjen noudattaminen ei tunnu ihan yhtä tarpeellisesta kuin auton ratissa, ja jalankulkijana mennään helposti "liikkumisen vapauden" nojalla ihan miten sattuu. Ja niinhän se ihan oikeasti on, että mitä isompi tuhovoima, sitä tarkemmin tulee toimia.

Lue lisää

Väärin.
Tuota ajatusmaailmaa viljellään nykyisin ja jäädään joukoittain autojen alle.
Itse liikun rakennustyömailla isojen työkoneiden läheisyydessä, ei tule mieleenkään sälyttää 10 000kg koneen kuskille vastuuta allejäämisestäni.
Varmistan aina että kuski huomaa minut.
Jos jokainen pyöräilijä ja jalankulkija varmistaisi että autoilija huomaa niin yksikään ei jäisi auton alle.

Silti autoilijalla on myös omat velvollisuutensa. Autoilija voi sitten samaan tyyliin tappa itsensä ajamalla rekan eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Silti autoilijalla on myös omat velvollisuutensa. Autoilija voi sitten samaan tyyliin tappa itsensä ajamalla rekan eteen.

Noinhan aika usein tapahtuukin, polkupyörällä harvemmin.

Lain tekijät lähtevät siitä olettamuksesta, että lapset eivät välttämättä vielä osaa.

"Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Oikein tuossa toimittiin lapsen kohdalla, eli kuten laki velvoittaa. Toki liikennesääntöjen tuntemus ja noudattaminen ovat tärkeitä asioita, mutta kaikki eivät todellakaan osaa ja se tuleekin ajoneuvon kuljettajien ottaa huomioon.

Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen.

Ehkä huomasit myös, että tämä lapsihan pysähtyi ja jatkoi yli vasta, kun näki sinun luopuvan etuajo-oikeudestasi, eikö vain? Tuossahan ei siis tapahtunut kenenkään puolelta mitään liikennesääntöjen vastaista. Hieno homma.

On totta, että monella pyöräilijällä olisi parannettavaa liikennesääntöjen osaamisessa. Mielestäni on kuitenkin huolestuttavampaa se, miten huonosti moni autoilija osaa liikennesäännöt, vaikka on saanut koulutuksen ja ajaa hyvin tuhovoimaista laitetta. Pyörälilijän tötöily kuitenkin useinmiten johtaa vain itsensä vahingoittamiseen. Autolla on helppo tappaa muita. Valtaosa autoilijoista ei esimerkiksi tunnu tietävän suojatien merkitystä. Myös velvollisuus kääntyessään väistää pyöräilijää vaikuttaisi olevan täysin tuntematon monelle, kuten myös vaatimus turvallisen tilan antamisesta jalankulkijalle ja pyöräilijälle. Kovin vaikeaa näyttäisi olevan myös erottaa autoille sallitut väylät jalkakäytävistä ja sporareiteistä. Nopeusrajoituksista ei vaikuta moni kuulleen lainkaan. Jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen.

Ehkä huomasit myös, että tämä lapsihan pysähtyi ja jatkoi yli vasta, kun näki sinun luopuvan etuajo-oikeudestasi, eikö vain? Tuossahan ei siis tapahtunut kenenkään puolelta mitään liikennesääntöjen vastaista. Hieno homma.

On totta, että monella pyöräilijällä olisi parannettavaa liikennesääntöjen osaamisessa. Mielestäni on kuitenkin huolestuttavampaa se, miten huonosti moni autoilija osaa liikennesäännöt, vaikka on saanut koulutuksen ja ajaa hyvin tuhovoimaista laitetta. Pyörälilijän tötöily kuitenkin useinmiten johtaa vain itsensä vahingoittamiseen. Autolla on helppo tappaa muita. Valtaosa autoilijoista ei esimerkiksi tunnu tietävän suojatien merkitystä. Myös velvollisuus kääntyessään väistää pyöräilijää vaikuttaisi olevan täysin tuntematon monelle, kuten myös vaatimus turvallisen tilan antamisesta jalankulkijalle ja pyöräilijälle. Kovin vaikeaa näyttäisi olevan myös erottaa autoille sallitut väylät jalkakäytävistä ja sporareiteistä. Nopeusrajoituksista ei vaikuta moni kuulleen lainkaan. Jne.

Lue lisää

Itse olisin autoilijana videon tapauksessa soittanut torvea varoittaakseni lasta, että auto tulee täältä. Ja tietenkin noudattaen liikenesääntöjä mennyt ENNEN lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olisin autoilijana videon tapauksessa soittanut torvea varoittaakseni lasta, että auto tulee täältä. Ja tietenkin noudattaen liikenesääntöjä mennyt ENNEN lasta.

Ok. Mielenkiintoinen lähestymistapa. Mistähän moinen juontaa juurensa.

Onneksi valtaosa autoilijoista eivät ole tuollaisia torvensoittajia, ja voivat epävarman tienkäyttäjän kohdatessaan ihan vain kohteliaasti antaa toisen mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Mielenkiintoinen lähestymistapa. Mistähän moinen juontaa juurensa.

Onneksi valtaosa autoilijoista eivät ole tuollaisia torvensoittajia, ja voivat epävarman tienkäyttäjän kohdatessaan ihan vain kohteliaasti antaa toisen mennä.

Lue lisää

Juontaa ihan tästä pykälästä: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Varoitetaan lasta vaarasta. Liikennesääntöjen noudattamiseen velvoitta puolestaan 3 § samasta laista.

Anonyymi kirjoitti:

Juontaa ihan tästä pykälästä: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."

Varoitetaan lasta vaarasta. Liikennesääntöjen noudattamiseen velvoitta puolestaan 3 § samasta laista.

Lue lisää

Onko sinun mielestäsi torven soittaminen sama asia kuin erityisen varovaisuuden noudattaminen?

Tarkalleen ottaen tuossa tilanteessa sinulla ei tieliikennelain mukaan ole edes oikeutta soittaa torvea. Se kun ei tuossa tilanteessa ollut vaaran välttämiseksi tarpeen (TLL 47§), vaan mahdollinen vaara voitiin välttää hidastamalla tai pysähtymällä, kuten videon kuski teki.

Liikennesääntöjä pitää toki noudattaa, mutta tieliikennelaista, jossa ne liikennesäännöt määritellään, ei löydy lainkaan sellaista kohtaa, jonka nojalla sinun olisi toimittava tuolla tavalla. Jonkun toisen väistämisvelvollisuus ei aseta sinulle etuajopakkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olisin autoilijana videon tapauksessa soittanut torvea varoittaakseni lasta, että auto tulee täältä. Ja tietenkin noudattaen liikenesääntöjä mennyt ENNEN lasta.

Tuolla tavalla toimimalla olisit takuulla rikkonut tieliikennelain 4 §.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tuo velvoittaa siihen, että pitää liikenteessä varoa myös heitä, jotka eivät osaa tai mokaava jollakin tapaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla tavalla toimimalla olisit takuulla rikkonut tieliikennelain 4 §.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Tuo velvoittaa siihen, että pitää liikenteessä varoa myös heitä, jotka eivät osaa tai mokaava jollakin tapaa.

Lue lisää

Juuri näin.
Autoilija kun mokaa ja jalankulkija/pyöräilijä ei noudata varovaisuuspykälää niin tapahtuu onnettomuus.
Jos kaikki, siis ihan kaikki jotka liikkuvat liikenteessä noudattavat tuota varovaisuuspykälää niin onnettomuuksien risski on hyvin pieni.
Kun taasen suuri joukko ei noudata minkäänlaista varovaisuutta niin onnettomuuksia tapahtuu.
Se että ajatellaan lähtokohtaisesti että kaikki jalankulkijat ja pyöräilijät ovat niitä vajavia havaintokyvyltään ja mokailevat koko ajan on väärä.

Autoilija teki tilanteessa väärin kun turhaan pysähtyi. Fillaristi väistämisvelvollisena pysähtyi joten ei olisi ajanut alle vaikka auto ei olisi pysähtynyt.
Autoilija harrasti tuota valitettavan yleistä väärää "kohteliaisuutta" jolla pyöräilijät on opetettu toimimaan kuten heillä nyt on tapana toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin.
Autoilija kun mokaa ja jalankulkija/pyöräilijä ei noudata varovaisuuspykälää niin tapahtuu onnettomuus.
Jos kaikki, siis ihan kaikki jotka liikkuvat liikenteessä noudattavat tuota varovaisuuspykälää niin onnettomuuksien risski on hyvin pieni.
Kun taasen suuri joukko ei noudata minkäänlaista varovaisuutta niin onnettomuuksia tapahtuu.
Se että ajatellaan lähtokohtaisesti että kaikki jalankulkijat ja pyöräilijät ovat niitä vajavia havaintokyvyltään ja mokailevat koko ajan on väärä.

Lue lisää

Auttaisi, jos poliisi sakottaisi tien ylittäjiä, jotka eivät katso ympärilleen.
Varsinkin väistämisvelvollisia.

Sama periaate kuin ajokokeessa autoilijoilla.
Koe hylätään, jos pää ei käänny selkeästi.
Yksikin tällainen unohdus on hylkäykseen johtava konflikti.

Ensin tiedotus.
Sitten tiukka linja ja valistusta jatketaan esim. mainoskampanjoin.
Samoin lasten liikennevalistus takaisin.

Onnettomuudet ja vaaratilanteet vähenevät huomattavasti, kun opitaan fiksummat tavat arkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen.

Ehkä huomasit myös, että tämä lapsihan pysähtyi ja jatkoi yli vasta, kun näki sinun luopuvan etuajo-oikeudestasi, eikö vain? Tuossahan ei siis tapahtunut kenenkään puolelta mitään liikennesääntöjen vastaista. Hieno homma.

On totta, että monella pyöräilijällä olisi parannettavaa liikennesääntöjen osaamisessa. Mielestäni on kuitenkin huolestuttavampaa se, miten huonosti moni autoilija osaa liikennesäännöt, vaikka on saanut koulutuksen ja ajaa hyvin tuhovoimaista laitetta. Pyörälilijän tötöily kuitenkin useinmiten johtaa vain itsensä vahingoittamiseen. Autolla on helppo tappaa muita. Valtaosa autoilijoista ei esimerkiksi tunnu tietävän suojatien merkitystä. Myös velvollisuus kääntyessään väistää pyöräilijää vaikuttaisi olevan täysin tuntematon monelle, kuten myös vaatimus turvallisen tilan antamisesta jalankulkijalle ja pyöräilijälle. Kovin vaikeaa näyttäisi olevan myös erottaa autoille sallitut väylät jalkakäytävistä ja sporareiteistä. Nopeusrajoituksista ei vaikuta moni kuulleen lainkaan. Jne.

Lue lisää

" Tuossahan ei siis tapahtunut kenenkään puolelta mitään liikennesääntöjen vastaista. Hieno homma."
Ei ehkä autoilijan puolelta liikennesäännön rikkomista, mutta erittäin moitittavaa toimintaa liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna. Saattoihan pennulle jäädä käsitys, että aina auto pysähtyy, vaikka pyörällä liikkuessaan "melkein" törttöilee. Tuo pahimmassa tapauksessa realisoituu mulkunkuulan kuolemana, kun joskus toisena osapuolena sattuu olemaan väistämissääntöjä pilkulleen tulkitseva ja noudattava autoilija.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen.

Ehkä huomasit myös, että tämä lapsihan pysähtyi ja jatkoi yli vasta, kun näki sinun luopuvan etuajo-oikeudestasi, eikö vain? Tuossahan ei siis tapahtunut kenenkään puolelta mitään liikennesääntöjen vastaista. Hieno homma.

On totta, että monella pyöräilijällä olisi parannettavaa liikennesääntöjen osaamisessa. Mielestäni on kuitenkin huolestuttavampaa se, miten huonosti moni autoilija osaa liikennesäännöt, vaikka on saanut koulutuksen ja ajaa hyvin tuhovoimaista laitetta. Pyörälilijän tötöily kuitenkin useinmiten johtaa vain itsensä vahingoittamiseen. Autolla on helppo tappaa muita. Valtaosa autoilijoista ei esimerkiksi tunnu tietävän suojatien merkitystä. Myös velvollisuus kääntyessään väistää pyöräilijää vaikuttaisi olevan täysin tuntematon monelle, kuten myös vaatimus turvallisen tilan antamisesta jalankulkijalle ja pyöräilijälle. Kovin vaikeaa näyttäisi olevan myös erottaa autoille sallitut väylät jalkakäytävistä ja sporareiteistä. Nopeusrajoituksista ei vaikuta moni kuulleen lainkaan. Jne.

Lue lisää

"Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen."

Liikennekulttuuria ja -turvallisuutta heikentää todella paljon änkyröinti, jossa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Lasten on vaikea oppia liikkumaan turvallisesti kieroutuneessa ilmapiirissä, kieroutuneiden aikuisten esimerkeille altistuen.
Jopa oikeusistuimia myöten näkyy vaarallisen asennevamman merkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen."

Liikennekulttuuria ja -turvallisuutta heikentää todella paljon änkyröinti, jossa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Lasten on vaikea oppia liikkumaan turvallisesti kieroutuneessa ilmapiirissä, kieroutuneiden aikuisten esimerkeille altistuen.
Jopa oikeusistuimia myöten näkyy vaarallisen asennevamman merkkejä.

Lue lisää

Tieliikennelain säätäjät, eli tekijät ovat osanneet ottaa huomioon esim. lapsien osaamisen ja taitotason. Myös eri tavoin vammaiset henkilöt ja vanhukset mainitaan samassa yhteydessä. Osa asioista ovat todellakin ulkoistettu toisille. Myös lain 4 § myötä on huomioitava jopa muiden mokaamiset.

Jalankulkijoilla on vähiten velvollisuuksia, eli heille sallitaan eniten, koska heidät katsotaan olevan haavoittuvimpia ja vähiten osaava osapuoli. Asia selviää laista kokonaisuutena. Sille ei voi mitään, jos jotakuta asia ei miellytä. Näin nyt vain on ja laki velvoittaa toimimaan sen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain säätäjät, eli tekijät ovat osanneet ottaa huomioon esim. lapsien osaamisen ja taitotason. Myös eri tavoin vammaiset henkilöt ja vanhukset mainitaan samassa yhteydessä. Osa asioista ovat todellakin ulkoistettu toisille. Myös lain 4 § myötä on huomioitava jopa muiden mokaamiset.

Jalankulkijoilla on vähiten velvollisuuksia, eli heille sallitaan eniten, koska heidät katsotaan olevan haavoittuvimpia ja vähiten osaava osapuoli. Asia selviää laista kokonaisuutena. Sille ei voi mitään, jos jotakuta asia ei miellytä. Näin nyt vain on ja laki velvoittaa toimimaan sen mukaisesti.

Lue lisää

Luepa uudestaan.
En kirjoittanut lakipykälistä,
vaan liikenneturvallisuudesta.

Onko siis jotain sitä vastaan, että lapsia valistettaisiin turvallisista toimintatavoista, kuten ennen ja aikuisilta edellytettäisiin hyvää esimerkkiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen."

Liikennekulttuuria ja -turvallisuutta heikentää todella paljon änkyröinti, jossa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Lasten on vaikea oppia liikkumaan turvallisesti kieroutuneessa ilmapiirissä, kieroutuneiden aikuisten esimerkeille altistuen.
Jopa oikeusistuimia myöten näkyy vaarallisen asennevamman merkkejä.

Lue lisää

Laitapas konkreettisia esimerkkejä niistä änkyröinneistä, joissa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Luepa uudestaan.
En kirjoittanut lakipykälistä,
vaan liikenneturvallisuudesta.

Onko siis jotain sitä vastaan, että lapsia valistettaisiin turvallisista toimintatavoista, kuten ennen ja aikuisilta edellytettäisiin hyvää esimerkkiä?

Lue lisää

Lue itse uudestaan. Kirjoitukseni sisälsi vastineen sääntöjen noudattamisen ulkoistamisesta, josta kirjoitit. Lisäksi liikennesääntöjen (lakipykälien) noudattaminen kulkee käsi kädessä turvallisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten ehkä huomasitkin, oli kyseessä lapsi. Lapset toimivat liikenteessä ja muuallakin vielä opetellen, joten hyvä että ymmärsit olla varovainen."

Liikennekulttuuria ja -turvallisuutta heikentää todella paljon änkyröinti, jossa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Lasten on vaikea oppia liikkumaan turvallisesti kieroutuneessa ilmapiirissä, kieroutuneiden aikuisten esimerkeille altistuen.
Jopa oikeusistuimia myöten näkyy vaarallisen asennevamman merkkejä.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Lue lisää

Vain muutamat vatipäät epäilevät tuollaisia salaliittoteorioita.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapas konkreettisia esimerkkejä niistä änkyröinneistä, joissa kampanjoidaan kaiken vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista pelkästään autoilijoille.

Lähimmät löytyy jo pelkästään tästä ketjusta. Muista liikennettä koskevista ketjuista on havaittavissa, ei siis pelkästään löydettävissä, tuota samaa mainittua vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista ainoastaan autoilijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Lähimmät löytyy jo pelkästään tästä ketjusta. Muista liikennettä koskevista ketjuista on havaittavissa, ei siis pelkästään löydettävissä, tuota samaa mainittua vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista ainoastaan autoilijoille.

Lue lisää

Moottoriajoneuvojen kuljettajilla onkin suuri vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan liikenteessä. Tämä on havaittavissa useasta eri tieliikennelain pykälästä.

Anonyymi kirjoitti:

Lähimmät löytyy jo pelkästään tästä ketjusta. Muista liikennettä koskevista ketjuista on havaittavissa, ei siis pelkästään löydettävissä, tuota samaa mainittua vastuun ja sääntöjen noudattamisen ulkoistamista ainoastaan autoilijoille.

Lue lisää

No sitten sinun on hyvin helppo näyttää, mitä tarkoitat. Vielä et ole niin tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten sinun on hyvin helppo näyttää, mitä tarkoitat. Vielä et ole niin tehnyt.

Kai jopa sinä osaat lukea, vaikka et lukemaasi kirjoituksestasi päätellen ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Kai jopa sinä osaat lukea, vaikka et lukemaasi kirjoituksestasi päätellen ymmärrä?

Juu osaan. Laita vaan niitä esimerkkejä, niin pääsen lukemaan.