Virkamiesten päätöksiä saa arvostella vaikka Hesari muuta esittää

Kommunismissa sananvapautta vihataan verisesti ( kuten Venäjällä näemme ).

Byrokraatteja Suomessa saa arvostella, se on kansalaisoikeus.

Ps. byrokratia ja Venäjä ovat kuin paita ja peffa.

Mikko Puumalaisen tulkinta turvapaikkaa koskevasta laista on myös "lain hengen mukainen".
Itäraja näyttää olevan niin suurta tunnekuohua herättävä asia, ettei siitä pystytä puhumaan järkevästi.
Lakiakin yritetään tulkita jokaisen kiihkoilijan mieleisellä tavalla.

Ihmettelen myös tutkijoiden ja median sananvalintaa. Jos uskotaan jostakin ihmisestä jotain, millä syyllä usko riittää muuttamaan asiaa?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010079841.html

”Patrushevin raakuudesta kertoo mm. se, että hänen uskotaan päättäneen v. 2006 Aleksandr Litvinenkon murhasta.” (Tässä on kyse uskosta, ei faktasta)

- Hän antoi ymmärtää (epävarmuus), että Suomen ja Venäjän välinen tilanne normalisoituu sillä, että Suomi ajaa ilmeisesti (epävarmuus) USA:n joukot Venäjän avustuksella Suomesta pois. Tässä todellisuudessa hän elää. (Ei hän, vaan tutkija itse)

Suomen oikeuslaitos on Venäjän vallan ajalta 1800-luvulta. Lainsäädäntöä tulkitsevat vasemmistoprofessorit, Taleban juristit.
Aivan uskomatonta. Nyt vasta on nostettu esille, että muun muassa vuonna 2015 tulleet "turvapaikanhakijat" voivat valittaa rajattomasti saamistaan kielteisistä päätöksistään. Tämäkö on Suomen lainsäädännön taso? Eikö oikeuskansleri ole puuttunut asiaan? Mitä tämä show maksaa veronmaksajille?