Saksa olisi v 1941 voinut tehdä maihinnousun Brittein saarelle. Suunnitelman mukaan Saksa olisi saavuttanut ilmaherruuden maihinnousun hetkellä tukeakseen joukkojaan. Sukellusveneet ja ilmavoimat olisivat estäneet Yhdistyneen kuningaskunnan laivaston toimet maihinnousualuksia vastaan.
Hitler kuitenkin pelkäsi sotatoimien seurauksia Saksalle. Hän ei kyennyt Saksalle edullisen yhteistoiminnan jatkamiseen Neuvostoliiton kanssa, vaikka sitä oli suunniteltu syksyllä 1940. Hitler piti Stalinia pirullisena pelurina. Tämän vuoksi Neuvostoliiton liittyminen kolmen vallan sopimukseen Italian, Japanin ja Saksan kanssa kariutui.
Saksa olisi voinut tehdä maihinnousun Brittein saarelle
Anonyymi-ap
78
595
Vastaukset
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Saksa EI KYENNYT tekemään maihinnousua Englantiin, vaikka sitä valmisteltiin, koska
- ilmaherruutta Kanaalin yllä ei olisi kyetty saavuttamaan riittävän pitkäksi aikaa
-merenherruuden saavuttamiseen ei ollut mitään mahdollisuuksia,
- merikuljetuskalustoa ei ollut riittävän joukkomäärän kuljettamiseen ja se
oli jokikalustoa, mikä ei olisi kestänyt pienintäkään merenkäyntiä
- Britannian rannikkopuolustus oli luja.- Anonyymi
Hölynpölyä!
Ilmaherruus Saksalle olisi saavutettu helposti maihinnousun ajaksi. RAF oli täysin alivoimainen. Sukellsuveneet olisivat pitäneet Kanaalin puhtaana kuninkaallisesta laivastosta. Joukkojen kuljetus olisi ollut helppo suorittaa tilapäiskalustolla ja vuoteen 1941 olisi ollut aikaa täydentää resursseja. Briteillä eiolltu kunnollista puolustusta rannikolla.
Kuten sanoin, helppo operaatio saksalaisille. - Anonyymi
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
- Anonyymi
Ei olisi tullut mitään ,olihan sitä suunnittelemassa Raederin ja Göringin kaltaiset pölkkypäät.
- Anonyymi
Suunnittelu oli OKW:n operaatiopäällikkö Jodlin pätevissä käsissä.
Hän suositteli yrityksen hylkäämistä.
Niinpä Hitler valitsi "varman arvan" eli Operaatio Barbarossan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suunnittelu oli OKW:n operaatiopäällikkö Jodlin pätevissä käsissä.
Hän suositteli yrityksen hylkäämistä.
Niinpä Hitler valitsi "varman arvan" eli Operaatio Barbarossan.Kenttämarsalkka Jodlin ensimmäinen idea oli yksinkertaisesti tuhota kuninkaalliset ilmavoimat. Jos saksalaiset voisivat sulkea satamat ja laivaliikenteen ja siten lamauttaa Britannian talouden. Tätä kautta he voisivat lopulta pakottaa britit neuvottelupöytään.
Itseasiassa Halder luonnosteli johtavan ajatuksen, hyökätä hinattavilla jokiproomuilla suoraan kanaalin yli koko rintamalla, tällöin maihinnousua ei olisi voinut tuhota ilmasta käsin.
Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenttämarsalkka Jodlin ensimmäinen idea oli yksinkertaisesti tuhota kuninkaalliset ilmavoimat. Jos saksalaiset voisivat sulkea satamat ja laivaliikenteen ja siten lamauttaa Britannian talouden. Tätä kautta he voisivat lopulta pakottaa britit neuvottelupöytään.
Itseasiassa Halder luonnosteli johtavan ajatuksen, hyökätä hinattavilla jokiproomuilla suoraan kanaalin yli koko rintamalla, tällöin maihinnousua ei olisi voinut tuhota ilmasta käsin.
Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan.Jodl oli ylimmillään kenraalieversti, ei koskaan sotamarsalkka.
RAF:n tuhoaminen oli mahdotonta tuossa vaiheessa. Luftwaffe oli kärsinyt raskaat tappiot.
Halderin idea olisi johtanut hyökkäysjoukkojen teurastukseen ilma-,ja merivoimien sekä rannikkopuolustuksen tulella.
Pienikin merenkäynti olisi ollut kohtalokas jokiproomuille.
"Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan."
Hölynpölyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jodl oli ylimmillään kenraalieversti, ei koskaan sotamarsalkka.
RAF:n tuhoaminen oli mahdotonta tuossa vaiheessa. Luftwaffe oli kärsinyt raskaat tappiot.
Halderin idea olisi johtanut hyökkäysjoukkojen teurastukseen ilma-,ja merivoimien sekä rannikkopuolustuksen tulella.
Pienikin merenkäynti olisi ollut kohtalokas jokiproomuille.
"Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan."
Hölynpölyä."Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan."
Hölynpölyä.
Noin voi agitoida vain paatunut ja typerä natsi.
Kenttämarsalkka on tavallisesti ylempi kenraali, kuten Montgomery tai Jodl, nimitys on länsimaista perua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan."
Hölynpölyä.
Noin voi agitoida vain paatunut ja typerä natsi.
Kenttämarsalkka on tavallisesti ylempi kenraali, kuten Montgomery tai Jodl, nimitys on länsimaista perua.Ja jälleen kerran otetaan natsi nimittely, ilman mitään asia yhteyttä, käyttöön, tässähän olis ihan yhtä hyvin käyttää termejä: rasisti, fasisti, äärioikeisto, putinisti, naisvihaaja, homofoobikko, esimerkin vuoksi, kyllähän näitä termejä riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suomen kannalta tämän toteutuminen olisi varmasti johtanut uuteen talvisotaan."
Hölynpölyä.
Noin voi agitoida vain paatunut ja typerä natsi.
Kenttämarsalkka on tavallisesti ylempi kenraali, kuten Montgomery tai Jodl, nimitys on länsimaista perua."Kenttämarsalkka on tavallisesti ylempi kenraali, kuten Montgomery tai Jodl, nimitys on länsimaista perua."
Hölynpölyä. Jodl oli kenraalieversti.
Field Marshall on sama ylin sotilasarvo, kuin suomen kielen sotamarsalkka tai saksan Generalkriesgsmarshall,jos nyt muistan kieliasun oikein.
Erikseen olivat vielä "valtakunnanmarsalkka" ja "Suomen Marsalkka". Ne olivat lähinnä henkilökohtaisia kunnianimityksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenttämarsalkka on tavallisesti ylempi kenraali, kuten Montgomery tai Jodl, nimitys on länsimaista perua."
Hölynpölyä. Jodl oli kenraalieversti.
Field Marshall on sama ylin sotilasarvo, kuin suomen kielen sotamarsalkka tai saksan Generalkriesgsmarshall,jos nyt muistan kieliasun oikein.
Erikseen olivat vielä "valtakunnanmarsalkka" ja "Suomen Marsalkka". Ne olivat lähinnä henkilökohtaisia kunnianimityksiä.Generalfeldmarschall on ylin arvo. Generaloberst oli arvoltaan täyden kenraalin yläpuolella Saksassa, mutta Generalfeldmarschallin alapuolella . Eli normaaliälyinen voi päätellä kenttämarsalkan ja kenraalieverstin olevan siinä täyden marsalkan alapuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Generalfeldmarschall on ylin arvo. Generaloberst oli arvoltaan täyden kenraalin yläpuolella Saksassa, mutta Generalfeldmarschallin alapuolella . Eli normaaliälyinen voi päätellä kenttämarsalkan ja kenraalieverstin olevan siinä täyden marsalkan alapuolella.
Marsalkat olivat samanarvoisia. Samaa tasoa oli USA:n viiden tähden kenraali.
Kenraalieverstiä vastaavaa arvoa ei ollut muualla kuin Saksassa ja NL:ssa.
Joskin Espanjan kenraalikapteeni lienee ollut vastaava, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marsalkat olivat samanarvoisia. Samaa tasoa oli USA:n viiden tähden kenraali.
Kenraalieverstiä vastaavaa arvoa ei ollut muualla kuin Saksassa ja NL:ssa.
Joskin Espanjan kenraalikapteeni lienee ollut vastaava,Field Marshall oli Saksassa Generalfeldmarschallin sijainen, kuten Jodl.
- Anonyymi
Natsien lentotukialusohjelma JUDAS PRIEST JA LED ZEPPELIN: Erich Raeder vs. Hermann Göring.
6. kesäkuuta 1944, kun liittoutuneiden laivaston massiivinen armada saapui Englannin satamista Englannin kanaalin yli käynnistääkseen suunnitellun D-päivän hyökkäyksen Normandiaan, saksalainen laivasto pyyhältäisi kotisatamistaan Pohjanmerellä. Taistelulaivojen, taskutaistelulaivojen, hävittäjien ja U-veneiden suojaamana hyökkäysjoukon sydän olisi natsien lentotukialusduo, joka oli varustettu lentävällä lastillaan Stuka-pommittajilla ja Messerschmitt Me-109 -hävittäjillä.
Kun Stukat syöksyi taivaalta liittoutuneiden joukkokuljetuksiin, saavutettiin mahtava Saksan merivoimien voitto, monet liittoutuneiden alukset upotettiin, tuhansia sotilaita ja merimiehiä menetettiin ja tapahtui uskomaton, Normandian hyökkäys torjuttiin.
Kuusi kuukautta tämän taistelun jälkeen, jossa yhtään liittoutuneiden lentokonetta ei ollut läsnä, Yhdysvaltain uusi presidentti, New Yorkin kuvernööri Thomas E. Dewey ilmoittaa, että hänen hallintonsa pyrkisi neuvotteluratkaisuun sodassa Saksan kanssa, mutta taistelee edelleen keisarillista Japania vastaan.
- Anonyymi
Saksan kukistettua Ranskan kesäkuussa 1940 ja Britannian kieltäydyttyä rauhanneuvotteluista Saksan kanssa Adolf Hitler määräsi valmistautumaan maihinnousuun. Luftwaffen oli määrä saavuttaa ilmaherruus Etelä-Englannin yllä, jotta maihinnousulaivasto pystyisi ylittämään Englannin kanaalin rauhassa ilman Britannian kuninkaallisen laivaston tai kuninkaallisten ilmavoimien hyökkäyksiä. Englannin kanaalin yli oli tarkoitus kuljettaa ensin 100 000 sotilasta ja välittömästi tämän jälkeen 160 000 lisää, yhteensä 40 divisioonaa. Yksityiskohtainen miehityssuunnitelma oli valmiina, ja siihen sisältyi luettelo 2 300 henkilöstä, jotka oli heti vangittava. Näitä olivat muiden muassa filosofi Bertrand Russell sekä kirjailijat Virginia Woolf, H. G. Wells ja Aldous Huxley. Ehdottomana edellytyksenä maihinnousun aloittamiselle oli ilmaherruuden varmistaminen Englannin kanaalin ja sen pohjoisrannikon yläpuolella.
Luftwaffe ei kuitenkaan onnistunut tehtävässään, kun se hävisi taistelun Britanniasta, ja lopulta 17. syyskuuta 1940 Hitler lykkäsi operaatio Seelöwen tulevaisuuteen.
Alivoimainen RAF voitti!- Anonyymi
Manstein valmisteli maihinnoususuunnitelmaa, eikä siinä ollut ilmaherruuden saavuttamsita asetettu ehdoksi hyökkäyksen aloittamiselle. Riittävää olisi ollut Saksan ilmaherruus ylimenon aikana maihinnosuujoukkojen suojaksi. Tämä olisi ollut Luftwaffelle mahdollista.
Maihinnoususuunnitelmasta luovututtiin, koska Hitler pelkäsi seurauksia. Hän ei ymmärtänyt sotilaallisesta suunnittelusta yhtään enempää kuin sika helmistä. - Anonyymi
Aika väkinäisesti maihinnousua valmisteltiin aj selkeästi Hitler ei olisi sitä juuri missään olosuhteissa halunnut tehdä.
RAF olisi silti voitu pistää matalaksi, jos ei olisi ollut ultraa ja petllisia kenraaleita, jotka vuotivat kaiken briteille. Hävittäjät osasivat tulla oikeaan paikkaan. Myös tutkia olisi voitu pommittaa enemmän
- Anonyymi
Päällimmäinen syy oli tietenkin se, että Hitler söi jo nyt Stalinin kädestä. Stalin olisi alkanut lypsämään kriittisellä hetkellä lisämyönnytyksiä ja Saksan sotakone olisi pysähtynyt kanaalille. Natsit olisivat myyneet Suomen taas kerran.
- Anonyymi
Hölynpölyä.
Kun Britannia ei taipunut rauhaan, oli jotain tehtävä ennen kuin USA tulisi sotaan mukaan.
Hitler päätti lyödä tässä raossa NL:n nopealla sotaretkellä.
Olihan jo kokemusta ja hyviä tuloksia.
Loppu onkin historiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.
Kun Britannia ei taipunut rauhaan, oli jotain tehtävä ennen kuin USA tulisi sotaan mukaan.
Hitler päätti lyödä tässä raossa NL:n nopealla sotaretkellä.
Olihan jo kokemusta ja hyviä tuloksia.
Loppu onkin historiaa.Samaan aikaan monet amerikkalaiset yritykset jatkoivat liiketoimintaa natsi-Saksan kanssa, kuten Dupont, General motors, Ford, IBM ja monet muut yritykset. Tuonti Yhdysvalloista auttoi vahvistamaan wehrmachtia ja luftwaffea, myymällä polttoainetta, kemikaaleja, koneita ja ajoneuvoja, mukaan lukien kuorma-autoja. Suurin osa tuotteiden viennistä Yhdysvalloista oli tarkoitettu sotilaskäyttöön.
Saksan taistelulaivat taas kuluttivat valtavia määriä ökjyä, mitä Stalin toimitti. Stalin olisi siis päättänyt, miten maihinnousun käy. Hitlerkään ihan noin tyhmä ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaan aikaan monet amerikkalaiset yritykset jatkoivat liiketoimintaa natsi-Saksan kanssa, kuten Dupont, General motors, Ford, IBM ja monet muut yritykset. Tuonti Yhdysvalloista auttoi vahvistamaan wehrmachtia ja luftwaffea, myymällä polttoainetta, kemikaaleja, koneita ja ajoneuvoja, mukaan lukien kuorma-autoja. Suurin osa tuotteiden viennistä Yhdysvalloista oli tarkoitettu sotilaskäyttöön.
Saksan taistelulaivat taas kuluttivat valtavia määriä ökjyä, mitä Stalin toimitti. Stalin olisi siis päättänyt, miten maihinnousun käy. Hitlerkään ihan noin tyhmä ollut.Ei Neuvostoliitto ollut ainut tai edes suurin öljyn toimittaja Saksalle, Romania oli suurin, ja lisäksi Saksa sai kaikkien miehitettyjen maiden öljyvarastot käyttöönsä.
The Romanian oill fields, especially Ploesti, was Germany's principal source of oil during the War. German had purchased 2.8 million barrels (1938). As part of its foreign policy, Germany steadily increased its influence in Romania. Romania declared its neutrality at the outbreak of World War II. The Allies' failure to support Czechoslovakia at the Munich Conference (1938) made it clear to the Romanians that they were on their own. The country was targeted by the Soviet Union as part of its series of Eastern European aggression, part of the arrangements under the terms of the NAZI-Soviet Non-Aggression Pact. The Soviets seized the provinces of Bessarabia and northern Bukovina (1940). This essentially forced Romania into the NAZI camp. German troops were allowed to move into Romania, taking over the rail system (October 1940). Hitler was desperate to prevent Soviet seizure of the oil fields. The Germans began enlarging he oil fields. Romanian shipments to Germany increased to 13 million barrels (1941). The Germans were, however, no longer paying for the oil in any meaningful way. It was considered prt of Romania's contribution to the war effort. Romanian deliveries continued at the 1941 level in both 1942 and 1943. [Tomberg, p. 79.] This amounted to about half of Romania's total production, but the Germans wanted more. Here the Romanians were not overly cooperative. The increase in production meant that the fields were being rapidly depleted. In addition the Germans were not paying for the oil and promised deliveries of coal and other items were not arriving. Ultimately the flow of oil was cut off by American bombing. The Allies once they had the bombers and bases in Libya made a major effort to destroy the Ploesti airfields. Ploesti was one of the most heavily defended targets in Europe. The initial raids were ineffectual and there were aircraft heavy losses. The refineries were finally destroyed after a prolonged and costly effort. Air raids on Ploesti destroyed 50 percent of the Romanian refinery capacity (August 1943). An with the invasion of Italy (September 1943), Allied air attacks intensified. Aerial mining of the Danube River caused further problems for the Germans. Romanian deliveries still totaled 7 million barrels in the first 6 months of 1944. Further American raids hammered Ploesti (late spring and summer of 1944). [USSBS, pp. 74-75.] By this time the Luftwaffe defenses had been largely depleted. When the Red army arrived, the plesti fields and refineries were left a total wreck.
The Soviets delivered 4 million barrels of oil in 1940 and 1.6 million barrels during the first half of 1941
Oil was a problem for Germany from the first day of the War. When Hitler launched the Panzers across the Polish frontier (September 1939), Germany had stockpiled 15 million barrels of fuel. As Hitler did not expect the British and French to declare war, he did not think oil would be a problem. Even when the Allies did declare war, oil was still not an immediate problem. Rather than consuming their stockpile, the Germans actually increased it by seizing the stockpiles of the defeated nations: Denmark and Norway (April 1940) and then the Netherlands, Belgium, and France May 1940). This added added another 5 million barrels to the German reserves.
Eli Saksa sai jo miltei saman määrän öljyä miehitetyistä maista, kuin mitä tuontina Neuvostoliitosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Neuvostoliitto ollut ainut tai edes suurin öljyn toimittaja Saksalle, Romania oli suurin, ja lisäksi Saksa sai kaikkien miehitettyjen maiden öljyvarastot käyttöönsä.
The Romanian oill fields, especially Ploesti, was Germany's principal source of oil during the War. German had purchased 2.8 million barrels (1938). As part of its foreign policy, Germany steadily increased its influence in Romania. Romania declared its neutrality at the outbreak of World War II. The Allies' failure to support Czechoslovakia at the Munich Conference (1938) made it clear to the Romanians that they were on their own. The country was targeted by the Soviet Union as part of its series of Eastern European aggression, part of the arrangements under the terms of the NAZI-Soviet Non-Aggression Pact. The Soviets seized the provinces of Bessarabia and northern Bukovina (1940). This essentially forced Romania into the NAZI camp. German troops were allowed to move into Romania, taking over the rail system (October 1940). Hitler was desperate to prevent Soviet seizure of the oil fields. The Germans began enlarging he oil fields. Romanian shipments to Germany increased to 13 million barrels (1941). The Germans were, however, no longer paying for the oil in any meaningful way. It was considered prt of Romania's contribution to the war effort. Romanian deliveries continued at the 1941 level in both 1942 and 1943. [Tomberg, p. 79.] This amounted to about half of Romania's total production, but the Germans wanted more. Here the Romanians were not overly cooperative. The increase in production meant that the fields were being rapidly depleted. In addition the Germans were not paying for the oil and promised deliveries of coal and other items were not arriving. Ultimately the flow of oil was cut off by American bombing. The Allies once they had the bombers and bases in Libya made a major effort to destroy the Ploesti airfields. Ploesti was one of the most heavily defended targets in Europe. The initial raids were ineffectual and there were aircraft heavy losses. The refineries were finally destroyed after a prolonged and costly effort. Air raids on Ploesti destroyed 50 percent of the Romanian refinery capacity (August 1943). An with the invasion of Italy (September 1943), Allied air attacks intensified. Aerial mining of the Danube River caused further problems for the Germans. Romanian deliveries still totaled 7 million barrels in the first 6 months of 1944. Further American raids hammered Ploesti (late spring and summer of 1944). [USSBS, pp. 74-75.] By this time the Luftwaffe defenses had been largely depleted. When the Red army arrived, the plesti fields and refineries were left a total wreck.
The Soviets delivered 4 million barrels of oil in 1940 and 1.6 million barrels during the first half of 1941
Oil was a problem for Germany from the first day of the War. When Hitler launched the Panzers across the Polish frontier (September 1939), Germany had stockpiled 15 million barrels of fuel. As Hitler did not expect the British and French to declare war, he did not think oil would be a problem. Even when the Allies did declare war, oil was still not an immediate problem. Rather than consuming their stockpile, the Germans actually increased it by seizing the stockpiles of the defeated nations: Denmark and Norway (April 1940) and then the Netherlands, Belgium, and France May 1940). This added added another 5 million barrels to the German reserves.
Eli Saksa sai jo miltei saman määrän öljyä miehitetyistä maista, kuin mitä tuontina Neuvostoliitosta.Hitlerillä oli 1940 10-12 miljoonan tonnin öljytoimitus vuodessa. Tämä luku sisältää Euroopan öljytuotannon 6 miljoonaa tonnia, synteettisen tuotannon 4 miljoonaa tonnia ja kaikki korvaavat tuotteet, noin 2 miljoonaa tonnia. Hitlerin hallitseman Euroopan vuotuinen vähimmäiskulutus ei-sotilaallisiin tarkoituksiin on vähintään 8 miljoonaa tonnia, kun se ennen sotaa oli 20 miljoonaa tonnia. Tätä kulutusta ei voida enää vähentää alentamatta natsien sotakoneiston tuotanto-, teollisuus- ja maatalouspotentiaalia.
Stalinin NL:n tuotanto oli 34 miljoonaa tonnia 1940 ja vuotuisesti Saksaan vietiin 2-4 miljoonaa tonnia. Tämä määrä riittää parin kuukauden sodankäyntiin. Merisotaa ei ainakaan tässä valossa voi käydä, mutta kaakilla voi ratsastaa arolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitlerillä oli 1940 10-12 miljoonan tonnin öljytoimitus vuodessa. Tämä luku sisältää Euroopan öljytuotannon 6 miljoonaa tonnia, synteettisen tuotannon 4 miljoonaa tonnia ja kaikki korvaavat tuotteet, noin 2 miljoonaa tonnia. Hitlerin hallitseman Euroopan vuotuinen vähimmäiskulutus ei-sotilaallisiin tarkoituksiin on vähintään 8 miljoonaa tonnia, kun se ennen sotaa oli 20 miljoonaa tonnia. Tätä kulutusta ei voida enää vähentää alentamatta natsien sotakoneiston tuotanto-, teollisuus- ja maatalouspotentiaalia.
Stalinin NL:n tuotanto oli 34 miljoonaa tonnia 1940 ja vuotuisesti Saksaan vietiin 2-4 miljoonaa tonnia. Tämä määrä riittää parin kuukauden sodankäyntiin. Merisotaa ei ainakaan tässä valossa voi käydä, mutta kaakilla voi ratsastaa arolla."vuotuisesti Saksaan vietiin 2-4 miljoonaa tonnia. "
.
2-4 miljoonaa tonnia öljyä vuodessa on hatusta vedetty luku, vuoden 1940 Saksan - Neuvostoliiton kauppasopimus käsitti 900 000 tonnia öljyä ja vuoden 1941 sopimus miljoona tonnia, mistä suurin osa jäi toimittamatta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_economic_relations_(1934–1941) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"vuotuisesti Saksaan vietiin 2-4 miljoonaa tonnia. "
.
2-4 miljoonaa tonnia öljyä vuodessa on hatusta vedetty luku, vuoden 1940 Saksan - Neuvostoliiton kauppasopimus käsitti 900 000 tonnia öljyä ja vuoden 1941 sopimus miljoona tonnia, mistä suurin osa jäi toimittamatta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/German–Soviet_economic_relations_(1934–1941)Oikea luku on 4 miljoonaa barrelia, mikä on vain vajaa 500 000 tn, mikä tietää pollelle kovaa ravia aatun valtakunnassa.
- Anonyymi
Hitler ei voinut keskittyä Englannin valloitukseen, koska pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäystä, jos joukot ja nimenomaan koko Luftwaffe olisi Englannissa, vai valehteliko Hitler puheessaan Saksan kansalle 3.10.1941?
"Mutta viime vuoden elo- ja syyskuussa yksi asia tuli selväksi. Päätös hyökkäykselle lännessä Englannin kanssa, joka olisi sisältänyt koko Saksan Luftwaffen , ei ollut enää mahdollinen, sillä takanani seisoi valtio, joka oli valmistautumassa toimimaan minua vastaan sillä hetkellä, mutta vasta nyt ymmärrämme kuinka valmistautuminen oli edennyt pitkälle. Halusin vielä kerran selventää koko ongelmaa ja siksi kutsuin Molotovin [Venäjän ulkokomissaarin] Berliiniin.
Hän asetti minulle neljä tunnettua ehtoa. Ensinnäkin Saksan pitäisi vihdoin sopia, että kun Venäjä tunsi itsensä jälleen Suomen uhkaamaksi, Venäjän pitäisi pystyä likvidoimaan Suomi. Tämä oli ensimmäinen kysymys, johon minun oli vaikea vastata. Mutta en voinut tehdä muuta kuin kieltäytyä tästä."
Eli Hitlerin mukaan Neuvostoliitto pelasti Englannin.- Anonyymi
Vai valehteliko Hitler?? No, tottakai valehteli. Mikä kysymys tuollainen on??
- Anonyymi
Kanaalin yli tapahtuvassa hyökkäyksessä oli ilmeisiä riskejä, jopa ilmaylivoimalla. Hiylerin laivaston neuvonantajansa varoittivat, että huomattavasti huonompi Kriegsmarine, Saksan laivasto ei pystyisi estämään brittiläistä laivastoa puuttumasta asiaan. Hitler halusi hyökätä Neuvostoliittoa vastaan mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja ehdotti tätä mahdollisuutta komentajilleen jo 29. heinäkuuta 1940, hän perusteli, että Neuvostoliiton nopea tappio heikentäisi brittien jatkuvaa uhmaa.
- Anonyymi
Ehkä, mutta mitä saavuttaen? Yhä ikävämmäksi muuttuvan vastarintaliikkeen. Kuvitteliko AH että sillä mallilla mennään Uuteen Eurooppaan?
- Anonyymi
Mikähän oli ME 109 toimintasäde. 🤭🤭🤭
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän oli ME 109 toimintasäde. 🤭🤭🤭
Saksan laivasto ei pärjännyt kovin hyvin Norjan valtauksessa. Sukellusveneitä oli vähän, oli keskityty enemmän tykistö alusten valmistukseen, lentotukialuksia 0. ME 109 lentomatka 650 km.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan laivasto ei pärjännyt kovin hyvin Norjan valtauksessa. Sukellusveneitä oli vähän, oli keskityty enemmän tykistö alusten valmistukseen, lentotukialuksia 0. ME 109 lentomatka 650 km.
Saksan olisi pitänyt kopioida Japsen Zero toimintamatka yli 3000 km. Sillä olisi lentänyt Skotlannin ja takaisin. 😁😁😁
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan laivasto ei pärjännyt kovin hyvin Norjan valtauksessa. Sukellusveneitä oli vähän, oli keskityty enemmän tykistö alusten valmistukseen, lentotukialuksia 0. ME 109 lentomatka 650 km.
Norjan valtaus kävi Saksan laivastolle kalliiksi.
Koko operaatio välttyi katastrofilta pelkällä onnella, kun ylivoimainen brittilaivasto kääntyi pois juuri ennen maihinnousuosastoon törmäämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan laivasto ei pärjännyt kovin hyvin Norjan valtauksessa. Sukellusveneitä oli vähän, oli keskityty enemmän tykistö alusten valmistukseen, lentotukialuksia 0. ME 109 lentomatka 650 km.
Mä kuulin, että Saksa valtasi Norjan 1940. No, ei sitten, jos kerta laivasto ei pärjännyt.
Osaatko kertoa, miten saksalaiset sitten tulivat Petsamoon 1941, jos he eivät kerran olleet Norjaa vallanneet 1940? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä kuulin, että Saksa valtasi Norjan 1940. No, ei sitten, jos kerta laivasto ei pärjännyt.
Osaatko kertoa, miten saksalaiset sitten tulivat Petsamoon 1941, jos he eivät kerran olleet Norjaa vallanneet 1940?Ruotsalaiset kuljetti, vähän niin kuin meille v. 2015 kunniavieraat. 🌚🌚🌚
- Anonyymi
Loputulema oli simppeli. Ison-Britannian kuninkaalliset ilmavoimat pystyivät tutkan ja ylivoimaisen lennonjohdon avustuksella torjumaan Luftwaffen. Hämmästyttävää, Hitler ymmärsi, ettei maihinnousu onnistu, eikä Lontoota pystytä valtaamaan merijalkaväellä!
- Anonyymi
Ei Hitler luopunut Englannin valtauksesta, vaan ainoastaan siirsi sen tapahtuvaksi sen jälkeen, kun Neuvostoliitto oltaisiin valloitettu ja tuhottu, sen jälkeen oli vasta tarkoitus rakentaa tarvittava maihinnousukalusto, laivasto ja ilmavoimat.
- Anonyymi
No Hitler oli kuitenkin hullu, ajoittaisista järkiintymisen puuskistaan huolimatta.
- Anonyymi
Ilmiselvästi ja loppujen lopuksi toisen maailmansodan ratkaisi sotasosialismi ja sen toimivuus rivtalvi eikä edes käteisellä kullalla tehty asekauppa Usa:n kanssa. Joten se siitä sitten lopullisesti aamen.
- Anonyymi
Kullala rahoitetiin 5 vuotissuunitelman hankintoja USA. Samoin talvisodan aikaista materiaali tarvetta esm. lentobensiiniä lentokoneen moottoreita ym. Suomi joutui kerjäämään. Saksan hyäkätyä alkoi siten tämä avustustarvikeiden toimittaminen, joka nosti Punaarmeijan pyörille, saapaita ja alushousujakin tuli. 😁😁😁
- Anonyymi
Jos MeAgaIn on kuulolla niin kiinnostaisi tietää oliko onnistunut maihinnosu täysin mahdoton vai ei.
- Anonyymi
Eric von Manstein tietää paremmin, ja kertoi että hyvin olisi mennyt Brittein saarten valtaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eric von Manstein tietää paremmin, ja kertoi että hyvin olisi mennyt Brittein saarten valtaminen.
Miksi sitten Britannian armeija kertoi hallitukselle, etttei saksalaisilla olisi mitään mahdollisuutta onnistua ja että Britannialla ei ollut sikäli tarvetta rauhantekoon
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eric von Manstein tietää paremmin, ja kertoi että hyvin olisi mennyt Brittein saarten valtaminen.
Mansteinin armeijakunta oli määrätty hyökkäysjoukkoihin, joten hän kannatti puuhaa "viran puolesta".
Hän ei tuntenut ilma-ja merivoimien tilannetta ja voimasuhteita.
Nehän maihinnoushyökkäyksen ratkaisevat.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten Britannian armeija kertoi hallitukselle, etttei saksalaisilla olisi mitään mahdollisuutta onnistua ja että Britannialla ei ollut sikäli tarvetta rauhantekoon
Britannian sotilasjohto hallitsi kokonaistilanteen parhaiten.
Saksan maavoimat eivät pääsisi taistelukykyisinä Kanaalin yli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten Britannian armeija kertoi hallitukselle, etttei saksalaisilla olisi mitään mahdollisuutta onnistua ja että Britannialla ei ollut sikäli tarvetta rauhantekoon
Koska vuonna 1941 Britannia oli jo massiivisen USA: n avun piirissä, mitä ilman Hitler olisi pystynyt sukellusveneillään näännyttämään Britannian nälkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska vuonna 1941 Britannia oli jo massiivisen USA: n avun piirissä, mitä ilman Hitler olisi pystynyt sukellusveneillään näännyttämään Britannian nälkään.
Se ketoi tämän jo 1940 kesällä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mansteinin armeijakunta oli määrätty hyökkäysjoukkoihin, joten hän kannatti puuhaa "viran puolesta".
Hän ei tuntenut ilma-ja merivoimien tilannetta ja voimasuhteita.
Nehän maihinnoushyökkäyksen ratkaisevat..Manstein tunsi tilanteen tarkkaan ja oli sotilaallinen nero. Hänen sanansa painaa tässä asiassa siksi eniten.
- Anonyymi
Hyökkäys Mers-el-Kébiria vastaan.
- Anonyymi
Il mirs kifiir!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Il mirs kifiir!
Parempaa ku piimä.
- Anonyymi
Aika turha jaaritella mitä olisi voinut tehdä kukakin? Mutta ei edes yrittänyt maihinnousua .
- Anonyymi
Tottakai Hitleri olisi kyennyt lannistamaan Englannin,jos olisi päättäväisesti asiaan ryhtynyt.Pääpointti on,että liikettä olisi pitänyt jatkaa välittömästi Ranskan antauduttua.
Englanti oli Dunkirkin jälkeen miltei puolustuskyvytön.Suurin osa raskaasta kalustosta oli menetetty,samoin merkittävä osa miehistä.
Jos maihinnousu olisi tehty,olisi samalla alkanut Churchillin lähtölaskenta lyhyellä sytytyslangalla.
Maihinnousu olisi alkanut Kanaalin miinoittamisella brittien laivaston kurissa pitämiseksi.Yöllä olisi tapahtunut seka maihinlaskuja että -nousuja alueen eristämiseksi "ruuti-ukoilta".Yöllä ja aamuhämärissä olisi tehty ensimmäinen suurempi maihinlasku.
Maihinousualueelle olisi rantautettu esimerkiksi vanhoja rahtilaivoja,jotka olisi muutettu ilmatorjunta-tukikohdiksi raskaine aseineen.Kun lisäksi Luftwaffe olisi haastanut Raf:n alueen yläpuolella,olisivat Brittien vastakeinot olleet vähissä.
Alle viikossa olisi alkanut Wehrmactin marssi kohti Lontoota,sillä engelsmannin lähinnä käsiaseilla varustetut demoralisoidut joukot eivät olisi kyenneet asettumaan järjestyneeseen vastarintaan.
Hitleri vain uskoi Englannin olevan pakotettu jokatapauksessa taipumaan rauhaan,eikä siksi saanut päätöstään tehtyä.Ehkä siellä byrgerbrau-kellereissä palvatussa pääkopassa lisäksi kierteli ilkeä aavistus siitä,mitä liittolainen Venäjä silläaikaa puuhailisi.
Jos Hitleri olisi kaikella tarmollaan käynyt maihinnousuun olisi se ollut menestys,ja sitämyöten Neuvostoliitto ei olisi kyennyt torjumaan natsien hyökkäystä,vaan olisi hajonnut.Hitleri olisi hallinnut yksinvaltiaana koko Euroopan mannerta!
Toisaalta suurvalta-poliittinen tilanne oli juuri alkanut kääntyä täysin uuteen muotoon,sillä Amerikassa oli Manhattan-projekti jo pääsemässä täyteen vauhtiin...!- Anonyymi
Britannian toimintakyvyn täydellinen aliarviointi!
Tuohon pystyy vain brittikaunainen valehtelija.
Britannian ilma- ja merivoimat ynnä rannikkopuolustus olivat täysin toimintakykyiset.
Saksalla ei ollut mitään valmiutta improvisoituun maihinnousuun.
Jopa Hitler käsitti sen.
Muutenkin teksti on silkkaa höpinää.
- Anonyymi
Kiire tuli länsi-liittoutuneille tehdy maihinnousu vihdoin eurooppaan sillä muutoin neuvostojoukot olisivat vapauttaneet yksin euroopan natseista pysyvästi.
- Anonyymi
Kyse ei ollut siitä, vaan yksinkertaisesti riittävän merikuljetuskaluston valmistamisesta ja tuhansista muista kalliista ja aikaa vievistä valmisteluista.
Myös Stalin vaati maihinnousua Puna-Armeijan taakan keventämiseksi. Se kärsi voittaessaankin raskaita henkilömenetyksiä, joita oli yhä vaikeampi korvata.
- Anonyymi
Graf Zeppelin olisi kannattanut rakentaa valmiikis, hiilellä käyväksi, kuten Titanic ja vuoristoradalla tankkaus. Sukellusveneet olisivat jääneet jälkeen ja se itse olisi voinut laskea sukellusveneitä. Stuka ja ME-109 riittävän hyviä suojaamaan. Se oli upottamaton, 4 potkuria.
- Anonyymi
Sinänsä mestarillinen todiste kirjoittajansa täydellisestä typeryydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinänsä mestarillinen todiste kirjoittajansa täydellisestä typeryydestä.
Atlantilla lentotukialukset osoittautuivat yhdeksi tehokkaimmista aseista saksalaisia U-veneita vastaan, ja ne upottivat sukellusveneitä. Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Atlantilla lentotukialukset osoittautuivat yhdeksi tehokkaimmista aseista saksalaisia U-veneita vastaan, ja ne upottivat sukellusveneitä. Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut.
Saksan sukellusveneiden surma olivat tutkalla varustetut kaukotoimintakoneet, jotka hallitsivat koko merialueen ja pystyivät hyökkäämään täysin yllättäen pintakulussa olevien veneiden kimppuun.
Ne vaanivat myös erityisesti suve-tukikohtien väyliä.
Saksa hävisi suve-sodan kesällä-43.
"Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut."
Kerro muutama tapaus, jossa panssarointi on pelastanut uppoamiselta.
Minä voin luetella satoja panssaroitujen alusten uppoamisia eri syistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksan sukellusveneiden surma olivat tutkalla varustetut kaukotoimintakoneet, jotka hallitsivat koko merialueen ja pystyivät hyökkäämään täysin yllättäen pintakulussa olevien veneiden kimppuun.
Ne vaanivat myös erityisesti suve-tukikohtien väyliä.
Saksa hävisi suve-sodan kesällä-43.
"Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut."
Kerro muutama tapaus, jossa panssarointi on pelastanut uppoamiselta.
Minä voin luetella satoja panssaroitujen alusten uppoamisia eri syistä.Lentotukialustaktiikassa tapahtui suuri muutos elokuussa 1942. Vaikka merisota suosii hyökkäystä, niin lyhyessä ajassa uudet aseet ja tekniikka paransivat puolustusvoimaa radikaalisti. Vuoteen 1944 mennessä Yhdysvaltain laivaston kantoaluksia uhkasivat vakavasti vain kamikazet - ihmisohjatut ohjukset - eivätkä nekään onnistuneet upottamaan yhtään suurta amerikkalaista lentotukialusta.
Taistelulaiva Iowa oli varustettu radio-ohjauksella, joka mahdollistaa väistämisen, vain kaksi kahdeksasta 2000 m korkeudelta pudotusta pommista osui alukseen. Britit kokeilivat myös radio-ohjatun taistelulaivan pommittamista, 114 pudotetusta pommista ei löytynyt yhtään osumaa. Panssaria ilmahyökkäystä vastaan lisättiin myös taistelulaivoihin, ja raskas pommi ei kyennyt tunkeutumaan kannen panssariin.
Torpedon onnekas osuma oli vaurioittanut Bismarckin peräsintä ja tuhonnut sen.
Sukellusveneitä ei tutkalla löydetty. Mikroaallot imeytyvät voimakkaasti meriveteen metrien päässä niiden lähetyspaikasta. Tämä tekee tutkasta käyttökelvottoman veden alla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lentotukialustaktiikassa tapahtui suuri muutos elokuussa 1942. Vaikka merisota suosii hyökkäystä, niin lyhyessä ajassa uudet aseet ja tekniikka paransivat puolustusvoimaa radikaalisti. Vuoteen 1944 mennessä Yhdysvaltain laivaston kantoaluksia uhkasivat vakavasti vain kamikazet - ihmisohjatut ohjukset - eivätkä nekään onnistuneet upottamaan yhtään suurta amerikkalaista lentotukialusta.
Taistelulaiva Iowa oli varustettu radio-ohjauksella, joka mahdollistaa väistämisen, vain kaksi kahdeksasta 2000 m korkeudelta pudotusta pommista osui alukseen. Britit kokeilivat myös radio-ohjatun taistelulaivan pommittamista, 114 pudotetusta pommista ei löytynyt yhtään osumaa. Panssaria ilmahyökkäystä vastaan lisättiin myös taistelulaivoihin, ja raskas pommi ei kyennyt tunkeutumaan kannen panssariin.
Torpedon onnekas osuma oli vaurioittanut Bismarckin peräsintä ja tuhonnut sen.
Sukellusveneitä ei tutkalla löydetty. Mikroaallot imeytyvät voimakkaasti meriveteen metrien päässä niiden lähetyspaikasta. Tämä tekee tutkasta käyttökelvottoman veden alla."Sukellusveneitä ei tutkalla löydetty. Mikroaallot imeytyvät voimakkaasti meriveteen metrien päässä niiden lähetyspaikasta. Tämä tekee tutkasta käyttökelvottoman veden alla."
Suvet löydettiin tutkalla avomerellä niiden ollessa pintakulussa tai ladatessa pinnalla akkujaan.
Varmin saalis saatiin tukikohtiin johtavilta väyliltä. Tutka näki pilven läpi, joten pintakulussa oleva vene ei ehtinyt väistää.
Pommien ei tarvinnut osua. Painerungon rikkoutuminen riitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sukellusveneitä ei tutkalla löydetty. Mikroaallot imeytyvät voimakkaasti meriveteen metrien päässä niiden lähetyspaikasta. Tämä tekee tutkasta käyttökelvottoman veden alla."
Suvet löydettiin tutkalla avomerellä niiden ollessa pintakulussa tai ladatessa pinnalla akkujaan.
Varmin saalis saatiin tukikohtiin johtavilta väyliltä. Tutka näki pilven läpi, joten pintakulussa oleva vene ei ehtinyt väistää.
Pommien ei tarvinnut osua. Painerungon rikkoutuminen riitti.Juuri näin asia oli. Toisen maailamnsodan "sukellusveneet" eivät oikeastaan olleet sukellusveneitä, vaan tilapäiseen sukellukseen kykeneviä pinta-aluksia. taistelutoimet niillä suoritettiin pääasiassa pinta-ajossa.
Vasta aivan sodan lopussa Saksa sai käyttöön oikean sukellusveneen, joka tosin ei ehtinyt osalistua yhteenkään sotatoimeen.
- Anonyymi
Paskasuolipalstan pöpiä vinksahtanutta aivotonta paskaa!
"Kerro muutama tapaus, jossa panssarointi on pelastanut uppoamiselta.
Minä voin luetella satoja panssaroitujen alusten uppoamisia eri syistä."- Anonyymi
Jäit valeesta kiinni - ja hermostuit.
Niin pitikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäit valeesta kiinni - ja hermostuit.
Niin pitikin.Sä pelaat tuota suunsoittopeliä. Tietosi ovat nollan arvoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäit valeesta kiinni - ja hermostuit.
Niin pitikin.Olet kuin Ryysyrannan Joosepin eukko, juomahalut ovat kovat, mutta pontikkaa ei saa mistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäit valeesta kiinni - ja hermostuit.
Niin pitikin.No mikä se vale oli. Panssarointi pelastaa murkulalta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikä se vale oli. Panssarointi pelastaa murkulalta?
"Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut."
Bismarck oli erityisen lujasti panssaroitu ja upposi, kuten sadat muutkin alukset panssaroinnista huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut."
Bismarck oli erityisen lujasti panssaroitu ja upposi, kuten sadat muutkin alukset panssaroinnista huolimatta.Mikä oli valetta, Bismarckin tapaus tiedetään ja niin sinutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Zeppelin oli panssaroitu, ei se olisi uponnut."
Bismarck oli erityisen lujasti panssaroitu ja upposi, kuten sadat muutkin alukset panssaroinnista huolimatta.Tottakai se uppos ku panssarointi oli tehty ankkuriraudasta eikä laivaraudasta. Vain laivarauta kelluu, juu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli valetta, Bismarckin tapaus tiedetään ja niin sinutkin.
No, missä päin Bismarckia voisi käydä katsomassa, jos sitä kerran ei upotettu?
Entä Ilmarinen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai se uppos ku panssarointi oli tehty ankkuriraudasta eikä laivaraudasta. Vain laivarauta kelluu, juu.
Pysyt näköjään tiukasti oman tietosi takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, missä päin Bismarckia voisi käydä katsomassa, jos sitä kerran ei upotettu?
Entä Ilmarinen?Bismarcin miehistö upotti itse aluksen. Sitä ei siten upotettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bismarcin miehistö upotti itse aluksen. Sitä ei siten upotettu.
Bismarckkia ei siis upotettu, vaan se upotettiin?
Onko lopputuloksella suurikin ero?
- Anonyymi
Brittien lentokonetuotanto oli 1941 suurempi kuin Saksan. Briteillä oli maailman suurin laivasto ja se oli juuri tuhonnut Bismarckin. Saksa ei ollut vahva merellä. Millä muskeleilla Saksa olisi samaan aikaan lyönyt RAF:n ja Royal Navyn?
- Anonyymi
Ei tarvitse lyödä mitään, vaan suojata omat maihinnousualukset ylimenon aikana. Se olisi ollut helppo homma saksalaisille. MOT
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse lyödä mitään, vaan suojata omat maihinnousualukset ylimenon aikana. Se olisi ollut helppo homma saksalaisille. MOT
Tuo erittäin hitaan ja vähässäkin merenkäynnissä avuttoman maihinnousujoukon suojaus ylivoimaista brittilaivastoa ja ilmavoimia vastaan olisi tehotakseen vaatinut Saksalta sellaista kyvykkyyttä ilmassa ja merellä, jota sillä ei kerta kaikkiaan ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo erittäin hitaan ja vähässäkin merenkäynnissä avuttoman maihinnousujoukon suojaus ylivoimaista brittilaivastoa ja ilmavoimia vastaan olisi tehotakseen vaatinut Saksalta sellaista kyvykkyyttä ilmassa ja merellä, jota sillä ei kerta kaikkiaan ollut.
Raeder oli siis oikeassa ja Göring väärässä, vaikka Halderin mukaan Raeder halusi tapattaa saksalaiset keskittämällä maihinnousun yhteen paikkaan. Valittiin Jodlin mukainen suunnitelma, missä ei tehty mitään ja hävittiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1312231Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota2712091Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?691611En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1191392Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon641268- 1301229
Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37980Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin66968Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni47895En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156871