...tieto ilmastonmuutoksesta on kristallinkirkasta
...ottaa se vakavasti ja
...kestävään suuntaan
...Asialla on jo todella kiire.
...maailma epäonnistuu
...viidesosa maapallon
...muuttuu asuinkelvottomaksi
...miljardi ihmistä ilmastopakolaisiksi
...sivilisaatioita tuhoutuu
...tutkijat vakuuttavat.
Eikö ne vois jo keksiä uusia fraaseja
Anonyymi-ap
31
322
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi pitäisi keksiä fraaseja, kun faktat ovat aivan riittävän pahoja?
- Anonyymi
Mitkä pahat faktat? Ilmastonmuutos ei faktojen perusteella ole mikään katastrofi.
- Anonyymi
Fakta on että itseään kunnioittava punavihernatsi nimenomaan pysyy elossa iskulauseidensa avulla. Jos sillä ei olisi iskulauseita joita se huutelisi kadulla niin se kuolisi pois.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😍 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18137538N
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
1980-luvun stallareilla meni parikymmentä vuotta kun ne muuttuivat ensin punaviherstallareiksi ja sitten nykysisiksi viherpunikeiksi.
Kyllä uusien iskulauseiden keksiminen vaatii oman aikansa. Ennen stallarit vastusti tulopolitiikkaa. Nyt ne vastustaa viherpunikkeina ilmastoa. On tuossa melkoinen ero ja on syytä nostaa hattua suorastaan nerokkaiden iskulauseiden keksijöille.- Anonyymi
Olen aina äänestänyt oikeistoa, mutta olen sitä mieltä, että ilmastotoimia pitäisi tehostaa.
Suhtautuminen ilmastonmuutokseen ei ole enää aikoihin noudattanut vihervasemmisto- oikeisto jakoa, vaan tieteeseen perustavien ja populistihuuhareiden välistä jakoa. Ilmastotoimia vastustavat Suomessa lähinnä persut. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Olet aika pahasti ajastasi jäljessä. Taidat olla persu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aina äänestänyt oikeistoa, mutta olen sitä mieltä, että ilmastotoimia pitäisi tehostaa.
Suhtautuminen ilmastonmuutokseen ei ole enää aikoihin noudattanut vihervasemmisto- oikeisto jakoa, vaan tieteeseen perustavien ja populistihuuhareiden välistä jakoa. Ilmastotoimia vastustavat Suomessa lähinnä persut. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Olet aika pahasti ajastasi jäljessä. Taidat olla persu.Oikeisto teknologiauskovaisina rahanahneina paskiaisina vain haluaa ilmastonmuutoksen avulla myydä uutta romua ylihintaan ihmisille. Ajatus siitä, että teknologialla pelastetaan luonto on valetta. Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa. Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aina äänestänyt oikeistoa, mutta olen sitä mieltä, että ilmastotoimia pitäisi tehostaa.
Suhtautuminen ilmastonmuutokseen ei ole enää aikoihin noudattanut vihervasemmisto- oikeisto jakoa, vaan tieteeseen perustavien ja populistihuuhareiden välistä jakoa. Ilmastotoimia vastustavat Suomessa lähinnä persut. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Olet aika pahasti ajastasi jäljessä. Taidat olla persu." Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Nythän se selvisi, missä ne populistit oikeasti pesii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Nythän se selvisi, missä ne populistit oikeasti pesii.Populisti ei ole se, joka sanoo että keisarilla ei ole vaatteita vaan se, joka muun lammaslauman mukana juoksee ja huutaa viherpunikkien iskulauseita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeisto teknologiauskovaisina rahanahneina paskiaisina vain haluaa ilmastonmuutoksen avulla myydä uutta romua ylihintaan ihmisille. Ajatus siitä, että teknologialla pelastetaan luonto on valetta. Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa. Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu.
" Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa."
Lievestuoreen Liisa saattaisi olla kanssasi eri mieltä.
Vanhan tekniikan aikana vesistöt saastuivat, puut harsuuntuivat happosateiden takia ja Suomen metsien herkkä ilmanpuhtausindikaattori, naava, oli melkien kadonnut.
Vanhan tekniikan aikana autot kuluttivat toistakymmentä litraa satasella ja vielä lyijyllistä polttoainetta. Nykyisillä katalysaattoriautoilla saa ajaa lähes 200 kertaisen määrän samaan saatemäärään, kuin 1970 luvun autoilla.
Hehkulamppukin oli oikeastaa sähkölämmitin, joka tuotti sivutuotteena myös valoa. Led tuottaa saman valotehon kuluttaen vain n. 12 % sähköä hehkulamppuun verrattuna.
Muuta sinä turvekammiin ja veistä puusta kännykkäsi. Minä käytän uutta tekniikka ja säästän sillä luontoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa."
Lievestuoreen Liisa saattaisi olla kanssasi eri mieltä.
Vanhan tekniikan aikana vesistöt saastuivat, puut harsuuntuivat happosateiden takia ja Suomen metsien herkkä ilmanpuhtausindikaattori, naava, oli melkien kadonnut.
Vanhan tekniikan aikana autot kuluttivat toistakymmentä litraa satasella ja vielä lyijyllistä polttoainetta. Nykyisillä katalysaattoriautoilla saa ajaa lähes 200 kertaisen määrän samaan saatemäärään, kuin 1970 luvun autoilla.
Hehkulamppukin oli oikeastaa sähkölämmitin, joka tuotti sivutuotteena myös valoa. Led tuottaa saman valotehon kuluttaen vain n. 12 % sähköä hehkulamppuun verrattuna.
Muuta sinä turvekammiin ja veistä puusta kännykkäsi. Minä käytän uutta tekniikka ja säästän sillä luontoa.Kaiken tekniikan valmistaminen on erittäin saastuttavaa ja turha valehdella muuta. Ja varsinkin elektroniikka on todella pahaa ongelmajätettä. Mitä vähemmän ostetaan elektroniikkaa niin sitä parempi. Tekniikan käyttöiän pitäisi saada moninkertaistettua nykyisestä. Ja voidaan kyseenalaistaa tarvitseeko kukaan oikeasti älykellojen tapaista lyhytikäistä ja tarpeetonta paskaa.
Ja muuten, hehkulamput saastutti paljon vähemmän kuin nykyiset ledit. Ja talvella hehkulamppujen lämmöstä ei ole haittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa."
Lievestuoreen Liisa saattaisi olla kanssasi eri mieltä.
Vanhan tekniikan aikana vesistöt saastuivat, puut harsuuntuivat happosateiden takia ja Suomen metsien herkkä ilmanpuhtausindikaattori, naava, oli melkien kadonnut.
Vanhan tekniikan aikana autot kuluttivat toistakymmentä litraa satasella ja vielä lyijyllistä polttoainetta. Nykyisillä katalysaattoriautoilla saa ajaa lähes 200 kertaisen määrän samaan saatemäärään, kuin 1970 luvun autoilla.
Hehkulamppukin oli oikeastaa sähkölämmitin, joka tuotti sivutuotteena myös valoa. Led tuottaa saman valotehon kuluttaen vain n. 12 % sähköä hehkulamppuun verrattuna.
Muuta sinä turvekammiin ja veistä puusta kännykkäsi. Minä käytän uutta tekniikka ja säästän sillä luontoa.Ja edelleen, Suomessa kotitaloudet voivat aivan hyvin leikata 60-70% elektroniikan ostamisesta. On ihan turha vaihdella kännykkää parin vuoden välein, kun oikeasti kännykät kestävät yli 10 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeisto teknologiauskovaisina rahanahneina paskiaisina vain haluaa ilmastonmuutoksen avulla myydä uutta romua ylihintaan ihmisille. Ajatus siitä, että teknologialla pelastetaan luonto on valetta. Todellisuudessa uusi teknologia vain tuhoaa luontoa. Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä nopeammin luonto tuhoutuu.
Juuri näin. Uusi tuulimylly tuottaa nippa nappa sen, mitä sen valmistamiseen kuluu energiaa, jos koko ketju huomioidaan. Valmistus vain toteutetaan halvan energian maissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aina äänestänyt oikeistoa, mutta olen sitä mieltä, että ilmastotoimia pitäisi tehostaa.
Suhtautuminen ilmastonmuutokseen ei ole enää aikoihin noudattanut vihervasemmisto- oikeisto jakoa, vaan tieteeseen perustavien ja populistihuuhareiden välistä jakoa. Ilmastotoimia vastustavat Suomessa lähinnä persut. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Olet aika pahasti ajastasi jäljessä. Taidat olla persu.Persut vain puhuvat asioiden oikeilla nimillä. Tosiasiassa oikeaa sitoutumista on havaittavissa hyvin vähän. Niin kauan sitoudutaan, kun se tuottaa valtaa ja omalle viiteryhmälle rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaiken tekniikan valmistaminen on erittäin saastuttavaa ja turha valehdella muuta. Ja varsinkin elektroniikka on todella pahaa ongelmajätettä. Mitä vähemmän ostetaan elektroniikkaa niin sitä parempi. Tekniikan käyttöiän pitäisi saada moninkertaistettua nykyisestä. Ja voidaan kyseenalaistaa tarvitseeko kukaan oikeasti älykellojen tapaista lyhytikäistä ja tarpeetonta paskaa.
Ja muuten, hehkulamput saastutti paljon vähemmän kuin nykyiset ledit. Ja talvella hehkulamppujen lämmöstä ei ole haittaa.Kuten totesin; veistä puusta kännykkäsi.
Voidaan kyseenalaistaa, tarvitaanko suomessa sinun kaltaisiasi imbesillejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Uusi tuulimylly tuottaa nippa nappa sen, mitä sen valmistamiseen kuluu energiaa, jos koko ketju huomioidaan. Valmistus vain toteutetaan halvan energian maissa.
Kirjoitat silkkaa sontaa. Jos tuo pitäisi paikkaansa, tuulivoimaloita ei tehtäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat silkkaa sontaa. Jos tuo pitäisi paikkaansa, tuulivoimaloita ei tehtäisi.
Tehdään juuri siksi kun kiinassa energia on halpaa. Lisäksi voimalat saavat monenlaista investointitukea yms. jonka kautta niitä kannattaa rakentaa. Lisäksi tuulimylläriä ei kiinnosta voimalan elinkaari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitat silkkaa sontaa. Jos tuo pitäisi paikkaansa, tuulivoimaloita ei tehtäisi.
Ei niitä tehtäisikään ilman poliittista ohjausta ja veronmaksajien voimakasta tukea. Lopputulokseksi olemme saaneet horjuvan energiajärjestelmän ja kalliin sähkön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten totesin; veistä puusta kännykkäsi.
Voidaan kyseenalaistaa, tarvitaanko suomessa sinun kaltaisiasi imbesillejä.Sitten sinun pitää sortua pilkkaamiseen, koska totuus ei sinua miellytä. Tavaroiden ja etenkin elektroniikan kulutusta pitäisi reippaasti vähentää. Ja rakentamisessa pitäisi keskittyä korjaamaan vanhaa eikä tekemään uutta. Ihan sama vaikka tehtaita jouduttaisiin sen takia sulkemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten sinun pitää sortua pilkkaamiseen, koska totuus ei sinua miellytä. Tavaroiden ja etenkin elektroniikan kulutusta pitäisi reippaasti vähentää. Ja rakentamisessa pitäisi keskittyä korjaamaan vanhaa eikä tekemään uutta. Ihan sama vaikka tehtaita jouduttaisiin sen takia sulkemaan.
Nyt sinulla on hyvä mahdollisuus vähentää tavaroiden ja etenkin elektroniikan kulutusta reippaasti. Ja rakentamisessa voit keskittyä korjaamaan vanhaa eikä tekemään uutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt sinulla on hyvä mahdollisuus vähentää tavaroiden ja etenkin elektroniikan kulutusta reippaasti. Ja rakentamisessa voit keskittyä korjaamaan vanhaa eikä tekemään uutta.
Niin juuri, eli kulutusta pitää vähentää. Ja rakentaminen saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten saastuttamista voidaan vähentää paljon lopettamalla uusien rakennusten tekeminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri, eli kulutusta pitää vähentää. Ja rakentaminen saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten saastuttamista voidaan vähentää paljon lopettamalla uusien rakennusten tekeminen.
Kerro sitten kun olet vähentänyt kulutusta. Ja lopettanut rakentamisen ja saastuttamisen.
Tai oikeastaan älä kerro. Ketään ei kiinnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen aina äänestänyt oikeistoa, mutta olen sitä mieltä, että ilmastotoimia pitäisi tehostaa.
Suhtautuminen ilmastonmuutokseen ei ole enää aikoihin noudattanut vihervasemmisto- oikeisto jakoa, vaan tieteeseen perustavien ja populistihuuhareiden välistä jakoa. Ilmastotoimia vastustavat Suomessa lähinnä persut. Kaikki muut puolueet ovat sitoutuneet Suomen ajamiin ilmastotoimiin.
Olet aika pahasti ajastasi jäljessä. Taidat olla persu.Sinä se vast tyhmä olet. Yleensä oikeistolaiset ymmärtävät panos - tuotos -suhteen.
Minä en anna avointa valtakirjaa millekään sijoitukselle, ellen saa jotain takaa, että käytetyt varat vaikuttavat jotenkin.
Jos Suomi sijoittaa seuraavien 10 vuoden aikana 20 miljardia €, niin paljonko ilmasto viilenee ja miten se mitataan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri, eli kulutusta pitää vähentää. Ja rakentaminen saastuttaa enemmän kuin liikenne, joten saastuttamista voidaan vähentää paljon lopettamalla uusien rakennusten tekeminen.
Turvekammeja voi tehdä käsipelillä luonnon materiaalista, joten ne saastuttavat hyvin vähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten sinun pitää sortua pilkkaamiseen, koska totuus ei sinua miellytä. Tavaroiden ja etenkin elektroniikan kulutusta pitäisi reippaasti vähentää. Ja rakentamisessa pitäisi keskittyä korjaamaan vanhaa eikä tekemään uutta. Ihan sama vaikka tehtaita jouduttaisiin sen takia sulkemaan.
Totuus on se, että tekniikan kehittyminen on puhdistanut ympäristöä huomattavasti. Nimen omaan uusi tekniikka on ainoa mahdollisuus pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja ympäristön saastuminen.
Sinulla on paha pakkomielle, ja kun minä en yhdy siihen, vaan naureskelen koohotustasi, se tosiaankkin on pilkkaamista. Tyhmyyttä on pilkattu maailman sivu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se vast tyhmä olet. Yleensä oikeistolaiset ymmärtävät panos - tuotos -suhteen.
Minä en anna avointa valtakirjaa millekään sijoitukselle, ellen saa jotain takaa, että käytetyt varat vaikuttavat jotenkin.
Jos Suomi sijoittaa seuraavien 10 vuoden aikana 20 miljardia €, niin paljonko ilmasto viilenee ja miten se mitataan?Luuletko, että kukaan sinun valtakirjojasi kyselee? Taitaa olla vähän suuruudenhulluja ajatuksia omasta asemasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on se, että tekniikan kehittyminen on puhdistanut ympäristöä huomattavasti. Nimen omaan uusi tekniikka on ainoa mahdollisuus pysäyttää ilmaston lämpeneminen ja ympäristön saastuminen.
Sinulla on paha pakkomielle, ja kun minä en yhdy siihen, vaan naureskelen koohotustasi, se tosiaankkin on pilkkaamista. Tyhmyyttä on pilkattu maailman sivu.Höpö höpö... Uuden tekniikan valmistaminen saastuttaa paljon enemmän kuin vanhan käyttäminen, joten pikemminkin uuden tekniikan ostamista pitää välttää. Mitä vähemmän ostetaan kaikkea niin sitä parempi. Myös vaatteiden valmistaminen on yksi maailman saastuttavimmista teollisuudenaloista, joten pitäisi ostaa vähemmän vaatteitakin.
Kaikkein paras ympäristöteko on kulutuksen reipas vähentäminen ja muuta väittävät ovat valehtelijoita. Kaiken elektroniikan käyttöikää pitäisi reippaasti pidentää. Ja autoja käytetään nytkin liian lyhyen aikaa, niitä pitäisi käyttää nykyistä pidempään.
Kaltaisesi teknologiauskovaiset ovat kaikkein pahimpia saastuttajia. Mitä enemmän tavaraa ostaa niin sitä enemmän saastuttaa. Kaikkein vähiten saastuttaa tavara jota ei koskaan valmisteta.
Seuraavaksi pieni fakta, mitään ekologista kuluttamista ei ole olemassa eikä tule koskaan olemaankaan. Kaikkein ekologisinta on kulutuksen reipas vähentäminen. Tehdas joka suljetaan ei saastuta.
Ja muuten, tuo mainitsemani 10 vuoden käyttöikä kännykälle on aika vaatimaton. Itse tunnen yhdenkin, joka käyttää 14 vuotta vanhaa kännykkää edelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sitten kun olet vähentänyt kulutusta. Ja lopettanut rakentamisen ja saastuttamisen.
Tai oikeastaan älä kerro. Ketään ei kiinnosta.No, esimerkiksi käytän vielä 11 vuotta vanhaa näyttöä tietokoneessa ja osa vaatteistani on yli 20 vuotta vanhoja. Olen myös selvittänyt miten vaihdan akut eri laitteista. Vaikka laitteessa ei irrotettavaa akkua ole niin akun voi silti vaihtaa lähes kaikissa laitteissa. Akun heikentyminen ei ole syy ostaa uutta laitetta. Jos kännykässäkin on heikko akku niin sitten vaihdetaan kännykän akku, ei kännykkää. Kaikista kännyköistä voi vaihtaa akun, mutta se vain vaatii toisinaan huoltoliikkeen.
- Anonyymi
Ilmaston muutos, jolle ei voi mitään, eikä kukaan halua luopua mistään, ennen kaikkea rikkaat.
8 Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9 Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
20 Ja kaikki saaret pakenivat, eikä vuoria enää ollut.
21 Ja suuria rakeita, leiviskän painoisia, satoi taivaasta ihmisten päälle; ja ihmiset pilkkasivat Jumalaa raesateen vitsauksen tähden, sillä se vitsaus oli ylen suuri.- Anonyymi
Ja uskonnollinen paatoshan tästä vielä puuttuikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja uskonnollinen paatoshan tästä vielä puuttuikin.
Olihan sitä tuolla jo aikaisemmin heti aloituksen jälkeen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude21115079Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t12710520Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy12010097Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h1089341Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee
– Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k529172Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump237059Giorgia Meloni vs Riikka Purra
Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk566935Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.1826517Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua1696176Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä
Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri335598