Mikä on syövän ja kasvaimen ero?

Mikä on syövän ja kasvaimen ero? Usein puhutaan myös syöpäkasvaimesta, mutta onko ero jotenkin yksinkertaisesti selitettävissä?
78252
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

syöpää vaan pahanlaatuinen kasvain on syöpäkasvain. On olemassa esim. myomia, jotka ovat hyvänlaatuisia.

Äänestä
  • Miten sitten hyvänlaatuinen ja pahanlaatuinen eroaa toisistaan?

    Kuinka patologi erottaa ne koepaloista ym.? Kasvaimenhan ei ole tarvinnut vielä levitä kun jo pystytään määrittelemään hyvä/pahanlaatuisuus.

    Äänestä

  • sanije kirjoitti:

    Miten sitten hyvänlaatuinen ja pahanlaatuinen eroaa toisistaan?

    Kuinka patologi erottaa ne koepaloista ym.? Kasvaimenhan ei ole tarvinnut vielä levitä kun jo pystytään määrittelemään hyvä/pahanlaatuisuus.

    Pahanlaatuisen välttämätön kriteeri on invasiivisuus, eli kasvain tunkeutuu oman kudoksensa, esim. epiteelin tyvikalvon läpi ympäröiviin kudoksiin. Hyvänlaatuinen kasvain on usein irtonainen, sidekudoskapselin ympäröimä, kun taas pahanlaatuinen tuntuu tunnustellessa olevan kiinni kudoksissa. Vain pahanlaatuinen kasvain voi metastasoida eli lähettää etäpesäkkeitä. Patologi tarkastelee myös kasvainsolujen erilaistumisastetta, eli esim. mitoosien määrää, tumien ja solujen muotoa ja sitä, kuinka paljon ne poikkeavat lähtökudoksen soluista. Hyvänlaatuiset kasvaimet ovat yleensä pitkälle erilaistuneita, eli muistuttavat paljon sitä kudosta, josta kasvain on saanut alkunsa. Pahanlaatuiset solut taas ovat erilaistumattomia, "alkukantaisia". Jollain tavalla pystytään myös tutkimaan solujen kasvun säätelyä. Hyvänlaatuinen kasvain on kasvultaan vielä jollain tavalla ympäristön kontrollissa, pahanlaatuinen ei ollenkaan, eli se voi jopa erittää kasvutekijöitä, joilla se ruokkii omaa kasvuaan. Syöpäsolujen apoptoosikoneisto on pysähtynyt, eli ne ovat kuolemattomia toisin kuin hyvänlaatuiset solut. Enempää ei nyt muistu mieleen, toivottavasti näistä oli apua.

    Äänestä

  • Kandi kirjoitti:

    Pahanlaatuisen välttämätön kriteeri on invasiivisuus, eli kasvain tunkeutuu oman kudoksensa, esim. epiteelin tyvikalvon läpi ympäröiviin kudoksiin. Hyvänlaatuinen kasvain on usein irtonainen, sidekudoskapselin ympäröimä, kun taas pahanlaatuinen tuntuu tunnustellessa olevan kiinni kudoksissa. Vain pahanlaatuinen kasvain voi metastasoida eli lähettää etäpesäkkeitä. Patologi tarkastelee myös kasvainsolujen erilaistumisastetta, eli esim. mitoosien määrää, tumien ja solujen muotoa ja sitä, kuinka paljon ne poikkeavat lähtökudoksen soluista. Hyvänlaatuiset kasvaimet ovat yleensä pitkälle erilaistuneita, eli muistuttavat paljon sitä kudosta, josta kasvain on saanut alkunsa. Pahanlaatuiset solut taas ovat erilaistumattomia, "alkukantaisia". Jollain tavalla pystytään myös tutkimaan solujen kasvun säätelyä. Hyvänlaatuinen kasvain on kasvultaan vielä jollain tavalla ympäristön kontrollissa, pahanlaatuinen ei ollenkaan, eli se voi jopa erittää kasvutekijöitä, joilla se ruokkii omaa kasvuaan. Syöpäsolujen apoptoosikoneisto on pysähtynyt, eli ne ovat kuolemattomia toisin kuin hyvänlaatuiset solut. Enempää ei nyt muistu mieleen, toivottavasti näistä oli apua.

    Ota nyt sinä asiantuntijana kantaa tuohon imusolmukesyöpä-keskusteluun ja rauhoita meitä paniikkisia tiedoillasi!keskustelu tuossa alempana.Kasvavatko imusolmukkeet(pahanlaatuiset siis)millaista "vauhtia"?itsellä ollut muutamia suurentuneita jo 6-8kk,eivät ole kasvaneet,ultrattu joulukuussa,mutta eivät ole hävinneetkään.Joulukuussa todettu,että ei patologista.Verikokeissa kävin viimeksi kuukausi sitten,ei erityistä.Täydellinen verenkuva tammikuussa,ei erityistä.Näkyisikö jo veressä,jos jotain olisi??????

    Äänestä

  • Kandi kirjoitti:

    Pahanlaatuisen välttämätön kriteeri on invasiivisuus, eli kasvain tunkeutuu oman kudoksensa, esim. epiteelin tyvikalvon läpi ympäröiviin kudoksiin. Hyvänlaatuinen kasvain on usein irtonainen, sidekudoskapselin ympäröimä, kun taas pahanlaatuinen tuntuu tunnustellessa olevan kiinni kudoksissa. Vain pahanlaatuinen kasvain voi metastasoida eli lähettää etäpesäkkeitä. Patologi tarkastelee myös kasvainsolujen erilaistumisastetta, eli esim. mitoosien määrää, tumien ja solujen muotoa ja sitä, kuinka paljon ne poikkeavat lähtökudoksen soluista. Hyvänlaatuiset kasvaimet ovat yleensä pitkälle erilaistuneita, eli muistuttavat paljon sitä kudosta, josta kasvain on saanut alkunsa. Pahanlaatuiset solut taas ovat erilaistumattomia, "alkukantaisia". Jollain tavalla pystytään myös tutkimaan solujen kasvun säätelyä. Hyvänlaatuinen kasvain on kasvultaan vielä jollain tavalla ympäristön kontrollissa, pahanlaatuinen ei ollenkaan, eli se voi jopa erittää kasvutekijöitä, joilla se ruokkii omaa kasvuaan. Syöpäsolujen apoptoosikoneisto on pysähtynyt, eli ne ovat kuolemattomia toisin kuin hyvänlaatuiset solut. Enempää ei nyt muistu mieleen, toivottavasti näistä oli apua.

    Kiitos paljon. Tuo oli täsmälleen mitä kysyin.

    Äänestä

  • Kandi kirjoitti:

    Pahanlaatuisen välttämätön kriteeri on invasiivisuus, eli kasvain tunkeutuu oman kudoksensa, esim. epiteelin tyvikalvon läpi ympäröiviin kudoksiin. Hyvänlaatuinen kasvain on usein irtonainen, sidekudoskapselin ympäröimä, kun taas pahanlaatuinen tuntuu tunnustellessa olevan kiinni kudoksissa. Vain pahanlaatuinen kasvain voi metastasoida eli lähettää etäpesäkkeitä. Patologi tarkastelee myös kasvainsolujen erilaistumisastetta, eli esim. mitoosien määrää, tumien ja solujen muotoa ja sitä, kuinka paljon ne poikkeavat lähtökudoksen soluista. Hyvänlaatuiset kasvaimet ovat yleensä pitkälle erilaistuneita, eli muistuttavat paljon sitä kudosta, josta kasvain on saanut alkunsa. Pahanlaatuiset solut taas ovat erilaistumattomia, "alkukantaisia". Jollain tavalla pystytään myös tutkimaan solujen kasvun säätelyä. Hyvänlaatuinen kasvain on kasvultaan vielä jollain tavalla ympäristön kontrollissa, pahanlaatuinen ei ollenkaan, eli se voi jopa erittää kasvutekijöitä, joilla se ruokkii omaa kasvuaan. Syöpäsolujen apoptoosikoneisto on pysähtynyt, eli ne ovat kuolemattomia toisin kuin hyvänlaatuiset solut. Enempää ei nyt muistu mieleen, toivottavasti näistä oli apua.

    Vähän toiseen asiaan. Mikä on piilevä eturauhassyöpä?
    Mitä se voisi olla numeroarvoltaan
    luokitusjärjestelmässä (oliko se Gleason
    vai mikä)?

    Voiko eturauhassyöpä olla hyvänlaatuinen?

    Kaikki eturauhassyövät eivät etene. Pitääkö
    ne myös leikata?

    Äänestä

  • jere kirjoitti:

    Vähän toiseen asiaan. Mikä on piilevä eturauhassyöpä?
    Mitä se voisi olla numeroarvoltaan
    luokitusjärjestelmässä (oliko se Gleason
    vai mikä)?

    Voiko eturauhassyöpä olla hyvänlaatuinen?

    Kaikki eturauhassyövät eivät etene. Pitääkö
    ne myös leikata?

    Yllä on muutama hyvä kysymys. Osaisiko
    "kandi" vastata?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


sanije kirjoitti:

Mikä on syövän ja kasvaimen ero? Usein puhutaan myös syöpäkasvaimesta, mutta onko ero jotenkin yksinkertaisesti selitettävissä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu