Uskomatonta kaksinaamaisuutta teiltä kamanvetäjiltä kiistää kannabiksen haitat. Monet kannabista käyttävät tutttavani ovat lopullisesti tuhonneet kannabiksella mielenterveytensä.
Jos jonkun mielestä eri-asteiset paranoiat sekä skitsofreniset häiriöt, laitoskierteineen ovat OK niin be my guest.
Alkoholin kohtuukäytttöä verrattuna tuohon paskaan ei voi edes verrata.
Jos jonkun mielestä eri-asteiset paranoiat sekä skitsofreniset häiriöt, laitoskierteineen ovat OK niin be my guest.
Alkoholin kohtuukäytttöä verrattuna tuohon paskaan ei voi edes verrata.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Minkä helvetin takia täällä joka toinen kannabiksen vastustaja vertaa jotain alkoholin kohtuukäyttäjää "kaveriinsa", joka polttaa 5 g laattaa vuorokaudessa vuosien ajan. Kannabistakin voi käyttää kohtuudella. Alkoholi aiheuttaa Suomessa enemmän kuolemia, kohtauksia ja mielenterveysongelmia, kuin kannabis. Suomen lainsäätäjät ovat kaksinaamaisia ja tekopyhiä. Samoin alkoholin puolustajat. Alkoholin kohtuukäyttäjällä on tavallista suurempi riski joutua väkivaltateon kohteeksi tai syytteeseen pahoinpitelystä. Tiedän useita tapauksia, jossa teinejä viedään vatsahuuhteluun tai kärrätään pakkasesta sammuneina. Kannabiksen käyttäjistä en ole moisia tarinoita kuullut.
En vedä viinaa, ruohoa enkä raamatunlauseita ja hyvin pärjään... Bemari perseen alla.
Mihin huumeita tai uskontoja tarvitaan?
Varmaan samaan, kuin sä tarvitset bemaria :)
Äläkä väitä että liikkumiseen!
Todellakin näyttää siltä, että nämä esimerkit kannabiksen haitoista tulee lähinnä ihmisiltä, jotka vetäisi pään sekaisin 24/7 vaikka kenkälankilla. Ei riitä mulle...
Yksikin todistus siitä, että joku jonka elämä ja mielenterveys on ollut kunnossa olisi onnistunut tuhoamaan itsensä pöyssyttelemällä, ja mä pyörrän puheeni heti! Ja turha tarjota mitään porttitarinoita.
Kyllä joku varmaan sellaisiakin ihmisiä tuntee. Asian ydin on minusta se, että Suomessa kannabiksen kriminalisointi tekee tuhansista lainkuuliaisista ihmisistä rikollisia. Suomen päättäjät eivät lotkauta korvaansakaan puheille ja tutkimuksille kannabiksen haitoista (niiden vähäisyydestä verrattuna moniin muihin päihteisiin), koska ennakkoluulot ja tietämättömyys ovat kautta aikojen olleet vallan välikappaleita. Politiikot "torjuvat" kannabiksen ja näin suojelevat yhteiskuntaa tältä vitsaukselta. Itselleni tulee kyseisestä nautintoaineesta erittäin hyvä ja leppoisa olo. Ja lakia rikon juuri sen verran kuin on välttämätöntä. Jos alkoholi ja tupakka ovat laillisia, niin miksei kannabis? Omalla kohdallani kyse ei ole pelkästä pössyttelystä, vaan se on samalla protesti holhousyhteiskunnan mielivaltaisia ihmisten vapauden rajoitusyrityksiä vastaan. Olen mielestäni kyllin iso päättämään. Varsinkin jos otetaan huomioon, että elän yhteiskunnassa, jossa alkoholia ja tupakkaa on ollut saatavilla siitä lähtien kun olen itseni päihdyttämisestä ollut kiinnostunut (n.12 v.).
Mitä sitten kun/jos kannabis on laillista...?
Mitä pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun on kovat huumausaineet kuvioissa...? Ja ne tulee kaikille jossain vaiheessa tarjolle... Toki ei kaikki addiktoidu samalla tavalla kuon tuo "kaikki voipa Viina" voi joillekkin tehdä...
Anna kunnollinen vastaus näihin kysymyksiin kiitos...
Kysymys 1. Mitä sitten kun/jos kannabis on laillista...?
-No aion sen kunniaksi ostaa laillisesti hieman kannabistuotteita ja nauttia ne hyvällä omallatunnolla. (En oikein tiedä mitä ajat takaa)
Kysymys 2. Mitä pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun on kovat huumausaineet kuvioissa...?
- Tarkoitatko, että kaikki huumausaineet ovat laillisia vai? En tiedä mitä tälläkään tarkoitat.
Jospa jäsentelet kysymykset uudestaan ja selkeytät vähän linjaasi.
Mites silloin meni kun ei huumausainelakeja ollut olemassakaan? Päihteet eivät olleet suurikaan ongelma, kunnes alkoholia alettiin suorastaan tyrkyttämään kansalle.
Kovat huumausaineet ovat koko ajan kaikille tarjolla. Kukaan ei estä ostamasta Suomesta laillisesti oopiumiunikon siemeniä, kasvattamasta nättejä kukkia ja valmistamasta oopiumia. Kukaan ei estä ostamasta lähimmältä huoltoasemalta bensiiniä ja liimaa haisteltavaksi.
Huumeet kieltävä laki on nykyään suurin syyllinen aineiden väärinkäyttöön ja aineisiin liittyviin muihin ongelmiin. Kieltolaki ei poista huumeita yhteiskunnasta. Se vain antaa mafialle monopoliaseman niiden myyntiin.
Toki ei kaikki addiktoidu juu. Ei varmasti addiktoidu, ainakaan jos ei ota mitään. Miksei kaikki addiktoidu viinaan? Huumeiden laittomuus tekee niistä rikollisten jutun. Valmiiksi huonossa asemassa olevat ihmiset sotkeutuvat huumeisiin ja saavat lisää ulostetta niskaan. Tekisikö sinulla mieli kokeilla heroiinia jos sitä saisi apteekista? Mikset nyt hanki reseptiä bentsoihin yms. laillisiin nappeihin? Kielletty hedelmä on aina kielletty hedelmä...
Sitten kun/jos kannabis on laillista, kyseinen päihde on jo niin tuttu ja tavallinen asia ihmisille, etteivät käyttämisestä stressaa käyttäjät eivätkä käytön entiset vastustajatkaan.
Kannabiksen haittoja ei voi verrata viinaan koska viinan käyttö on niin pirun paljon yleisempää, sitä käyttä lähes koko kansa 14-15 vuotiaasta lähtien.
Tupakka tulee kohta laittomaksi joka puolella. Miksi ihmeessä voitaisiin edes kuvitella sitten että hasis tai marisätkien poltto voisi tulla lailliseksi?
Taitaa olla yleiset käsitykset hukassa, jos luullaan, että kannabiksen laillistamisen kannattajat haluavat täyttää koko maan poltellen bongejaan ympäri kaupunkia. Tupakkaa saa nyt ja tulevaisuudessa polttaa omissa oloissaan. Kielto koskee julkisia paikkoja. Kannabista voi myös käyttää polttamatta. Olkoon haitallista, niin on moni muukin asia. Kannabis ei edes sieltä haitallisimmasta päästä.
Amen! Olen täysin samaa mieltä. Aiemmin harmitti usein että kannabiksesta levitellään suorastaan valheita ja suurin osa ihmisistä ei edes tiedä esim. kannabiksen myrkyttömyydestä tai sen terveysvaikutuksista.
Itse en todellakaan aio pilata oloani myrkyttämällä itseäni alkoholilla.
No eipä riittänyt minun aivojeni tuhoamiseen 2 vuotta päivittäistä kannabiksenkäyttöä, käyttömäärät oli parhaimmillaan sellaista 30g illassa (kokeilumielessä). Tulihan siitä lopulta se kannabispsykoosi mutta kunhan THC oli kaikonnut aivoista on sälli täsmälleen samanlainen kuin ennen käyttöä, jos kohta aikuisempi kuten vaimoni toteaa. (tuntenut minut ennen ja jälkeen)
Tuntien aiheen varmaankin hiukan tarkemmin kuin sinä voin sanoa että kannabis on psykotisoivana aineena samantasoinen kuin alkoholi. Suomen mielisairaaloissa vierailee vuosittain kannabispsykoosin takia noin 100-120 henkilöä ja alkoholioireyhtymän vuoksi 2000 henkilöä - nämä siis niitä joiden ensisijaisena syynä on päihteen väärinkäyttö. Lukemat korreloivat myös arvioituihin käyttäjämääriin ja riskin todellisuuteen. Ellet usko niin Stakes kyllä korjaa uskonpuutteesi ahaa-elämykseski.
Sensijaan kun puhutaan riskistä muille on tunnettua että kannabiksenkäyttäjät ovat rauhallisia kun taas alkoholi aiheuttaa merkittävässä osassa käyttäjistään ärsytyskynnyksen laskua ja harkitsemattomuutta - kannabis ei lisää väkivallan määrää. Alkoholi on mukana 70% suomalaisesta väkivallasta. Eli kun pitää miettiä että millainen hullu aineesta tulee niin alkoholi tekee sellaisia hulluja jotka ampuvat lapsensa, vaimonsa ja itsensä - Kannabis tekee sellaisia jotka pelkäävät varjoaan. Valitse siitä sitten.
Ironista on se että papereissani lukee että minulla on skitsofrenia sekä mikäli jätän lääkityksen uusii psykoosi melko varmasti. No lääkkeet jäi kuukausi kotiintulon jälkeen ja olo koheni huomattavasti positiivisessa mielessä. Mitään oireita ei ole ollut kun THC on poistunut systeemistä. Koko roskasta jäi siis käteen virhediagnoosi mielenterveyden suhteen ja 25000e verotonta käteistä "touhuista" joilla pidin itseni pilvessä kun sitä harrastin. Paha siis todellakin sai palkkansa.
Ja siis lopetin tapauksen vuoksi. tietenkin. Vieroitusoireita ei ollut tai jos oli niin ne häipyivät sairaalahoidon aikana. Takaisin systeemeihin ei ole tehnyt mieli ja näkemys pilvestä on nykyään se että mikäs siinä jos sitä haluaa poltella mut kannattaa rajoittaa kuitenkin. Ei kannata poltella jatkuvasti. Itselläni kun se ensimmäinen puolitoistavuotta oli varsin ongelmatonta vaikka käytin joka ikinen päivä ja paljon.
Noh, mut jos sun tutuntutut on toisenlaisia niin minkäs minä sille voin. Taidat kuitenkin vedättää, mun tutuntuttuni on joko kuolleet alkoholiin tai heillä on FAS-lapsi. Puolustele siinä sitten sitä litkua.
Niin... Sairaalassa olo on tietty ilmaista, kun on käyttänyt huumeita... Ihan vaan yleisen mielipiteen takia haluaisin kysyä: Mitä maksoit ITSE siitä sairaala hoidosta...ja kuka maksoi loput...?
Kiittäkäämme kaikki Tapiota, joka maksaa narkkareiden hoidot omasta pussistaan. Kiittäkäämme Tapiota siitä ettei hän ota kunniaa yhteiskunnan tarjoamasta sosiaaliturvasta, koska hän maksaa veroja. Hyvä Tapio!
7 egee / päivä on omavastuu. Voitte tilittää ne ALV:eistä niistä tuotteista joita hampun myyntituloilla ostan.
Lisäksi käymäni kauppa on ollut pois harmaasta rahavirrasta joka olisi muuten melko varmasti mennyt kokonaisuudessaan venäläiselle rikollisuudelle.
Eli toisin sanoen pidin suomalaista rahaa suomessa noin 40000 egeä kaikkiaan. Kyllä sillä maksaa jo muutaman sällin hoitojaksot.
Seuraava kysymys?
Jos Tapio on samalla sokeasti huumevastainen hän aiheuttaa sen että ne rahat jotka voisivat olla suomalaiselta suomalaiselle ovatkin suomalaiselta venäläiselle mafiosolle.
Jatketaan toki.
No eipä riittänyt minun aivojeni tuhoamiseen 2 vuotta päivittäistä kannabiksenkäyttöä, käyttömäärät oli parhaimmillaan sellaista 30g illassa (kokeilumielessä).
Ei ihminen pysty vetää 30 g kannabista illassa ainakaan polttamalla, ehkä syömällä. Ellei se oo jotain tosi tehotonta lehteä ja sellaisella en itse kyllä keuhkoja pilaisi. Itsellä määrät jotain 0.3 - 0.9 grammaa illassa, vaikka on melkein puoli vuotta päivittäistä käyttöä takana.
Itse en kannata mitään täyttä laillistamista, vaan kasvatus ja käyttö rangaistuksista luopumista.
Työelämässäni olen nähnyt että kyllä se on päihde kuin päihde millä voi lopullisesti saada kaalinsa pihalle ja sitä kautta lopettaa käytännössä normaalin elämän.
Jokainen ihminen on yksilö ja jokaisen sipuli kestää erilailla erilaisia päihteitä. Joku menee vauhdista parissa päivässä psykoosiin ja joku voi vetää vuosia ns. juurikaan muuttumatta suuntaan eli toiseen. Päihde on päihde eikä se siitä miksikään muutu. Vaarat tiedämme jnejne. Kukin kantaa loppupelissä vastuun ja toiset maksaa jos jotain sattuu. Ja sitähän sattuu, se on varma
Niinhän se on. Kuten muillakin saroilla elämässä. Yhteiskunta maksaa päihteidenkäyttäjän hoidon ja usein rahoittaa myös käyttöä (etenkin alkoholistien). Päihteet on keksitty sitä varten että kuuppa saadaan sekaisin. Se on niiden idea. Niitä on laaja skaala ja monta tapaa käyttää. Nämä asiat ovat ihan selviä. Ainoa asia joka minua ihmetyttää on perustelut, joilla päihteet luokitellaan laittomiksi ja laillisiksi. Nyt tarkoitan erityisesti kannabista.
"Päihteet on keksitty sitä varten että kuuppa saadaan sekaisin."
Tuo on ylilattea moderni harhakäsitys jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ikivanhan ja tarkoin toimivaksi testautuneen etiopialaisen kansanperinnetiedon mukaan kannabis on hengenruokaa jolla on parantavia vaikutuksia mieleen ja kehoon. Itse uskon omienkin kokemusten takia tähän alkuperäiseen kannabiksen ideaan, enkä kieltolakihysteerikkojen harhaisiin väitteisiin.
http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/potbible.htm
Ensinnäkään en ole kieltolakihysteerikko. Ja toiseksi "...harhakäsitys, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa". No, jokaisellahan on oma käsitys todellisuudesta, mutta väittäisin, että suurin osa päihteiden käyttäjistä haluaa päänsä sekaisin. Eikö sillä silloin ole jotain tekemistä todellisuuden kanssa.
"väittäisin, että suurin osa päihteiden käyttäjistä haluaa päänsä sekaisin."
Alkoholin tapauksessa ikävä kyllä tilanne on tuo joidenkin enimmäkseen teini-ikäisen ja muiden känniörveltäjien suhteen, mutta toisaalta esim. omaan kaveripiiriini on valikoitunut ainoastaan sellaisia päihteiden käyttäjiä jotka nimenomaan haluavat pysyä skarppina ja välttää päänsekoitusta, mutta ovat kiinnostuneet esim. sienien tai lsd:n psykolyyttisista ominaisuuksista. Myös kannabiksen käyttäjät ovat yleensä kiinnostuneita kannabiksen rauhoittavasta tai euforisoivasta vaikutuksesta mutta perustelevat päihdevalintaansa nimenomaan turhan päänsekoituksen välttämisellä.
No ok. Ehkä pää sekaisin on terminä väärä. En itse kuitenkaan tarkoittanut mitään perus ongelmienhukutuskänniä vaan ylipäänsä selvänä olon tai ns. luonnollisen olon muuttamista, joksikin muuksi. Puhtaasti tieteelliseltä kannalta ystäväsi tuskin päihteitä harrastavat. Eli haetaan jotain muuta kuin sitä tavanomaista.
eikö kannabiksella voi olla kohtuukäyttöä???
kannabis saattaa aiheuttaa skitsofreenisia oireita
niille jolla on muutenkin taipumusta niihin
ja alkoholi aiheuttaa niitä vähintään yhtä paljon
se joka sanoo että kannabis on täysin terveellistä valehtelee mutta verrattuna alkoholiin se ei ole läheskään niin vaarallista...kannabista voi myös käyttää lääkkeenä mm. astmaan, kasvaimiin, unihäiriöihin....tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin...
"Jokainen USA:n valiokunta ja liittovaltion tuomari, joka on tutkinut todisteita, on myöntänyt kannabiksen olevan turvallisin tunnettu huume. Kaikkien sen lääketieteellisen vaikutusten kanssa sen ainoata sivuoiretta, "pilveä", on liioiteltu. DEA ei hyväksy sitä, joten kannabis on edelleen laiton kaikista sekä lääkäreiden että potilaiden vetoomuksista huolimatta.
Päivittäin pyydämme lääkäreitä määrittämään ovatko riskit, jotka assosioidaan terapeuttisiin, joskin potentiaalisesti vaarallisten lääkkeisiin, potilaiden kannalta hyväksyttäviä. Silti lääkärit eivät saa määrätä yrttiä, jota liittovaltion tuomari 1988 kuvaili "erääksi turvallisimmista terapeuttisimmasta aineesta, jonka ihmiskunta tuntee."
Me emme laita lääkäreitä vastuuseen rikosten lopettamisesta. Samalla lailla poliisi, syyttäjät ja vanginvartijat eivät saisi olla vastuussa, mitä yrttihoitoa ihmisten tulisi käyttään lääketieteellisissä terveysongelmissa."
kannataa käydä katsomassa www.vihreetpantterit.org
"kannabis saattaa aiheuttaa skitsofreenisia oireita
niille jolla on muutenkin taipumusta niihin"
Olen kyllä poltellut kannabista sellaisten henkilöiden kanssa joilla on diagnosoitu skitsofrenia sekä paniikkihäiriökin (siis kauan ennen kannabis-kokeiluita), eikä kannabis todellakaan aiheuta mitään psykoottisen kaltaisia oireita tai kohtauksia. Päinvastoin hymyilyä, naurua ja hyvänolontunnetta, joita skitsofreenikot kokevat äärimmäisen harvoin ilman kannabista.
Schizophrenia by cannabis new myth
http://www.hempcity.net/cannabisshops/news/news08112003/
Everybody working in the psychic health care will confirm that schizophrenics are heavy cannabis smokers. Van Dijk´s research proves that scientifically. Out of mentally healthy Dutch males between 20 and 40, 5 to 10 % smoke cannabis. Schizophrenic males in the same agegroup smoke a lot more cannabis: 60% But if smoking cannabis in early puberty will subsequently trigger schozophrenia at an older age, can not be proven by van Dijk. It seems more that many patients use it as self medication, a theory that is being in doubt within psychiatry. From his own research amongst 176 schizophrenia patients, van Dijk discovered that a lot of the patients smoke cannabis to combat the side effects of psychosis preventing medication. By smoking cannabis they feel less stiff, experience more emotions and in some cases the can enjoy having sex again.
Ei kaikkee tarvi viiä aina äärimäisyyksiin.Voi sitä poltella niinkin että ei siitä seuraa mitää paranoideja taipumuksia ja ne joille seuraa,niin tietävät kyllä itse mikä on liikaa.Eivätkä kyllä varmaan toista tekosiaan.Ja oletko miettinyt tätä asiaa,että monet nuoret euroopassa ja myös suomessa käyttävät kovempia aineita (kemiallisia) sen takia että ne poistuvat parin päivän hujakoilla verestä toisin kuin kannabis. Jos kannabis olisi laillista,niin uskon että kovempien aineiden (vauhti,lsd yms..) käyttö vähenisi suuresti suomen kansan keskuudessa!
Hyvähän se on sinunkin löytää ystäväsi,tai kenties itsesi,mielenterveyden häiriöille JOKU SYY.Uskomatonta kaksinaamaisuutta,tosiaan.
Uskomatonta kaksinaamaisuutta sinulta, joka väität kavereittesi tuhonneen mielenterveytensä pelkästään kannabiksen käytöllä.
Aikomukseni ei ole puolustella kumpaakaan osapuolta, vaan lähinnä toivon järkevää keskustelua kummaltakin osapuolelta.
Jos joku väittää kärsivänsä paranoiasta tai skitsofrenisistä häiriöistä liiallisen kannabiksen käytön vuoksi niin pitäisikö katsoa peiliin?
Eihän kaurapuurokaan ole terveellistä jos sitä ämpärillisen vetää!
Kohtuukäyttö molemmissa taitaa olla hyvin puolusteltua. Itse yli 6v. poltelleena ja voin sanoa että voin todella paljon paremmin kuin keskiverto alkoholin käyttäjä..olenpa muuten vielä ylemmässä työ(lue palkka)luokassa ja kunnallisessa palveluksessa.
Vertaillaanpa vähän mun ja sun viikonloppuiltaa.
Minä käärin joskus iltasella jointin kotona hyvässä seurassa. Pistän musiikkia päälle ja juttelen asioista kavereiden kanssa. Pidetään hauskaa ja nauretaan. Juodaan limua ja syödään hyvin. Ihan rauhallisesti, keneenkään ei satu.
Sinä lähdet päivällä hakemaan kaljaa kaupasta. Dokaat sitä kymmenisen tuntia putkeen. Lähdet kavereiden kanssa baariin. Heilut kaupungilla keskellä katua vaarantaen oman henkesi. Hakeudut tappeluun hyvällä lykyllä ja aamulla heräät pää kipeenä ja silmäkulma turvoksissa.
Reilusti käytettynä... Minä ehkä oksennan ja sammun. Herään seuraavana aamuna iloisena ja pirteänä.
Reilusti käytettynä... Sinä sammut, voit pahoin, voit saada alkoholimyrkytyksen, tukehdut omaan oksennukseesi, kun et tajua kääntyä kyljellesi. Heräät aamulla hirveessä krapulassa, päähän sattuu, ei mitään muistikuvaa edellisestä illasta ja alat voimaan paremmin joskus illalla.