Laki ja aborttiluvut

Anonyymi-ap

Näin joku on muinoin väittänyt:

"keppi toimii
2015-01-26 18:40:16

Historia, lait ja aborttitilastot eri maista osottaa selvästi että mitä tiukempi laki, sitä vähemmän abortteja.
Heikko pakotien saatavuus motivois ehkäseen raskauden ennakolta. Nyt noin kolmasosa hakijoista ei viitsinyt edes yrittää."

Höm höm...Hollannissa esim saa abortin rv 21 pelkästään omasta pyynnöstä. Aborttiluvut Euroopan alhaisimmat....

49

540

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Luulisimpa että järkyttävä tilanne laittaa laiskimpaankin liikettä. Joku narkki tai juoppo ei välitä onko raskaana vai ei, koska ei välitä muustakaan kuin että saa seuraavan annoksen.
      Tavallinen ihminen tuskin on niin laiska että abortti jää tekemättä viitsimisen puutteesta. Abortilla sentään purkaa aikapommin.

      • Anonyymi

        Sulla sen pommin räjähdyksen selkeimmin on huomannut. Tuota välttääkseen kannattaa kyllä abortti ehdottomasti tehdä, jos voi välttää tuon saman kohtalon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla sen pommin räjähdyksen selkeimmin on huomannut. Tuota välttääkseen kannattaa kyllä abortti ehdottomasti tehdä, jos voi välttää tuon saman kohtalon.

        Mitä hourit? Näkeekö siellä aborttitraumaatikko taas lohturäjähtelyjä siellä täällä? XD


    • Anonyymi

      Mietin vain, että onkohan noiden aborttitilastojen ilmoittama laittomien aborttien määrä luotettava...

    • Anonyymi

      Taas vetoillaan johonkin tilastopoikkeamaan kun yleisesti kyllä aivan päinvastoin. Kuten vaikka Suomen naapureissa ja pohjoismaissa. On se kumma..

      • Se on tosiaan kumma.

        Että eikö käy mielessä pohtia, että miksi sinusta joku on "tilastopoikkeama" ja mikä taas ei? Assosiaatio ei ole kausaliteetti, joka on juuri osoitettavissa sillä että aborttiluvuille ja lainsäädännölle ei voi vetää mitään johtopäätöksiä. Joku muu siis selittää ilmiötä. Hollanninkin esimerkki on hyvä. Sinä et vaivaudu yhtään miettimään asiaa, vaan kuittaat asian "tilastopoikkeamana" vaikka siihen poikkeamaan on syyt.

        Suomen laki ei ole myöskään kertonut mitään lainsäädännön ja aborttien tekemisen suhteesta. Olethan itsekin ymmärtänyt sen verran, että abortin on saanut helposti "lepsulaista" (vaikka joka väliin toistat Suomen "kireän" lain vaikutusta aborttien vähyyteen) huolimatta kun vaan keksii sopivan syyn. Laki on sinun mielestä joko lepsu tai kireä riippuen siitä kenen kanssa haluat väitellä. Eli ei mitään johdonmukaisuutta.

        Vaikka joka välissä on todettu ilmaisen ehkäisyn vähentäneen aborttien määrää, eikä laki ole kuitenkaan kiristynyt, ei tämäkään tieto saavuta sinua. Sinulla on edelleen päähänpintymä lain ja aborttien välisestä suhteesta.


    • Anonyymi

      Kylläpä on nautinnollista nähdä kun laki se vaan muuttui ja vapaaseen suuntaan. 😆 Räyhääjät räyhäsi turhaan 15 vuotta tällä foorumilla.

      • Anonyymi

        Kylläpä on nautinnollista nähdä kun edes täyspilattu lakikaan ei vaan muuta kirveltäviä faktoja mihinkään ja lapsen ihmisyyden häivyttävään suuntaan. 😆 Räyhääjät räyhäsi turhaan 15 vuotta tällä foorumilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on nautinnollista nähdä kun edes täyspilattu lakikaan ei vaan muuta kirveltäviä faktoja mihinkään ja lapsen ihmisyyden häivyttävään suuntaan. 😆 Räyhääjät räyhäsi turhaan 15 vuotta tällä foorumilla.

        Uusi laki on piikki syvällä fanaatikkofundamentalistiuskiksen lihassa. Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka aborttilaki muuttuu aivan just ja akat heitetään vankilaan keskenmenostakin. 😀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusi laki on piikki syvällä fanaatikkofundamentalistiuskiksen lihassa. Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka aborttilaki muuttuu aivan just ja akat heitetään vankilaan keskenmenostakin. 😀

        Muuttumattomat faktat on piikki syvällä fanaatikkofeminatsiproabortionistin lihassa. Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka yleinen mielipidekin muuttuu aivan just ja "väärä"mieliset lastensuojelijat heitetään vankilaan mielipiteenvapauden ajatuksestakin. 😀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä on nautinnollista nähdä kun edes täyspilattu lakikaan ei vaan muuta kirveltäviä faktoja mihinkään ja lapsen ihmisyyden häivyttävään suuntaan. 😆 Räyhääjät räyhäsi turhaan 15 vuotta tällä foorumilla.

        "Kylläpä on nautinnollista nähdä"

        Naatitaan yhdessä siis aborttilain 2020 om tahto muuttumisesta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muuttumattomat faktat on piikki syvällä fanaatikkofeminatsiproabortionistin lihassa. Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka yleinen mielipidekin muuttuu aivan just ja "väärä"mieliset lastensuojelijat heitetään vankilaan mielipiteenvapauden ajatuksestakin. 😀

        "Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka yleinen mielipidekin muuttuu aivan just ja "väärä"mieliset lastensuojelijat heitetään vankilaan mielipiteenvapauden ajatuksestakin. 😀"

        Ei yleinen mielipide ole muuttunut juurikaan, jos abortista kyse. Kuka aborttioikeuden puolustaja on muka väittänyt että mielipiteen vapaudesta pitäisi sulkea vankilaan? Ainoa joka vankilaa, mielisairaalaa, köysiin sitomista, polttoraudalla merkkaamista ja kuolemantuomiota on täällä esittänyt muille on abortinvastustajat. Enpä ole nähnyt että "yleinen mielipide" sellaista vaatii.

        Jos ei sulla ole mitään sanottavaa niin eikö tuommoinen ole arvotonta.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Noloa se on mutta niin se ylpeys käy lankeemuksen edellä kun vuosikausia täällä on siitä rikkinäisestä krustallipallosta ennustettu kuinka yleinen mielipidekin muuttuu aivan just ja "väärä"mieliset lastensuojelijat heitetään vankilaan mielipiteenvapauden ajatuksestakin. 😀"

        Ei yleinen mielipide ole muuttunut juurikaan, jos abortista kyse. Kuka aborttioikeuden puolustaja on muka väittänyt että mielipiteen vapaudesta pitäisi sulkea vankilaan? Ainoa joka vankilaa, mielisairaalaa, köysiin sitomista, polttoraudalla merkkaamista ja kuolemantuomiota on täällä esittänyt muille on abortinvastustajat. Enpä ole nähnyt että "yleinen mielipide" sellaista vaatii.

        Jos ei sulla ole mitään sanottavaa niin eikö tuommoinen ole arvotonta.

        "Ei yleinen mielipide ole muuttunut juurikaan, jos abortista kyse."

        Niinpä. Yhtään myönteisemmäksi ei ole muuttunut vaikka muutamien marginaalihörhöjen väkinäisesti ja kansan enemmistöltä mitään kysymättä muuttama lepsulakikin sanoisi mitä. Korkeintaan päinvastoin, lasten tappamisen puolusteluja kiihkoilevat näyttää normi ihmisten silmissä entistäkin vastenmielisemmiltä, jos jotakin.


    • Anonyymi

      Se on kylläkin heppi. Siitä kaikki murhe.

    • Anonyymi

      Maksun päivää on mahdoton lykätä. Muutenhan se on aina edessä.

    • Anonyymi

      "Suomessa tehdään abortteja koko ajan vähemmän – taustalla muun muassa seksuaalikasvatus ja ilmainen ehkäisy
      Suomessa tehtävien aborttien määrä on vähentynyt selvästi vuosikymmenessä. Taustalla vaikuttavat monet syyt, lähtien vuosituhannen vaihteen poliittisista toimista nuorten seksuaalikasvatuksen lisäämiseksi."

      Ei siis ole "kireä" laki vaikuttamassa.

      • Anonyymi

        Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille..

        Sitäpaitsi viime vuonna suunta on ollut nousussa ja mitä ilmeisimmin tulee täysvapaan murhaamisen myötä räjähtämään (veri)käsiin, joten eipä pidä paikkaansa enää se väheneminen.

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille..

        Sitäpaitsi viime vuonna suunta on ollut nousussa ja mitä ilmeisimmin tulee täysvapaan murhaamisen myötä räjähtämään (veri)käsiin, joten eipä pidä paikkaansa enää se väheneminen.

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)

        "Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan"

        Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut? Laitatko nimeä tähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille..

        Sitäpaitsi viime vuonna suunta on ollut nousussa ja mitä ilmeisimmin tulee täysvapaan murhaamisen myötä räjähtämään (veri)käsiin, joten eipä pidä paikkaansa enää se väheneminen.

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)

        Niin, ja jätit heti seuraavan lauseen pois:

        "Huolimatta vuoden 2022 määrän kasvusta on keskeytysten määrä vähentynyt viimeisen vuosikymmenen aikana"

        Laki ei ole kiristynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)

        Niin, ja jätit heti seuraavan lauseen pois:

        "Huolimatta vuoden 2022 määrän kasvusta on keskeytysten määrä vähentynyt viimeisen vuosikymmenen aikana"

        Laki ei ole kiristynyt.

        " jätit heti seuraavan lauseen pois: "

        Mitä sitten? Ei muuta mihinkään sitä että määrät on pitkästä aikaa nousussa.

        "Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut?"

        Itsehän et osaa tietenkään hakea mitään (epämieluisaa) googlesta. Niitä löytyy pilvin pimein kun laittaa hakuun esim "pohjoismaat abortit".

        "– Yhtä, yksinkertaista syytä Pohjoismaiden eroille ei ole olemassa, kertoo tiedotteessa THL:n erikoissuunnittelija Anna Heino.
        Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä" (Lääkärilehti)
        Lausunto on julkaistu useissa lehdissä ja sivustoilla.

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
        "Suomessa tehdään vähiten raskaudenkeskeytyksiä muihin Pohjoismaihin verrattuna. Esimerkiksi Ruotsissa abortteja tehdään kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa."
        "Suomessa on keskusteltu vähän siitä, pitäisikö 50 vuotta vanhaa aborttilakia uudistaa."
        (ikävä kyllä juttua ei näe pidemmälle ilman tilausta)

        https://www.ts.fi/uutiset/1074339811
        "Maiden välillä on lainsäädännöllisiä eroja, jotka vaikuttavat aborttien suhteelliseen määrään."
        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-suomi-on-pohjoismaiden-mestari-aborttilukujen-alhaisuudessa
        "Ero muiden Pohjoismaiden lukuihin selittyy myös sillä, että meidän lainsäädäntömme on naapureitamme tiukempi."
        "Pitäisikö lakia sitten höllentää ja sallia varhainen abortti ilman erityistä syytä? Ei pitäisi. Ero täysin vapaaseen aborttiin on siinä, että nyt raskauden keskeytystä haluava joutuu kuitenkin perustelemaan tarpeensa ja keskustelemaan asiasta lääkärin kanssa. Hän saa myös ehkäisyneuvontaa."

        https://yle.fi/a/3-6546664
        "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella."

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5ps9sm0q60EJ:https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/22/katsaus-pohjoismaiden-vaestoihin/+&cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b-d
        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " jätit heti seuraavan lauseen pois: "

        Mitä sitten? Ei muuta mihinkään sitä että määrät on pitkästä aikaa nousussa.

        "Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut?"

        Itsehän et osaa tietenkään hakea mitään (epämieluisaa) googlesta. Niitä löytyy pilvin pimein kun laittaa hakuun esim "pohjoismaat abortit".

        "– Yhtä, yksinkertaista syytä Pohjoismaiden eroille ei ole olemassa, kertoo tiedotteessa THL:n erikoissuunnittelija Anna Heino.
        Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä" (Lääkärilehti)
        Lausunto on julkaistu useissa lehdissä ja sivustoilla.

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
        "Suomessa tehdään vähiten raskaudenkeskeytyksiä muihin Pohjoismaihin verrattuna. Esimerkiksi Ruotsissa abortteja tehdään kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa."
        "Suomessa on keskusteltu vähän siitä, pitäisikö 50 vuotta vanhaa aborttilakia uudistaa."
        (ikävä kyllä juttua ei näe pidemmälle ilman tilausta)

        https://www.ts.fi/uutiset/1074339811
        "Maiden välillä on lainsäädännöllisiä eroja, jotka vaikuttavat aborttien suhteelliseen määrään."
        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-suomi-on-pohjoismaiden-mestari-aborttilukujen-alhaisuudessa
        "Ero muiden Pohjoismaiden lukuihin selittyy myös sillä, että meidän lainsäädäntömme on naapureitamme tiukempi."
        "Pitäisikö lakia sitten höllentää ja sallia varhainen abortti ilman erityistä syytä? Ei pitäisi. Ero täysin vapaaseen aborttiin on siinä, että nyt raskauden keskeytystä haluava joutuu kuitenkin perustelemaan tarpeensa ja keskustelemaan asiasta lääkärin kanssa. Hän saa myös ehkäisyneuvontaa."

        https://yle.fi/a/3-6546664
        "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella."

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5ps9sm0q60EJ:https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/22/katsaus-pohjoismaiden-vaestoihin/ &cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b-d
        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        Sulla vakuuttavat "asiantuntijat" 😁

        Tunnettu fundamentalisti uskislahkolais pappi (jotka aina parhaita asiantuntijoita omasta mielestään naisten seksuaaliasioissa ja abortissa) joka ei tiä mistään, ikivanha juttu 2009 turun sanomien kesätoimittaja, jonka kommentin oot laittanu Anna Heinon (ainut joka tutkinut asiaa) suuhun, leikkaamalla välistä kommentit pois. Hesarin linkissä ei sanottu mitään koko asiasta.

        Huvittaa kun sulle kelpaa ylen, tuon parjaamasi feministivihernatsien kanavan uutinen 22 vuoden takaa, joka sekin oli kesätoimittajan älynväläys, ilman mitään esitettyä lähdettä.

        Selitä nyt sitten näillä sinun asiantuntijoillas että miksi Hollannissa on niin vähän abortteja vaikka laki on paljon vapaampi ja ollut kauan jos kerran laki vaikuttaa, tämä sulla on todistamatta.

        Puolassakaan ei ole abortti sallittu joten abortteja ei siis tehdä vai kuinka?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " jätit heti seuraavan lauseen pois: "

        Mitä sitten? Ei muuta mihinkään sitä että määrät on pitkästä aikaa nousussa.

        "Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut?"

        Itsehän et osaa tietenkään hakea mitään (epämieluisaa) googlesta. Niitä löytyy pilvin pimein kun laittaa hakuun esim "pohjoismaat abortit".

        "– Yhtä, yksinkertaista syytä Pohjoismaiden eroille ei ole olemassa, kertoo tiedotteessa THL:n erikoissuunnittelija Anna Heino.
        Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä" (Lääkärilehti)
        Lausunto on julkaistu useissa lehdissä ja sivustoilla.

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
        "Suomessa tehdään vähiten raskaudenkeskeytyksiä muihin Pohjoismaihin verrattuna. Esimerkiksi Ruotsissa abortteja tehdään kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa."
        "Suomessa on keskusteltu vähän siitä, pitäisikö 50 vuotta vanhaa aborttilakia uudistaa."
        (ikävä kyllä juttua ei näe pidemmälle ilman tilausta)

        https://www.ts.fi/uutiset/1074339811
        "Maiden välillä on lainsäädännöllisiä eroja, jotka vaikuttavat aborttien suhteelliseen määrään."
        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-suomi-on-pohjoismaiden-mestari-aborttilukujen-alhaisuudessa
        "Ero muiden Pohjoismaiden lukuihin selittyy myös sillä, että meidän lainsäädäntömme on naapureitamme tiukempi."
        "Pitäisikö lakia sitten höllentää ja sallia varhainen abortti ilman erityistä syytä? Ei pitäisi. Ero täysin vapaaseen aborttiin on siinä, että nyt raskauden keskeytystä haluava joutuu kuitenkin perustelemaan tarpeensa ja keskustelemaan asiasta lääkärin kanssa. Hän saa myös ehkäisyneuvontaa."

        https://yle.fi/a/3-6546664
        "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella."

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5ps9sm0q60EJ:https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/22/katsaus-pohjoismaiden-vaestoihin/ &cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b-d
        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        Tuo oli jonkun yksityishenkilön blogi, eikä siinä pohdittu lainkaan korrelaatiota.

        Blogin kirjoittajan mukaan abortteja on hyvin vähän. Miksiköhän abortinvastustajasedät sitten riehuu ja haluaa niitä lisätä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " jätit heti seuraavan lauseen pois: "

        Mitä sitten? Ei muuta mihinkään sitä että määrät on pitkästä aikaa nousussa.

        "Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut?"

        Itsehän et osaa tietenkään hakea mitään (epämieluisaa) googlesta. Niitä löytyy pilvin pimein kun laittaa hakuun esim "pohjoismaat abortit".

        "– Yhtä, yksinkertaista syytä Pohjoismaiden eroille ei ole olemassa, kertoo tiedotteessa THL:n erikoissuunnittelija Anna Heino.
        Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä" (Lääkärilehti)
        Lausunto on julkaistu useissa lehdissä ja sivustoilla.

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
        "Suomessa tehdään vähiten raskaudenkeskeytyksiä muihin Pohjoismaihin verrattuna. Esimerkiksi Ruotsissa abortteja tehdään kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa."
        "Suomessa on keskusteltu vähän siitä, pitäisikö 50 vuotta vanhaa aborttilakia uudistaa."
        (ikävä kyllä juttua ei näe pidemmälle ilman tilausta)

        https://www.ts.fi/uutiset/1074339811
        "Maiden välillä on lainsäädännöllisiä eroja, jotka vaikuttavat aborttien suhteelliseen määrään."
        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-suomi-on-pohjoismaiden-mestari-aborttilukujen-alhaisuudessa
        "Ero muiden Pohjoismaiden lukuihin selittyy myös sillä, että meidän lainsäädäntömme on naapureitamme tiukempi."
        "Pitäisikö lakia sitten höllentää ja sallia varhainen abortti ilman erityistä syytä? Ei pitäisi. Ero täysin vapaaseen aborttiin on siinä, että nyt raskauden keskeytystä haluava joutuu kuitenkin perustelemaan tarpeensa ja keskustelemaan asiasta lääkärin kanssa. Hän saa myös ehkäisyneuvontaa."

        https://yle.fi/a/3-6546664
        "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella."

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5ps9sm0q60EJ:https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/22/katsaus-pohjoismaiden-vaestoihin/ &cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b-d
        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        Tilastoraportti:
        "Pohjoismaiset raskaudenkeskeytykset 2021

        Raskaudenkeskeytysten määrä laskee Pohjoismaissa

        Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa tehtiin vuonna 2021 yhteensä noin 53 000 ras-
        kaudenkeskeytystä, mikä on 11,5 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuoti-
        asta) naista kohti. Vähiten raskaudenkeskeytyksiä oli Suomessa (6,7/1 000 vastaa-
        vanikäistä naista) ja eniten Ruotsissa (15,1/1 000). Tanskan tietoja ei ole saatavissa vuosille
        2019‒2021.
        1 Tanskassa tehtiin vuonna 2018 noin 14 300 raskaudenkeskeytystä (11,4/1 000
        vastaavanikäistä naista).
        Alle 20-vuotiaiden keskeytysten määrä on laskenut 2000-luvulla kaikissa Pohjoismaissa.
        Norjassa ja Suomessa tehtiin tässä ikäryhmässä selvästi vähemmän keskeytyksiä kuin
        Ruotsissa ja Islannissa vuonna 2021.
        Vaikka keskeytysten kokonaislukumäärä Pohjoismaissa on yhä hieman 2000-luvun alkua
        korkeampi, se on laskenut viime vuosina ja on nykyään merkittävästi pienempi kuin 1970-
        ja 1980-lukujen huippuvuosina, jolloin keskeytyksiä tehtiin vuosittain 85 000–100 000.

        Islannin uudistunut lainsäädäntö tuli voimaan syyskuussa 2019 Uuden lainsäädännön
        mukaan keskeytyksen voi Islannissa saada naisen oman pyynnön perusteella 22. raskaus-
        viikon loppuun saakka. Uudistunut vapaamielisempi lainsäädäntö ei Islannissa aiheuttanut raskaudenkeskeytysten määrän kasvua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        " jätit heti seuraavan lauseen pois: "

        Mitä sitten? Ei muuta mihinkään sitä että määrät on pitkästä aikaa nousussa.

        "Kuka asiantuntija on näin ilmoittanut?"

        Itsehän et osaa tietenkään hakea mitään (epämieluisaa) googlesta. Niitä löytyy pilvin pimein kun laittaa hakuun esim "pohjoismaat abortit".

        "– Yhtä, yksinkertaista syytä Pohjoismaiden eroille ei ole olemassa, kertoo tiedotteessa THL:n erikoissuunnittelija Anna Heino.
        Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä" (Lääkärilehti)
        Lausunto on julkaistu useissa lehdissä ja sivustoilla.

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006005321.html
        "Suomessa tehdään vähiten raskaudenkeskeytyksiä muihin Pohjoismaihin verrattuna. Esimerkiksi Ruotsissa abortteja tehdään kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa."
        "Suomessa on keskusteltu vähän siitä, pitäisikö 50 vuotta vanhaa aborttilakia uudistaa."
        (ikävä kyllä juttua ei näe pidemmälle ilman tilausta)

        https://www.ts.fi/uutiset/1074339811
        "Maiden välillä on lainsäädännöllisiä eroja, jotka vaikuttavat aborttien suhteelliseen määrään."
        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/paakirjoitus-suomi-on-pohjoismaiden-mestari-aborttilukujen-alhaisuudessa
        "Ero muiden Pohjoismaiden lukuihin selittyy myös sillä, että meidän lainsäädäntömme on naapureitamme tiukempi."
        "Pitäisikö lakia sitten höllentää ja sallia varhainen abortti ilman erityistä syytä? Ei pitäisi. Ero täysin vapaaseen aborttiin on siinä, että nyt raskauden keskeytystä haluava joutuu kuitenkin perustelemaan tarpeensa ja keskustelemaan asiasta lääkärin kanssa. Hän saa myös ehkäisyneuvontaa."

        https://yle.fi/a/3-6546664
        "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella."

        https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5ps9sm0q60EJ:https://vaestotiede.wordpress.com/2014/12/22/katsaus-pohjoismaiden-vaestoihin/ &cd=3&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=firefox-b-d
        "Sen sijaan Suomessa, Islannissa, Ahvenanmaalla ja Färsaarilla lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        Lähteesi luettuani huomasin että olet muunnellut tekstejä oman pääsi mukaan. Sitä sanotaan disinformaatioksi.

        1. Hesarin jutussa väität olevan jotain, mitä et itsekään näe, eikä otsikossa mitään asiasta ole.

        2. Anna Heino on aborttitutkija ja on maininnut mm. näin lakimuutosta valmistellessa:

        "Kireä lainsäädäntö ei ole Suomen laskevien aborttilukujen taustalla – saman lain aikana Suomessa on ollut myös nykyistä merkittävästi korkeammat aborttiluvut. Esimerkiksi vuonna 1975 tehtiin 60 % enemmän keskeytyksiä kuin viime vuonna – yli 21 000."

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        3. Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen."

        Vaikkei toimittaja viittaa mihinkään, niin samalla sivulla oleva juttu vie tilastoon Pohjoismaiset raskaudenkeskeytykset 2011. Siellä todellakin (!) Anna Heino ja Mika Gissler ovat maininneet yhdessä virkkeessä, että lainsäädäntö selittää maiden eroja. Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä, vaan virke on poistettu. Kaikissa Pohjoismaissa keskeytykset on laskeneet hurjasti, joten lainsäädäntö ei enää selitykseksi voikaan kelvata, koska laki ja käytäntö on vapautunut kaikissa maissa entisestään. Mutta ehkäisyn käyttö on lisääntynyt, ja Norjassa ja Suomessa, jossa ehkäisyä tarjotaan ilmaiseksi nuorille, on käyrät hurjemmin laskussa. Ruotsissakin määrät on laskeneet.

        4. Tuo "Väestöuutiset" näyttää olevan jonkun moskovalaisen peräkammarikirjoittelijan trolliblogi, nimestä päätelleen, (Konstantin) jossa ihan outoa juttua ja salaliittoteorioita, naisvihaa, rivoja juttuja ja venäjämielistä propagandaa, muttei siinäkään paneuduta asiaan kuin maininnalla, eikä tietenkään ole mitään lähteitä. Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D

        5. Jaakko Heinimäki Kirkko ja kaupunki -lehdessä kirjoittaa ihan järkevästi, ja mainitsee että aborttilukujen alhaisuuteen olisi syynä juuri lainsäädäntö. Kuitenkin hän epäjohdonmukaisesti sitten kirjoittaa, ettei lain kiristäminen lisäisi mitään halukkuutta synnyttää, vaan laittomia abortteja. Hänkin assosioi aborttilukujen ja lainsäädännön välillä, ja kuitenkin mainitsee syyksi ehkäisyneuvonnan ja seksuaalikasvatuksen. Heinimäki ei ole väestötutkija eikä aborttiasiantuntija vaan teologi.
        ---
        Ainut kelvollinen lähde sinulla siis on A.H ja M.G. Ja hekin ovat sillä kannalla, ettei lain kiristäminen vähennä abortteja, vaikka ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa Pohjoismaiden eroissa. Yhä enemmän selittäväksi tekijäksi nousee ehkäisyn käyttö ja sen kulttuuri.

        Minusta on aika hauskakin tuo moka, jonka he ovat toki korjanneet: Ensin tutkija esittää, että Suomen kireämpi lainsäädäntö selittää eroja, ja sitten menee muutama vuosi, ja sama tutkija sanoo, että lain kiristäminen ei vaikuttaisikaan abortteihin. Eli tässä tutkija kumoaa aiemman oman assosiaationsa, ihan vaan aineiston ja tilastojen todistusvoiman vuoksi. Semmoista on tiede.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Lähteesi luettuani huomasin että olet muunnellut tekstejä oman pääsi mukaan. Sitä sanotaan disinformaatioksi.

        1. Hesarin jutussa väität olevan jotain, mitä et itsekään näe, eikä otsikossa mitään asiasta ole.

        2. Anna Heino on aborttitutkija ja on maininnut mm. näin lakimuutosta valmistellessa:

        "Kireä lainsäädäntö ei ole Suomen laskevien aborttilukujen taustalla – saman lain aikana Suomessa on ollut myös nykyistä merkittävästi korkeammat aborttiluvut. Esimerkiksi vuonna 1975 tehtiin 60 % enemmän keskeytyksiä kuin viime vuonna – yli 21 000."

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        3. Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen."

        Vaikkei toimittaja viittaa mihinkään, niin samalla sivulla oleva juttu vie tilastoon Pohjoismaiset raskaudenkeskeytykset 2011. Siellä todellakin (!) Anna Heino ja Mika Gissler ovat maininneet yhdessä virkkeessä, että lainsäädäntö selittää maiden eroja. Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä, vaan virke on poistettu. Kaikissa Pohjoismaissa keskeytykset on laskeneet hurjasti, joten lainsäädäntö ei enää selitykseksi voikaan kelvata, koska laki ja käytäntö on vapautunut kaikissa maissa entisestään. Mutta ehkäisyn käyttö on lisääntynyt, ja Norjassa ja Suomessa, jossa ehkäisyä tarjotaan ilmaiseksi nuorille, on käyrät hurjemmin laskussa. Ruotsissakin määrät on laskeneet.

        4. Tuo "Väestöuutiset" näyttää olevan jonkun moskovalaisen peräkammarikirjoittelijan trolliblogi, nimestä päätelleen, (Konstantin) jossa ihan outoa juttua ja salaliittoteorioita, naisvihaa, rivoja juttuja ja venäjämielistä propagandaa, muttei siinäkään paneuduta asiaan kuin maininnalla, eikä tietenkään ole mitään lähteitä. Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D

        5. Jaakko Heinimäki Kirkko ja kaupunki -lehdessä kirjoittaa ihan järkevästi, ja mainitsee että aborttilukujen alhaisuuteen olisi syynä juuri lainsäädäntö. Kuitenkin hän epäjohdonmukaisesti sitten kirjoittaa, ettei lain kiristäminen lisäisi mitään halukkuutta synnyttää, vaan laittomia abortteja. Hänkin assosioi aborttilukujen ja lainsäädännön välillä, ja kuitenkin mainitsee syyksi ehkäisyneuvonnan ja seksuaalikasvatuksen. Heinimäki ei ole väestötutkija eikä aborttiasiantuntija vaan teologi.
        ---
        Ainut kelvollinen lähde sinulla siis on A.H ja M.G. Ja hekin ovat sillä kannalla, ettei lain kiristäminen vähennä abortteja, vaikka ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa Pohjoismaiden eroissa. Yhä enemmän selittäväksi tekijäksi nousee ehkäisyn käyttö ja sen kulttuuri.

        Minusta on aika hauskakin tuo moka, jonka he ovat toki korjanneet: Ensin tutkija esittää, että Suomen kireämpi lainsäädäntö selittää eroja, ja sitten menee muutama vuosi, ja sama tutkija sanoo, että lain kiristäminen ei vaikuttaisikaan abortteihin. Eli tässä tutkija kumoaa aiemman oman assosiaationsa, ihan vaan aineiston ja tilastojen todistusvoiman vuoksi. Semmoista on tiede.

        Taas "yllättäen" perätöntä hätäsyytöstä sossupaatilta. XD Näytä toki se teksi mitä olen jotenkin muuttanut?
        Juonikkaasti yrität nyt vääntää samaksi asiaksi nämä "Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä", jossa siis vertaillaan eri maiden lukuja, kun taas toisessa kohtaa puhutaan ainoastaan Suomen laskevista luvuista.
        Blogista kyllä huomaa tämäkin kirjoittajan aborttimielisyyden eikä ihme ettei sitä lain vaikutusta haluakaan enää siellä mainostaa. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi ollut mihinkään kadonnut.
        Esim. tässä kohtaa tavallaan myöntää edelleen että lailla voi olla vaikutusta määriin
        >Lakimuutoksella ei todennäköisesti olisi suuria käytännön vaikutuksia esimerkiksi aborttien määrään.> "todennäköisesti" ( = mutua ) ja "ei suuria", siis pieniä todennäköisesti on?
        Jollain sivulla mainittiin myös koronan vaikutus viime vuosien laskeneisiin lukuihin.
        Hesarin alaotsikossa nimenomaan viitataan siihen lakiin miksi määrät on noin erilaisia eri maissa. Mutta tätä yhteyttähän sinä et luonnollisetikaan halua nähdä.

        "Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. "

        Ja miten asia oli muuttunut kun ei lakikaan?

        "Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä"

        Ai että kun ei enää mainita niin näin ei sitten enää ole? :D Suomessa niitä taisi kuitenkin olla suhteellisesti vähiten muihin verrattuna, oli luvut yleisesti laskeneet tai ei.

        Mikä ihmeen trolliblogi? Vai tarkoititko sitä omaa blogi"todistettasi"? Siihen kai voisi todeta "Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D "

        "ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa"

        Niin, mietis miten tällaiset pro-abortionistitkin on joskus sentään myöntäneet sen.. ;) Ei tietenkään enää silloin (hys hys) kun on haluttu saada uusi mieluisa laki läpi tarpeeksi monelle...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sulla vakuuttavat "asiantuntijat" 😁

        Tunnettu fundamentalisti uskislahkolais pappi (jotka aina parhaita asiantuntijoita omasta mielestään naisten seksuaaliasioissa ja abortissa) joka ei tiä mistään, ikivanha juttu 2009 turun sanomien kesätoimittaja, jonka kommentin oot laittanu Anna Heinon (ainut joka tutkinut asiaa) suuhun, leikkaamalla välistä kommentit pois. Hesarin linkissä ei sanottu mitään koko asiasta.

        Huvittaa kun sulle kelpaa ylen, tuon parjaamasi feministivihernatsien kanavan uutinen 22 vuoden takaa, joka sekin oli kesätoimittajan älynväläys, ilman mitään esitettyä lähdettä.

        Selitä nyt sitten näillä sinun asiantuntijoillas että miksi Hollannissa on niin vähän abortteja vaikka laki on paljon vapaampi ja ollut kauan jos kerran laki vaikuttaa, tämä sulla on todistamatta.

        Puolassakaan ei ole abortti sallittu joten abortteja ei siis tehdä vai kuinka?

        "jonka kommentin oot laittanu Anna Heinon (ainut joka tutkinut asiaa) suuhun, leikkaamalla välistä kommentit pois. Hesarin linkissä ei sanottu mitään koko asiasta. "

        Siis AH.ko ei ole koskaan sanonut että laki vaikuttaa lukuihin? XD Kuka se nyt katselee sumentavien linssien läpi.. Et pääse vain mihinkään siitä että monissa lähteissä on kerrottu tuonkin sanomisia, ihan sama kenen "suulla".
        Ihan muusta aiheestako siinä hesarin otsikossa puhuttiin? :D Vai olisiko vain niin että on pakko sokeutua liian epämieluisille uutisille..

        "miksi Hollannissa on niin vähän abortteja"

        Ja TAAS sama säälittävä takertuminen johonkin poikkeamaan. XD Kerro nyt sinä vaan MIKSI yleisesti ihan päinvastoin!

        " lainsäädäntö edellyttää lääketieteellisiä tai sosiaalisia syitä abortin myöntämiselle. Näissä maissa tehdäänkin hyvin vähän abortteja."

        Tämä ei tietenkään ollenkaan viittaa aiemmin mainittuun lainsäädäntöön.. "tehdäänKIN". ;)

        " haluaa niitä lisätä?"

        Sama epälogiikka senkun jatkuu. XD


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Lähteesi luettuani huomasin että olet muunnellut tekstejä oman pääsi mukaan. Sitä sanotaan disinformaatioksi.

        1. Hesarin jutussa väität olevan jotain, mitä et itsekään näe, eikä otsikossa mitään asiasta ole.

        2. Anna Heino on aborttitutkija ja on maininnut mm. näin lakimuutosta valmistellessa:

        "Kireä lainsäädäntö ei ole Suomen laskevien aborttilukujen taustalla – saman lain aikana Suomessa on ollut myös nykyistä merkittävästi korkeammat aborttiluvut. Esimerkiksi vuonna 1975 tehtiin 60 % enemmän keskeytyksiä kuin viime vuonna – yli 21 000."

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        3. Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen."

        Vaikkei toimittaja viittaa mihinkään, niin samalla sivulla oleva juttu vie tilastoon Pohjoismaiset raskaudenkeskeytykset 2011. Siellä todellakin (!) Anna Heino ja Mika Gissler ovat maininneet yhdessä virkkeessä, että lainsäädäntö selittää maiden eroja. Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä, vaan virke on poistettu. Kaikissa Pohjoismaissa keskeytykset on laskeneet hurjasti, joten lainsäädäntö ei enää selitykseksi voikaan kelvata, koska laki ja käytäntö on vapautunut kaikissa maissa entisestään. Mutta ehkäisyn käyttö on lisääntynyt, ja Norjassa ja Suomessa, jossa ehkäisyä tarjotaan ilmaiseksi nuorille, on käyrät hurjemmin laskussa. Ruotsissakin määrät on laskeneet.

        4. Tuo "Väestöuutiset" näyttää olevan jonkun moskovalaisen peräkammarikirjoittelijan trolliblogi, nimestä päätelleen, (Konstantin) jossa ihan outoa juttua ja salaliittoteorioita, naisvihaa, rivoja juttuja ja venäjämielistä propagandaa, muttei siinäkään paneuduta asiaan kuin maininnalla, eikä tietenkään ole mitään lähteitä. Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D

        5. Jaakko Heinimäki Kirkko ja kaupunki -lehdessä kirjoittaa ihan järkevästi, ja mainitsee että aborttilukujen alhaisuuteen olisi syynä juuri lainsäädäntö. Kuitenkin hän epäjohdonmukaisesti sitten kirjoittaa, ettei lain kiristäminen lisäisi mitään halukkuutta synnyttää, vaan laittomia abortteja. Hänkin assosioi aborttilukujen ja lainsäädännön välillä, ja kuitenkin mainitsee syyksi ehkäisyneuvonnan ja seksuaalikasvatuksen. Heinimäki ei ole väestötutkija eikä aborttiasiantuntija vaan teologi.
        ---
        Ainut kelvollinen lähde sinulla siis on A.H ja M.G. Ja hekin ovat sillä kannalla, ettei lain kiristäminen vähennä abortteja, vaikka ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa Pohjoismaiden eroissa. Yhä enemmän selittäväksi tekijäksi nousee ehkäisyn käyttö ja sen kulttuuri.

        Minusta on aika hauskakin tuo moka, jonka he ovat toki korjanneet: Ensin tutkija esittää, että Suomen kireämpi lainsäädäntö selittää eroja, ja sitten menee muutama vuosi, ja sama tutkija sanoo, että lain kiristäminen ei vaikuttaisikaan abortteihin. Eli tässä tutkija kumoaa aiemman oman assosiaationsa, ihan vaan aineiston ja tilastojen todistusvoiman vuoksi. Semmoista on tiede.

        "Kireä lainsäädäntö ei ole Suomen laskevien aborttilukujen taustalla – saman lain aikana Suomessa on ollut myös nykyistä merkittävästi korkeammat aborttiluvut. Esimerkiksi vuonna 1975 tehtiin 60 % enemmän keskeytyksiä kuin viime vuonna – yli 21 000."'""'

        Ei voi ollakaan, laki ei ole edes muuttunut ja abortit on noin paljon vähentyneet. Vuonna 70 jälkeen piti tehdäkin niitä olosuhdeselvityksiä sosiaalitoimistoon eli aborttia ei ees saanu niin helpolla kuin viimeuset vuodet. Lain tulkinta on muuttunut ja abortin saanut millä syyllä vain.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Lähteesi luettuani huomasin että olet muunnellut tekstejä oman pääsi mukaan. Sitä sanotaan disinformaatioksi.

        1. Hesarin jutussa väität olevan jotain, mitä et itsekään näe, eikä otsikossa mitään asiasta ole.

        2. Anna Heino on aborttitutkija ja on maininnut mm. näin lakimuutosta valmistellessa:

        "Kireä lainsäädäntö ei ole Suomen laskevien aborttilukujen taustalla – saman lain aikana Suomessa on ollut myös nykyistä merkittävästi korkeammat aborttiluvut. Esimerkiksi vuonna 1975 tehtiin 60 % enemmän keskeytyksiä kuin viime vuonna – yli 21 000."

        https://blogi.thl.fi/suomen-aborttilainsaadanto-on-modernisoitava/

        3. Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. Suomessa aborttiin on aina anottava lupa, kun taas Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa keskeytyksen saa naisen oman pyynnön perusteella. Islannissa tarvitaan kansallisen lautakunnan lupa 16. raskausviikon jälkeen."

        Vaikkei toimittaja viittaa mihinkään, niin samalla sivulla oleva juttu vie tilastoon Pohjoismaiset raskaudenkeskeytykset 2011. Siellä todellakin (!) Anna Heino ja Mika Gissler ovat maininneet yhdessä virkkeessä, että lainsäädäntö selittää maiden eroja. Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä, vaan virke on poistettu. Kaikissa Pohjoismaissa keskeytykset on laskeneet hurjasti, joten lainsäädäntö ei enää selitykseksi voikaan kelvata, koska laki ja käytäntö on vapautunut kaikissa maissa entisestään. Mutta ehkäisyn käyttö on lisääntynyt, ja Norjassa ja Suomessa, jossa ehkäisyä tarjotaan ilmaiseksi nuorille, on käyrät hurjemmin laskussa. Ruotsissakin määrät on laskeneet.

        4. Tuo "Väestöuutiset" näyttää olevan jonkun moskovalaisen peräkammarikirjoittelijan trolliblogi, nimestä päätelleen, (Konstantin) jossa ihan outoa juttua ja salaliittoteorioita, naisvihaa, rivoja juttuja ja venäjämielistä propagandaa, muttei siinäkään paneuduta asiaan kuin maininnalla, eikä tietenkään ole mitään lähteitä. Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D

        5. Jaakko Heinimäki Kirkko ja kaupunki -lehdessä kirjoittaa ihan järkevästi, ja mainitsee että aborttilukujen alhaisuuteen olisi syynä juuri lainsäädäntö. Kuitenkin hän epäjohdonmukaisesti sitten kirjoittaa, ettei lain kiristäminen lisäisi mitään halukkuutta synnyttää, vaan laittomia abortteja. Hänkin assosioi aborttilukujen ja lainsäädännön välillä, ja kuitenkin mainitsee syyksi ehkäisyneuvonnan ja seksuaalikasvatuksen. Heinimäki ei ole väestötutkija eikä aborttiasiantuntija vaan teologi.
        ---
        Ainut kelvollinen lähde sinulla siis on A.H ja M.G. Ja hekin ovat sillä kannalla, ettei lain kiristäminen vähennä abortteja, vaikka ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa Pohjoismaiden eroissa. Yhä enemmän selittäväksi tekijäksi nousee ehkäisyn käyttö ja sen kulttuuri.

        Minusta on aika hauskakin tuo moka, jonka he ovat toki korjanneet: Ensin tutkija esittää, että Suomen kireämpi lainsäädäntö selittää eroja, ja sitten menee muutama vuosi, ja sama tutkija sanoo, että lain kiristäminen ei vaikuttaisikaan abortteihin. Eli tässä tutkija kumoaa aiemman oman assosiaationsa, ihan vaan aineiston ja tilastojen todistusvoiman vuoksi. Semmoista on tiede.

        Islannissa saa omasta pyynnöstä 22 raskusviikolle tuo on törkeän vanha tieto tuo 10 v takainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas "yllättäen" perätöntä hätäsyytöstä sossupaatilta. XD Näytä toki se teksi mitä olen jotenkin muuttanut?
        Juonikkaasti yrität nyt vääntää samaksi asiaksi nämä "Hänen mukaansa erot johtunevat osilta erilaisista lainsäädännöistä", jossa siis vertaillaan eri maiden lukuja, kun taas toisessa kohtaa puhutaan ainoastaan Suomen laskevista luvuista.
        Blogista kyllä huomaa tämäkin kirjoittajan aborttimielisyyden eikä ihme ettei sitä lain vaikutusta haluakaan enää siellä mainostaa. Se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi ollut mihinkään kadonnut.
        Esim. tässä kohtaa tavallaan myöntää edelleen että lailla voi olla vaikutusta määriin
        >Lakimuutoksella ei todennäköisesti olisi suuria käytännön vaikutuksia esimerkiksi aborttien määrään.> "todennäköisesti" ( = mutua ) ja "ei suuria", siis pieniä todennäköisesti on?
        Jollain sivulla mainittiin myös koronan vaikutus viime vuosien laskeneisiin lukuihin.
        Hesarin alaotsikossa nimenomaan viitataan siihen lakiin miksi määrät on noin erilaisia eri maissa. Mutta tätä yhteyttähän sinä et luonnollisetikaan halua nähdä.

        "Ylen linkki on kymmenen vuotta vanha, ja siinä sanotaan näin: "Keskeytysten suhteellisiin määriin vaikuttavat Pohjoismaiden lainsäädännölliset erot. "

        Ja miten asia oli muuttunut kun ei lakikaan?

        "Mutta tätä ei enää mainita vuoden 2021 Raskaudenkeskeytykset pohjoismaissa -tilastossa selittävänä tekijänä"

        Ai että kun ei enää mainita niin näin ei sitten enää ole? :D Suomessa niitä taisi kuitenkin olla suhteellisesti vähiten muihin verrattuna, oli luvut yleisesti laskeneet tai ei.

        Mikä ihmeen trolliblogi? Vai tarkoititko sitä omaa blogi"todistettasi"? Siihen kai voisi todeta "Kaikkea paskaa sinäkin luet, ja vielä esität muka "todisteena" :D "

        "ovat vuonna 2011 olleetkin sitä mieltä, että lainsäädännöllä on jotain tekemistä asian kanssa"

        Niin, mietis miten tällaiset pro-abortionistitkin on joskus sentään myöntäneet sen.. ;) Ei tietenkään enää silloin (hys hys) kun on haluttu saada uusi mieluisa laki läpi tarpeeksi monelle...

        Usko sinä nyt ainakin noita tutkijoita.

        Hehän VAATI että lakia pitää helpottaa. Kai he nyt jotain tietää asiasta,ainakin enempi kuin sinä. Molemmat Gissler ja Heino on VAATINEET lainmuutosta, hyvä hyvä!!! 👏👏👏


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko sinä nyt ainakin noita tutkijoita.

        Hehän VAATI että lakia pitää helpottaa. Kai he nyt jotain tietää asiasta,ainakin enempi kuin sinä. Molemmat Gissler ja Heino on VAATINEET lainmuutosta, hyvä hyvä!!! 👏👏👏

        "Hehän VAATI että lakia pitää helpottaa"

        Miksi joitakin yksittäisiä mielipiteitä pitäisi 'uskoa'? Ompa todella "yllättävää" että proabortionistit on hingunneet tätä. XD Vai tutkijoillako ei ole omia näkemyksiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hehän VAATI että lakia pitää helpottaa"

        Miksi joitakin yksittäisiä mielipiteitä pitäisi 'uskoa'? Ompa todella "yllättävää" että proabortionistit on hingunneet tätä. XD Vai tutkijoillako ei ole omia näkemyksiä?

        Ei nämä ole kovin "yksittäisiä" olleet. Tarkistapa millainen oli kansalaisaloitteen tukijalista. 😁

        Sillä lahkolaisten roska-aloitteella ei ollut yhtäkään, kukaan ei julkisesti kehdannu edes mainita kannattavansa koko aloitetta. 😀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nämä ole kovin "yksittäisiä" olleet. Tarkistapa millainen oli kansalaisaloitteen tukijalista. 😁

        Sillä lahkolaisten roska-aloitteella ei ollut yhtäkään, kukaan ei julkisesti kehdannu edes mainita kannattavansa koko aloitetta. 😀

        "kansalaisaloitteen tukijalista"

        Ai se listaus missä valtaosa oli jotain enemmän tai vähemmän tuntemattomia femakkopuljuja. XD


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "kansalaisaloitteen tukijalista"

        Ai se listaus missä valtaosa oli jotain enemmän tai vähemmän tuntemattomia femakkopuljuja. XD

        "Ai se listaus missä valtaosa oli jotain enemmän tai vähemmän tuntemattomia femakkopuljuja. XD"

        Aivan, kuten ihmisoikeusliitto, amnesty, kätilöliitto, gynekologiyhdistys mm. 😄 Femakkopuljuja. Tuntemattomia... Sulle kai muttei mulle ainaskaan.

        Kukas sitä uskissetien morulasolun ihmisoikeusaloitetta taas tukikaan? 🤭


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille..

        Sitäpaitsi viime vuonna suunta on ollut nousussa ja mitä ilmeisimmin tulee täysvapaan murhaamisen myötä räjähtämään (veri)käsiin, joten eipä pidä paikkaansa enää se väheneminen.

        "Vuonna 2022 tehtiin 3,5 % enemmän keskeytyksiä kuin vuonna 2021." (THL)

        "Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille.."

        Luotetaan tosiaan asiantuntijoihin. Sitä tässä on vuosia koettanut monikin sinulle tähdentää.
        Gissler ja Heino, Heikinheimo ja monet muut on osaavia ja olleet etunenässä muuttamassa aborttilakia vapaaksi. Kukaan ei ole edes sivulauseessa esittänyt lain kiristämistä.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Kumma juttu että sinä tiedät "paremmin" kuin monet asiantuntijat joiden lausuntojen mukaan juurikin se jo aavistuksenkin rajatumpi laki oli juuri oleellinen osatekijä matalammille aborttiluvuille.."

        Luotetaan tosiaan asiantuntijoihin. Sitä tässä on vuosia koettanut monikin sinulle tähdentää.
        Gissler ja Heino, Heikinheimo ja monet muut on osaavia ja olleet etunenässä muuttamassa aborttilakia vapaaksi. Kukaan ei ole edes sivulauseessa esittänyt lain kiristämistä.

        "olleet etunenässä muuttamassa aborttilakia vapaaksi"

        Muutamilla marginaaleilla ns. asiantuntijoillakin on näkemyksensä. Ne tulee osata erottaa tutkituista faktoista.


    • Anonyymi

      "Historia, lait ja aborttitilastot eri maista osottaa selvästi että mitä tiukempi laki, sitä vähemmän abortteja."

      Ajatella, kuin yksinkertaisia väittämiä näkee. Siitäkin huolimatta että koko ajan tutkijat esittää selvät todisteet ihan muusta. Saa olla huolissaan tosissaan kansalaisten älykkyydestä ja oppimiskyvystä.

      Otetaan esimerkiks vaikka Rauma. Heti kun Raumalla aloitettiin ilmainen ehkäisy nuorille, putosi aborttiluvut just näissä ikäryhmissä. Lakia ei Raumalla kiristetty. Silti joku väittää että lain kiristäminen vaikuttaa. 😲

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.rauma.fi/ajankohtaista/rauman-kaupunki-tarjoaa-ilmaisia-kondomeja-rmj-festareilla/

        Myös ilmaisia kondomeja tarjolla. Rauma edelläkävijä!

        Aborttioikeudesta nillittäjät, tehkää perässä jotain ja maksakaa ehkäisy nuorille niin teistäkin olis jotain hyötyä.

        Ja taas yritetään syyllistää "väärää" mieltä olevia siitä jos monia ei edes kiinnosta käyttää ehkäsyjä.. "maksakaa"? Miksi ihmeessä jonkun tietyn ryhmän pitäisi tällaisia maksaa yhteisvastuullisuuden sijaan?
        Tietenkin tuolla iänikuisella ehkäisynillityksellä pyritään häivyttämään sitä tosiasiaa että kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat..

        "koko ajan tutkijat esittää selvät todisteet ihan muusta"

        Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yritetään syyllistää "väärää" mieltä olevia siitä jos monia ei edes kiinnosta käyttää ehkäsyjä.. "maksakaa"? Miksi ihmeessä jonkun tietyn ryhmän pitäisi tällaisia maksaa yhteisvastuullisuuden sijaan?
        Tietenkin tuolla iänikuisella ehkäisynillityksellä pyritään häivyttämään sitä tosiasiaa että kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat..

        "koko ajan tutkijat esittää selvät todisteet ihan muusta"

        Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta.

        "olisi vielä paljon alhaisemmat"

        Konditionaali ei kerro faktaa vaan omaa toivettasi.

        Miksi suomessa on aborttien määrä laskenut kun laki ei ole kerran kiristynyt? Päin vastoin 70 luvun jälkeen käytäntö löystyi niin että 20 vuoteen syy kuin syy on kelvannu. Näennäinen laki. Lepsulaista täällä aina on puhuttu. Unohdin ehkäisyn, kuulun siihen porukkaan joka ei ole käyttänyt mitään ehkäisyä. Mitäs tota kieltämään. Ei kännissä muista aina. Mutta syy oli just että ehkäisy unohtui humalan vuoksi kirjoitti lääkäri papruunsa. Olosuhteista en tehnyt selkoa eikä siitä kysytty. Hyvä se on että abortin saa nyt automaattisesti ilman turhia papereita. Ja ilman kahta käyntiä.
        Ite en tarvi enään mut allekirjoitin aloitteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja taas yritetään syyllistää "väärää" mieltä olevia siitä jos monia ei edes kiinnosta käyttää ehkäsyjä.. "maksakaa"? Miksi ihmeessä jonkun tietyn ryhmän pitäisi tällaisia maksaa yhteisvastuullisuuden sijaan?
        Tietenkin tuolla iänikuisella ehkäisynillityksellä pyritään häivyttämään sitä tosiasiaa että kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat..

        "koko ajan tutkijat esittää selvät todisteet ihan muusta"

        Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta.

        "Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta."

        Juujuu. Tilastot selkeesti faktaa kertoo just kertoo että aborttien määrä on laskenut niissä kunnissa missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi nuorille. Just nuorien abortteja. Olisko siinä rahan puute taustalla. Kun abortit liittyy monesti muuhun huono-osaisuuteen muutenkin. Eihän nuorilla ole vielä rahaa ja pillerit on kalliita. Onhan noita uutisia nähty. Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty. Ehkäisy on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta."

        Juujuu. Tilastot selkeesti faktaa kertoo just kertoo että aborttien määrä on laskenut niissä kunnissa missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi nuorille. Just nuorien abortteja. Olisko siinä rahan puute taustalla. Kun abortit liittyy monesti muuhun huono-osaisuuteen muutenkin. Eihän nuorilla ole vielä rahaa ja pillerit on kalliita. Onhan noita uutisia nähty. Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty. Ehkäisy on.

        Jopa ääripuolue KD-lehti lehti näin uutisoi.

        "Ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen on todettu vähentävän raskaudenkeskeytysten määrää. Maksutonta ehkäisyä tarjoavissa kunnissa on myös tehty taloudellisia säästöjä aborttimäärien laskiessa, KD Nuorten julkilausuma muistuttaa.

        Nuorten naisten tekemien aborttien määrä on laskenut nopeasti ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen alettua.

        Vantaalla kerätystä seurantatiedosta käy ilmi, että nuorten naisten tekemien aborttien määrä on laskenut nopeasti ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen alettua."

        Jos siis koodee lehti on tällä palstalla ainut lähde jota ei pidetä "äärifeministisenä" . Olen kysynyt monta kertaa että mikä abortinvastustajamiehen mielestä EI oke äärifeministinen uutislähdemutta ei ole vastausta ikinä tullut.

        KD nuoretkin pitää kyllä jo aborttia joskus tarpeellisena. Hekin on kai sitten äärifeminististiä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jopa ääripuolue KD-lehti lehti näin uutisoi.

        "Ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen on todettu vähentävän raskaudenkeskeytysten määrää. Maksutonta ehkäisyä tarjoavissa kunnissa on myös tehty taloudellisia säästöjä aborttimäärien laskiessa, KD Nuorten julkilausuma muistuttaa.

        Nuorten naisten tekemien aborttien määrä on laskenut nopeasti ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen alettua.

        Vantaalla kerätystä seurantatiedosta käy ilmi, että nuorten naisten tekemien aborttien määrä on laskenut nopeasti ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen alettua."

        Jos siis koodee lehti on tällä palstalla ainut lähde jota ei pidetä "äärifeministisenä" . Olen kysynyt monta kertaa että mikä abortinvastustajamiehen mielestä EI oke äärifeministinen uutislähdemutta ei ole vastausta ikinä tullut.

        KD nuoretkin pitää kyllä jo aborttia joskus tarpeellisena. Hekin on kai sitten äärifeminististiä?

        https://www.kdlehti.fi/2019/11/10/kd-nuorten-tuleva-puheenjohtaja-annika-lyytikainen-tallaisia-ennakkoluuloja-nuorilla-on-kristillisdemokraateista/

        Tässä linkissäkin näin sanotaan. (Lisäsin)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niitä vain ei ole koskaan nähty missään? Kumma kyllä mm. pohjoismaiset tilastot kertoo selkeää faktaa jostakin ihan muusta."

        Juujuu. Tilastot selkeesti faktaa kertoo just kertoo että aborttien määrä on laskenut niissä kunnissa missä ehkäisy on tarjottu ilmaiseksi nuorille. Just nuorien abortteja. Olisko siinä rahan puute taustalla. Kun abortit liittyy monesti muuhun huono-osaisuuteen muutenkin. Eihän nuorilla ole vielä rahaa ja pillerit on kalliita. Onhan noita uutisia nähty. Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty. Ehkäisy on.

        Juu, ei keppi auta pidemmän päälle. Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja. Porkkana voisi auttaa, jos lapsia halutaan enemmän. Lapsien saamisesta voitaisiin tehdä houkuttelevampaa.

        Ensi alkuun voitaisiin vaikkapa tarjota palkkio jokaisesta synnytetystä lapsesta. Vaikka 10.000 euroa per lapsi. Ja lapsilisät voitaisiin ensi alkuun vaikka kymmenkertaistaa. Lisäksi raskaaksi tulleen tai synnyttäneen naisen irtisanominen ilman TODELLA hyvää syytä (esmes törkeä kavallus työnantajalta) nettoaisi naiselle automaattisesti korvauksena kolmen vuoden palkan. Ja jos työhönottotilanteessa olisi vaihtoehtona nainen, jolla on lapsia ja joku muu pitäisi ensisijaisesti paikka antaa sille naiselle, tai muuten rapsahtaisi syrjinnästä reipas maksu työnantajalle.

        Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "olisi vielä paljon alhaisemmat"

        Konditionaali ei kerro faktaa vaan omaa toivettasi.

        Miksi suomessa on aborttien määrä laskenut kun laki ei ole kerran kiristynyt? Päin vastoin 70 luvun jälkeen käytäntö löystyi niin että 20 vuoteen syy kuin syy on kelvannu. Näennäinen laki. Lepsulaista täällä aina on puhuttu. Unohdin ehkäisyn, kuulun siihen porukkaan joka ei ole käyttänyt mitään ehkäisyä. Mitäs tota kieltämään. Ei kännissä muista aina. Mutta syy oli just että ehkäisy unohtui humalan vuoksi kirjoitti lääkäri papruunsa. Olosuhteista en tehnyt selkoa eikä siitä kysytty. Hyvä se on että abortin saa nyt automaattisesti ilman turhia papereita. Ja ilman kahta käyntiä.
        Ite en tarvi enään mut allekirjoitin aloitteen.

        ´'Miksi suomessa on aborttien määrä laskenut kun laki ei ole kerran kiristynyt? "

        No voi pyhä yksinkertaisuus.. tietenkin siihen vaikuttaa muutKIN teijät kuin laki, kuten ehkäisyjen saatavuuden ja monipuolisuuden paraneminen ajan mittaan.
        Mutta et ilmeisesti ymmärtänyt lausetta "kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat"?

        "Ei kännissä muista aina."

        Varmaan "muistuisi" kummasti mieleen kun sitä helppoa takaporttia pakotienä ei olisikaan. Juuri kaltaistesi takia puhutaan lepsulaista, joka vaatisi roimia järkeistäviä rajoituksia.

        "Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja."

        Tietenkin aina on olemassa marginaaliryhmä rikollisia, vaikka lainsäädännöt olisi mitä. Oleellista on kuitenkin, että silloin kun joku on laissa kielletty, sen tekemiseen on huomattavasti korkeampi kynnys, mikä tarkoittaa käytännössä vähemmän uhreja ja tässä tapauksessa luultavasti tuhansien lasten elämän säästyminen.
        Eikä tässä varmaan kukaan ole edelleenkään täyskieltojen kannalla.

        "Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty."

        Eli miten voit tietää miten se näissä oloissa ja tässä ajassa on vaikuttanut tai vaikuttaisi kun sitä ei ole tehty? XD Kaikella todennäköisyydellä kuten muissakin asioissa, laissa kiellettyä tekoa tehdään radikaalisti vähemmän, kuin jos sitä suorastaan tyrkytetään tarjolle.

        "Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !"

        Tuskin moni muu tekisi sinun tavoin lapsia pelkät euron kuvat silmissä. Sen sijaan valtion velkakuilu syvenisi entisestään..
        Ennemmin voitaisiin edes rangaistuksena sakottaa niitä jotka tappaa lapsensa kohtuun ja näin pahentaa myös syntyvyyskatoa. Saataisiin edes vähän kerättyä edes varoja yhteiseen kassaan joltain omanapaisilta luusereilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ´'Miksi suomessa on aborttien määrä laskenut kun laki ei ole kerran kiristynyt? "

        No voi pyhä yksinkertaisuus.. tietenkin siihen vaikuttaa muutKIN teijät kuin laki, kuten ehkäisyjen saatavuuden ja monipuolisuuden paraneminen ajan mittaan.
        Mutta et ilmeisesti ymmärtänyt lausetta "kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat"?

        "Ei kännissä muista aina."

        Varmaan "muistuisi" kummasti mieleen kun sitä helppoa takaporttia pakotienä ei olisikaan. Juuri kaltaistesi takia puhutaan lepsulaista, joka vaatisi roimia järkeistäviä rajoituksia.

        "Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja."

        Tietenkin aina on olemassa marginaaliryhmä rikollisia, vaikka lainsäädännöt olisi mitä. Oleellista on kuitenkin, että silloin kun joku on laissa kielletty, sen tekemiseen on huomattavasti korkeampi kynnys, mikä tarkoittaa käytännössä vähemmän uhreja ja tässä tapauksessa luultavasti tuhansien lasten elämän säästyminen.
        Eikä tässä varmaan kukaan ole edelleenkään täyskieltojen kannalla.

        "Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty."

        Eli miten voit tietää miten se näissä oloissa ja tässä ajassa on vaikuttanut tai vaikuttaisi kun sitä ei ole tehty? XD Kaikella todennäköisyydellä kuten muissakin asioissa, laissa kiellettyä tekoa tehdään radikaalisti vähemmän, kuin jos sitä suorastaan tyrkytetään tarjolle.

        "Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !"

        Tuskin moni muu tekisi sinun tavoin lapsia pelkät euron kuvat silmissä. Sen sijaan valtion velkakuilu syvenisi entisestään..
        Ennemmin voitaisiin edes rangaistuksena sakottaa niitä jotka tappaa lapsensa kohtuun ja näin pahentaa myös syntyvyyskatoa. Saataisiin edes vähän kerättyä edes varoja yhteiseen kassaan joltain omanapaisilta luusereilta.

        "Ennemmin voitaisiin edes rangaistuksena sakottaa niitä jotka tappaa lapsensa kohtuun ja näin pahentaa myös syntyvyyskatoa."

        Juu, ja sitten koulutetut nuoret naiset alkaisivat joukolla muuttaa pois maasta jonnekin, jossa heillä on vielä oikeuksia...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, ei keppi auta pidemmän päälle. Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja. Porkkana voisi auttaa, jos lapsia halutaan enemmän. Lapsien saamisesta voitaisiin tehdä houkuttelevampaa.

        Ensi alkuun voitaisiin vaikkapa tarjota palkkio jokaisesta synnytetystä lapsesta. Vaikka 10.000 euroa per lapsi. Ja lapsilisät voitaisiin ensi alkuun vaikka kymmenkertaistaa. Lisäksi raskaaksi tulleen tai synnyttäneen naisen irtisanominen ilman TODELLA hyvää syytä (esmes törkeä kavallus työnantajalta) nettoaisi naiselle automaattisesti korvauksena kolmen vuoden palkan. Ja jos työhönottotilanteessa olisi vaihtoehtona nainen, jolla on lapsia ja joku muu pitäisi ensisijaisesti paikka antaa sille naiselle, tai muuten rapsahtaisi syrjinnästä reipas maksu työnantajalle.

        Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !

        "Ensi alkuun voitaisiin vaikkapa tarjota palkkio jokaisesta synnytetystä lapsesta"

        Lapsia alettaisiin tehdä rahan takia ja heidät hylättäisiin lastenkoteihin. Ei lapset ole mitään tuotantoeläimiä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ´'Miksi suomessa on aborttien määrä laskenut kun laki ei ole kerran kiristynyt? "

        No voi pyhä yksinkertaisuus.. tietenkin siihen vaikuttaa muutKIN teijät kuin laki, kuten ehkäisyjen saatavuuden ja monipuolisuuden paraneminen ajan mittaan.
        Mutta et ilmeisesti ymmärtänyt lausetta "kunnollisella lailla ne aborttimäärät olisi vielä paljon alhaisemmat"?

        "Ei kännissä muista aina."

        Varmaan "muistuisi" kummasti mieleen kun sitä helppoa takaporttia pakotienä ei olisikaan. Juuri kaltaistesi takia puhutaan lepsulaista, joka vaatisi roimia järkeistäviä rajoituksia.

        "Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja."

        Tietenkin aina on olemassa marginaaliryhmä rikollisia, vaikka lainsäädännöt olisi mitä. Oleellista on kuitenkin, että silloin kun joku on laissa kielletty, sen tekemiseen on huomattavasti korkeampi kynnys, mikä tarkoittaa käytännössä vähemmän uhreja ja tässä tapauksessa luultavasti tuhansien lasten elämän säästyminen.
        Eikä tässä varmaan kukaan ole edelleenkään täyskieltojen kannalla.

        "Lain kiristys ei ole siis vaikuttanut koska lakia ei ole kiristetty."

        Eli miten voit tietää miten se näissä oloissa ja tässä ajassa on vaikuttanut tai vaikuttaisi kun sitä ei ole tehty? XD Kaikella todennäköisyydellä kuten muissakin asioissa, laissa kiellettyä tekoa tehdään radikaalisti vähemmän, kuin jos sitä suorastaan tyrkytetään tarjolle.

        "Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !"

        Tuskin moni muu tekisi sinun tavoin lapsia pelkät euron kuvat silmissä. Sen sijaan valtion velkakuilu syvenisi entisestään..
        Ennemmin voitaisiin edes rangaistuksena sakottaa niitä jotka tappaa lapsensa kohtuun ja näin pahentaa myös syntyvyyskatoa. Saataisiin edes vähän kerättyä edes varoja yhteiseen kassaan joltain omanapaisilta luusereilta.

        "Eli miten voit tietää miten se näissä oloissa ja tässä ajassa on vaikuttanut tai vaikuttaisi kun sitä ei ole tehty? XD Kaikella todennäköisyydellä kuten muissakin asioissa, laissa kiellettyä tekoa tehdään radikaalisti vähemmän, kuin jos sitä suorastaan tyrkytetään tarjolle."

        Hollannissa se on "tyrkyllä" viikkoihin 20 tai jotain omasta pyynnöstä. Miksei siellä ole korkeat aborttiluvut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, ei keppi auta pidemmän päälle. Maissa, joissa abortti on käytännössä täysin kielletty tehdään silti abortteja. Porkkana voisi auttaa, jos lapsia halutaan enemmän. Lapsien saamisesta voitaisiin tehdä houkuttelevampaa.

        Ensi alkuun voitaisiin vaikkapa tarjota palkkio jokaisesta synnytetystä lapsesta. Vaikka 10.000 euroa per lapsi. Ja lapsilisät voitaisiin ensi alkuun vaikka kymmenkertaistaa. Lisäksi raskaaksi tulleen tai synnyttäneen naisen irtisanominen ilman TODELLA hyvää syytä (esmes törkeä kavallus työnantajalta) nettoaisi naiselle automaattisesti korvauksena kolmen vuoden palkan. Ja jos työhönottotilanteessa olisi vaihtoehtona nainen, jolla on lapsia ja joku muu pitäisi ensisijaisesti paikka antaa sille naiselle, tai muuten rapsahtaisi syrjinnästä reipas maksu työnantajalle.

        Johan alkaisi lasten tekeminen ja kasvattaminen maistua !

        Miehet on haluttomia isiksi. Yksinhuoltajuus on naisten taakka ja naisten työnantajien taakka. Ja kuitenkin se palkka olis tärkeä just äidille. Isät ei halua edes maksaa siittämistään lapsista saati olla lapselle läheinen.

        Lasten kasvatus vie äidin elämästä n 20 vuotta. Kun lapset ei ole enää pieniä niin äidin tulisi saada elanto senkin jälkeen. Kuitenkin poissa olo työmarkkinoilta on vienyt osaamisen eikä naista palkata työhön. Miehet saa työt ja naiset joutuu tyytymään heikosti palkattuihin töihin, eli mentöisiin taas syvemmin takaisin epätasa arvoon. Isät tulisi myös velvoittaa johonkin vastuuseen siittämistään lapsista.

        Abortin kieltäminen ei ole toiminut koskaan eikä missään. Mieshän aborttia haluaa ja kannattaa, kun on vain halunnut seksiä.

        Lapsen tekoon pitää olla sitoutunut ja rakkautta ei pakoteta. Lapsi tarvii isän ja äidin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miehet on haluttomia isiksi. Yksinhuoltajuus on naisten taakka ja naisten työnantajien taakka. Ja kuitenkin se palkka olis tärkeä just äidille. Isät ei halua edes maksaa siittämistään lapsista saati olla lapselle läheinen.

        Lasten kasvatus vie äidin elämästä n 20 vuotta. Kun lapset ei ole enää pieniä niin äidin tulisi saada elanto senkin jälkeen. Kuitenkin poissa olo työmarkkinoilta on vienyt osaamisen eikä naista palkata työhön. Miehet saa työt ja naiset joutuu tyytymään heikosti palkattuihin töihin, eli mentöisiin taas syvemmin takaisin epätasa arvoon. Isät tulisi myös velvoittaa johonkin vastuuseen siittämistään lapsista.

        Abortin kieltäminen ei ole toiminut koskaan eikä missään. Mieshän aborttia haluaa ja kannattaa, kun on vain halunnut seksiä.

        Lapsen tekoon pitää olla sitoutunut ja rakkautta ei pakoteta. Lapsi tarvii isän ja äidin.

        "Abortin kieltäminen ei ole toiminut koskaan eikä missään. "

        Missä näin on virallisesti todettu eikä vain omissa mutuissasi? Eli että järkevästi rajatulla lailla ei tapettaisi lapsia selvästi vähemmän?

        "Lapsi tarvii isän ja äidin."

        Lapsi tarvii ihan ensisijalla elämänsä eikä pakottamista kuolemaan!
        Vai tulisiko mielestäsi kaikki yh perheiden lapset mieluummin tappaa?

        "Hollannissa"

        Aina vaan sama poikkeuksien marginaalikortti. XD


    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Monenko kanssa olet harrastanut seksiä

      tänä aikana kun olet kaivattuasi kaipaillut?
      Ikävä
      101
      2019
    2. Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle

      Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti
      Maailman menoa
      242
      1648
    3. Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä

      "Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht
      Maailman menoa
      256
      1040
    4. Nainen voi rakastaa

      Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt
      Ikävä
      78
      935
    5. Melkein lähetin viestin.

      Onneksi tulin järkiini. Mukavaa kesää
      Ikävä
      84
      924
    6. Taas kuoli kuortaneella

      Mitä tapahtui kuhinoilla kun auton alle jäi ja kuoli 66.
      Kuortane
      7
      845
    7. Rakastan sinua

      Olen tiennyt sen pitkään mutta nyt ymmärsin että se ei menekään ohi
      Ikävä
      28
      781
    8. Kalateltta fiasko

      Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr
      Kuhmo
      10
      765
    9. Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa

      Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.
      Ikävä
      55
      734
    10. IS Viikonloppu 20.-21.7.2024

      Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku
      Sanaristikot
      38
      719
    Aihe