Auringon aktiivisuus on viimeisten tietojen mukaan pysytellyt korkealla tasolla vuoteen 2008 asti, joten mitään epäselvyyttä ei jää sen suhteen, etteikö auringon aktiivisuudella voida selittää 1900-luvun ilmaston lämpeneminen. Joten ihmisen ilmakehään lisäämillä kasvihuonekaasuilla ei ole välttämättä mitään vaikutusta 1900-luvulla havaittuun ilmaston lämpenemiseen.
Muuttuva aurinko on todennäköisin ehdokas menneiden ilmastonmuutosten luonnolliselle pakottamiselle 50–1000 vuoden ajan mittakaavassa. Todisteena tästä ymmärryksestä on, että maan ilmasto korreloi positiivisesti auringon aktiivisuuden kanssa.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/aurinko-selittaa-suurelta-osin-maapallon-saailmiot-ja-ilmaston/
Ilmastonmuutoksesta on tullut uusi uskonto - ilmaston lämpenemisen selittää auringon aktiivisuus
Anonyymi-ap
82
528
Vastaukset
- Anonyymi
Auringon säteilyn intensiteettivaihtelu selittää +/- 0,1 astetta lämpötilan vaihtelusta ja kun minimi- ja maksimi toistuvat n. 11 vuoden jaksossa, se on helppo suodattaa pois.
Nyt kun ilmasto on lämmennyt eniten, Auringon intensiteetti on ollut jopa vähän keskimääräistä alempi.
Tuossa vedotaan Maliniemen tutkimukseen. Maliniemen itsensä kommentti:
"Ei selitä ilmastonmuutosta
Sosiaalisessa mediassa näkee lumisina päivinä kommentteja, joissa julistetaan ilmastonmuutoksen olevan pötypuhetta. Ei ole. Ville Maliniemi sanoo, että pitkällä ajanjaksolla talvien keskimääräinen lämpötila nousee pikkuhiljaa.
– Varsinkin näin pohjoisen korkeilla leveysasteilla talviin liittyy olennaisesti se, että vaihtelu on hyvin suurta. Tulevaisuudessakin on kylmiä ja hyvin lämpimiä talvia, mutta jakauma siirtyy kohti lämpimiä. "
Miten todennäköisenä pidät, että jollain Uuden Suomen blogikirjoittajalla olisi niin paljon asiantuntemusta, että hän kykenisi kaatamaan ilmastotieteen tulokset? Jos olisi, kyseinen kirjoittaja julkaisisi juttunsa Naturessa tai Sciensessä. Vaan kun ei ole.
Ps. Myös Jukka Savorinen esittelee samalla alustalla "teorioitaan". Sinne voi kirjoittaa kuka tahansa lähes mitä tahansa.- Anonyymi
"Miten todennäköisenä pidät, että jollain Uuden Suomen blogikirjoittajalla olisi niin paljon asiantuntemusta, että hän kykenisi kaatamaan ilmastotieteen tulokset?"
Ilmastonlämpenemistieteen ja sen tulokset pystyy kuka tahansa täysijärkinen kaatamaan ihan vaan puhaltamalla. - Anonyymi
>>>Miten todennäköisenä pidät, että jollain Uuden Suomen blogikirjoittajalla olisi niin paljon asiantuntemusta, että hän kykenisi kaatamaan ilmastotieteen tulokset?<<<
En ota nyt kantaa aloitukseen sen enempää, mutta näyttää vahvasti siltä, ettei ilmastotiede ole kyennyt selvittämään ilmaston lämpenemisen todellisia syitä.
Sama ilmiö tuli vastaan, kun ilmastotieteilijöiden vaatimuksesta freonit kiellettiin, eikä otsoniaukot siitä toipuneet odotetulla tavalla. Sen sijaan uusia otsoniaukkoja on löytynyt päiväntasaajalta polaaripyörteiden ulkopuolelta.
Pidän täysin mahdollisena, että ihmiskunta on tehnyt todella ison erehdyksen luullen, että hiilipäästöt ovat aiheuttaneet ilmastonmuutokset. En kiellä, etteikö hiilipäästöillä ole jotain vaikutusta, mutta on niitä päteviä tutkimuksiakin tullut, että hiilipäästöjen osuus olisi varsin pieni ilmaston muutoksessa.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että ilmastonmuutoksen torjunnassa ja "vihersiirtymässä" on fanaattisuutta, joka perustuu suurimmaksi osaksi poliittisuskonnolliseen idelogiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Miten todennäköisenä pidät, että jollain Uuden Suomen blogikirjoittajalla olisi niin paljon asiantuntemusta, että hän kykenisi kaatamaan ilmastotieteen tulokset?<<<
En ota nyt kantaa aloitukseen sen enempää, mutta näyttää vahvasti siltä, ettei ilmastotiede ole kyennyt selvittämään ilmaston lämpenemisen todellisia syitä.
Sama ilmiö tuli vastaan, kun ilmastotieteilijöiden vaatimuksesta freonit kiellettiin, eikä otsoniaukot siitä toipuneet odotetulla tavalla. Sen sijaan uusia otsoniaukkoja on löytynyt päiväntasaajalta polaaripyörteiden ulkopuolelta.
Pidän täysin mahdollisena, että ihmiskunta on tehnyt todella ison erehdyksen luullen, että hiilipäästöt ovat aiheuttaneet ilmastonmuutokset. En kiellä, etteikö hiilipäästöillä ole jotain vaikutusta, mutta on niitä päteviä tutkimuksiakin tullut, että hiilipäästöjen osuus olisi varsin pieni ilmaston muutoksessa.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että ilmastonmuutoksen torjunnassa ja "vihersiirtymässä" on fanaattisuutta, joka perustuu suurimmaksi osaksi poliittisuskonnolliseen idelogiaan.Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
https://yle.fi/a/3-10923440 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
https://yle.fi/a/3-10923440Vai ihan singahti maailmanmaineeseen? Kauppinen on täyttää keväällä 80, eikä hän ole ikinä ollut ilmastotutkija.
Tässä parin ammattilaisen näkemys Kauppisen ulostulosta:
" Teorian on tyrmännyt muun muassa maailman siteeratuimpiin kuuluva ilmastotutkija Markku Kulmala. lmatieteen laitoksen erikoistutkija Svante Henrikssonin mukaan Kauppinen on sotkenut käsitteitä ja käyttänyt tutkimuksessaan vääriä lukuja."
Kauppinen ei singahtanut maailmanmaineeseen muualla kuin denialistien harhaisessa maailmassa. Hänen "teoriansa" haudattiin kelvottomana miltei heti sen julkaisemisen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai ihan singahti maailmanmaineeseen? Kauppinen on täyttää keväällä 80, eikä hän ole ikinä ollut ilmastotutkija.
Tässä parin ammattilaisen näkemys Kauppisen ulostulosta:
" Teorian on tyrmännyt muun muassa maailman siteeratuimpiin kuuluva ilmastotutkija Markku Kulmala. lmatieteen laitoksen erikoistutkija Svante Henrikssonin mukaan Kauppinen on sotkenut käsitteitä ja käyttänyt tutkimuksessaan vääriä lukuja."
Kauppinen ei singahtanut maailmanmaineeseen muualla kuin denialistien harhaisessa maailmassa. Hänen "teoriansa" haudattiin kelvottomana miltei heti sen julkaisemisen jälkeen.Juuri tuollaisilla rajauksilla, mikä tai kuka on "ilmastotutkija" on saatu nykyinen tilanne aikaiseksi. Vain oma adenda kiinnostaa ja se, että se tulee perusteltua.
Rahaa palaa hitokseen, mutta kukaan ei tiedä oikeasti, vaikuttaako tehdyt toimet yhtään mihinkään ja jos vaikuttaa, mitä seurauksia sillä oikesati on.
Minä pelkään ilmaston lämpenemistä enemmän, että mitä luonnolle tapahtuu, jos oikeasti onnistumme vähentämään hiilidioksidia ilmastosta. Esim. mitä tapahtuu ilman happipitoisuudelle, jos yhteyttäminen vähenee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuollaisilla rajauksilla, mikä tai kuka on "ilmastotutkija" on saatu nykyinen tilanne aikaiseksi. Vain oma adenda kiinnostaa ja se, että se tulee perusteltua.
Rahaa palaa hitokseen, mutta kukaan ei tiedä oikeasti, vaikuttaako tehdyt toimet yhtään mihinkään ja jos vaikuttaa, mitä seurauksia sillä oikesati on.
Minä pelkään ilmaston lämpenemistä enemmän, että mitä luonnolle tapahtuu, jos oikeasti onnistumme vähentämään hiilidioksidia ilmastosta. Esim. mitä tapahtuu ilman happipitoisuudelle, jos yhteyttäminen vähenee?CO2 pitoisuus on noussut jo 50 % sitä, kun teollistuminen alkoi. happea riitti silloinkin vallan mainiosti. Meillä ei ole mitään keinoa poistaa sitä sellaisia määriä, että yhteyttäminen vähenisi ja happitaso alenisi.
"Juuri tuollaisilla rajauksilla, mikä tai kuka on "ilmastotutkija" on saatu nykyinen tilanne aikaiseksi."
Aha. Kannatat siis tieteellistä puoskarointia. Antaisitko hammaslääkärin tehdä sinulle aivoleikkauksen? Lääkäri se on hammaslääkärikin.
Tieteeseen pätee sama. Minkä tahansa luonnontieteen sektorin asiantuntemus vaatii useita vuosia juuri siihen alaan tähdättyä opiskelua. Kuten Mayr kirjassaan "Biologia elämän tiede" totesi, eri alojen biologit eivät puhu enää edes samaa kieltä saati, että voisivat syvällisesti ymmärtää muuta kuin omaa erikoisalansa.
Yleismies Juntuset jäivät luonnontieteissä 1800 luvulle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri tuollaisilla rajauksilla, mikä tai kuka on "ilmastotutkija" on saatu nykyinen tilanne aikaiseksi. Vain oma adenda kiinnostaa ja se, että se tulee perusteltua.
Rahaa palaa hitokseen, mutta kukaan ei tiedä oikeasti, vaikuttaako tehdyt toimet yhtään mihinkään ja jos vaikuttaa, mitä seurauksia sillä oikesati on.
Minä pelkään ilmaston lämpenemistä enemmän, että mitä luonnolle tapahtuu, jos oikeasti onnistumme vähentämään hiilidioksidia ilmastosta. Esim. mitä tapahtuu ilman happipitoisuudelle, jos yhteyttäminen vähenee?Viimeisessä kappaleessasi kiteytyy, että olet kovin pihalla tieteestä ja todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
CO2 pitoisuus on noussut jo 50 % sitä, kun teollistuminen alkoi. happea riitti silloinkin vallan mainiosti. Meillä ei ole mitään keinoa poistaa sitä sellaisia määriä, että yhteyttäminen vähenisi ja happitaso alenisi.
"Juuri tuollaisilla rajauksilla, mikä tai kuka on "ilmastotutkija" on saatu nykyinen tilanne aikaiseksi."
Aha. Kannatat siis tieteellistä puoskarointia. Antaisitko hammaslääkärin tehdä sinulle aivoleikkauksen? Lääkäri se on hammaslääkärikin.
Tieteeseen pätee sama. Minkä tahansa luonnontieteen sektorin asiantuntemus vaatii useita vuosia juuri siihen alaan tähdättyä opiskelua. Kuten Mayr kirjassaan "Biologia elämän tiede" totesi, eri alojen biologit eivät puhu enää edes samaa kieltä saati, että voisivat syvällisesti ymmärtää muuta kuin omaa erikoisalansa.
Yleismies Juntuset jäivät luonnontieteissä 1800 luvulle.Oletko tyhmä, vai esitätkö vain?
Kyse ei ole siitä, että hammaslääkäri tekisi aivoleikkauksen, vaan kokonaisuuden ymmärtämisestä.
Jos tutkitutat pääsi hammalääkärillä ja aivokirurgilla, niin kiinnostaako sinua silloin molempien lausunnot, vai ohitatko toisen, kuten ilmastonlämpenemistieteissä on tapana? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tyhmä, vai esitätkö vain?
Kyse ei ole siitä, että hammaslääkäri tekisi aivoleikkauksen, vaan kokonaisuuden ymmärtämisestä.
Jos tutkitutat pääsi hammalääkärillä ja aivokirurgilla, niin kiinnostaako sinua silloin molempien lausunnot, vai ohitatko toisen, kuten ilmastonlämpenemistieteissä on tapana?Meillä on runsaasti jopa kotimasita tutkimusta siitä, että ilmastonmuutos ei välttämättä ole ihmisen syy, mutta eihän se lehdistöä ja poliittisia päätäjiä kiinnosta. - Ainakaan vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tyhmä, vai esitätkö vain?
Kyse ei ole siitä, että hammaslääkäri tekisi aivoleikkauksen, vaan kokonaisuuden ymmärtämisestä.
Jos tutkitutat pääsi hammalääkärillä ja aivokirurgilla, niin kiinnostaako sinua silloin molempien lausunnot, vai ohitatko toisen, kuten ilmastonlämpenemistieteissä on tapana?On tunnettu tosiasia, että sopivan tuloksen saa eliminoimalla riittävästi epämellyttäviä muuttujia,
Sitähän keskustelu täälläkin pääasiassa on. Osatotuuksien julistamista. - AnonyymiUUSI
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
❤️ Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
- Anonyymi
Uskontohan siitä on tullut, Uskonnollehan on tunnusomaista se, että uskotaan vain uskonvaraisiin asioihin, ja ilmastotieteen kasvihuoneteoriassa on ainoastaan uskonvaraisia väittämiä, joiden totuudenmukaisuutta ei ole koskaan todistettu laboratoriossa,
Todellisuudessa 99,95 % ilmakehässä olevasta lämmöstä on sitoutuneena happeen, typpeen ja argoniin, ja tämä on todistettu laboratoriossa tehdyillä mittauksilla, ja voidaan todistaa koska tahansa uudelleen, ja minä luotan ainoastaan laboratoriotutkimusten tuloksiin.
Lämpöä absorboi ja emittoi siis myöskin happi, typpi ja argon, ja tämä on erittäin helppo todistaa laboratoriossa missä tahansa maailmassa koska tahanssa,
Kaikkia kaasuja voidaan nesteyttää poistamalla niistä lämpöä, ja muuttaa jälleen kaasuksi lämmittämällä niitä. Ilmastotiede on siis täysin väärässä luottaessaan 1800 luvun teoriaan kasvihuonekaasuista. Minä olen tiennyt tämän jo 45 vuotta,- Anonyymi
Onko APH palannut viihdyttämään meitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko APH palannut viihdyttämään meitä?
No selitä sinä, miten hiilidioksiidi sitten lämmittää happea, typpeä ja argonia? Se ei ole niin hyvä lämpöeriste, kuin väitetään. Sen sijaan pilvet ovat tehokkaampia lämmön eristäjiä. Ilmastonmuutoksen todellinen syys saattaa löytyä ainakin osittain pilvisyyden muutoksista.
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
https://yle.fi/a/3-10923440 - Anonyymi
Kaikkien ilmakehän kaasujen absorptio- ja emissiospektrit on lukuisat kerrat mitattu ja todistettu laboratorioissa - juuri siitä syystä tiedetään, että vain osa niistä toimii ns. kasvihuonekaasuina. Pikaisella haulla löytyi heti mm. tällainen hyvin simppeli koejärjestely:
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.192075 - Anonyymi
Muistaakseni olet sanonut, että koit herätyksen vasta jäätyäsi eläkkelle?
- Anonyymi
1800 luku mainittu, eli APH taas äänessä.
Happi, typpi ja argon eivät vieläkään blokkaa maan pinnasta avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista säteilyä.
Kaasujen nesteyttämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, kuten ei ole myöskään kaasujen ominaislämpökapasiteetilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No selitä sinä, miten hiilidioksiidi sitten lämmittää happea, typpeä ja argonia? Se ei ole niin hyvä lämpöeriste, kuin väitetään. Sen sijaan pilvet ovat tehokkaampia lämmön eristäjiä. Ilmastonmuutoksen todellinen syys saattaa löytyä ainakin osittain pilvisyyden muutoksista.
Ilmastonmuutos ei ole ihmisen syy, väitti fyysikko Jyrki Kauppinen ja singahti maailmanmaineeseen – “Minä en ole skeptikko, minä tiedän”
https://yle.fi/a/3-10923440Kauppisen teoria oli perusteiltaankin virheellinen ja se hylättiin asiantuntijapiireissä heti teorian ilmestyttyä.
Jos selitystä haluat, niin syy lämmittämiselle löytyy seuraavasta jo usein postatusta asiantuntijan selityksestä:
"Hiilidioksidimolekyyli absorboi IR-säteilyä erityisesti aaltolukujen 670/cm ja 1000/cm (aallonpituudet n. 15 ja 100 mikrometriä) ympäristössä, joissa sen absorptiotehokkuus on vesihöyryä suurempi. Hiilidioksidin, kuten muidenkin kasvihuonekaasujen, osalta näillä aallonpituusalueella ovat merkittäviä molekyylin pyörähdys- ja värähdystilat, joitten kvantittuneita energiasiirtymiä on useita ko. aallonpituusalueilla.
Aikaskaalaa CO2-molekyylin viritystilan purkautumiselle kuvaa Einsteinin A-kerroin. Useiden kaasujen osalta näitä on saatavilla tietokannoista, esim. HITRAN (https://www.cfa.harvard.edu/HITRAN/ 7, ks. myös Rothman ym. 2013). Keskeisien hiilidioksidin absorptiokaistojen osalta aikaskaala viritystilan purkautumiselle fotonin emissiona satunnaiseen suuntaan vaihtelee melko paljon energian funktiona, mutta on luokkaa sadoista mikrosekunneista aina useisiin sekunteihin, tyypillisen aikaskaalan ollessa kymmenien millisekuntien luokkaa.
Molekyylien välisten törmäysten aikaskaala kaasussa riippuu kaasun paineesta ja koostumuksesta: Ilmakehän tapauksessa voimme maanpinnan tasolla arvioida peräkkäisten törmäysten tapahtuvan n. 0,1 ns aikaskaalassa, ja tropopaussin korkeudelle noustessa tämä kasvaa n. 0,5 nanosekuntiin. Molemmissa tapauksissa hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni – ilmiön tarkempi analyysi vaatii toki tässä kuvattua täsmällisempää käsittelyä. Suuruusluokat ovat samoja myös muille kasvihuonekaasuille."
- Anonyymi
Kaikesta näkee, että kasvihuoneilmiö on päätetty lämpenemisen aiheuttajaksi aivan liian kevyin perustein. - Se sopii ilmiselvästi monille, mutta tutkimusta olisi ehdottomasti jatkettava ja kaikki vaihtoehdot olisi syytä pitää mahdollisena.
- Anonyymi
Tärkein tieteellinen tutkimustulos on että kasvihuoneilmiö johtuu ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista joten ilmastonlämpeneminen on ihmisen syytä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein tieteellinen tutkimustulos on että kasvihuoneilmiö johtuu ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista joten ilmastonlämpeneminen on ihmisen syytä.
Keskiajalla tiedemiehet luulivat, että aurinko kiertää maata. Nykyään ilmastotieteilijät luulevat, että ihmisen aiheuttamat hiilipäästöt lämmittävät ilmaa ja tuhoavat maailman. Tässä on kaksi "tieteellistä" teoriaa, jotka osoittautuivat vääriksi luuloiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tärkein tieteellinen tutkimustulos on että kasvihuoneilmiö johtuu ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista joten ilmastonlämpeneminen on ihmisen syytä.
Nimenomaan tärkein poliittisen vallan ja ansaitsemisen kannalta. Totuus se ei välttämättä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan tärkein poliittisen vallan ja ansaitsemisen kannalta. Totuus se ei välttämättä ole.
Täydellistä tieteellistä totuutta ei ole kuin ilmastoteologeilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskiajalla tiedemiehet luulivat, että aurinko kiertää maata. Nykyään ilmastotieteilijät luulevat, että ihmisen aiheuttamat hiilipäästöt lämmittävät ilmaa ja tuhoavat maailman. Tässä on kaksi "tieteellistä" teoriaa, jotka osoittautuivat vääriksi luuloiksi.
Luuloiksi ne ovat osoittautuneet, mutta sen tietää vain ne, jotka tuntevat ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, Ne on mahdollista tuntea hoitoalalla, metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa työskentelevien ihmisten.
Itse olen saanut tietoa sekä hoitoalalta, metalliteollisuudesta, että myös kaasuteollisuudesta, Ensimmäiset tiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista sain jo hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977.
Jotkut vaan sitkeästi kuvittelee, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan valheita kaasuista. On kummallista miten pahasti harhassa maailma nykyään vaeltaa, ja niillä harhakuvitelmilla sitten jatkuvasti ahdistetaa ja syyllistetään ihmisiä aivan turhaan.
Pääsyy nuorten ja vanhempienkin ihmisten psyykkisen oireilun valtavaan lisääntymiseen onkin ilmastonmuutoksella syyllistäminen ja pelottelu. Ilmastotieteilijäthän sitä ei harrasta, mutta media on hirveän yli-innostunut aiheesta, vaikka asiantuntemus toimittajilla on täysin nolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuloiksi ne ovat osoittautuneet, mutta sen tietää vain ne, jotka tuntevat ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, Ne on mahdollista tuntea hoitoalalla, metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa työskentelevien ihmisten.
Itse olen saanut tietoa sekä hoitoalalta, metalliteollisuudesta, että myös kaasuteollisuudesta, Ensimmäiset tiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista sain jo hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977.
Jotkut vaan sitkeästi kuvittelee, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan valheita kaasuista. On kummallista miten pahasti harhassa maailma nykyään vaeltaa, ja niillä harhakuvitelmilla sitten jatkuvasti ahdistetaa ja syyllistetään ihmisiä aivan turhaan.
Pääsyy nuorten ja vanhempienkin ihmisten psyykkisen oireilun valtavaan lisääntymiseen onkin ilmastonmuutoksella syyllistäminen ja pelottelu. Ilmastotieteilijäthän sitä ei harrasta, mutta media on hirveän yli-innostunut aiheesta, vaikka asiantuntemus toimittajilla on täysin nolla.Kuinka korkealle pystyy hoitoalan tiedoilla imemään veden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuloiksi ne ovat osoittautuneet, mutta sen tietää vain ne, jotka tuntevat ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, Ne on mahdollista tuntea hoitoalalla, metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa työskentelevien ihmisten.
Itse olen saanut tietoa sekä hoitoalalta, metalliteollisuudesta, että myös kaasuteollisuudesta, Ensimmäiset tiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista sain jo hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977.
Jotkut vaan sitkeästi kuvittelee, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan valheita kaasuista. On kummallista miten pahasti harhassa maailma nykyään vaeltaa, ja niillä harhakuvitelmilla sitten jatkuvasti ahdistetaa ja syyllistetään ihmisiä aivan turhaan.
Pääsyy nuorten ja vanhempienkin ihmisten psyykkisen oireilun valtavaan lisääntymiseen onkin ilmastonmuutoksella syyllistäminen ja pelottelu. Ilmastotieteilijäthän sitä ei harrasta, mutta media on hirveän yli-innostunut aiheesta, vaikka asiantuntemus toimittajilla on täysin nolla.Ilmastonmuutos liittyy ns. äiti-maa uskontoon, josta on tullut uusi new age -uskonto. Pakanauskonnoissa on kielletty esim. lehmien lihan syöminen, koska he luulevat lehmien olevan jumalia. No lehmät eivät ole jumalia vaan hyödyllistä karjaa, josta saamme maitoa, lihaa ja nahkaa.
Tämän takia ilmastonmuutoksen papittaret usein jättävät myös lihan syömättä, koska se on heille ideologinen kysymys. Lihan syömisen lopettaminen ei maailmaa pelasta, mutta heikentää ruokavaltion ravitsevuutta ja terveyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka korkealle pystyy hoitoalan tiedoilla imemään veden?
APH ei ehkä itse muista jankuttaneensa samoja legendoja ehkä jopa kymmeniä kertoja, mutta tarvitseeko niitä silti nyhtää hänestä yhä uudestaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskiajalla tiedemiehet luulivat, että aurinko kiertää maata. Nykyään ilmastotieteilijät luulevat, että ihmisen aiheuttamat hiilipäästöt lämmittävät ilmaa ja tuhoavat maailman. Tässä on kaksi "tieteellistä" teoriaa, jotka osoittautuivat vääriksi luuloiksi.
Väite Auringosta kiertämässä Maata johtui kolmesta asiasta.
1. Näin sanoi Raamattu.
2. Näin sanoi Aristoteles.
3. Se vastasi ihmisten arkisia aistihavaintoja.
Kyseessä ei ollut tieteellinen väittämä, vaan lähinnä uskonnollinen. Ilmastonmuutoksen rinnastaminen maakeskeisyyteen on lapsellista jopa denialistilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuloiksi ne ovat osoittautuneet, mutta sen tietää vain ne, jotka tuntevat ilmakehän kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, Ne on mahdollista tuntea hoitoalalla, metalliteollisuudessa ja kaasuteollisuudessa työskentelevien ihmisten.
Itse olen saanut tietoa sekä hoitoalalta, metalliteollisuudesta, että myös kaasuteollisuudesta, Ensimmäiset tiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista sain jo hoitoalan koulutuksessa vuonna 1977.
Jotkut vaan sitkeästi kuvittelee, että hoitoalan koulutuksessa opetetaan valheita kaasuista. On kummallista miten pahasti harhassa maailma nykyään vaeltaa, ja niillä harhakuvitelmilla sitten jatkuvasti ahdistetaa ja syyllistetään ihmisiä aivan turhaan.
Pääsyy nuorten ja vanhempienkin ihmisten psyykkisen oireilun valtavaan lisääntymiseen onkin ilmastonmuutoksella syyllistäminen ja pelottelu. Ilmastotieteilijäthän sitä ei harrasta, mutta media on hirveän yli-innostunut aiheesta, vaikka asiantuntemus toimittajilla on täysin nolla.Älä APH jaksa. Sinulla on lääkintävaksin ja duunarin koulutus. Ei sillä koulutuksella tiedettä tehdä. Vai vieläkö pönttöuunin fotonit kulkevat hitaasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka korkealle pystyy hoitoalan tiedoilla imemään veden?
Jos on 55 barin alipaine, niin varsin korkealle. Valitettavasti kukaan ei ole ryhtynyt tekemään sellaisia alipainepumppuja ja siksi kaikissa imupumpuissa nostokorkeus jää käytännössä alle 10 metrin.
Siinä olisi APH:lle oiva markkinarako. Moni toivoisi edes 20 metriin nostavaa imupumppua. Savorinen voisi lähteä liikekumppaniksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastonmuutos liittyy ns. äiti-maa uskontoon, josta on tullut uusi new age -uskonto. Pakanauskonnoissa on kielletty esim. lehmien lihan syöminen, koska he luulevat lehmien olevan jumalia. No lehmät eivät ole jumalia vaan hyödyllistä karjaa, josta saamme maitoa, lihaa ja nahkaa.
Tämän takia ilmastonmuutoksen papittaret usein jättävät myös lihan syömättä, koska se on heille ideologinen kysymys. Lihan syömisen lopettaminen ei maailmaa pelasta, mutta heikentää ruokavaltion ravitsevuutta ja terveyttä.Johan oli taas apukoulutason selitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väite Auringosta kiertämässä Maata johtui kolmesta asiasta.
1. Näin sanoi Raamattu.
2. Näin sanoi Aristoteles.
3. Se vastasi ihmisten arkisia aistihavaintoja.
Kyseessä ei ollut tieteellinen väittämä, vaan lähinnä uskonnollinen. Ilmastonmuutoksen rinnastaminen maakeskeisyyteen on lapsellista jopa denialistilta.Jos ilmastonlämpenemistieteen rinnastaa Aristoteeliseen tieteeseen niin silloin ollaan harvinaisen tarkkaan asian ytimessä.
Alarmistien väittämät eivät ole mitään tieteellisiä tosiasiaoita vaan uskonnollisia mielikuvitustarinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väite Auringosta kiertämässä Maata johtui kolmesta asiasta.
1. Näin sanoi Raamattu.
2. Näin sanoi Aristoteles.
3. Se vastasi ihmisten arkisia aistihavaintoja.
Kyseessä ei ollut tieteellinen väittämä, vaan lähinnä uskonnollinen. Ilmastonmuutoksen rinnastaminen maakeskeisyyteen on lapsellista jopa denialistilta.Yhtä uskonnollista kuitenkin, kun totuus on uskon varassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä uskonnollista kuitenkin, kun totuus on uskon varassa.
Olisipa kiva seurata vierestä, kun menet sanomaan ilmakehä- ja ilmastotutkijalle että hänen tieteensä on pelkkää uskontoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ilmastonlämpenemistieteen rinnastaa Aristoteeliseen tieteeseen niin silloin ollaan harvinaisen tarkkaan asian ytimessä.
Alarmistien väittämät eivät ole mitään tieteellisiä tosiasiaoita vaan uskonnollisia mielikuvitustarinoita.Aristoteeliseen tieteeseen? Mitä se sellainen on?
-Alkuaineet ovat maa, tuli, vesi ja ilma.
-Kuun alisessa maailmassa tapahtuvat kaikki havaitsemamme muutokset ja Kuun ylinen mailma on ikuisesti muuttumaton.
- Aurinko kiertää Maata.
Tätä luokkaa ovat uskomukset, joita sinä kutsut "aristoteeliseksi tieteeksi" (aristoteelinen kirjoitetaan pienellä). Taidat olla vähän ulapalla siitä, mitä tieteellä tarkoitetaan.
Aristoteles oli monin tavoin ansioitunut antiikin filosofi, jonka maailmankuva oli kuitenkin esitieteellinen ja siten lukuisilla tavoilla virheellinen. Hänen kunniakseen on sanottava, että hänen "luonnontieteellinen" jaottelunsa on ollut pohjana tuleville tieteen harjoittajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aristoteeliseen tieteeseen? Mitä se sellainen on?
-Alkuaineet ovat maa, tuli, vesi ja ilma.
-Kuun alisessa maailmassa tapahtuvat kaikki havaitsemamme muutokset ja Kuun ylinen mailma on ikuisesti muuttumaton.
- Aurinko kiertää Maata.
Tätä luokkaa ovat uskomukset, joita sinä kutsut "aristoteeliseksi tieteeksi" (aristoteelinen kirjoitetaan pienellä). Taidat olla vähän ulapalla siitä, mitä tieteellä tarkoitetaan.
Aristoteles oli monin tavoin ansioitunut antiikin filosofi, jonka maailmankuva oli kuitenkin esitieteellinen ja siten lukuisilla tavoilla virheellinen. Hänen kunniakseen on sanottava, että hänen "luonnontieteellinen" jaottelunsa on ollut pohjana tuleville tieteen harjoittajille."Tätä luokkaa ovat uskomukset"
Ilmastouskonnon oppilaat ovat sitten ottaneet apostoliensa väitteet tosiasioina joita ei saa kyseenalaistaa.
"hänen "luonnontieteellinen" jaottelunsa on ollut pohjana tuleville tieteen harjoittajille."
Valitettavasti ilmastouskovaiset eivät ole tajunneet ottaa oppia edes Aristoteleen "luonnontieteestä" saati sitten modernista luonnontieteestä vaan ovat jämähtäneet raamatulliseen ilmoitustieteeseen ja apostolien erehtymättömyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ilmastonlämpenemistieteen rinnastaa Aristoteeliseen tieteeseen niin silloin ollaan harvinaisen tarkkaan asian ytimessä.
Alarmistien väittämät eivät ole mitään tieteellisiä tosiasiaoita vaan uskonnollisia mielikuvitustarinoita.Olen samaa mieltä. Kun minä taas tulin palstalle niin samat täysin tietämättömät alarmistitollot ilmaantuivat taas solvaamaan. Heidän tietämyksensä kaikesta tieteestä on mielikuvitustasolla. Sitten yritetään kauheasti vakuuttaa, että ne mielikuvituksen tuotteet ovat mukamas tieteellistä todellisuutta.
Millään ei ole mennyt jakeluun se tosiasia, minkä takia työlaistasolla tiedetään paljonkin sellaista, mistä useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat.
Jos solvaa työläisiä, niin solvaa siinä samalla heidän korkeasti koulutettuja opettajiaan, mutta sehän kyllä onnistuu sekin alarmistitolloilta,
Todedllisuudessa esim. kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet on eritträin helppo oppia. Niin hoitoalan kuin metallipuolenkin koulutuksessa ne olivat aiva yksinkertainen läpihuutojuttu, johon meni ehkä minuutti aikaa, mutta eihän niitä yietysti pysty ilmastouhkien sekoittamat alarmistit oppimaan.
Kun yksi tollo tiedemies 1800 luvulla kuvitteli, että on olemassa sellaisiakin alkuaineita, jotka eivät pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin siinä' harhassa suuri osa jhmisistä elää edelleen.
Todellisuudessa ei ole olemassa yhtään ainoaa alkuainetta, joka ei absorboisi lämpöä. Aivan kaikki kaasut, nesteet ja kiinteät aineet imeen itseensä ja sitoo itseensä lämpöä. Yksikään ainoa aine ei poikkea tästä, intti sitten ilmastotiede mitä tahansa.
Kasvihuoneteorian olen tuntenut jo 60 vuotta, mutta en ole koskaan pitänyt aitä varmana tieteellisenä totuutena. Niinpä minun on ollut helppo omaksua todisteita sitä vastaan, sitten kun niitä on tullut, ja ensimmäiset todisteet sitä vastaa sain jo vuonna 1977.
Sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja, jotka toimitetaan sinne nestemäisenä. Minun ammatissani niiden lämpöopilliset ominaisuudet oli pakko tuntea. Minullehan tuli kelpuutus myös patologian osastolle, ja siellä käsitellään nestetyppeä.
Sen perusopetuksen perusteella oli erittäin helppo löytää lisätietoa, kun aloin asiaa tutkimaan yli 6 vuotta sitten. Jouduin toteamaan, että 1800 luvulla ilmastoasia ymmärrettiin täysin väärinpäin, ja siinä väärässä uskossa ollaan edelleen.
Todellisuudessa on olemassa valtavan suuri tarve poistaa lämpöä maasta eikä säilyttää sitä. Auringostahan tulee joka päivä suunnattoman suuri määrä energiaa maapallon päiväpuolelle. Joka päivä sitä energiaa täytyy myöskin poistua saman verran. Aurinko lähettää maahan energiaa koko ajan noin 90 000 000 000 megawatin teholla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kun minä taas tulin palstalle niin samat täysin tietämättömät alarmistitollot ilmaantuivat taas solvaamaan. Heidän tietämyksensä kaikesta tieteestä on mielikuvitustasolla. Sitten yritetään kauheasti vakuuttaa, että ne mielikuvituksen tuotteet ovat mukamas tieteellistä todellisuutta.
Millään ei ole mennyt jakeluun se tosiasia, minkä takia työlaistasolla tiedetään paljonkin sellaista, mistä useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat.
Jos solvaa työläisiä, niin solvaa siinä samalla heidän korkeasti koulutettuja opettajiaan, mutta sehän kyllä onnistuu sekin alarmistitolloilta,
Todedllisuudessa esim. kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet on eritträin helppo oppia. Niin hoitoalan kuin metallipuolenkin koulutuksessa ne olivat aiva yksinkertainen läpihuutojuttu, johon meni ehkä minuutti aikaa, mutta eihän niitä yietysti pysty ilmastouhkien sekoittamat alarmistit oppimaan.
Kun yksi tollo tiedemies 1800 luvulla kuvitteli, että on olemassa sellaisiakin alkuaineita, jotka eivät pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin siinä' harhassa suuri osa jhmisistä elää edelleen.
Todellisuudessa ei ole olemassa yhtään ainoaa alkuainetta, joka ei absorboisi lämpöä. Aivan kaikki kaasut, nesteet ja kiinteät aineet imeen itseensä ja sitoo itseensä lämpöä. Yksikään ainoa aine ei poikkea tästä, intti sitten ilmastotiede mitä tahansa.
Kasvihuoneteorian olen tuntenut jo 60 vuotta, mutta en ole koskaan pitänyt aitä varmana tieteellisenä totuutena. Niinpä minun on ollut helppo omaksua todisteita sitä vastaan, sitten kun niitä on tullut, ja ensimmäiset todisteet sitä vastaa sain jo vuonna 1977.
Sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja, jotka toimitetaan sinne nestemäisenä. Minun ammatissani niiden lämpöopilliset ominaisuudet oli pakko tuntea. Minullehan tuli kelpuutus myös patologian osastolle, ja siellä käsitellään nestetyppeä.
Sen perusopetuksen perusteella oli erittäin helppo löytää lisätietoa, kun aloin asiaa tutkimaan yli 6 vuotta sitten. Jouduin toteamaan, että 1800 luvulla ilmastoasia ymmärrettiin täysin väärinpäin, ja siinä väärässä uskossa ollaan edelleen.
Todellisuudessa on olemassa valtavan suuri tarve poistaa lämpöä maasta eikä säilyttää sitä. Auringostahan tulee joka päivä suunnattoman suuri määrä energiaa maapallon päiväpuolelle. Joka päivä sitä energiaa täytyy myöskin poistua saman verran. Aurinko lähettää maahan energiaa koko ajan noin 90 000 000 000 megawatin teholla."...useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat."
Korkeakoulun käyneet opettajat, joita juuri yliopistojen proffat ovat opettaneet.
Ei kai proffankaan mikään yleismies Juntunen tarvii olla. Omilla aloillaan he edustavat huippua.
Ja jos totta puhutaan, duunareita opettivat yleensä inssit ja teknikot. Tekulla vaadittiin opettajalta DI tutkinto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisipa kiva seurata vierestä, kun menet sanomaan ilmakehä- ja ilmastotutkijalle että hänen tieteensä on pelkkää uskontoa.
Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria. Jos tilanne on se, että rahoitusta saa pääasiassa ilmaston lämpenemismyönteinen tutkimus, niin tietäähän sen, mitä silloin tutkitaan.
Yksittäinen tutkimus voi olla täyttä asiaa, mutta kokonaisuuden ymmärtämiseen ei ole panostettu riittävästi. En siis kyseenalaista yksittäisiä tutkimuksia, vaan ongelma on laajempi.
Syylliseksi voisi nimetä oikeastaan ne, jotka ostavat tällä verukkeella kaikenlaista. He lopulta ratkaisevat sen, mitä tutkitaan. Sitten on se välistä vetäjien joukko, joka pistää rahat liiveihinsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria. Jos tilanne on se, että rahoitusta saa pääasiassa ilmaston lämpenemismyönteinen tutkimus, niin tietäähän sen, mitä silloin tutkitaan.
Yksittäinen tutkimus voi olla täyttä asiaa, mutta kokonaisuuden ymmärtämiseen ei ole panostettu riittävästi. En siis kyseenalaista yksittäisiä tutkimuksia, vaan ongelma on laajempi.
Syylliseksi voisi nimetä oikeastaan ne, jotka ostavat tällä verukkeella kaikenlaista. He lopulta ratkaisevat sen, mitä tutkitaan. Sitten on se välistä vetäjien joukko, joka pistää rahat liiveihinsä.Runonlausunta on hieno taito. Kun vielä vähän harjoittelet niin saatat päästä Juicen tasolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Runonlausunta on hieno taito. Kun vielä vähän harjoittelet niin saatat päästä Juicen tasolle.
Taisit ymmärtää, mitä tarkoitin, kun et kiistänyt asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kun minä taas tulin palstalle niin samat täysin tietämättömät alarmistitollot ilmaantuivat taas solvaamaan. Heidän tietämyksensä kaikesta tieteestä on mielikuvitustasolla. Sitten yritetään kauheasti vakuuttaa, että ne mielikuvituksen tuotteet ovat mukamas tieteellistä todellisuutta.
Millään ei ole mennyt jakeluun se tosiasia, minkä takia työlaistasolla tiedetään paljonkin sellaista, mistä useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat.
Jos solvaa työläisiä, niin solvaa siinä samalla heidän korkeasti koulutettuja opettajiaan, mutta sehän kyllä onnistuu sekin alarmistitolloilta,
Todedllisuudessa esim. kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet on eritträin helppo oppia. Niin hoitoalan kuin metallipuolenkin koulutuksessa ne olivat aiva yksinkertainen läpihuutojuttu, johon meni ehkä minuutti aikaa, mutta eihän niitä yietysti pysty ilmastouhkien sekoittamat alarmistit oppimaan.
Kun yksi tollo tiedemies 1800 luvulla kuvitteli, että on olemassa sellaisiakin alkuaineita, jotka eivät pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin siinä' harhassa suuri osa jhmisistä elää edelleen.
Todellisuudessa ei ole olemassa yhtään ainoaa alkuainetta, joka ei absorboisi lämpöä. Aivan kaikki kaasut, nesteet ja kiinteät aineet imeen itseensä ja sitoo itseensä lämpöä. Yksikään ainoa aine ei poikkea tästä, intti sitten ilmastotiede mitä tahansa.
Kasvihuoneteorian olen tuntenut jo 60 vuotta, mutta en ole koskaan pitänyt aitä varmana tieteellisenä totuutena. Niinpä minun on ollut helppo omaksua todisteita sitä vastaan, sitten kun niitä on tullut, ja ensimmäiset todisteet sitä vastaa sain jo vuonna 1977.
Sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja, jotka toimitetaan sinne nestemäisenä. Minun ammatissani niiden lämpöopilliset ominaisuudet oli pakko tuntea. Minullehan tuli kelpuutus myös patologian osastolle, ja siellä käsitellään nestetyppeä.
Sen perusopetuksen perusteella oli erittäin helppo löytää lisätietoa, kun aloin asiaa tutkimaan yli 6 vuotta sitten. Jouduin toteamaan, että 1800 luvulla ilmastoasia ymmärrettiin täysin väärinpäin, ja siinä väärässä uskossa ollaan edelleen.
Todellisuudessa on olemassa valtavan suuri tarve poistaa lämpöä maasta eikä säilyttää sitä. Auringostahan tulee joka päivä suunnattoman suuri määrä energiaa maapallon päiväpuolelle. Joka päivä sitä energiaa täytyy myöskin poistua saman verran. Aurinko lähettää maahan energiaa koko ajan noin 90 000 000 000 megawatin teholla.Aivan: esim. kaasujen todellisten lämpöopillisten ominaisuuksien oppiminen on niin läpihuutojuttu, että tunneilla voi opetuksen seuraamisen sijaan keskittyä lukemaan romanttisia Harlekiini-kirjoja - eikö se näin mennyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria. Jos tilanne on se, että rahoitusta saa pääasiassa ilmaston lämpenemismyönteinen tutkimus, niin tietäähän sen, mitä silloin tutkitaan.
Yksittäinen tutkimus voi olla täyttä asiaa, mutta kokonaisuuden ymmärtämiseen ei ole panostettu riittävästi. En siis kyseenalaista yksittäisiä tutkimuksia, vaan ongelma on laajempi.
Syylliseksi voisi nimetä oikeastaan ne, jotka ostavat tällä verukkeella kaikenlaista. He lopulta ratkaisevat sen, mitä tutkitaan. Sitten on se välistä vetäjien joukko, joka pistää rahat liiveihinsä."Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria."
Missä noin sanotaan, ikinä kuullutkaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kun minä taas tulin palstalle niin samat täysin tietämättömät alarmistitollot ilmaantuivat taas solvaamaan. Heidän tietämyksensä kaikesta tieteestä on mielikuvitustasolla. Sitten yritetään kauheasti vakuuttaa, että ne mielikuvituksen tuotteet ovat mukamas tieteellistä todellisuutta.
Millään ei ole mennyt jakeluun se tosiasia, minkä takia työlaistasolla tiedetään paljonkin sellaista, mistä useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat.
Jos solvaa työläisiä, niin solvaa siinä samalla heidän korkeasti koulutettuja opettajiaan, mutta sehän kyllä onnistuu sekin alarmistitolloilta,
Todedllisuudessa esim. kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet on eritträin helppo oppia. Niin hoitoalan kuin metallipuolenkin koulutuksessa ne olivat aiva yksinkertainen läpihuutojuttu, johon meni ehkä minuutti aikaa, mutta eihän niitä yietysti pysty ilmastouhkien sekoittamat alarmistit oppimaan.
Kun yksi tollo tiedemies 1800 luvulla kuvitteli, että on olemassa sellaisiakin alkuaineita, jotka eivät pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin siinä' harhassa suuri osa jhmisistä elää edelleen.
Todellisuudessa ei ole olemassa yhtään ainoaa alkuainetta, joka ei absorboisi lämpöä. Aivan kaikki kaasut, nesteet ja kiinteät aineet imeen itseensä ja sitoo itseensä lämpöä. Yksikään ainoa aine ei poikkea tästä, intti sitten ilmastotiede mitä tahansa.
Kasvihuoneteorian olen tuntenut jo 60 vuotta, mutta en ole koskaan pitänyt aitä varmana tieteellisenä totuutena. Niinpä minun on ollut helppo omaksua todisteita sitä vastaan, sitten kun niitä on tullut, ja ensimmäiset todisteet sitä vastaa sain jo vuonna 1977.
Sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja, jotka toimitetaan sinne nestemäisenä. Minun ammatissani niiden lämpöopilliset ominaisuudet oli pakko tuntea. Minullehan tuli kelpuutus myös patologian osastolle, ja siellä käsitellään nestetyppeä.
Sen perusopetuksen perusteella oli erittäin helppo löytää lisätietoa, kun aloin asiaa tutkimaan yli 6 vuotta sitten. Jouduin toteamaan, että 1800 luvulla ilmastoasia ymmärrettiin täysin väärinpäin, ja siinä väärässä uskossa ollaan edelleen.
Todellisuudessa on olemassa valtavan suuri tarve poistaa lämpöä maasta eikä säilyttää sitä. Auringostahan tulee joka päivä suunnattoman suuri määrä energiaa maapallon päiväpuolelle. Joka päivä sitä energiaa täytyy myöskin poistua saman verran. Aurinko lähettää maahan energiaa koko ajan noin 90 000 000 000 megawatin teholla.Pientä alkukankeutta oli, mutta pikkuhiljaa aph alkaa taas päästä tuttuihin pitkiin, samaa latua toistaviin ja minä-keskeisiin maratonjaarituksiinsa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisit ymmärtää, mitä tarkoitin, kun et kiistänyt asiaa.
Tuo päättelyketju on kyllä aukoton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria."
Missä noin sanotaan, ikinä kuullutkaan?Olet tyhmä jos kieltäydyt palkkiosta, etkä tee, mitä pyydetään. Huora jos teet palkkiota vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että kaikki ovat joko tyhmiä tai huoria. Jos tilanne on se, että rahoitusta saa pääasiassa ilmaston lämpenemismyönteinen tutkimus, niin tietäähän sen, mitä silloin tutkitaan.
Yksittäinen tutkimus voi olla täyttä asiaa, mutta kokonaisuuden ymmärtämiseen ei ole panostettu riittävästi. En siis kyseenalaista yksittäisiä tutkimuksia, vaan ongelma on laajempi.
Syylliseksi voisi nimetä oikeastaan ne, jotka ostavat tällä verukkeella kaikenlaista. He lopulta ratkaisevat sen, mitä tutkitaan. Sitten on se välistä vetäjien joukko, joka pistää rahat liiveihinsä.Eli sen lisäksi, että kompetenssisi riittää yksoittäisten tieteellisten tutkimusten laadun arviointiin, kykenet myös meta-analyyseihin ja olet huomannut niiden tason riittämättömäksi. Ihanko olet tosissasi?
Oikonomi taas pätemässä Dunning - Kruger oireyhtymän vakavuudesta päätellen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sen lisäksi, että kompetenssisi riittää yksoittäisten tieteellisten tutkimusten laadun arviointiin, kykenet myös meta-analyyseihin ja olet huomannut niiden tason riittämättömäksi. Ihanko olet tosissasi?
Oikonomi taas pätemässä Dunning - Kruger oireyhtymän vakavuudesta päätellen.En ole Oikomi. Antaa olla - Olet uskossasi vahva. Ulkopuolisin silmin jopa sokea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väite Auringosta kiertämässä Maata johtui kolmesta asiasta.
1. Näin sanoi Raamattu.
2. Näin sanoi Aristoteles.
3. Se vastasi ihmisten arkisia aistihavaintoja.
Kyseessä ei ollut tieteellinen väittämä, vaan lähinnä uskonnollinen. Ilmastonmuutoksen rinnastaminen maakeskeisyyteen on lapsellista jopa denialistilta.>>>Väite Auringosta kiertämässä Maata johtui kolmesta asiasta.
1. Näin sanoi Raamattu.<<<
Tämä on yleinen harhakuvitelma tai pikemminkin väärinkäsitys. Raamatussa ei sanota, että aurinko kiertäisi maata, mutta voidaan kuvata taivaalla näkyviä taivaankappaleita. Raamatussa ei myöskään sanota, että Maa olisi litteä, mutta sanotaan, että Maa on ripustettu tyhjän päälle ja epäsuorasti kerrotaan, miten Maa pyörii akselinsa ympäri. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kun minä taas tulin palstalle niin samat täysin tietämättömät alarmistitollot ilmaantuivat taas solvaamaan. Heidän tietämyksensä kaikesta tieteestä on mielikuvitustasolla. Sitten yritetään kauheasti vakuuttaa, että ne mielikuvituksen tuotteet ovat mukamas tieteellistä todellisuutta.
Millään ei ole mennyt jakeluun se tosiasia, minkä takia työlaistasolla tiedetään paljonkin sellaista, mistä useimmat yliopiston professiritkin ovat täysin tietämättömiä. Syy on yksinkertaisesti se, että niissä koulutuksissa opettaa oppilaita juuri sen alan korkeakoulun käyneet opettajat.
Jos solvaa työläisiä, niin solvaa siinä samalla heidän korkeasti koulutettuja opettajiaan, mutta sehän kyllä onnistuu sekin alarmistitolloilta,
Todedllisuudessa esim. kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet on eritträin helppo oppia. Niin hoitoalan kuin metallipuolenkin koulutuksessa ne olivat aiva yksinkertainen läpihuutojuttu, johon meni ehkä minuutti aikaa, mutta eihän niitä yietysti pysty ilmastouhkien sekoittamat alarmistit oppimaan.
Kun yksi tollo tiedemies 1800 luvulla kuvitteli, että on olemassa sellaisiakin alkuaineita, jotka eivät pysty lainkaan absorboimaan lämpöä, niin siinä' harhassa suuri osa jhmisistä elää edelleen.
Todellisuudessa ei ole olemassa yhtään ainoaa alkuainetta, joka ei absorboisi lämpöä. Aivan kaikki kaasut, nesteet ja kiinteät aineet imeen itseensä ja sitoo itseensä lämpöä. Yksikään ainoa aine ei poikkea tästä, intti sitten ilmastotiede mitä tahansa.
Kasvihuoneteorian olen tuntenut jo 60 vuotta, mutta en ole koskaan pitänyt aitä varmana tieteellisenä totuutena. Niinpä minun on ollut helppo omaksua todisteita sitä vastaan, sitten kun niitä on tullut, ja ensimmäiset todisteet sitä vastaa sain jo vuonna 1977.
Sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja, jotka toimitetaan sinne nestemäisenä. Minun ammatissani niiden lämpöopilliset ominaisuudet oli pakko tuntea. Minullehan tuli kelpuutus myös patologian osastolle, ja siellä käsitellään nestetyppeä.
Sen perusopetuksen perusteella oli erittäin helppo löytää lisätietoa, kun aloin asiaa tutkimaan yli 6 vuotta sitten. Jouduin toteamaan, että 1800 luvulla ilmastoasia ymmärrettiin täysin väärinpäin, ja siinä väärässä uskossa ollaan edelleen.
Todellisuudessa on olemassa valtavan suuri tarve poistaa lämpöä maasta eikä säilyttää sitä. Auringostahan tulee joka päivä suunnattoman suuri määrä energiaa maapallon päiväpuolelle. Joka päivä sitä energiaa täytyy myöskin poistua saman verran. Aurinko lähettää maahan energiaa koko ajan noin 90 000 000 000 megawatin teholla.Wow, ensin luulin, että APH on herännyt kuolleista, mutta ei, tämän on oltava jonkun muun vääntämää parodiaa :D.
- Anonyymi
Hiilidioksidi suojaa maata jäähtymiseltä. Kyseessä on kvanttifysiikan ilmiö. Nobelilla palkittu kvanttifysiikan uranuurtaja Richard Feynman on todennut, että kvanttifysiikan ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
Ihmisen aisithavainot antavat eittäin rajoittuneen ja karkean kuvan "olevaisesta". Tieteen popularisoijanakin palkittu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole enää mitään annettavaa nykypäivän tieteelle.- Anonyymi
Kadunmiehen osaksi jää usko. Kukin voi itse päättää uskooko nykypäivän tiedemiehiä vaiko esimerkiksi muinaisten lammaspaimenien hallusinaatioihin perustuvia "pyhiä kirjoituksia". Tieteen näytöt ovat vakuuttavat viimeksi kuluneen vuosisadan ajalta.
- Anonyymi
Pallon epätasaisesta lämmityksestä johtuen ilmasto on jatkuvassa muutoksessa. Meilläkin vuorokauden keskilämpötila voi muuttua 60 C puolessa vuodessa. CO2-päästö suojaa palloa jäähtymiseltä ja sitä kautta keskilämpötila hieman nousee. Nousua on vaikea aistinvaraisesti todeta muista syistä aiheutuvien muutosten "kohinasta". Siksi monen on vaikea sitä uskoa.
- Anonyymi
"Richard Feynman on todennut"
Asia selvä. Richard Feynman todisti että ihmisen tuottama hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutoksen ja sai siitä tietysti Nobelin palkinnonkin.
Nyt on turha enää säveltää ilmastopaskaa koska siitä ei voi saada Nobelin palkintoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pallon epätasaisesta lämmityksestä johtuen ilmasto on jatkuvassa muutoksessa. Meilläkin vuorokauden keskilämpötila voi muuttua 60 C puolessa vuodessa. CO2-päästö suojaa palloa jäähtymiseltä ja sitä kautta keskilämpötila hieman nousee. Nousua on vaikea aistinvaraisesti todeta muista syistä aiheutuvien muutosten "kohinasta". Siksi monen on vaikea sitä uskoa.
"Siksi monen on vaikea sitä uskoa."
Kun vielä tajuaa sen, että ilmastoteologiaan uskominen on idioottimaista niin saattaa mieltää olevansa täysijärkinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Richard Feynman on todennut"
Asia selvä. Richard Feynman todisti että ihmisen tuottama hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutoksen ja sai siitä tietysti Nobelin palkinnonkin.
Nyt on turha enää säveltää ilmastopaskaa koska siitä ei voi saada Nobelin palkintoa.Eikö voi? Entä vuoden 2021 fysiikan Nobel?
"Fysiikan Nobel-palkinto ilmastonmuutoksen monimutkaisten perusteiden avaajille.
Palkittujen työn ansiosta tietämyksellämme ilmastonmuutoksesta on tukeva tieteellinen perusta, joka pohjautuu havaintojen tarkkoihin analyyseihin, Nobel-komitea perusteli. ..
Hasselmann laati 1970-luvulla sään ja ilmaston yhdistävän mallinnuksen...
Manabe osoitti muun muassa, miten hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa lämpötiloihin Maan pinnalla."
Taidat olla vähän kujalla Nobeleistakin. En tosin ihmettele, kun olen muita tekstejäsi lukenut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö voi? Entä vuoden 2021 fysiikan Nobel?
"Fysiikan Nobel-palkinto ilmastonmuutoksen monimutkaisten perusteiden avaajille.
Palkittujen työn ansiosta tietämyksellämme ilmastonmuutoksesta on tukeva tieteellinen perusta, joka pohjautuu havaintojen tarkkoihin analyyseihin, Nobel-komitea perusteli. ..
Hasselmann laati 1970-luvulla sään ja ilmaston yhdistävän mallinnuksen...
Manabe osoitti muun muassa, miten hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa lämpötiloihin Maan pinnalla."
Taidat olla vähän kujalla Nobeleistakin. En tosin ihmettele, kun olen muita tekstejäsi lukenut.Aivan niin. Eikä Richard Feynmanilla ola mitään osaa ilmastoteologiassa vaikka joku wannabe-ilmastohihhuli semmoista toivoikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan niin. Eikä Richard Feynmanilla ola mitään osaa ilmastoteologiassa vaikka joku wannabe-ilmastohihhuli semmoista toivoikin.
Näyttää olevan luetun ymmärtäminenkin täällä hukassa ja muutamat täysn kujalla. Kukaan ei ole väittänyt, että Feynman olisi sanonut jotakin ilmastomuutoksesta. Mutta kvanttifysiiksta hän on lausunut.
Itse asiassa hän on myös esittänyt kvanttitietokoneiden idean jo aikoinaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan luetun ymmärtäminenkin täällä hukassa ja muutamat täysn kujalla. Kukaan ei ole väittänyt, että Feynman olisi sanonut jotakin ilmastomuutoksesta. Mutta kvanttifysiiksta hän on lausunut.
Itse asiassa hän on myös esittänyt kvanttitietokoneiden idean jo aikoinaan.Kyllä tuolla aikaisemmin alarmisti aivan oikeasti vetosi Richard Feynmaniin.
Varmaan sinun kannattaisi hankkia silmälasit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuolla aikaisemmin alarmisti aivan oikeasti vetosi Richard Feynmaniin.
Varmaan sinun kannattaisi hankkia silmälasit.Feynman on tedennut, ettei kvanttifysiikan ilmiöitä voi arkijärjellä käsittää. Ilmastonmuutoksesta ei ollut siinä yhteydessä mitään juttua.
Laajentaisin asiaa niin, ettei mitään tieteenalaa voi ilman koulutusta ymmärtää. Populaarit tiedekirjat ovat pääasiassa "Lie to children". Maallikko ottamassa kantaa ilmastotieteeseen on suunnilleen yhtä kornia kuin maallikko ottamassa kantaa kvanttifysiikkaan... joka ilmastotieteessäkin joudutaan huomioimaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tuolla aikaisemmin alarmisti aivan oikeasti vetosi Richard Feynmaniin.
Varmaan sinun kannattaisi hankkia silmälasit.Sekoat omaan "näppäryyteesi" kun yrität kettuilla vähän kaikille. Mielestäsi olet varmaan hauska, mutta aika surkea esitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekoat omaan "näppäryyteesi" kun yrität kettuilla vähän kaikille. Mielestäsi olet varmaan hauska, mutta aika surkea esitys.
Lyhytprosaisti on ilmeisesti dementikko, jonka kognitiiviset kyvyt taantuvat vuosi vuodelta.
¨Tunnistin hänet jokin aika sitten samaksi henkilöksi, joka vielä vajaa kymmenen vuotta sitten pystyi kirjoittamaan pitkiä selityksiä. Tosin viirasihan hänellä jo silloin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feynman on tedennut, ettei kvanttifysiikan ilmiöitä voi arkijärjellä käsittää. Ilmastonmuutoksesta ei ollut siinä yhteydessä mitään juttua.
Laajentaisin asiaa niin, ettei mitään tieteenalaa voi ilman koulutusta ymmärtää. Populaarit tiedekirjat ovat pääasiassa "Lie to children". Maallikko ottamassa kantaa ilmastotieteeseen on suunnilleen yhtä kornia kuin maallikko ottamassa kantaa kvanttifysiikkaan... joka ilmastotieteessäkin joudutaan huomioimaan.Juuri tätä tarkoitin tuolla yllä Feynmaniin viitatessani. Joku sentään tajuaa, kiva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö voi? Entä vuoden 2021 fysiikan Nobel?
"Fysiikan Nobel-palkinto ilmastonmuutoksen monimutkaisten perusteiden avaajille.
Palkittujen työn ansiosta tietämyksellämme ilmastonmuutoksesta on tukeva tieteellinen perusta, joka pohjautuu havaintojen tarkkoihin analyyseihin, Nobel-komitea perusteli. ..
Hasselmann laati 1970-luvulla sään ja ilmaston yhdistävän mallinnuksen...
Manabe osoitti muun muassa, miten hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa lämpötiloihin Maan pinnalla."
Taidat olla vähän kujalla Nobeleistakin. En tosin ihmettele, kun olen muita tekstejäsi lukenut.Nyt voivat alarmistit lopettaa pseudotieteilynsä ja huuhaajuttunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö voi? Entä vuoden 2021 fysiikan Nobel?
"Fysiikan Nobel-palkinto ilmastonmuutoksen monimutkaisten perusteiden avaajille.
Palkittujen työn ansiosta tietämyksellämme ilmastonmuutoksesta on tukeva tieteellinen perusta, joka pohjautuu havaintojen tarkkoihin analyyseihin, Nobel-komitea perusteli. ..
Hasselmann laati 1970-luvulla sään ja ilmaston yhdistävän mallinnuksen...
Manabe osoitti muun muassa, miten hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa lämpötiloihin Maan pinnalla."
Taidat olla vähän kujalla Nobeleistakin. En tosin ihmettele, kun olen muita tekstejäsi lukenut."Fysiikan Nobel-palkinto: Hasselmann Manabe"
Menipä minun ennustukseni pieleen kun ennustin että Nobelin palkinnon saavat Hansen ja Mann ja Taalas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feynman on tedennut, ettei kvanttifysiikan ilmiöitä voi arkijärjellä käsittää. Ilmastonmuutoksesta ei ollut siinä yhteydessä mitään juttua.
Laajentaisin asiaa niin, ettei mitään tieteenalaa voi ilman koulutusta ymmärtää. Populaarit tiedekirjat ovat pääasiassa "Lie to children". Maallikko ottamassa kantaa ilmastotieteeseen on suunnilleen yhtä kornia kuin maallikko ottamassa kantaa kvanttifysiikkaan... joka ilmastotieteessäkin joudutaan huomioimaan."kvanttifysiikkaan... joka ilmastotieteessäkin joudutaan huomioimaan."
Harvassa näkyvät olevan ilmastotietäjät jotka oikeasti ovat opiskelleet kvanttifysiikkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kvanttifysiikkaan... joka ilmastotieteessäkin joudutaan huomioimaan."
Harvassa näkyvät olevan ilmastotietäjät jotka oikeasti ovat opiskelleet kvanttifysiikkaa.Harvassa näkyvät ???
Mihin perustat tietosi? Ilmastotutkimuksessa on paljon fyysikoita. Kvanttimekaniikan avulla kuvataan alkeishiukkasten, atomien ja molekyylien käyttäytymistä. Kasvihuonekaasujen käyttäytymisen tutkiminen perustuu nimen omaan molekyylitason mallintamiseen ts. kvanttifysiikkaan.
- Anonyymi
Onhan tietysti päivänselvää jo ihan tavallisella maalaisjärjellä, että ihminen voi suoltaa ilmakehään saasteita loputtomia määriä, eikä sillä mitenkään voi olla mitään vaikutusta ilmastoon.
Vai mitä?- Anonyymi
AL:
-Ilmaston lämpeneminen saattaa ylittää ratkaisevan 1,5 asteen rajapyykin jo seitsemässä vuodessa, selviää Global Carbon Project -järjestön vuosittaisesta raportista. Fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöt nousivat järjestön mukaan 1,1 prosenttia viime vuonna. Jyrkkää nousua oli Kiinassa ja Intiassa, jotka ovat nyt maailman ensimmäiseksi ja kolmanneksi suurimmat päästöjen aiheuttajat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AL:
-Ilmaston lämpeneminen saattaa ylittää ratkaisevan 1,5 asteen rajapyykin jo seitsemässä vuodessa, selviää Global Carbon Project -järjestön vuosittaisesta raportista. Fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöt nousivat järjestön mukaan 1,1 prosenttia viime vuonna. Jyrkkää nousua oli Kiinassa ja Intiassa, jotka ovat nyt maailman ensimmäiseksi ja kolmanneksi suurimmat päästöjen aiheuttajat.Varmaan AI voi kertoa senkin, mitä se 1,5 asteen raja ratkaisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AL:
-Ilmaston lämpeneminen saattaa ylittää ratkaisevan 1,5 asteen rajapyykin jo seitsemässä vuodessa, selviää Global Carbon Project -järjestön vuosittaisesta raportista. Fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöt nousivat järjestön mukaan 1,1 prosenttia viime vuonna. Jyrkkää nousua oli Kiinassa ja Intiassa, jotka ovat nyt maailman ensimmäiseksi ja kolmanneksi suurimmat päästöjen aiheuttajat.Kuka tahansa voi huudella mitä tahansa ja mihin aikaan mennessä tahansa. Mutta jos sitä ei ole käsi Raamatulla vannottu USA senaatin edessä, ei silläkään ole mitään merkitystä. Jäätön Pohjoisnapa, Hansen & Mann.
- Anonyymi
Ilmastouskovaisten maailmanlopun ennusteita:
1966: Öljy loppuu kymmenessä vuodessa
1967: Nälkä valtaa maapallon 1975
1968: Ylikansoitus uhkaa maapalloa
1969: Koko ihmiskunta tuhoutuu 1989 mennessä
1970: Maapallon luonnonvarat on käytetty loppuun 2000 mennessä
1970: Saastuminen johtaa siihen, että ulkona on käytettävä kaasunaamareita 1985
1970: Typpi tekee maan viljelyskelvottomaksi
1970: Saasteet tappavat Yhdysvaltojen joista kaikki kalat
1970: Jääkausi palaa vuoteen 2033 mennessä
1972: Meillä on YK:n ilmastopaneelin mukaan enää 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo uudelta jääkaudelta.
1971: Uusi jääkausi viimeistään 2030
1972: Uusi jääkausi viimeistään 2070
1974. Satelliittien mukaan uusi jääkausi tulee nopeasti
1970: Yhdysvalloissa aloitetaan veden ja elintarvikkeiden säännöstely 1980
1974: Otsoonikerroksen oheneminen uhkaa elämää
1974: Tutkijat yksimielisiä, planeettamme jäätyy ja tulee pula elintarvikkeista
1976: Öljyn ennustetaan loppuvan 90-luvulla
1978: Alkanut pakkaskausi ei tule loppumaan
1980: Happosateet tuhoavat elämän järvissä
1980: Öljyn ennustetaan loppuvan vuonna 2000
1988. Ennennäkemätöntä kuivuutta ennustetaan 1990-luvulle
1988: Sää lämpiää sietämättömäksi
1988: Malediivit ”uppoavat” viimeistään 2018
1989: Nouseva merenpinta uhkaa maailmaa
1989: New York City West Side Highway on veden alla 2019
1989: Meillä on YK:n mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo.
1996: Öljy loppuu 2020
2000: Lapset eivät tulevaisuudessa enää tiedä mitä lumi on
2000: Nälkä iskee kymmenessä vuodessa ellemme lopeta kalan ja lihan syöntiä
2002: Öljy loppuu 2010
2004: Britannia on kuin Siperia vuonna 2024
2005: Manhattan veden alla 2015
2006: Megahirmumyrskyjä
2008: Pohjoisnapa on sulanut vuoteen 2018 mennessä
2008: Al Gore nokittaa ja ennustaa että pohjoisnapa on sula jo 2013
2008: Prinssi Charles sanoo, että meillä on 96 kuukautta aikaa pelastaa maailma
2009: Britannian pääministeri sanoo, että maailmalla on 50 päivää elinaikaa jäljellä.
2009: Al Gore muuttaa ennustettaan ja ennustaa että pohjoisnapa on sula vasta vuonna 2014
2013: Pohjoisnapa sulaakin vasta 2015
2014: 500 päivän kuluttua maailma syöksyy ilmastotuhoon
2018: Meillä on tutkijoiden mukaan 10 vuotta aikaa pelastaa maapallo
2019: Meillä on erään pikkutytön mukaan 5 vuotta aikaa pelastaa maapallo
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jarmonahkamaki/ilmastouskovaisten-maailmanlopun-ennusteita/- Anonyymi
"Jarmo Nahkamäki Perussuomalaiset Jyväskylä
Jyväskylän seudun Perussuomalaisten ex-puheenjohtaja. Kuljetusteknikko, jonka logistiikkainsinööri opinnot jäivät kesken. Työkokemusta monipuolisesti auto- ja kuljetusalalta."
Pitihän se arvata. Persu ja vielä persu, jonka pää ei riittänyt edes insinööriopintoihin.
Huomasitko, että suurella osalla listassa mainituista ennusteista ei ollut mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Lisäki viitteet puuttuivat kokonaan. Osa väitteistä olisi voinut olla Peräkylän kylähullun Pölhö Paten esittämiä.
Pitää varmaan olla itsekin persu, että viitsii tällaista postata ilmastopalstalle. - Anonyymi
Oletko Jarmo huomannut, että listasi koostuu median otsikoista? Ajattelitko, että ne ovat tiedettä? Kuinka pihalla ihminen voi olla?
- Anonyymi
Uskoa kyllä nyt kovin koetellaan, lunta tupruttelee pitkin Eurooppaa, Suomessa pakkasennätykset paukkuu.
- Anonyymi
Pakkasennätykset? Äläpä huoli, ilmatieteen laitoksen pitemmän aikavälin ennuste arvioi, että seuraavan kolmen kuukauden aikana keskilämpötila on 70-80% todennäköisyydellä tavanomaista korkeampi.
- Anonyymi
Näinhän se on. Reettakin on piilossa, vaikka on ilmastokokous käynnissä. Missä Reetta luuraa?
- Anonyymi
Mitkä pakkasennätykset?
Suomen pakkasennätykset loppusyksystä ja alkutalvesta:
Lokakuu - 31,8 astetta.
Marraskuu -42,0 astetta.
Joulukuu - 47 astetta.
Tuorein on vuodelta 1968. Koko alkutalvena ei ole menty edes lokakuun pakkasennätyksen alle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä pakkasennätykset?
Suomen pakkasennätykset loppusyksystä ja alkutalvesta:
Lokakuu - 31,8 astetta.
Marraskuu -42,0 astetta.
Joulukuu - 47 astetta.
Tuorein on vuodelta 1968. Koko alkutalvena ei ole menty edes lokakuun pakkasennätyksen alle.Ennätykset eivät ole normaalia. Ennätyksistä on turha puhua tässä yhteydessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkasennätykset? Äläpä huoli, ilmatieteen laitoksen pitemmän aikavälin ennuste arvioi, että seuraavan kolmen kuukauden aikana keskilämpötila on 70-80% todennäköisyydellä tavanomaista korkeampi.
Ja ilmatieteen laitos lähinnä arvailee pitkän aikavälin ennusteet. Eivät he pysty ennustamaan lämpötilaa luotettavasti edes viikon päähän.
- Anonyymi
Huvittava ketju - kun on pakottava tarve kommentoida asiaa, josta ei ymmärrä a) yhtään b) mitään. Kirjoittajien joukossa ihmisiä(?), jotka runsastuessaan vähentäisivät ihmiskunnan eloonjäämisen mahdollisuuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)866183Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu242576- 282083
- 631827
- 121631
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51428- 91337
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141331"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71269- 141223