Tulos (rikkaus) revitään työntekijöiden selkänahoista

Jos se minusta olisi kiinni, niin osakkeita saisi omistaa vain firman omat työnttekijät ja johto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se minusta olisi kiinni, niin osakkeita saisi omistaa vain firman omat työnttekijät ja johto.

Miksi ihmeessä?

On monia yrityksiä, jotka eivät ole osakeyhtiöitä. Ovat hyvinkin olemassa ilman osakkeenomistajia.

Anonyymi kirjoitti:

On monia yrityksiä, jotka eivät ole osakeyhtiöitä. Ovat hyvinkin olemassa ilman osakkeenomistajia.

Niin mitä sitten? Joku nekin joka tapauksessa omistaa.

Logiikka nykymaailmassa on se, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Elintasokuilu vain kasvaa.

Markkinatalous tarkoittaa vain järjestelmää jossa hinnat määräytyvät vapaasti ja kapitalismi sitä että yksityisomistus on sallittua. Ei kumpikaan vaadi toteutuakseen mitään sen kummempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Markkinatalous tarkoittaa vain järjestelmää jossa hinnat määräytyvät vapaasti ja kapitalismi sitä että yksityisomistus on sallittua. Ei kumpikaan vaadi toteutuakseen mitään sen kummempaa.

Lue lisää

Eli jos useimmat eivät kuluttaisi mitään, vaan olisivat omavaraisia, niin meinaatko, että tilanne olisi sama? Ihmiset eivät ostaisi tuotteita ja palveluja, kun ei kerta olisi tarve. Väitteesi ei siis pidä paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos useimmat eivät kuluttaisi mitään, vaan olisivat omavaraisia, niin meinaatko, että tilanne olisi sama? Ihmiset eivät ostaisi tuotteita ja palveluja, kun ei kerta olisi tarve. Väitteesi ei siis pidä paikkansa.

Lue lisää

No jos kukaan ei ostaisi mitään niin ei se tietenkään olisi markkinataloutta koska se ei olisi mitään taloutta, mutta sellainen tilanne on utopiaa. Jos ihmiset edes jonkin verran kävisivät kauppaa keskenään ja tuotteiden ja palvelujen hinnat määräytyisivät vapaasti kysynnän ja tarjonnan mukaan se olisi markkinataloutta.

Nykyinen maailma perustuu tietenkin jatkuvaan kulutukseen. Tuotantolinjasta pihalle tullutta pitää myydä, että rahaa tulee yrityksen kassaan. Tuotteetkin tehdään sellaisiksi, että hajoavat ja uutta joutuu asiakkaat ostamaan tilalle. Mitä enemmän on ostajia, niin sen parempi yritykselle.

Palkkamenot ovat keskimäärin yritysten suurin menoerä, usein paljon suurempi kuin tehty tulos. Varmaan jossain kehitysmaissa on kaikenlaista hyväksikäyttöä kun ihmisillä ei ole vaihtoehtoja mutta ainakin länsimaissa työntekijät saavat yleisesti ottaen ihan reilun korvauksen työstään, niinkuin pitääkin.

On turha rakennella väkisin vastakkainasetteluja. Sijoittajat ja työntekijät tarvitsevat toinen toisiaan ja heidän etunsa ovat enemmän yhtenevät kuin vastakkaiset.

Kyllä myös yritykset joutuvat maksamaan veroja. Valtiolle syntyy siitä tuloja, joten kyllä yrityksillä tietynlainen osuus ja velvollisuus tuon kautta valtion ja valtion hyvinvoinnin suuntaan on. Sama velvollisuus on kaikilla veroja maksavilla. Jotkut eivät halua osallistua tähän velvollisuuteen, vaan pyrkivät kiertämään veroja (verosuunnittelua).

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä myös yritykset joutuvat maksamaan veroja. Valtiolle syntyy siitä tuloja, joten kyllä yrityksillä tietynlainen osuus ja velvollisuus tuon kautta valtion ja valtion hyvinvoinnin suuntaan on. Sama velvollisuus on kaikilla veroja maksavilla. Jotkut eivät halua osallistua tähän velvollisuuteen, vaan pyrkivät kiertämään veroja (verosuunnittelua).

Lue lisää

Yrityksillä on tietysti velvollisuus maksaa verot ja noudattaa muutenkin lakia mutta niiden ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajille. Osakeyhtiölaki itse asiassa määrää näin, ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta sovittu.

Verosuunnittelu ei ole veronkiertoa vaan ihan normaalia laillista verojen optimointia.

Anonyymi kirjoitti:

Yrityksillä on tietysti velvollisuus maksaa verot ja noudattaa muutenkin lakia mutta niiden ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajille. Osakeyhtiölaki itse asiassa määrää näin, ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta sovittu.

Verosuunnittelu ei ole veronkiertoa vaan ihan normaalia laillista verojen optimointia.

Lue lisää

Verosuunnittelus kätetään myös usein "porsaanreikiä" hyväkseen.

Jos rikastuminen muiden työnteolla pidetään "koijaamisena", niin sitten kyllä.

"Hallitus ajaa yritysten ja sijoittajien etuja."

Tämähän on loistava asia. Yritysten kautta hyvinvointia jakautuu koko kansalle.

Mieti minkälaisia on maat, joissa yritystoiminta on vaatimatonta.

Gambia, Eritrea, Liberia, Sudan, Somalia, Kosovo, Tadzikistan, Malawi, Ruanda, Namibia, Tsad, Moldova, Niger jne jne

Haluammeko Suomen tuonne samalle listalle?

Anonyymi kirjoitti:

"Hallitus ajaa yritysten ja sijoittajien etuja."

Tämähän on loistava asia. Yritysten kautta hyvinvointia jakautuu koko kansalle.

Mieti minkälaisia on maat, joissa yritystoiminta on vaatimatonta.

Gambia, Eritrea, Liberia, Sudan, Somalia, Kosovo, Tadzikistan, Malawi, Ruanda, Namibia, Tsad, Moldova, Niger jne jne

Haluammeko Suomen tuonne samalle listalle?

Lue lisää

Kyse on monesti ahneudesta, eli kun mikään ei riitä yritykselle.

Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti, kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti. Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on monesti ahneudesta, eli kun mikään ei riitä yritykselle.

Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti, kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti. Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

Lue lisää

Sivuutat yksilön ahneuden niinkuin se olisi jotenkin pienempi paha.

Sinä otat sen miljoonan koska vaan tilillesi jos kerrotaan että tästä ei jää kiinni ja on ihan ilmaista rahaa, aivan kuten 99,8 prosenttia tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuutat yksilön ahneuden niinkuin se olisi jotenkin pienempi paha.

Sinä otat sen miljoonan koska vaan tilillesi jos kerrotaan että tästä ei jää kiinni ja on ihan ilmaista rahaa, aivan kuten 99,8 prosenttia tekisi.

Lue lisää

Lottovoittona varmasti jokainen ottaisi. Rikollisesta toiminnasta johtuen en ole sitten varma, että enää jokainen ottaisi. Moraali ja oikeustaju ovat monella vahvat.

Köyhä on monesti köyhä, koska palkka ei ole riittävä. Palkkansa jatkeeksi joutuu moni hakemaan erilaisia tukia. Jos tuo on sitä toisen taskulla käymistä, niin tuossa mainitaan syy ja seuraus.

Anonyymi kirjoitti:

Köyhä on monesti köyhä, koska palkka ei ole riittävä. Palkkansa jatkeeksi joutuu moni hakemaan erilaisia tukia. Jos tuo on sitä toisen taskulla käymistä, niin tuossa mainitaan syy ja seuraus.

Lue lisää

On se varmasti noinkin, mutta mitä olen tässä elämäni aikana ihmisiä katsellut niin minun mielestäni köyhä on useimmiten köyhä sen vuoksi, ettei osaa käyttää rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se varmasti noinkin, mutta mitä olen tässä elämäni aikana ihmisiä katsellut niin minun mielestäni köyhä on useimmiten köyhä sen vuoksi, ettei osaa käyttää rahaa.

Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka, tutkijat sanovat
https://seura.fi/asiat/tutkivat/koyhyys-suomeen-on-syntynyt-tyota-tekevien-koyhien-luokka-tutkijat-sanovat/

Suomeen syntyi köyhien työssäkäyvien luokka
https://www.hs.fi/suomi/art-2000004322823.html

Tuskin kaikki ovat sellaisia, jotka eivät rahaa osaa käyttää. Väitän, että palkkojen pienuus on suurempi syy.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka, tutkijat sanovat
https://seura.fi/asiat/tutkivat/koyhyys-suomeen-on-syntynyt-tyota-tekevien-koyhien-luokka-tutkijat-sanovat/

Suomeen syntyi köyhien työssäkäyvien luokka
https://www.hs.fi/suomi/art-2000004322823.html

Tuskin kaikki ovat sellaisia, jotka eivät rahaa osaa käyttää. Väitän, että palkkojen pienuus on suurempi syy.

Lue lisää

Jos yksinasuva ihminen käy töissä, missäpäin Suomea vaan, voitaneen olettaa että hänen tulotasonsa on vähintään 1000 euroa kuukaudessa. Kalleinta asuminen on pk-seudulla, mutta jos maksat vuokraa 650, saat siihen asumistukea 310 euroa kuukaudessa, jolloin asumiskustannuksiksi tulee 340 euroa kuukaudessa ja elämiseen jää 660.

Palkan pienuus ei siis voi olla yksinasuvien ihmisten kohdalla se selitys köyhyydestä jos kaikkein pienimmälläkin palkalla tulee toimeen pääkaupunkiseudulla.

Ehkä tuo palkan riittämättömyys liittyykin siis lapsiperheisiin ja mahdollisesti nimenomaan yksinhuoltaja talouksiin.

Kumpia on sitten enemmän, yksinasuvia toheloita jotka eivät hallitse taloudenhallintaa vaiko itsensä piippuun polttavia yksinhuoltajia.

Asun itse pääkapunkiseudulla, joten se voi värittää mielipidettäni, mutta olen edelleen sitä mieltä, että noiden yksinasuvien talouttaan hallitsemattomien määrä on isompi kuin alipalkattujen yksinhuoltajien.

Samaa puoltaa tilastokeskuksen tilasto pienituloisista, joita oli vuonna 2022 noin 730.000. Pienituloisissa lapsiperheissä asuu noin 300.000 henkeä, joten voisi arvailla että aikuisia heistä on noin 140.000.

Pienituloiset jakautuu siis suhteeseen ei lapsiperheet 590.000 ja lapsiperheet 140.000.

SE, että kuinka moni heistä ei tule taloudellisesti toimeen, on toki arvoitus, joten spekulointi on vain spekulointia eikä sinällään kerro mitään faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksinasuva ihminen käy töissä, missäpäin Suomea vaan, voitaneen olettaa että hänen tulotasonsa on vähintään 1000 euroa kuukaudessa. Kalleinta asuminen on pk-seudulla, mutta jos maksat vuokraa 650, saat siihen asumistukea 310 euroa kuukaudessa, jolloin asumiskustannuksiksi tulee 340 euroa kuukaudessa ja elämiseen jää 660.

Palkan pienuus ei siis voi olla yksinasuvien ihmisten kohdalla se selitys köyhyydestä jos kaikkein pienimmälläkin palkalla tulee toimeen pääkaupunkiseudulla.

Ehkä tuo palkan riittämättömyys liittyykin siis lapsiperheisiin ja mahdollisesti nimenomaan yksinhuoltaja talouksiin.

Kumpia on sitten enemmän, yksinasuvia toheloita jotka eivät hallitse taloudenhallintaa vaiko itsensä piippuun polttavia yksinhuoltajia.

Asun itse pääkapunkiseudulla, joten se voi värittää mielipidettäni, mutta olen edelleen sitä mieltä, että noiden yksinasuvien talouttaan hallitsemattomien määrä on isompi kuin alipalkattujen yksinhuoltajien.

Samaa puoltaa tilastokeskuksen tilasto pienituloisista, joita oli vuonna 2022 noin 730.000. Pienituloisissa lapsiperheissä asuu noin 300.000 henkeä, joten voisi arvailla että aikuisia heistä on noin 140.000.

Pienituloiset jakautuu siis suhteeseen ei lapsiperheet 590.000 ja lapsiperheet 140.000.

SE, että kuinka moni heistä ei tule taloudellisesti toimeen, on toki arvoitus, joten spekulointi on vain spekulointia eikä sinällään kerro mitään faktoja.

Lue lisää

Joka tapauksessa on todettu, että Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa on todettu, että Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka.

Juu, sitä en kiistä.

Mutta kun kirjoittaja heitti epäilyn että tuo olisi merkittävin köyhyyden aiheuttaja niin sitä hieman pohdin, että pitääkö tuo paikkansa.

Ainakin omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään palkan takia köyhtynyttä, sensijaan on useampi ihminen jotka eivät vaan hahmota rahankäyttöä, osa näistä tienaa päälle 30t euroa vuodessa, silti joutuvat ongelmiin kun rahat ei riitä. tutuissa on toki pienituloisiakin, jotka elävät palkan tulon jälkeen viikon kuin kuningas ja loppukuukausi ollaan nälässä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, sitä en kiistä.

Mutta kun kirjoittaja heitti epäilyn että tuo olisi merkittävin köyhyyden aiheuttaja niin sitä hieman pohdin, että pitääkö tuo paikkansa.

Ainakin omassa tuttavapiirissä ei ole yhtään palkan takia köyhtynyttä, sensijaan on useampi ihminen jotka eivät vaan hahmota rahankäyttöä, osa näistä tienaa päälle 30t euroa vuodessa, silti joutuvat ongelmiin kun rahat ei riitä. tutuissa on toki pienituloisiakin, jotka elävät palkan tulon jälkeen viikon kuin kuningas ja loppukuukausi ollaan nälässä.

Lue lisää

Aiemmin mainitut yskinhuoltajat ovat varmasti tällainen ryhmä, joita tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joka tapauksessa on todettu, että Suomeen on syntynyt työtä tekevien köyhien luokka.

Entä sitten? Mitä sille roskasakille sitten pitäisi tehdä? Jonkin laitos jossa annetaan ainoastaan tarvittava ruoka/materiaali, kun on jo moneen kertaan todettu, että rahankäytöstä ei kerta kaikkiaan tule mitään?

Jos tuntuu että on rahat tiukilla, kannattaako niitä lapsia silloin hankkia? Toki niistäkin saa lapsilisät (jotka voi juopotella). Työtön ("köyhä") ihminen, jolla on aikaa, saa vuodessa pelkästään tölkkejä keräämällä rahapotin jolla pääsee itse pörssiin vaikka kirjaston tietokoneella.

Ongelmat on edelleen samat; ääretön saamattomuus, hetkessä eläminen, "kovat kivut" ja kun mikään ei vaan kiinnosta. Siinä vaiheessa kun kuvitteellisest tölkkirahat riittävät tuoppiin, sinne ne menee, eikä mihinkään säästöporsaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Mitä sille roskasakille sitten pitäisi tehdä? Jonkin laitos jossa annetaan ainoastaan tarvittava ruoka/materiaali, kun on jo moneen kertaan todettu, että rahankäytöstä ei kerta kaikkiaan tule mitään?

Jos tuntuu että on rahat tiukilla, kannattaako niitä lapsia silloin hankkia? Toki niistäkin saa lapsilisät (jotka voi juopotella). Työtön ("köyhä") ihminen, jolla on aikaa, saa vuodessa pelkästään tölkkejä keräämällä rahapotin jolla pääsee itse pörssiin vaikka kirjaston tietokoneella.

Ongelmat on edelleen samat; ääretön saamattomuus, hetkessä eläminen, "kovat kivut" ja kun mikään ei vaan kiinnosta. Siinä vaiheessa kun kuvitteellisest tölkkirahat riittävät tuoppiin, sinne ne menee, eikä mihinkään säästöporsaaseen.

Lue lisää

Kiitos rehellisestä mielipiteestä.

Toivon että pääset vielä tutustumaan tilanteeseen jossa olet sairas, etkä saa oikeaa diagnoosia, etkä sen johdosta hoitoa, etkä myöskään mitään taloudellista tukea.

Sitten kun tuo kestää useamman vuosikymmenen, voidaan keksiä joku herjaamaan sinua roskasakiksi koska sinulla on vain 600 euroa per kuukausi käytettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos rehellisestä mielipiteestä.

Toivon että pääset vielä tutustumaan tilanteeseen jossa olet sairas, etkä saa oikeaa diagnoosia, etkä sen johdosta hoitoa, etkä myöskään mitään taloudellista tukea.

Sitten kun tuo kestää useamman vuosikymmenen, voidaan keksiä joku herjaamaan sinua roskasakiksi koska sinulla on vain 600 euroa per kuukausi käytettäväksi.

Lue lisää

Jokainen yli kymmenenvuotias ihminen, joka älykkyysosamäärältään kykenee nettiinkin kirjoittelemaan, ymmärtää oman vanhenemisensa tai mahdollisuutensa sairastua/vammautua varsinkin ikääntyessään. Siksi nuorena pitää ITSE YMMÄRTÄÄ eläkepotin kerryttäminen. Samoin ennen kuin hankit lapsia, varmistat että pystyt siitä ITSE huolehtimaan, jos lapsi ei pärjääkään.

Jos nyt vammaudun vakavasti, niin loppuelämäksi on jo enemmän kasassa, kuin mainittu 600€/kk, eikä siihen ole laskettu euroakaan holhousvaltiomme almuja, jota kuitenkin palkansaajan on pakko maksaa.

Verotusjärjestelmä suomessa on sellainen, että 2 - 10k€ kuukaudessa tienaavien tulot on verotuksen jälkeen niin lähellä toisiaan, että se ei millään tavalla selitä köyhyyttä.

Suomen eriarvoistuminen on käytännössä yksin peruskoulutusjärjestelmämme syytä, jossa lapsille ei opeteta millään tavalla rahankäyttöä tai talouden hallintaa. Niille kelle se opetetaan kotona, heistä tulee näitä "kapitalisti-porvareita".

Toinen koulutusjärjestelmän vakava ongelma on, että ihmiset kasvatetaan malliin, jossa mitään työtä/asiaa ei saa yrittää tehdä itse, jos ei ole kolutusta siihen. Valmiista ruoka-annoksestakin kannattaa se satanen maksaa, jos ei ole kokkikoulun päättötodistusta takataskussa.

Vasemmisto tai sdp ei vahingossakaan vihjaa, että muutaman kympin kuukausisäästöllä voisit itsekin ruveta porvariksi ja hypätä ajoissa oravanpyörästä, vaan ohjaavat kannattajansa hankkimaan elantonsa varastamalla toisilta. Kaikki sijoittaminen maalataan propagandalla kapitalistien myrkyksi, jossa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen yli kymmenenvuotias ihminen, joka älykkyysosamäärältään kykenee nettiinkin kirjoittelemaan, ymmärtää oman vanhenemisensa tai mahdollisuutensa sairastua/vammautua varsinkin ikääntyessään. Siksi nuorena pitää ITSE YMMÄRTÄÄ eläkepotin kerryttäminen. Samoin ennen kuin hankit lapsia, varmistat että pystyt siitä ITSE huolehtimaan, jos lapsi ei pärjääkään.

Jos nyt vammaudun vakavasti, niin loppuelämäksi on jo enemmän kasassa, kuin mainittu 600€/kk, eikä siihen ole laskettu euroakaan holhousvaltiomme almuja, jota kuitenkin palkansaajan on pakko maksaa.

Verotusjärjestelmä suomessa on sellainen, että 2 - 10k€ kuukaudessa tienaavien tulot on verotuksen jälkeen niin lähellä toisiaan, että se ei millään tavalla selitä köyhyyttä.

Suomen eriarvoistuminen on käytännössä yksin peruskoulutusjärjestelmämme syytä, jossa lapsille ei opeteta millään tavalla rahankäyttöä tai talouden hallintaa. Niille kelle se opetetaan kotona, heistä tulee näitä "kapitalisti-porvareita".

Toinen koulutusjärjestelmän vakava ongelma on, että ihmiset kasvatetaan malliin, jossa mitään työtä/asiaa ei saa yrittää tehdä itse, jos ei ole kolutusta siihen. Valmiista ruoka-annoksestakin kannattaa se satanen maksaa, jos ei ole kokkikoulun päättötodistusta takataskussa.

Vasemmisto tai sdp ei vahingossakaan vihjaa, että muutaman kympin kuukausisäästöllä voisit itsekin ruveta porvariksi ja hypätä ajoissa oravanpyörästä, vaan ohjaavat kannattajansa hankkimaan elantonsa varastamalla toisilta. Kaikki sijoittaminen maalataan propagandalla kapitalistien myrkyksi, jossa rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

Lue lisää

Sulla on elämässä selvät sävelet noissa ajatuksissa.

Jää kuitenkin paljon tilanteita noin suoraviivaisen ajattelun ulkopuolelle, enkä ala niitä sinulle tässä vääntämään rautalangasta, sillä se olisi turhaa.

Kaikkea hyvää sinulle, toivotaan että elämäsi etenee hyvissä merkeissä, koska muuten saatat yllättyä siitä, miten erilaisia ongelmia voi elämänkaareen olla kätkettynä, ilman että niihin osasi varautua.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? Mitä sille roskasakille sitten pitäisi tehdä? Jonkin laitos jossa annetaan ainoastaan tarvittava ruoka/materiaali, kun on jo moneen kertaan todettu, että rahankäytöstä ei kerta kaikkiaan tule mitään?

Jos tuntuu että on rahat tiukilla, kannattaako niitä lapsia silloin hankkia? Toki niistäkin saa lapsilisät (jotka voi juopotella). Työtön ("köyhä") ihminen, jolla on aikaa, saa vuodessa pelkästään tölkkejä keräämällä rahapotin jolla pääsee itse pörssiin vaikka kirjaston tietokoneella.

Ongelmat on edelleen samat; ääretön saamattomuus, hetkessä eläminen, "kovat kivut" ja kun mikään ei vaan kiinnosta. Siinä vaiheessa kun kuvitteellisest tölkkirahat riittävät tuoppiin, sinne ne menee, eikä mihinkään säästöporsaaseen.

Lue lisää

Mikä on mielestäsi roskasakkia? Tuossa puhutaan kuitenkin työssä käyvästä väestöstä. Työtä tekeväkin voi olla köyhä, kuten todetaan.

Itselleni roskasakki on sellaisia, jotka eivät yhteiskunnasta piittaa ollenkaan. Sellaiset, jotka esim. elävät muiden siivellä ja välttelevät ihan tahallaan työntekoa, mutta myös sellaiset, jotka käyttävä yhteiskuntaa hyväkseen ajakseen omaa etuaan ja rikastumistaan. Sellaisetkin ovat minun kirjoissani roskasakkia.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla on elämässä selvät sävelet noissa ajatuksissa.

Jää kuitenkin paljon tilanteita noin suoraviivaisen ajattelun ulkopuolelle, enkä ala niitä sinulle tässä vääntämään rautalangasta, sillä se olisi turhaa.

Kaikkea hyvää sinulle, toivotaan että elämäsi etenee hyvissä merkeissä, koska muuten saatat yllättyä siitä, miten erilaisia ongelmia voi elämänkaareen olla kätkettynä, ilman että niihin osasi varautua.

Lue lisää

Kiitos samoin.

Mainitsen tässä kuitenkin vielä, että olen myös kirjoittanut hoitotahtooni, ettei minua hoideta ollenkaan, eli en niiltäkään osin tule kuormittamaan yhtiskuntaa, vaikka olen siitäkin saanut maksaa. Samoin olen käynyt aina yksityisellä lääkärillä ja maksanut samalla kunnallisesta terveydenhuollosta.

Kaikki tämä ihan ammattikoulupohjalta alimmasta työväenluokasta. Asenne vaikuttaa paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on mielestäsi roskasakkia? Tuossa puhutaan kuitenkin työssä käyvästä väestöstä. Työtä tekeväkin voi olla köyhä, kuten todetaan.

Itselleni roskasakki on sellaisia, jotka eivät yhteiskunnasta piittaa ollenkaan. Sellaiset, jotka esim. elävät muiden siivellä ja välttelevät ihan tahallaan työntekoa, mutta myös sellaiset, jotka käyttävä yhteiskuntaa hyväkseen ajakseen omaa etuaan ja rikastumistaan. Sellaisetkin ovat minun kirjoissani roskasakkia.

Lue lisää

Kuten tuossa sanoin, palkansaajien kesken suomessa ei ole nettotuloissa juuri mitään eroja ja kelatuet yhdessä on myös mediaanitulojen luokkaa. Eli "roskasakkia" on vaikka se porukka joka ei osaa tuolla summalla pärjää.