Jällivaaran joulukokoukset

Ok, ilmeisesti on totta, että vaikka länsilestadiolaisuus kuihtuu ja surkastuu, ainakin Suomen muutamien alueiden väkimäärä esikoislestadiolaisuudessa riittää pitämään sinne ajavien joukon vielä suurena.

Ja sieltä "valoa" hakevien joukon koossa? (Oma lehmä ojassa)

😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

😍 ­N­y­­m­­f­o­m­­a­a­­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Viestini poistettiin. Kerroin siinä, että olin siellä minäkin 1970 -luvun lopulla tai 1980 -luvun alussa. Voin vieläkin aistia tuon tungoksen ja vieraat kielet, jonotuksen, en virkistynyt.

No en ahdistunutkaan, nuori mies olin ja ei se ollut oikeastaan huono kokemus.

Asuttiin jossakin mökissä, laskettelurinteellä. En muista, että oltaisi lasketeltu, seuroissa oltiin.

Pitkät oli ajomatkat Etelä-Suomesta, Pihtiputaalla pysähdyttiin puurolla ainakin toiseen suuntaan ajettaessa. Muistan ajaneeni yksin yöllä Tampereelta Jällivaaraan, kai ne puurot syötiin Pihtiputaalla tulomatkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Viestini poistettiin. Kerroin siinä, että olin siellä minäkin 1970 -luvun lopulla tai 1980 -luvun alussa. Voin vieläkin aistia tuon tungoksen ja vieraat kielet, jonotuksen, en virkistynyt.

No en ahdistunutkaan, nuori mies olin ja ei se ollut oikeastaan huono kokemus.

Asuttiin jossakin mökissä, laskettelurinteellä. En muista, että oltaisi lasketeltu, seuroissa oltiin.

Pitkät oli ajomatkat Etelä-Suomesta, Pihtiputaalla pysähdyttiin puurolla ainakin toiseen suuntaan ajettaessa. Muistan ajaneeni yksin yöllä Tampereelta Jällivaaraan, kai ne puurot syötiin Pihtiputaalla tulomatkalla.

Lue lisää

Täsmennän, että tuo "yksin" tarkoittaa, että olin ainoa kuljettaja henkilöautossa, jossa oli lisäkseni kolme tai neljä matkustajaa, ehkä meitä oli vain neljä siinä autossa.

Peugeot oli auton merkki ja oli ainakin tämä yksilö todella hyvä ajettava sen aikaiseksi autoksi noinkin pitkällä matkalla.

Jellivaara tuo silloin oli kun olimme siellä -80 luvulla.
Mutta siitä on jo aikaa, on voinut vaihtaa nimeä?

Paikkakunnan nimi on suomeksi Jällivaara.

Olen todella pitkään ihmetellyt esikoislestadiolaiseten Jellivaara -nimitystä.

Gällivare on meänkielellä Jellivaara, mutta eiväthän suomalaiset meänkieltä puhu tai kirjoita muutenkaan?

"Meänkieli kehittyi sen jälkeen, kun Suomi liitettiin Venäjään vuonna 1809. Rajaa ei tuolloin vedetty suomen ja ruotsin väliselle kielirajalle, vaan osa suomenkielisestä alueesta jäi Ruotsille. Vuoteen 1809 saakka Tornionlaakson itä- ja länsipuoli muodostivat yhtenäisen murrealueen. Rajanvedon jälkeen joen itäpuolen asukkaiden kieli kehittyi suomen yleiskielen suuntaan. Joen länsipuolelle nämä vaikutteet eivät ulottuneet, mutta sen sijaan ruotsin kielen vaikutus alkoi siellä tuntua yhä voimakkaampana." (Wikpedia)

Anonyymi kirjoitti:

Jellivaara tuo silloin oli kun olimme siellä -80 luvulla.
Mutta siitä on jo aikaa, on voinut vaihtaa nimeä?

Kyllä se Jällivaara oli silloinkin, seikoislestadiolaiset sanovat sitä paikkakuntaa vieläkin Jellivaaraksi, syytä en osaa selittää. Esikoislestadiolaisuudessa on muitakin asioita, joita en osaa selittää, tai edes ymmärtää.

Mistä se tuomiohenki, tai no tiedän mistä, mutta miksi se on heissä niin voimakkaasti kiinni pysyvänä.

Aivan varmasti ja selvästi jokainen lähetysmies tuomitsee puheissaan kaikki muut kuin esikoislestadiolaisuuteen, siis heidän saarnoihinsa uskovat helvettiin!

Jos joku väittää, että he eivät noin tee, olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluja.

Antakaa minulle joululahja ja selittäkää ja lisätkää ymmärrystäni niin, että uskon, että esikoislestadiolaiset saarnaajat eivät väitä, että vain heitä uskomalla voi päästä taivaaseen!

Ei luulisi olevan vaikeata, jos todella uskoo vain esikoislestadiolaisuuden pelastavan!

Vai uskooko joku lähetysmies, että muuallakin voi autuaaksi tulla?

Jyvää joulua kaikille !

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se Jällivaara oli silloinkin, seikoislestadiolaiset sanovat sitä paikkakuntaa vieläkin Jellivaaraksi, syytä en osaa selittää. Esikoislestadiolaisuudessa on muitakin asioita, joita en osaa selittää, tai edes ymmärtää.

Mistä se tuomiohenki, tai no tiedän mistä, mutta miksi se on heissä niin voimakkaasti kiinni pysyvänä.

Aivan varmasti ja selvästi jokainen lähetysmies tuomitsee puheissaan kaikki muut kuin esikoislestadiolaisuuteen, siis heidän saarnoihinsa uskovat helvettiin!

Jos joku väittää, että he eivät noin tee, olisin kiinnostunut kuulemaan perusteluja.

Antakaa minulle joululahja ja selittäkää ja lisätkää ymmärrystäni niin, että uskon, että esikoislestadiolaiset saarnaajat eivät väitä, että vain heitä uskomalla voi päästä taivaaseen!

Ei luulisi olevan vaikeata, jos todella uskoo vain esikoislestadiolaisuuden pelastavan!

Vai uskooko joku lähetysmies, että muuallakin voi autuaaksi tulla?

Jyvää joulua kaikille !

Lue lisää

Selitin sen jo sinulle mutta kun sinä et usko, mutta minä kirjoitan toisen kerran. Ja se lukee nyt selkeästi ja lyhyesti;

Perkele ei pelasta ketään vaan elävä Jumala!

Ja Henkiä kyllä on kaikissa seurakunnissa mutta se ei taas liity Pyhään Henkeen millään tavalla.

En tällä viestillä varsinaisesti puolusta esikoislestaadiolaisia, ainoastaan vastustan monikulttuurisuutta eli sitä että perkele ja Jumala voisivat olla yhtä seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Selitin sen jo sinulle mutta kun sinä et usko, mutta minä kirjoitan toisen kerran. Ja se lukee nyt selkeästi ja lyhyesti;

Perkele ei pelasta ketään vaan elävä Jumala!

Ja Henkiä kyllä on kaikissa seurakunnissa mutta se ei taas liity Pyhään Henkeen millään tavalla.

En tällä viestillä varsinaisesti puolusta esikoislestaadiolaisia, ainoastaan vastustan monikulttuurisuutta eli sitä että perkele ja Jumala voisivat olla yhtä seurakuntaa.

Lue lisää

Hyvää joulua Sinulle!

Kirjoittaessasi, että et varsinaisesti puolusta esikoislestadiolaisuutta, olitko rehellinen?

Ajatteletko niin, että joku toinen uskonto on toista parempi? Niitä uskontoja on todella paljon, kymmeniä ja esikoislestadiolaisuuden kaltaisia lahkoja on ainakin tuhansia, ainakin jos kaikki olleet ja kuihtuneetkin lasketaan.,

Siis parempi sen kannalta, että mitä ihmiselle kuoleman jälkeen tapahtuu, pääseekö luvattuun iäiseen iloon vai joutuuko iankaikkiseen hammasten kiristykseen ja kärsimykseen, jolla lähes kaikissa tuhansissa lahkoissa uhkaillaan ja toisaalta lupaillaan tuota ensin mainittua vaihtoehtoa!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää joulua Sinulle!

Kirjoittaessasi, että et varsinaisesti puolusta esikoislestadiolaisuutta, olitko rehellinen?

Ajatteletko niin, että joku toinen uskonto on toista parempi? Niitä uskontoja on todella paljon, kymmeniä ja esikoislestadiolaisuuden kaltaisia lahkoja on ainakin tuhansia, ainakin jos kaikki olleet ja kuihtuneetkin lasketaan.,

Siis parempi sen kannalta, että mitä ihmiselle kuoleman jälkeen tapahtuu, pääseekö luvattuun iäiseen iloon vai joutuuko iankaikkiseen hammasten kiristykseen ja kärsimykseen, jolla lähes kaikissa tuhansissa lahkoissa uhkaillaan ja toisaalta lupaillaan tuota ensin mainittua vaihtoehtoa!

Lue lisää

En varsinaisesti ajatellut yhtään mitään tuossa viestissä, vaan sanoin ainoastaan ettei perkele ja Jumala voi tehdä mitään yhteistä seurakuntaa. Ja se sana tulee myös uskon elämään. Muutama tahtois palvella rietasta ja Kristusta samaan aikaan.

Esikoislestaadiolaisessa seurakunnassa voi olla myös ihmisiä, jotka kiusauksen hetkellä eivät ymmärrä kääntyä Jumalansa puoleen rukouksella vaan lankeavat kiusaukseen johonkin perkeleen juoneen, mutta heillä on kuitenkin halu aina tehdä parannus lankeemuksesta ja palata kasteen armoliittoon. Mutta sitä halua ei ole muissa seurakunnissa, jotka vetävät Kristuksen uskon pahuuden peitteeksi ja elävät kuin siat pellolla ja puhuvat Kristuksesta samaan aikaan. Ja kun sanon elävät, niin sillä tarkoitan sitä, etteivät tee parannusta lamkeemuksistaan, eivät palaja sinne mistä ovat kerran langenneet. Vaan ainoastaan uskovat johonkin tuntemattomaan, ja elävät synnissä, siis tahallisessa synnissä. Ei sekään ole hyvä, että elää synnissä vastoin tahtoaan. Mutta ne ketkä elävät vastoin tahtoaan, heillä on kuitenkin halu palata takaperin ja tehdä parannus eli palata kasteen arnoliittoon eli halu pyytää syntejään anteeksi.

Minä en tiedä, miksi olet niin sokea, ettet pysty näkemään, näitä kahta eri Jeesusta, toinen On Pyhä ja vanhurskas , ja toinen on saastainen ja likainen. Ja se kumpi on Pyhä, vaatii myös Pyhyyttä ja vanhurskautta. Mutta se kumpi on saastainen, sen palvelijat ovat myös saastaisia. Ja nämä saastaiset puhuvat uskosta, vaikka heitä ei olla pesty puhtaalla vedellä. Pelastaako siis sellainen usko, joka palvelee epä Pyhää Jumalaa?

EI! Vaan käänny ja tee parannus sinun synneistäsi, kadu ja itke syntejäsi, ja jos sinulla ei ole synnin tuntoa, niin rukoile Jumalaa, rukoile taivaan ja maan Luojaa, että Hän antaisi sinulle synnin tunnon, rukoile armoa, rukoile sitä, ettet sinä kerran joutuisi kadotukseen, niin ehkä antaa sinulle murheen ja synnin tunnon, ja sen jälkeen etsi vesi lähde, ja ota vastaan puhdasta vettä, se on saarna Kristuksen evankeliumista.

Mutta toinen Jeesus, saarnaa ainoastaan evankeliumin. Mutta se saarnaa sen luvallisten syntien päälle! Epäjumalanpalveluksen päälle. Ja saatanan orjuuden päälle! Katumattomuuden päälle! Tottelemattomuuden päälle! Ja kaiken saastaisen päälle mikä maailmasta tulee! Se EI ole Kristus vaan perkele! Mutta sinun tulee kääntyä ja tehdä parannus! Kääntyä syntielämästä elävän Jumalan puoleen, ja ottaa vastaan syntiuhri Jumalan Pojan sovintoveri, että sinä olisit puhdas kaikesta sinun synneistäsi. Ja se Kristus ei ole pahuuden peite. Vaan he jotka sen pukevat päällensä, he ovat tulleet synnin ja totuuden tuntoon, ja totuus on Yksi Jumala, taivaan ja maan Luoja, ei ole muita Jumalia, kuin yksi, ja Hän on Pyhä ja vanhurskas! Ja Hän vihaa syntiä ja syntielämää!

Älkää siis kääntykö sen Jumalan puoleen, joka rakastaa syntiä ja syntielämää, kuulkaa, se Jumala on itse perkele ja maailman ruhtinas saatana! Hän ei pelasta ketään kuolemasta iankaikkiseen elämään.

Tulee kääntyä pois synnin rakkaudesta ja lihallisten himojen ja elämän hekuman rakkaudesta! Tulee kääntyä elävän ja Israelin Jumalaan puoleen, ja rakastaa Jumalaa taivaan ja maan Luojaa kaikesta sinun sydämestäsi, ei syntiä ja maailmaa, vaan sitä joka on taivaassa!

Mutta se toinen Kristus, HÄN ei opeta tällaista, vaan mitä hän opettaa? Hän opettaa rakastamaan syntiä ja maailmaa ja elämän hekumaa!

Ja siitä teidän pitäisi jokaisen oppia tuntemaan oikea Jumala Herran Sionissa! Kuka on se Kristus joka opettaa rakastamaan maailmaa? Se On sielunvihollinen perkele! Aukaise silmäsi sinä sokea maailma, niin silloin näet, että se Jeesus Kristus johon sinä uskallat, on itse antikristus ja perkele, joka opettaa palvelijoitaan palvelemaan hekumaa ja aistinautintoja ja panettelemaan Israelin Jumalaa, ajattelemaan pahaa taivaan ja maan Luojasta, kysy yksi kysymys itseltäsi, joka niin paljon uskot "Jeesukseen" kysy yksi yksinkertainen kysymys. Onko minulla rakkaus taivaan ja maan Luojaan? Ja jos sinulla on rakkaus taivaan ja maan Luojaan, niin kysymys, onko minulla rakkaus syntiin ja lihan himoihin ja haluihin? Koska jos sinä toista rakastat, niin toista vihaat, koska yhteen sydämeen ei mahdu kuin yksi Herra, yksi Jumala, ja yksi Henki! Se ei tarkoita etteikö liha kiusaisi tai maailma kiusaisi tai perkele kiusaisi, mutta ketä kohtaan sinulla on rakkaus, jos sinä syntiä rakastat niin sinä vihaat elävää Jumalaa, tai jos sinä elävää Jumalaa rakastat niin sinä vihaat syntiä!

Ja sitten he tulevat, jotka kutsuvat itseään Jeesuksen seuraajiksi, eli uskovaiseksi, ja he rakastavat syntiä ja syntielämää, kuka on siis Heidän sydämessänsä? Jos siellä olisi elävä Jumala, niin eivät he eläisi iloiten synnistä. Jos siellä olisi elävä Jumala, niin heillä tulisi murhe synnistä, ja koska heillä tulisi murhe synnistä, niin he myös huutaisivat sen armon perään, joka todistaa syntien anteeksi antamuksesta sen priiskoituveren perään joka pesee ja puhdistaa synnistä. Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja

Anonyymi kirjoitti:

En varsinaisesti ajatellut yhtään mitään tuossa viestissä, vaan sanoin ainoastaan ettei perkele ja Jumala voi tehdä mitään yhteistä seurakuntaa. Ja se sana tulee myös uskon elämään. Muutama tahtois palvella rietasta ja Kristusta samaan aikaan.

Esikoislestaadiolaisessa seurakunnassa voi olla myös ihmisiä, jotka kiusauksen hetkellä eivät ymmärrä kääntyä Jumalansa puoleen rukouksella vaan lankeavat kiusaukseen johonkin perkeleen juoneen, mutta heillä on kuitenkin halu aina tehdä parannus lankeemuksesta ja palata kasteen armoliittoon. Mutta sitä halua ei ole muissa seurakunnissa, jotka vetävät Kristuksen uskon pahuuden peitteeksi ja elävät kuin siat pellolla ja puhuvat Kristuksesta samaan aikaan. Ja kun sanon elävät, niin sillä tarkoitan sitä, etteivät tee parannusta lamkeemuksistaan, eivät palaja sinne mistä ovat kerran langenneet. Vaan ainoastaan uskovat johonkin tuntemattomaan, ja elävät synnissä, siis tahallisessa synnissä. Ei sekään ole hyvä, että elää synnissä vastoin tahtoaan. Mutta ne ketkä elävät vastoin tahtoaan, heillä on kuitenkin halu palata takaperin ja tehdä parannus eli palata kasteen arnoliittoon eli halu pyytää syntejään anteeksi.

Minä en tiedä, miksi olet niin sokea, ettet pysty näkemään, näitä kahta eri Jeesusta, toinen On Pyhä ja vanhurskas , ja toinen on saastainen ja likainen. Ja se kumpi on Pyhä, vaatii myös Pyhyyttä ja vanhurskautta. Mutta se kumpi on saastainen, sen palvelijat ovat myös saastaisia. Ja nämä saastaiset puhuvat uskosta, vaikka heitä ei olla pesty puhtaalla vedellä. Pelastaako siis sellainen usko, joka palvelee epä Pyhää Jumalaa?

EI! Vaan käänny ja tee parannus sinun synneistäsi, kadu ja itke syntejäsi, ja jos sinulla ei ole synnin tuntoa, niin rukoile Jumalaa, rukoile taivaan ja maan Luojaa, että Hän antaisi sinulle synnin tunnon, rukoile armoa, rukoile sitä, ettet sinä kerran joutuisi kadotukseen, niin ehkä antaa sinulle murheen ja synnin tunnon, ja sen jälkeen etsi vesi lähde, ja ota vastaan puhdasta vettä, se on saarna Kristuksen evankeliumista.

Mutta toinen Jeesus, saarnaa ainoastaan evankeliumin. Mutta se saarnaa sen luvallisten syntien päälle! Epäjumalanpalveluksen päälle. Ja saatanan orjuuden päälle! Katumattomuuden päälle! Tottelemattomuuden päälle! Ja kaiken saastaisen päälle mikä maailmasta tulee! Se EI ole Kristus vaan perkele! Mutta sinun tulee kääntyä ja tehdä parannus! Kääntyä syntielämästä elävän Jumalan puoleen, ja ottaa vastaan syntiuhri Jumalan Pojan sovintoveri, että sinä olisit puhdas kaikesta sinun synneistäsi. Ja se Kristus ei ole pahuuden peite. Vaan he jotka sen pukevat päällensä, he ovat tulleet synnin ja totuuden tuntoon, ja totuus on Yksi Jumala, taivaan ja maan Luoja, ei ole muita Jumalia, kuin yksi, ja Hän on Pyhä ja vanhurskas! Ja Hän vihaa syntiä ja syntielämää!

Älkää siis kääntykö sen Jumalan puoleen, joka rakastaa syntiä ja syntielämää, kuulkaa, se Jumala on itse perkele ja maailman ruhtinas saatana! Hän ei pelasta ketään kuolemasta iankaikkiseen elämään.

Tulee kääntyä pois synnin rakkaudesta ja lihallisten himojen ja elämän hekuman rakkaudesta! Tulee kääntyä elävän ja Israelin Jumalaan puoleen, ja rakastaa Jumalaa taivaan ja maan Luojaa kaikesta sinun sydämestäsi, ei syntiä ja maailmaa, vaan sitä joka on taivaassa!

Mutta se toinen Kristus, HÄN ei opeta tällaista, vaan mitä hän opettaa? Hän opettaa rakastamaan syntiä ja maailmaa ja elämän hekumaa!

Ja siitä teidän pitäisi jokaisen oppia tuntemaan oikea Jumala Herran Sionissa! Kuka on se Kristus joka opettaa rakastamaan maailmaa? Se On sielunvihollinen perkele! Aukaise silmäsi sinä sokea maailma, niin silloin näet, että se Jeesus Kristus johon sinä uskallat, on itse antikristus ja perkele, joka opettaa palvelijoitaan palvelemaan hekumaa ja aistinautintoja ja panettelemaan Israelin Jumalaa, ajattelemaan pahaa taivaan ja maan Luojasta, kysy yksi kysymys itseltäsi, joka niin paljon uskot "Jeesukseen" kysy yksi yksinkertainen kysymys. Onko minulla rakkaus taivaan ja maan Luojaan? Ja jos sinulla on rakkaus taivaan ja maan Luojaan, niin kysymys, onko minulla rakkaus syntiin ja lihan himoihin ja haluihin? Koska jos sinä toista rakastat, niin toista vihaat, koska yhteen sydämeen ei mahdu kuin yksi Herra, yksi Jumala, ja yksi Henki! Se ei tarkoita etteikö liha kiusaisi tai maailma kiusaisi tai perkele kiusaisi, mutta ketä kohtaan sinulla on rakkaus, jos sinä syntiä rakastat niin sinä vihaat elävää Jumalaa, tai jos sinä elävää Jumalaa rakastat niin sinä vihaat syntiä!

Ja sitten he tulevat, jotka kutsuvat itseään Jeesuksen seuraajiksi, eli uskovaiseksi, ja he rakastavat syntiä ja syntielämää, kuka on siis Heidän sydämessänsä? Jos siellä olisi elävä Jumala, niin eivät he eläisi iloiten synnistä. Jos siellä olisi elävä Jumala, niin heillä tulisi murhe synnistä, ja koska heillä tulisi murhe synnistä, niin he myös huutaisivat sen armon perään, joka todistaa syntien anteeksi antamuksesta sen priiskoituveren perään joka pesee ja puhdistaa synnistä. Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja

Lue lisää

Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja teiltä puuttuu halu saada synnit anteeksi, niin se on varma merkki, ettei teidän sydämissänne asu elävä Jumala. Vaan sielunvihollinen perkele.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja teiltä puuttuu halu saada synnit anteeksi, niin se on varma merkki, ettei teidän sydämissänne asu elävä Jumala. Vaan sielunvihollinen perkele.

Lue lisää

Näissä kuolleen uskon seurakunnissa ja myös muutamilla yksittäisillä esikoislestaadiolaisilla kristityillä, ehkä jollain kenellä on lapsi kuollut, on sellaista uskoa, että uskon kautta tulee joku jatkuva virta taivaasta joka todistaa syntien anteeksi antamusta. Mutta mikää Jumalansana ei vahvista sitä oppia! Ei mikään Jumalansana! Paavali joka puhuu uskosta hän puhuu myös puhtaasta omastatunnnosta. Ja jakob sanoo ja apostoli Johannes että tunnustakaa syntinne, ja rukoilkaa että annettaisiin teille anteeksi. Ei mikää Jumalansana tue mitään jatkuvaa syntien anteeksi antamuksen virtaa. Se ON kuollutta uskoa. Uskon kautta tulee vanhurskaus, mutta se tarkoittaa sitä, että uskolla sinä otat vastaan, sinä katuva syntinen ja armoa kaipaava sielu, Uskon kautta sinä otat vastaan syntien anteeksi antamuksen saarnan eli evankeliumin, uskon kautta sinä omistat sen omalle kohdalle, mutta se ei ole mikään jatkuva virta, että sinä voisit iloiten elää synnissä, ja jatkuva virta sinua puhdistaisi, EI vaan tulee palata takaperin niitä askelia jossa ja horjahdus tapahtunut, ja tulee aivan kuin uudestaan uskoa synnit anteeksi ettei synti tulisi luvalliseksi armon varjolla, siksi ei ole mitään jatkuvaa virtaa, se ON oppia kuolleesta uskosta. Vaan se mitä me opetamme ja huudamme jota vanhan uuden Testamentin apostolit ja saarnamiehet ovat huutaneet, se on; kääntykää ja tehkää parannus! Se ei siis vahvista sitä oppia, että jatkaa synnissä, koska jatkuva armon virta puhdistaa teitä. EI! Vaan kääntykää, ja tehkää parannus. Ja se kääntymys on kääntää rakkaus synnistä rakastamaan taivaan ja maan Luojaa, ja kun synti polttaa omallatunnolla tai on synnin murhe, niin ottaa vastaan syntien anteeksi antamuksen sana, siinä on myös Pyhän Hengen voimalla ja uusi Henki.

Mutta he jotka saarnaavat siitä jatkuvasta ja lakkaamattomasta virrasta, he tahtoisivat tehdä synnistä ja maailman rakkaudesta luvallista, ettei heidän tarvitsisi katua syntejään ja tehdä parannusta niin he sanovat, lakkaamaton virta puhdistaa meitä uskon kautta, ja niin he tekevät Kristuksesta pahuuden peitteen. Mutta ehkä Jumala joutuu herättämään sellaisia, ehkä jonkun kuoleman kautta, ehkä on joku rakas lapsi kuollut, ehkä se särkee sydämen, mutta kuule rakas ystävä, se särkee myös taivaallisen Jumalan sydämen, jos sinä elät synnissä ja uskot loputtomaan armoon, etkä tahdo parannusta tehdä synneistäsi, et tahdo katua syntejäsi ja tehdä parannusta, ehkä tarvitaan koettelemuksia silloin, että sinun tuntosi heräisi synnin unesta, kuolleesta uskosta, ja väärästä vanhurskaudesta, tuntemaan elävää Jumalaa Sionissa!

Anonyymi kirjoitti:

Näissä kuolleen uskon seurakunnissa ja myös muutamilla yksittäisillä esikoislestaadiolaisilla kristityillä, ehkä jollain kenellä on lapsi kuollut, on sellaista uskoa, että uskon kautta tulee joku jatkuva virta taivaasta joka todistaa syntien anteeksi antamusta. Mutta mikää Jumalansana ei vahvista sitä oppia! Ei mikään Jumalansana! Paavali joka puhuu uskosta hän puhuu myös puhtaasta omastatunnnosta. Ja jakob sanoo ja apostoli Johannes että tunnustakaa syntinne, ja rukoilkaa että annettaisiin teille anteeksi. Ei mikää Jumalansana tue mitään jatkuvaa syntien anteeksi antamuksen virtaa. Se ON kuollutta uskoa. Uskon kautta tulee vanhurskaus, mutta se tarkoittaa sitä, että uskolla sinä otat vastaan, sinä katuva syntinen ja armoa kaipaava sielu, Uskon kautta sinä otat vastaan syntien anteeksi antamuksen saarnan eli evankeliumin, uskon kautta sinä omistat sen omalle kohdalle, mutta se ei ole mikään jatkuva virta, että sinä voisit iloiten elää synnissä, ja jatkuva virta sinua puhdistaisi, EI vaan tulee palata takaperin niitä askelia jossa ja horjahdus tapahtunut, ja tulee aivan kuin uudestaan uskoa synnit anteeksi ettei synti tulisi luvalliseksi armon varjolla, siksi ei ole mitään jatkuvaa virtaa, se ON oppia kuolleesta uskosta. Vaan se mitä me opetamme ja huudamme jota vanhan uuden Testamentin apostolit ja saarnamiehet ovat huutaneet, se on; kääntykää ja tehkää parannus! Se ei siis vahvista sitä oppia, että jatkaa synnissä, koska jatkuva armon virta puhdistaa teitä. EI! Vaan kääntykää, ja tehkää parannus. Ja se kääntymys on kääntää rakkaus synnistä rakastamaan taivaan ja maan Luojaa, ja kun synti polttaa omallatunnolla tai on synnin murhe, niin ottaa vastaan syntien anteeksi antamuksen sana, siinä on myös Pyhän Hengen voimalla ja uusi Henki.

Mutta he jotka saarnaavat siitä jatkuvasta ja lakkaamattomasta virrasta, he tahtoisivat tehdä synnistä ja maailman rakkaudesta luvallista, ettei heidän tarvitsisi katua syntejään ja tehdä parannusta niin he sanovat, lakkaamaton virta puhdistaa meitä uskon kautta, ja niin he tekevät Kristuksesta pahuuden peitteen. Mutta ehkä Jumala joutuu herättämään sellaisia, ehkä jonkun kuoleman kautta, ehkä on joku rakas lapsi kuollut, ehkä se särkee sydämen, mutta kuule rakas ystävä, se särkee myös taivaallisen Jumalan sydämen, jos sinä elät synnissä ja uskot loputtomaan armoon, etkä tahdo parannusta tehdä synneistäsi, et tahdo katua syntejäsi ja tehdä parannusta, ehkä tarvitaan koettelemuksia silloin, että sinun tuntosi heräisi synnin unesta, kuolleesta uskosta, ja väärästä vanhurskaudesta, tuntemaan elävää Jumalaa Sionissa!

Lue lisää

Olisko se liian arkaa ja tekopyhää jos olisin nimen maininnut, tekopyhää koska en itsekään kulje parannuksen tekijänä ja synnin pois panijana, koska en usko että kukaan haluaa sydämestään todistaa anteeksi.

Mutta ehkä se sana, että on joku lapsi kuollut, ehkäs se riittää. Ja ehkä ne oli kovat sanat,

"että sinun tuntosi heräisi synnin unesta, kuolleesta uskosta, ja väärästä vanhurskaudesta, tuntemaan elävää Jumalaa Sionissa!"

Mutta jos sinä ensin kerrot murheellisena että sinun lapsesi on kuollut ja vähän ajan perästä opetat lakkaamattomasta armon virrasta joka tulee uskon kautta. Niin ei minun ole siitä vaikea tehdä johtopäätöstä, vaikka minä en 100% varmuudella totuutta tietäisi täydellisesti. Mutta jos minä horjahdin täydellisessä totuudessa, niin on kuitenkin hyvä varoituksen sanana muistaa, ettei se ole oikein sillä varjolla tehdä katumattomuudesta ja synnin rakkaudesta luvallista että "uskon kautta on lakkaamaton armon ja syntien anteeksi antamuksen virta". Koska se on vaarallinen tie. Minä laskin yksi plus yksi, en voi kuitenkaan varmuudella sanoa, jos henkilö kulkee kuitenkin parannuksen tekijänä ja katuu syntejään, eli jos se lapsi otettiin taivaaseen muusta syystä kuin herätyksen vuoksi. Sitten pyydän anteeksi. Mutta en kuitenkaan vedä opetusta takaisin. Koska se mitä tulee oikeaan uskon elämään, se ei ole uskon elämää syntielämässä armon päälle. Eli tehdä syntiä armon päälle. Ja jättää palaaminen kasteen armoliittoon tekemättä sillä varjolla, "no uskon kautta on jatkuva syntien anteeksi antamus, kyllä minä ilmankin katumusta ja parannusta saan kaikki synnit anteeksi!"

Ettei sinulta kuolisi toinenkin lapsi, koska Jumala kuitenkin rakkaudesta kurittaa, niin pysähdy ainakin miettimään näitä sanoja, ettei kuritus jatkuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisko se liian arkaa ja tekopyhää jos olisin nimen maininnut, tekopyhää koska en itsekään kulje parannuksen tekijänä ja synnin pois panijana, koska en usko että kukaan haluaa sydämestään todistaa anteeksi.

Mutta ehkä se sana, että on joku lapsi kuollut, ehkäs se riittää. Ja ehkä ne oli kovat sanat,

"että sinun tuntosi heräisi synnin unesta, kuolleesta uskosta, ja väärästä vanhurskaudesta, tuntemaan elävää Jumalaa Sionissa!"

Mutta jos sinä ensin kerrot murheellisena että sinun lapsesi on kuollut ja vähän ajan perästä opetat lakkaamattomasta armon virrasta joka tulee uskon kautta. Niin ei minun ole siitä vaikea tehdä johtopäätöstä, vaikka minä en 100% varmuudella totuutta tietäisi täydellisesti. Mutta jos minä horjahdin täydellisessä totuudessa, niin on kuitenkin hyvä varoituksen sanana muistaa, ettei se ole oikein sillä varjolla tehdä katumattomuudesta ja synnin rakkaudesta luvallista että "uskon kautta on lakkaamaton armon ja syntien anteeksi antamuksen virta". Koska se on vaarallinen tie. Minä laskin yksi plus yksi, en voi kuitenkaan varmuudella sanoa, jos henkilö kulkee kuitenkin parannuksen tekijänä ja katuu syntejään, eli jos se lapsi otettiin taivaaseen muusta syystä kuin herätyksen vuoksi. Sitten pyydän anteeksi. Mutta en kuitenkaan vedä opetusta takaisin. Koska se mitä tulee oikeaan uskon elämään, se ei ole uskon elämää syntielämässä armon päälle. Eli tehdä syntiä armon päälle. Ja jättää palaaminen kasteen armoliittoon tekemättä sillä varjolla, "no uskon kautta on jatkuva syntien anteeksi antamus, kyllä minä ilmankin katumusta ja parannusta saan kaikki synnit anteeksi!"

Ettei sinulta kuolisi toinenkin lapsi, koska Jumala kuitenkin rakkaudesta kurittaa, niin pysähdy ainakin miettimään näitä sanoja, ettei kuritus jatkuisi.

Lue lisää

Tämä viesti oli sille esikoislestaadiolaiselle. Jonka kanssa keskustelimme livenä. Joskus.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä viesti oli sille esikoislestaadiolaiselle. Jonka kanssa keskustelimme livenä. Joskus.

Ja sanani olivat vähän kovat, muista kuitenkin sinä jonka lapsi on kuollut. Että rakkaudesta Jumala kurittaa lapsiaan. Hep.12luku.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja teiltä puuttuu halu saada synnit anteeksi, niin se on varma merkki, ettei teidän sydämissänne asu elävä Jumala. Vaan sielunvihollinen perkele.

Lue lisää

Ja siinä kohtaa kun synnin kiusaus tulee. Ei siinä ole kysymyksessä se että lankeanko vai enkö lankea. Eli olenko onnistunut tai vähemmän onnistunut. Vaan siinä on kysymys siitä! Että ketä sinä tahdot palvella, Jumalaa vai lihaasi ja himojasi. Ja jos tahdot Jumalaa palvella, niin käänny sitten Jumalan puoleen rukouksen ja yhdessä Jumalasi kanssa, sodi sitä saatanaa vastaan. Ja jos kuitenkin tulee kompastumisia, niin on kuitenkin ainakin yksin seurakunta jossa katuville ja murheellisille saarnataan kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressa.

Mutta se ajatus, että synnissä olisi kysymys siitä, että lankeatko sinä vai etkö lankea, se on outo ajatus, se asettaa ihmisen ikäänkuin oman ansion tai ikäänkuin ihmisellä olisi joku ansio vaelluksestaan "minä en langennut " ei siitä ole kysymys että oletko langennut, vaan siitä että ketä sinä tahdot palvella, jos sinä tahdot Jumalaa palvella tai lihasi himoja siitä on kysymys, kenen edessä sinä taivutat polvesi ja ojennat kätesi!

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä kohtaa kun synnin kiusaus tulee. Ei siinä ole kysymyksessä se että lankeanko vai enkö lankea. Eli olenko onnistunut tai vähemmän onnistunut. Vaan siinä on kysymys siitä! Että ketä sinä tahdot palvella, Jumalaa vai lihaasi ja himojasi. Ja jos tahdot Jumalaa palvella, niin käänny sitten Jumalan puoleen rukouksen ja yhdessä Jumalasi kanssa, sodi sitä saatanaa vastaan. Ja jos kuitenkin tulee kompastumisia, niin on kuitenkin ainakin yksin seurakunta jossa katuville ja murheellisille saarnataan kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressa.

Mutta se ajatus, että synnissä olisi kysymys siitä, että lankeatko sinä vai etkö lankea, se on outo ajatus, se asettaa ihmisen ikäänkuin oman ansion tai ikäänkuin ihmisellä olisi joku ansio vaelluksestaan "minä en langennut " ei siitä ole kysymys että oletko langennut, vaan siitä että ketä sinä tahdot palvella, jos sinä tahdot Jumalaa palvella tai lihasi himoja siitä on kysymys, kenen edessä sinä taivutat polvesi ja ojennat kätesi!

Lue lisää

Minä kysyn, sanoinko minä sen epäselvästi?

Ei ole kysymys siitä, että oletko onnistunut, vanhurskaus on Kristuksen ansio!

Mutta synnissä on kysymys siitä. Kenen edessä sinä taivutat polvesi ja ojennat sinun kätesi!

Ja silloin kuin saatana tulee monen kiusauksen kanssa, silloin ei ole kysymys että nyt sinä voit onnistua tai epäonnistua, koska ei vanhurskaus siinä seiso eli ole, kuinka onnistunut sinä, vaan Jumalan Pojan kuolemassa, mutta siinä on kysymys siitä. Tahdotko sinä polvesi taivuttaa ja kätesi ojentaa sille rumalle Hengelle, vai tahdotko kääntyä Jumalasi puoleen, ja vielä polvesi taivuttaa sen edessä, joka on sinulle kerran iankaikkisen elämän luvannut ja antanut(Hengessä, jo maan päällä, kun kaikki synnit saarnattiin anteeksi).

Siitä on kysymys synnissä. Kenelle polvesi taivutat.

Vanhurskaus on yksin Kristuksen ansio.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kysyn, sanoinko minä sen epäselvästi?

Ei ole kysymys siitä, että oletko onnistunut, vanhurskaus on Kristuksen ansio!

Mutta synnissä on kysymys siitä. Kenen edessä sinä taivutat polvesi ja ojennat sinun kätesi!

Ja silloin kuin saatana tulee monen kiusauksen kanssa, silloin ei ole kysymys että nyt sinä voit onnistua tai epäonnistua, koska ei vanhurskaus siinä seiso eli ole, kuinka onnistunut sinä, vaan Jumalan Pojan kuolemassa, mutta siinä on kysymys siitä. Tahdotko sinä polvesi taivuttaa ja kätesi ojentaa sille rumalle Hengelle, vai tahdotko kääntyä Jumalasi puoleen, ja vielä polvesi taivuttaa sen edessä, joka on sinulle kerran iankaikkisen elämän luvannut ja antanut(Hengessä, jo maan päällä, kun kaikki synnit saarnattiin anteeksi).

Siitä on kysymys synnissä. Kenelle polvesi taivutat.

Vanhurskaus on yksin Kristuksen ansio.

Lue lisää

"Ei ole kysymys siitä, että oletko onnistunut, vanhurskaus on Kristuksen ansio!

Mutta synnissä on kysymys siitä. Kenen edessä sinä taivutat polvesi ja ojennat sinun kätesi!"

On siis kysymys paljon vakavemmasta asiasta kuin jostakin "synnistä" kuinka hyvin "minä olen onnistunut", kysymyksessä on paljon vakavammat asiat, kenelle sinä taivutat sinun polvesi, kenelle sinä ojennat sinun kätesi! Sen kun sinä ymmärrät, silloin sinulle pitäisi kirkastua, ettet sinä ole synneilläsi jotenkin epäonnistunut itsessäsi, vaan koska sinä olet taivuttanut polvesi väärän Henkivallan edessä, niin sinä olet tehnyt syntiä sinun Jumalaasi vastaan joka on taivaassa! Että taivutit polvesi väärän Jumalan edessä.

Ehkä tämä on ihmeellistä tai vaikeaa puhetta jonkun mielestä. Mutta itse en ole ymmärtänyt syntiä ihan oikein. Että mistä siinä on kysymys. Ja ajattelin, että ehkä kaikki muutkaan eivät ole oikein ymmärtäneet. Synnissä helposti ajattelee itseä, että minä nyt epäonnistuin jne, ja ei ymmärrä sitä mitä siinä oikeasti tapahtui, ei ymmärrä sitä, ettei siinä ole kysymyksessä ainoastaan se tai se että tuli nyt tällainen epäonnistuminen vaan kysymyksessä on se, että tuli taivutettua polvet vieraalle Jumalalle ja väärälle Hengelle, saatanan Hengelle. Se on siis paljon vakavempi asia mitä yleisesti ihmiset edes ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

En varsinaisesti ajatellut yhtään mitään tuossa viestissä, vaan sanoin ainoastaan ettei perkele ja Jumala voi tehdä mitään yhteistä seurakuntaa. Ja se sana tulee myös uskon elämään. Muutama tahtois palvella rietasta ja Kristusta samaan aikaan.

Esikoislestaadiolaisessa seurakunnassa voi olla myös ihmisiä, jotka kiusauksen hetkellä eivät ymmärrä kääntyä Jumalansa puoleen rukouksella vaan lankeavat kiusaukseen johonkin perkeleen juoneen, mutta heillä on kuitenkin halu aina tehdä parannus lankeemuksesta ja palata kasteen armoliittoon. Mutta sitä halua ei ole muissa seurakunnissa, jotka vetävät Kristuksen uskon pahuuden peitteeksi ja elävät kuin siat pellolla ja puhuvat Kristuksesta samaan aikaan. Ja kun sanon elävät, niin sillä tarkoitan sitä, etteivät tee parannusta lamkeemuksistaan, eivät palaja sinne mistä ovat kerran langenneet. Vaan ainoastaan uskovat johonkin tuntemattomaan, ja elävät synnissä, siis tahallisessa synnissä. Ei sekään ole hyvä, että elää synnissä vastoin tahtoaan. Mutta ne ketkä elävät vastoin tahtoaan, heillä on kuitenkin halu palata takaperin ja tehdä parannus eli palata kasteen arnoliittoon eli halu pyytää syntejään anteeksi.

Minä en tiedä, miksi olet niin sokea, ettet pysty näkemään, näitä kahta eri Jeesusta, toinen On Pyhä ja vanhurskas , ja toinen on saastainen ja likainen. Ja se kumpi on Pyhä, vaatii myös Pyhyyttä ja vanhurskautta. Mutta se kumpi on saastainen, sen palvelijat ovat myös saastaisia. Ja nämä saastaiset puhuvat uskosta, vaikka heitä ei olla pesty puhtaalla vedellä. Pelastaako siis sellainen usko, joka palvelee epä Pyhää Jumalaa?

EI! Vaan käänny ja tee parannus sinun synneistäsi, kadu ja itke syntejäsi, ja jos sinulla ei ole synnin tuntoa, niin rukoile Jumalaa, rukoile taivaan ja maan Luojaa, että Hän antaisi sinulle synnin tunnon, rukoile armoa, rukoile sitä, ettet sinä kerran joutuisi kadotukseen, niin ehkä antaa sinulle murheen ja synnin tunnon, ja sen jälkeen etsi vesi lähde, ja ota vastaan puhdasta vettä, se on saarna Kristuksen evankeliumista.

Mutta toinen Jeesus, saarnaa ainoastaan evankeliumin. Mutta se saarnaa sen luvallisten syntien päälle! Epäjumalanpalveluksen päälle. Ja saatanan orjuuden päälle! Katumattomuuden päälle! Tottelemattomuuden päälle! Ja kaiken saastaisen päälle mikä maailmasta tulee! Se EI ole Kristus vaan perkele! Mutta sinun tulee kääntyä ja tehdä parannus! Kääntyä syntielämästä elävän Jumalan puoleen, ja ottaa vastaan syntiuhri Jumalan Pojan sovintoveri, että sinä olisit puhdas kaikesta sinun synneistäsi. Ja se Kristus ei ole pahuuden peite. Vaan he jotka sen pukevat päällensä, he ovat tulleet synnin ja totuuden tuntoon, ja totuus on Yksi Jumala, taivaan ja maan Luoja, ei ole muita Jumalia, kuin yksi, ja Hän on Pyhä ja vanhurskas! Ja Hän vihaa syntiä ja syntielämää!

Älkää siis kääntykö sen Jumalan puoleen, joka rakastaa syntiä ja syntielämää, kuulkaa, se Jumala on itse perkele ja maailman ruhtinas saatana! Hän ei pelasta ketään kuolemasta iankaikkiseen elämään.

Tulee kääntyä pois synnin rakkaudesta ja lihallisten himojen ja elämän hekuman rakkaudesta! Tulee kääntyä elävän ja Israelin Jumalaan puoleen, ja rakastaa Jumalaa taivaan ja maan Luojaa kaikesta sinun sydämestäsi, ei syntiä ja maailmaa, vaan sitä joka on taivaassa!

Mutta se toinen Kristus, HÄN ei opeta tällaista, vaan mitä hän opettaa? Hän opettaa rakastamaan syntiä ja maailmaa ja elämän hekumaa!

Ja siitä teidän pitäisi jokaisen oppia tuntemaan oikea Jumala Herran Sionissa! Kuka on se Kristus joka opettaa rakastamaan maailmaa? Se On sielunvihollinen perkele! Aukaise silmäsi sinä sokea maailma, niin silloin näet, että se Jeesus Kristus johon sinä uskallat, on itse antikristus ja perkele, joka opettaa palvelijoitaan palvelemaan hekumaa ja aistinautintoja ja panettelemaan Israelin Jumalaa, ajattelemaan pahaa taivaan ja maan Luojasta, kysy yksi kysymys itseltäsi, joka niin paljon uskot "Jeesukseen" kysy yksi yksinkertainen kysymys. Onko minulla rakkaus taivaan ja maan Luojaan? Ja jos sinulla on rakkaus taivaan ja maan Luojaan, niin kysymys, onko minulla rakkaus syntiin ja lihan himoihin ja haluihin? Koska jos sinä toista rakastat, niin toista vihaat, koska yhteen sydämeen ei mahdu kuin yksi Herra, yksi Jumala, ja yksi Henki! Se ei tarkoita etteikö liha kiusaisi tai maailma kiusaisi tai perkele kiusaisi, mutta ketä kohtaan sinulla on rakkaus, jos sinä syntiä rakastat niin sinä vihaat elävää Jumalaa, tai jos sinä elävää Jumalaa rakastat niin sinä vihaat syntiä!

Ja sitten he tulevat, jotka kutsuvat itseään Jeesuksen seuraajiksi, eli uskovaiseksi, ja he rakastavat syntiä ja syntielämää, kuka on siis Heidän sydämessänsä? Jos siellä olisi elävä Jumala, niin eivät he eläisi iloiten synnistä. Jos siellä olisi elävä Jumala, niin heillä tulisi murhe synnistä, ja koska heillä tulisi murhe synnistä, niin he myös huutaisivat sen armon perään, joka todistaa syntien anteeksi antamuksesta sen priiskoituveren perään joka pesee ja puhdistaa synnistä. Mutta koska teissä asuu synnin rakkaus ja

Lue lisää

Kertoessasi minulle, että minä olen sokea ja sinä näkevä, ylennät itsesi esikoislestadiolaiseen tapaan. Vai teillä on oikeus synnit anteeksi antaa tai pidättää.

Esikoislestadiolaiset rakastavat syntielämää ja kovin hartaina sitten pyytävät sitä sitten anteeksi.

Etkö todellakaan näe sitä suurta valhetta, mikä esikoislestadiolaisuuteen sisältyy?
Vain me? Vain meidän yhdistyksessä? Ei muualla ole kuin kuollutta uskoa? Vain meillä on elävä usko!

Anonyymi kirjoitti:

Näissä kuolleen uskon seurakunnissa ja myös muutamilla yksittäisillä esikoislestaadiolaisilla kristityillä, ehkä jollain kenellä on lapsi kuollut, on sellaista uskoa, että uskon kautta tulee joku jatkuva virta taivaasta joka todistaa syntien anteeksi antamusta. Mutta mikää Jumalansana ei vahvista sitä oppia! Ei mikään Jumalansana! Paavali joka puhuu uskosta hän puhuu myös puhtaasta omastatunnnosta. Ja jakob sanoo ja apostoli Johannes että tunnustakaa syntinne, ja rukoilkaa että annettaisiin teille anteeksi. Ei mikää Jumalansana tue mitään jatkuvaa syntien anteeksi antamuksen virtaa. Se ON kuollutta uskoa. Uskon kautta tulee vanhurskaus, mutta se tarkoittaa sitä, että uskolla sinä otat vastaan, sinä katuva syntinen ja armoa kaipaava sielu, Uskon kautta sinä otat vastaan syntien anteeksi antamuksen saarnan eli evankeliumin, uskon kautta sinä omistat sen omalle kohdalle, mutta se ei ole mikään jatkuva virta, että sinä voisit iloiten elää synnissä, ja jatkuva virta sinua puhdistaisi, EI vaan tulee palata takaperin niitä askelia jossa ja horjahdus tapahtunut, ja tulee aivan kuin uudestaan uskoa synnit anteeksi ettei synti tulisi luvalliseksi armon varjolla, siksi ei ole mitään jatkuvaa virtaa, se ON oppia kuolleesta uskosta. Vaan se mitä me opetamme ja huudamme jota vanhan uuden Testamentin apostolit ja saarnamiehet ovat huutaneet, se on; kääntykää ja tehkää parannus! Se ei siis vahvista sitä oppia, että jatkaa synnissä, koska jatkuva armon virta puhdistaa teitä. EI! Vaan kääntykää, ja tehkää parannus. Ja se kääntymys on kääntää rakkaus synnistä rakastamaan taivaan ja maan Luojaa, ja kun synti polttaa omallatunnolla tai on synnin murhe, niin ottaa vastaan syntien anteeksi antamuksen sana, siinä on myös Pyhän Hengen voimalla ja uusi Henki.

Mutta he jotka saarnaavat siitä jatkuvasta ja lakkaamattomasta virrasta, he tahtoisivat tehdä synnistä ja maailman rakkaudesta luvallista, ettei heidän tarvitsisi katua syntejään ja tehdä parannusta niin he sanovat, lakkaamaton virta puhdistaa meitä uskon kautta, ja niin he tekevät Kristuksesta pahuuden peitteen. Mutta ehkä Jumala joutuu herättämään sellaisia, ehkä jonkun kuoleman kautta, ehkä on joku rakas lapsi kuollut, ehkä se särkee sydämen, mutta kuule rakas ystävä, se särkee myös taivaallisen Jumalan sydämen, jos sinä elät synnissä ja uskot loputtomaan armoon, etkä tahdo parannusta tehdä synneistäsi, et tahdo katua syntejäsi ja tehdä parannusta, ehkä tarvitaan koettelemuksia silloin, että sinun tuntosi heräisi synnin unesta, kuolleesta uskosta, ja väärästä vanhurskaudesta, tuntemaan elävää Jumalaa Sionissa!

Lue lisää

Nämä jutut syntien anteeksiantamisista on saatu sinulle veli hyvä ujutettua esikoislestadiolaisen viheliäisen opin kanssa?

Se esikoislestadiolaisuus on VAIN JA AINOASTAAAN uskoa esikoislestadiolaisuuteen!!!!!!

EI siellä koskaan sanota, että usko Kristukseen riittää, AINA PITÄÄ USKOA SEURAKUNTAAN, sanotaan, että on vain yksi seurakunta, TÄMÄ MAALLINEN YHDISTYS, SIIHEN PITÄÄ USKOA!!!!

Ja tätä tietoa ei valheeksi kukaan voi todistaa? Yrittääkö joku näin JÄLLIN seurojen kunniaksi.

MItähän Odd -vanhin ajattelee tai Raimo, hyvän saarnan pitänyt joulupäivän iltana, jos tämän lukee joskus?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä jutut syntien anteeksiantamisista on saatu sinulle veli hyvä ujutettua esikoislestadiolaisen viheliäisen opin kanssa?

Se esikoislestadiolaisuus on VAIN JA AINOASTAAAN uskoa esikoislestadiolaisuuteen!!!!!!

EI siellä koskaan sanota, että usko Kristukseen riittää, AINA PITÄÄ USKOA SEURAKUNTAAN, sanotaan, että on vain yksi seurakunta, TÄMÄ MAALLINEN YHDISTYS, SIIHEN PITÄÄ USKOA!!!!

Ja tätä tietoa ei valheeksi kukaan voi todistaa? Yrittääkö joku näin JÄLLIN seurojen kunniaksi.

MItähän Odd -vanhin ajattelee tai Raimo, hyvän saarnan pitänyt joulupäivän iltana, jos tämän lukee joskus?

Lue lisää

Minä tiesin että pidit Ramon saarnasta, puolustihan hän sanaa niin paljon, kiin kuin kuolleissa seurakunnissa ja kuolleessa uskossa tapana on, kun Henki on kuollut niin ainut jäljelle jäävä asia on sana...Mutta jos olisit tarkemmin kuunellut Raimoa niin kyllä hän puhui priiskoituverestäkin ja vieläpä pyysi omia syntejään itkien anteeksi mitä kuolleissa seurakunnissa ei koskaan tehdä. Ja siitä puheen ollen.

Tuli vain mieleen sanoa, että kun tarpeeksi pitkään on ollut synnintunto niin Reinonkin todistus jo kelpaisi.

Tarkoitan vain että se juopa tulee siitä, kun pidät itseäsi synnittömänä. Mutta jos totuuden Henki saisi vähän koskettaa sisintäsi ja saisit muutaman kuukauden olla synnintunnossa, niin kyllä alkaisi kelpaamaan se sovintoveri joka sitten tulee tästä ainoasta oikeasta. Ja miksi? Koska se murhe tai raskaus ei lähde pois ennen kuin se otetaan pois armon kautta.

Ja koska sinä elät luvallisissa synneissä siksi sinulla ei tule synnin murhetta tai tuntoa. Jos sinun omatuntosi ei syytä sinua, se ei tarkoita että sinä olisit puhdas, vaan se tarkoittaa että synti on tullut luvalliseksi. Mutta jos puhdistettua kristittyä ei omatunto syytä, niin se taas tarkoittaa että synnit on sovitettu. Ja sen takia jokaisella ihmisellä on vastuu omasta sielustaan. Koska ei sananpalvelijat voi sinulle sanoa aina, että onko sinun rauhasi Jeesuksen verestä vai siitä että olet paatumuksen tilassa. Niin sen sijaan että räksyttää suutansa vain, niin jossain vaiheessa pitää kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuu omasta katoamattomasta sielusta ettei se joutuisi kadotukseen vaan pelastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiesin että pidit Ramon saarnasta, puolustihan hän sanaa niin paljon, kiin kuin kuolleissa seurakunnissa ja kuolleessa uskossa tapana on, kun Henki on kuollut niin ainut jäljelle jäävä asia on sana...Mutta jos olisit tarkemmin kuunellut Raimoa niin kyllä hän puhui priiskoituverestäkin ja vieläpä pyysi omia syntejään itkien anteeksi mitä kuolleissa seurakunnissa ei koskaan tehdä. Ja siitä puheen ollen.

Tuli vain mieleen sanoa, että kun tarpeeksi pitkään on ollut synnintunto niin Reinonkin todistus jo kelpaisi.

Tarkoitan vain että se juopa tulee siitä, kun pidät itseäsi synnittömänä. Mutta jos totuuden Henki saisi vähän koskettaa sisintäsi ja saisit muutaman kuukauden olla synnintunnossa, niin kyllä alkaisi kelpaamaan se sovintoveri joka sitten tulee tästä ainoasta oikeasta. Ja miksi? Koska se murhe tai raskaus ei lähde pois ennen kuin se otetaan pois armon kautta.

Ja koska sinä elät luvallisissa synneissä siksi sinulla ei tule synnin murhetta tai tuntoa. Jos sinun omatuntosi ei syytä sinua, se ei tarkoita että sinä olisit puhdas, vaan se tarkoittaa että synti on tullut luvalliseksi. Mutta jos puhdistettua kristittyä ei omatunto syytä, niin se taas tarkoittaa että synnit on sovitettu. Ja sen takia jokaisella ihmisellä on vastuu omasta sielustaan. Koska ei sananpalvelijat voi sinulle sanoa aina, että onko sinun rauhasi Jeesuksen verestä vai siitä että olet paatumuksen tilassa. Niin sen sijaan että räksyttää suutansa vain, niin jossain vaiheessa pitää kasvaa aikuiseksi ja ottaa vastuu omasta katoamattomasta sielusta ettei se joutuisi kadotukseen vaan pelastuisi.

Lue lisää

Ja oikeastaan Raimo sanoi yhdessä kohdassa saarnaa että "sana ja Henki" sen verran minäkin kuulin vaikka kuorsasin melkein koko saarnan ajan.

Joten älä yritä omia sitä sananpalvelijaa. Kuolleissa seurakunnissa kun on pelkkä sana mutta ei Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja oikeastaan Raimo sanoi yhdessä kohdassa saarnaa että "sana ja Henki" sen verran minäkin kuulin vaikka kuorsasin melkein koko saarnan ajan.

Joten älä yritä omia sitä sananpalvelijaa. Kuolleissa seurakunnissa kun on pelkkä sana mutta ei Henkeä.

Lue lisää

Kiitollisena siitä että sain sittenkin kuunella seuroja luulin että tunnukset menny pois käytöstä, niin lupasin olla kommentoimatta saarnoja siis kiitoksena siitä että saan kuunella. Nyt kun kerkesin jo aloittaa niin en voi kesken jättää.

Suo siitä Raimo anteeksi mutta minun täytyy hieman opettaa sinua. Avaa siis korvasi ja kuuntele.

Se on itsessään totta, mitä sanoit sanasta, että se vaikuttaa sitä ja sitä "......" Mitä ikinä sanoitkaan.

Mutta se mikä ero on elävässä ja kuolleessa seurakunnassa suhteessa sanaan, tämä on se opetus, ehkä Raimo sen tietääkin jo ja virkistän vain muistia,

Elävässä seurakunnassa sana on puhuttu vaikutettuna Pyhältä Hengeltä, koska Jumalanlapsissa asuu Pyhä Henki.

Mutta kuolleissa seurakunnissa se järjestys menee toistepäin, eli ikään kuin sanan kautta tulee Pyhä Henki ja sitä sanaa sitten tutkitaan järjen valossa.

Muista Raimo, jokainen sana joka lukee Pyhässä Raamatussa on kirjoitettu vaikutettuna Pyhältä Hengeltä. Ja sittenhän se on selvä, että se vaikuttaa elämää, koska se on Hengen kautta puhuttu, ja ei sen pidä tyhjänä palajaman niin kuin kirjoitettu on. Siis tyhjänä palajaman minne? Sinne mistä se on lähtenyt. Isän suusta tai Pyhästä Hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitollisena siitä että sain sittenkin kuunella seuroja luulin että tunnukset menny pois käytöstä, niin lupasin olla kommentoimatta saarnoja siis kiitoksena siitä että saan kuunella. Nyt kun kerkesin jo aloittaa niin en voi kesken jättää.

Suo siitä Raimo anteeksi mutta minun täytyy hieman opettaa sinua. Avaa siis korvasi ja kuuntele.

Se on itsessään totta, mitä sanoit sanasta, että se vaikuttaa sitä ja sitä "......" Mitä ikinä sanoitkaan.

Mutta se mikä ero on elävässä ja kuolleessa seurakunnassa suhteessa sanaan, tämä on se opetus, ehkä Raimo sen tietääkin jo ja virkistän vain muistia,

Elävässä seurakunnassa sana on puhuttu vaikutettuna Pyhältä Hengeltä, koska Jumalanlapsissa asuu Pyhä Henki.

Mutta kuolleissa seurakunnissa se järjestys menee toistepäin, eli ikään kuin sanan kautta tulee Pyhä Henki ja sitä sanaa sitten tutkitaan järjen valossa.

Muista Raimo, jokainen sana joka lukee Pyhässä Raamatussa on kirjoitettu vaikutettuna Pyhältä Hengeltä. Ja sittenhän se on selvä, että se vaikuttaa elämää, koska se on Hengen kautta puhuttu, ja ei sen pidä tyhjänä palajaman niin kuin kirjoitettu on. Siis tyhjänä palajaman minne? Sinne mistä se on lähtenyt. Isän suusta tai Pyhästä Hengestä.

Lue lisää

Mutta he tahtoisivat muutamat sanoa, että Pyhä Henki lähtee sanasta, mutta minä sanon, eli korjaan, ei, vaan Isästä ja Pojasta ja sana lähtee niistä kolmesta!

Elävä Jumalansana tulee Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Ja siksi siinä sanassa on voima vaikuttamaan elämää.

Ja miksi se täytyy ymmärtää oikein?

Juuri siksi, koska emme me saarnaa 100% samaa eli sanasta sanaan samaa Jumalansanaa. Eli jos saarnaja ajattelee sen sitten niin, että voi niinkuin saarnata vain omalla järjellä, ja sitten siinä sanassa on joku elämä, vaikka se on järjestä puhuttu, niin hän hieman pettää itseänsä ja seurakuntaa.

Niin kauan kun sana on puhuttu Pyhän Hengen voimasta, sillä ei ole mitään merkitystä, että kuinka sinä sen ymmärrät, tuleeko Henki sanasta tai sana Hengestä, koska se vaikuttaa elämää, ja elämä on tärkein asia.

Mutta sitten kun se sana ei enään vaikuta elämää, eli oikeaa elämää, niin silloin sillä on hyvinkin paljon merkitystä, että ymmärtää se, mistä sana on tullut.

Ja ei puhu toinen apostoli toista vastaan.

Jos Pietari sanoo että Pyhät ovat puhuneet vaikutetut Pyhältä Hengeltä, eli sana tuli toisin sanoen Pyhästä Hengestä,

Ja toinen sanoo että alussa oli sana ja sana olin Jumalan tykönä, niin eivät he puhu toisiaan vastaan.

Mutta ehkä siinä on väärin tulkinta, että alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä.

Joh.1
"I. Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
2. Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki ovat sen kautta tehdyt*, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.
4. Hänessä oli elämä*, ja elämä oli ihmisten valkeus,"

Miten minä voisin selittää tämän, että yksinkertaisinkin ihminen voisi ymmärtää...

Jumala oli itse se sana. Se mikä loi maailman, Jumalan loi sen sanan kautta eli puheen kautta "tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne.." se puhuu siitä voimasta kuinka kaikki tuli ja se voima oli siinä sanassa ja Jumala oli itse se sana.

Mutta kun tämä kuollut usko yrittää sanoa, että sana mikä käsitetään ihmisen järjessä ja mikä saarnataan ihmisen järjestä että siinä olisi jotain elämää.

Ihan ensiksi se, onko apostolinen Jumalansana siinä muodossa kuinka se saarnattiin alunperin, eli onko siinä enään sitä Pyhän Hengen voimaa joka siinä oli aluksi?

Ja toiseksi jos siinä on se voima, joka aluksi oli, niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä. Että tämän ajan saarnaajien sanoissa jotka on järjen kautta puhuttu että niissä sanoissa olisi oikea Pyhän Hengen voima parannukseen ja syntien anteeksi antamukseen.

Eli se mitä haluan sanoa lyhyesti on se, että he tunnustavat kyllä sanan mutta eivät Pyhää Henkeä. Sanan he tunnustavat mutta eivät sitä joka on sanan puhunut meidän Isäämme joka on taivaassa joka on sanan antanut kaikessa sen runsaudessaan. Oman järkensä he tunnustavat ja sanan, ja sanan niin kauan kun se menee ihmisen järkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta he tahtoisivat muutamat sanoa, että Pyhä Henki lähtee sanasta, mutta minä sanon, eli korjaan, ei, vaan Isästä ja Pojasta ja sana lähtee niistä kolmesta!

Elävä Jumalansana tulee Isästä ja Pojasta ja Pyhästä Hengestä. Ja siksi siinä sanassa on voima vaikuttamaan elämää.

Ja miksi se täytyy ymmärtää oikein?

Juuri siksi, koska emme me saarnaa 100% samaa eli sanasta sanaan samaa Jumalansanaa. Eli jos saarnaja ajattelee sen sitten niin, että voi niinkuin saarnata vain omalla järjellä, ja sitten siinä sanassa on joku elämä, vaikka se on järjestä puhuttu, niin hän hieman pettää itseänsä ja seurakuntaa.

Niin kauan kun sana on puhuttu Pyhän Hengen voimasta, sillä ei ole mitään merkitystä, että kuinka sinä sen ymmärrät, tuleeko Henki sanasta tai sana Hengestä, koska se vaikuttaa elämää, ja elämä on tärkein asia.

Mutta sitten kun se sana ei enään vaikuta elämää, eli oikeaa elämää, niin silloin sillä on hyvinkin paljon merkitystä, että ymmärtää se, mistä sana on tullut.

Ja ei puhu toinen apostoli toista vastaan.

Jos Pietari sanoo että Pyhät ovat puhuneet vaikutetut Pyhältä Hengeltä, eli sana tuli toisin sanoen Pyhästä Hengestä,

Ja toinen sanoo että alussa oli sana ja sana olin Jumalan tykönä, niin eivät he puhu toisiaan vastaan.

Mutta ehkä siinä on väärin tulkinta, että alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä.

Joh.1
"I. Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
2. Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki ovat sen kautta tehdyt*, ja ilman sitä ei ole mitään tehty, joka tehty on.
4. Hänessä oli elämä*, ja elämä oli ihmisten valkeus,"

Miten minä voisin selittää tämän, että yksinkertaisinkin ihminen voisi ymmärtää...

Jumala oli itse se sana. Se mikä loi maailman, Jumalan loi sen sanan kautta eli puheen kautta "tulkoon valkeus ja valkeus tuli jne.." se puhuu siitä voimasta kuinka kaikki tuli ja se voima oli siinä sanassa ja Jumala oli itse se sana.

Mutta kun tämä kuollut usko yrittää sanoa, että sana mikä käsitetään ihmisen järjessä ja mikä saarnataan ihmisen järjestä että siinä olisi jotain elämää.

Ihan ensiksi se, onko apostolinen Jumalansana siinä muodossa kuinka se saarnattiin alunperin, eli onko siinä enään sitä Pyhän Hengen voimaa joka siinä oli aluksi?

Ja toiseksi jos siinä on se voima, joka aluksi oli, niin se ei kuitenkaan tarkoita sitä. Että tämän ajan saarnaajien sanoissa jotka on järjen kautta puhuttu että niissä sanoissa olisi oikea Pyhän Hengen voima parannukseen ja syntien anteeksi antamukseen.

Eli se mitä haluan sanoa lyhyesti on se, että he tunnustavat kyllä sanan mutta eivät Pyhää Henkeä. Sanan he tunnustavat mutta eivät sitä joka on sanan puhunut meidän Isäämme joka on taivaassa joka on sanan antanut kaikessa sen runsaudessaan. Oman järkensä he tunnustavat ja sanan, ja sanan niin kauan kun se menee ihmisen järkeen.

Lue lisää

Jos Tatu Helvilä vaikka lukisi tämän ku hän varmaan on ainut järkevä saarnaaja tällä saralla, edustaen "kouluttamatonta" ns laiskaa opiskelijaa, jolla sitten on sen ansiosta enemmän kokemusta Pyhästä Hengestä.

Lukisisi siis tämän;

Elävässä seurakunnassa saarnataan niin kuin apostoli Pietari kirjoittaa tai puhuu "vaikutetuna Pyhältä Hengeltä"

Eli ei se tieto auta kuolleita seurakuntia yhtään, että sanassa on elämä, tai se että sana oli Jumalan tykönä, koska teillä ei ole sitä Jumalaa joka antaisi sitä sanaa teille joka on Jumalan tykönä, koska te puhutte omasta järjestänne niin ei teitä lohduta yhtään se tieto että sana oli Jumalan tykönä koska ette pääse käsiksi siihen sanaan, koska teidän Jumalanne on perkele.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Tatu Helvilä vaikka lukisi tämän ku hän varmaan on ainut järkevä saarnaaja tällä saralla, edustaen "kouluttamatonta" ns laiskaa opiskelijaa, jolla sitten on sen ansiosta enemmän kokemusta Pyhästä Hengestä.

Lukisisi siis tämän;

Elävässä seurakunnassa saarnataan niin kuin apostoli Pietari kirjoittaa tai puhuu "vaikutetuna Pyhältä Hengeltä"

Eli ei se tieto auta kuolleita seurakuntia yhtään, että sanassa on elämä, tai se että sana oli Jumalan tykönä, koska teillä ei ole sitä Jumalaa joka antaisi sitä sanaa teille joka on Jumalan tykönä, koska te puhutte omasta järjestänne niin ei teitä lohduta yhtään se tieto että sana oli Jumalan tykönä koska ette pääse käsiksi siihen sanaan, koska teidän Jumalanne on perkele.

Lue lisää

Jatkan kohta

Anonyymi kirjoitti:

Jos Tatu Helvilä vaikka lukisi tämän ku hän varmaan on ainut järkevä saarnaaja tällä saralla, edustaen "kouluttamatonta" ns laiskaa opiskelijaa, jolla sitten on sen ansiosta enemmän kokemusta Pyhästä Hengestä.

Lukisisi siis tämän;

Elävässä seurakunnassa saarnataan niin kuin apostoli Pietari kirjoittaa tai puhuu "vaikutetuna Pyhältä Hengeltä"

Eli ei se tieto auta kuolleita seurakuntia yhtään, että sanassa on elämä, tai se että sana oli Jumalan tykönä, koska teillä ei ole sitä Jumalaa joka antaisi sitä sanaa teille joka on Jumalan tykönä, koska te puhutte omasta järjestänne niin ei teitä lohduta yhtään se tieto että sana oli Jumalan tykönä koska ette pääse käsiksi siihen sanaan, koska teidän Jumalanne on perkele.

Lue lisää

Joh.5

"38. Ja ei teillä ole hänen sanansa pysyväinen; sillä ette usko sitä, jonka hän lähetti.
39. Tutkikaat* Raamatuita+; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Tästä näette sen oikean järjestyksen. Ensin tulee usko, sitten jae 40 tulkaa minun tyköni eli Jeesuksen luokse, sitten tulee vasta sana. Kun on uudestisynnytty niin Pyhän Hengen kautta voi jotain sanaa puhua jos Henki ilmoittaa.

Mutta nämä tahtoisivat asettaa tämän järjestyksen näin päin, ensin sana, sitten usko, ja kolmanneksi Jeesus, siis se Jeesus mikä tästä sanasta ja uskosta seurasi eli järkiJeesus.

Koska ensin he tahtovat järjestään sanan käsittää sitten uskon ja kolmanneksi Jeesuksen, eli heidän Jeesuksensa on heidän järjessään!

Mutta Jeesus taas sanoo että tulkaa minun tyköni. Eli ensin tulee tuntea Jeesus sitten vasta sana.

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Sana todistaa Jeesuksesta mutta sana ei ole Jeesus.

Jeesus on toiselta nimeltään armo. Jos teet sanasta armon, niin silloin armo on sinun järjessäsi.

Mutta koska armo ei ole sanassa, vaan siinä kun katuva syntinen ja uskoa syntinsä anteeksi niin silloin armo eli Jeesus ei olekaan järjessä vaan sydämessä ja Hengen uudistuksessa.

Eivät he sano siksi että sanassa on elämä, että heillä olisi synnin murhe ja tarve saada synnit anteeksi, vaan he sanovat siksi että sanassa on elämä, koska heillä ei ole mitään Hengellistä herätystä eikä hengellistä elämää, ja silloin ainut asia johon he voivat takertua on järjen kautta Jumalansana.

Ja kuitenkin sana ainoastaan todistaa Jeesuksesta.

Sana voi herättää synnin tuntoon ja johdattaa parannukseen. Mutta silti se on vain sanaa joka todistaa Jeesuksesta.

Sanan kautta voi tulla valkeus maailmaan, tulkoon valkeus ja valkeus tuli, silti se valkeus on vain todistus Jumalan läsnäolosta ja ei se että sinä näet valkeuden tarkoita että sinä olisit Jumalan tykönä. Koska se valkeus joka sanan kautta luonu on, ainoastaan todistaa siitä joka sen loi ja asuu nyt taivaassa.

Mutta jos sinä kuitenkin niin ajattelet että elämän valkeudessa eli päivänpaisteessa on joku suora yhteys Jumalan luokse ja uskot siihen, voit uskoa, mutta petät itseäsi, sinä et ole Jumalan luona vaan maan päällä, vaikka kuinka katsoisit luonnollisen auringon paistetta. Se auringon paiste jonka näät huomenna tai tänään ulkona on luotu sanan kautta, mutta se ei tuo sinua Isän luokse, vaan se todistaa Isästä.

Siksi minä sanoin, ettei se yhtään lohduta kuollutta uskoa eli auta että tietää sanan olevan Jumalasta jos et kuitenkaan itse ole Jumalasta syntynyt vaan perkeleestä.

Ja jotain kirjoitin vain yritin vain sanoa jotain mihin en sanaa löytäny. Varmaan kirjoitin jotain vähän väärin..

Anonyymi kirjoitti:

Joh.5

"38. Ja ei teillä ole hänen sanansa pysyväinen; sillä ette usko sitä, jonka hän lähetti.
39. Tutkikaat* Raamatuita ; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Tästä näette sen oikean järjestyksen. Ensin tulee usko, sitten jae 40 tulkaa minun tyköni eli Jeesuksen luokse, sitten tulee vasta sana. Kun on uudestisynnytty niin Pyhän Hengen kautta voi jotain sanaa puhua jos Henki ilmoittaa.

Mutta nämä tahtoisivat asettaa tämän järjestyksen näin päin, ensin sana, sitten usko, ja kolmanneksi Jeesus, siis se Jeesus mikä tästä sanasta ja uskosta seurasi eli järkiJeesus.

Koska ensin he tahtovat järjestään sanan käsittää sitten uskon ja kolmanneksi Jeesuksen, eli heidän Jeesuksensa on heidän järjessään!

Mutta Jeesus taas sanoo että tulkaa minun tyköni. Eli ensin tulee tuntea Jeesus sitten vasta sana.

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Sana todistaa Jeesuksesta mutta sana ei ole Jeesus.

Jeesus on toiselta nimeltään armo. Jos teet sanasta armon, niin silloin armo on sinun järjessäsi.

Mutta koska armo ei ole sanassa, vaan siinä kun katuva syntinen ja uskoa syntinsä anteeksi niin silloin armo eli Jeesus ei olekaan järjessä vaan sydämessä ja Hengen uudistuksessa.

Eivät he sano siksi että sanassa on elämä, että heillä olisi synnin murhe ja tarve saada synnit anteeksi, vaan he sanovat siksi että sanassa on elämä, koska heillä ei ole mitään Hengellistä herätystä eikä hengellistä elämää, ja silloin ainut asia johon he voivat takertua on järjen kautta Jumalansana.

Ja kuitenkin sana ainoastaan todistaa Jeesuksesta.

Sana voi herättää synnin tuntoon ja johdattaa parannukseen. Mutta silti se on vain sanaa joka todistaa Jeesuksesta.

Sanan kautta voi tulla valkeus maailmaan, tulkoon valkeus ja valkeus tuli, silti se valkeus on vain todistus Jumalan läsnäolosta ja ei se että sinä näet valkeuden tarkoita että sinä olisit Jumalan tykönä. Koska se valkeus joka sanan kautta luonu on, ainoastaan todistaa siitä joka sen loi ja asuu nyt taivaassa.

Mutta jos sinä kuitenkin niin ajattelet että elämän valkeudessa eli päivänpaisteessa on joku suora yhteys Jumalan luokse ja uskot siihen, voit uskoa, mutta petät itseäsi, sinä et ole Jumalan luona vaan maan päällä, vaikka kuinka katsoisit luonnollisen auringon paistetta. Se auringon paiste jonka näät huomenna tai tänään ulkona on luotu sanan kautta, mutta se ei tuo sinua Isän luokse, vaan se todistaa Isästä.

Siksi minä sanoin, ettei se yhtään lohduta kuollutta uskoa eli auta että tietää sanan olevan Jumalasta jos et kuitenkaan itse ole Jumalasta syntynyt vaan perkeleestä.

Ja jotain kirjoitin vain yritin vain sanoa jotain mihin en sanaa löytäny. Varmaan kirjoitin jotain vähän väärin..

Lue lisää

Js koska tiedän puhuvani yksinkertaisille ihmisille joka on kyllä HYVIN SUURI IHME, jos joku vielä minusta yksinkertaisempi on. Niin jatkan vielä viestin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Js koska tiedän puhuvani yksinkertaisille ihmisille joka on kyllä HYVIN SUURI IHME, jos joku vielä minusta yksinkertaisempi on. Niin jatkan vielä viestin verran.

Jeesus tuli lukittujen ovien taakse rauhan tervehdyksellä, no siinä olis sana, mutta siinä oli myös Jeesus.

Ananias tuli Paavalin luokse siinä oli sana mutta myös Ananias. Jne..

Sana on siis Jumalansanan mukaan todistus siis Jumalansanan valkeus on todistus Jeesuksesta.

Samalla tavalla kuin auringon paisteen valkeus on todistus Jumalasta.

Mutta et sinä tule siitä lähemmäksi Jumalaa että katsot auringon paistetta. Se voi kyllä lämmittää se auringon paiste sinua, mutta ei se tuo lähemmäksi sinua Jumalaa. Ja nyt sana sanoo selkeästi että

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Eli toisin sanoen tulkaa minun tyköni.

Niin jos se lämmittävä valo tai valkeus ainoastaan on todistus, niin sehän on hyvä, että sen todistuksen tähden uskot Jumalaan ja Jeesukseen ja se on myös hyvä jos se lämmittää se valkeus sinua, mutta kun Jeesus haluaisi että sinä tulisit Hänen luokseen. Ja sitä sinun tulisi pohtia enemmän kuin sitä, että mikä on auringon paisteen tehtävä koska ei valkeus anna muuta kuin valon pimeyteen.

Mutta tulla Jeesuksen luokse, se merkitsee ihan jotain muuta. Ja minä uskon että se tarkoittaa juurikin sitä priiskoitusverta eli syntien anteeksi antamusta, puhdasta omaatuntoa "rauha olkoon teille jne.."

Tottakai saa olla kesällä auringon paisteessa ja lämmitellä siinä ja kuvitella harhaisissa kuvitelmissaan istuvansa keskellä Jumalan paratiisia, mutta sinä et istu silloin siinä paikalla josta tämä 40 jae puhuu

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni.."

Vaan sinä istut ainoastaan todistuksen paisteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli lukittujen ovien taakse rauhan tervehdyksellä, no siinä olis sana, mutta siinä oli myös Jeesus.

Ananias tuli Paavalin luokse siinä oli sana mutta myös Ananias. Jne..

Sana on siis Jumalansanan mukaan todistus siis Jumalansanan valkeus on todistus Jeesuksesta.

Samalla tavalla kuin auringon paisteen valkeus on todistus Jumalasta.

Mutta et sinä tule siitä lähemmäksi Jumalaa että katsot auringon paistetta. Se voi kyllä lämmittää se auringon paiste sinua, mutta ei se tuo lähemmäksi sinua Jumalaa. Ja nyt sana sanoo selkeästi että

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Eli toisin sanoen tulkaa minun tyköni.

Niin jos se lämmittävä valo tai valkeus ainoastaan on todistus, niin sehän on hyvä, että sen todistuksen tähden uskot Jumalaan ja Jeesukseen ja se on myös hyvä jos se lämmittää se valkeus sinua, mutta kun Jeesus haluaisi että sinä tulisit Hänen luokseen. Ja sitä sinun tulisi pohtia enemmän kuin sitä, että mikä on auringon paisteen tehtävä koska ei valkeus anna muuta kuin valon pimeyteen.

Mutta tulla Jeesuksen luokse, se merkitsee ihan jotain muuta. Ja minä uskon että se tarkoittaa juurikin sitä priiskoitusverta eli syntien anteeksi antamusta, puhdasta omaatuntoa "rauha olkoon teille jne.."

Tottakai saa olla kesällä auringon paisteessa ja lämmitellä siinä ja kuvitella harhaisissa kuvitelmissaan istuvansa keskellä Jumalan paratiisia, mutta sinä et istu silloin siinä paikalla josta tämä 40 jae puhuu

"40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni.."

Vaan sinä istut ainoastaan todistuksen paisteessa.

Lue lisää

Ja vielä yksi viesti

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä yksi viesti

Koska se sana oli Jumalan tykönä ja se käytännössä loi kaiken se sana eli siinä oli voima siinä sanassa. Niin sillä nämä yrittävät sanoa että Jumalansanassa siis ei siinä sanassa joka loi maailman vaan tässä sielun pelastumiseen tarkoitetussa sanassa että siinä olisi sama voima kuin siinä sanassa joka loi maailman. Eli ikäänkuin katumusta ja parannusta ei tarvitsisi riittää kuin uskot sanan ja sanassa on voima tehdä sinua terveeksi ilmankin katumusta ja parannusta tai siis voima tehdä perilliseksi.

No joh 5 ei kuitenkaan tue sitä.

"39. Tutkikaat* Raamatuita+; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Ymmär

Anonyymi kirjoitti:

Koska se sana oli Jumalan tykönä ja se käytännössä loi kaiken se sana eli siinä oli voima siinä sanassa. Niin sillä nämä yrittävät sanoa että Jumalansanassa siis ei siinä sanassa joka loi maailman vaan tässä sielun pelastumiseen tarkoitetussa sanassa että siinä olisi sama voima kuin siinä sanassa joka loi maailman. Eli ikäänkuin katumusta ja parannusta ei tarvitsisi riittää kuin uskot sanan ja sanassa on voima tehdä sinua terveeksi ilmankin katumusta ja parannusta tai siis voima tehdä perilliseksi.

No joh 5 ei kuitenkaan tue sitä.

"39. Tutkikaat* Raamatuita ; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Ymmär

Lue lisää

Se on syvällistä teologiaa miksi muutamat sananpalvelijat niin mielellään käyvät sitä paikkaa läpi, että alussa oli sana. Ja minusta tuntuu kuin kaikki saarnaajat eivät ymmärrä sitä että miksi he käyvät sitä paikkaa läpi, koska se on niin syvällistä teologiaa että se on jopa minulle vaikeaa joka olen koko elämäni lähestynyt jumalansanaa teologian kautta vaikka minulla on ollut synninmurhe ja periaatteessa olis aina riittänyt kuin joku olis vain todistanut synnit anteeksi, mutta koska en pidä tai ole pitänyt itseäni kelvollisena Jumalan armoon niin se on laittanut tutkimaan teologian kautta jumalansanaa tai siis jos en sanaa teologia ymmärrä oikein niin tutkimaan sitä että miten se menee sen virallisen ns kaavan kautta jos sellainen kaava Jumalan silmissä on tai olis.

Ja tuo paikka on hyvin vaarallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Se on syvällistä teologiaa miksi muutamat sananpalvelijat niin mielellään käyvät sitä paikkaa läpi, että alussa oli sana. Ja minusta tuntuu kuin kaikki saarnaajat eivät ymmärrä sitä että miksi he käyvät sitä paikkaa läpi, koska se on niin syvällistä teologiaa että se on jopa minulle vaikeaa joka olen koko elämäni lähestynyt jumalansanaa teologian kautta vaikka minulla on ollut synninmurhe ja periaatteessa olis aina riittänyt kuin joku olis vain todistanut synnit anteeksi, mutta koska en pidä tai ole pitänyt itseäni kelvollisena Jumalan armoon niin se on laittanut tutkimaan teologian kautta jumalansanaa tai siis jos en sanaa teologia ymmärrä oikein niin tutkimaan sitä että miten se menee sen virallisen ns kaavan kautta jos sellainen kaava Jumalan silmissä on tai olis.

Ja tuo paikka on hyvin vaarallinen.

Lue lisää

Tuossa paikassa tai ei ehkä itsessään siinä paikassa jos me tietäisimme mitä Johannes tahtoo siinä sanoa, mutta he jotka sitä tahtovat sitä käsitellä, olisi mukava kuulla, että mitkä ovat ne takaa-ajatukset, miksi sinä tahdot tätä paikkaa käydä niin mielellään, ja miksi muut saarnaajat eivät tahdo?

Silloin kuin yritetään päästä pois siitä, mikä koskee puhdasta omaatuntoa ja kasteen armoliittoon palaamista. Niin ensimmäiset paikat ovat juurikin nämä, alussa oli sana jne... eli tahdotaan jotain kevyempää tietä taivaaseen jossa pelkkä usko sanaan riittäisi ja mitään muuta ei sitten tarvita. Samakos se on vaikka tunnolla kasvaisi sitä sun tätä kun sanaan uskon ja sanassa on elämä ja valkeus.

"39. Tutkikaat* Raamatuita+; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa paikassa tai ei ehkä itsessään siinä paikassa jos me tietäisimme mitä Johannes tahtoo siinä sanoa, mutta he jotka sitä tahtovat sitä käsitellä, olisi mukava kuulla, että mitkä ovat ne takaa-ajatukset, miksi sinä tahdot tätä paikkaa käydä niin mielellään, ja miksi muut saarnaajat eivät tahdo?

Silloin kuin yritetään päästä pois siitä, mikä koskee puhdasta omaatuntoa ja kasteen armoliittoon palaamista. Niin ensimmäiset paikat ovat juurikin nämä, alussa oli sana jne... eli tahdotaan jotain kevyempää tietä taivaaseen jossa pelkkä usko sanaan riittäisi ja mitään muuta ei sitten tarvita. Samakos se on vaikka tunnolla kasvaisi sitä sun tätä kun sanaan uskon ja sanassa on elämä ja valkeus.

"39. Tutkikaat* Raamatuita ; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta§.
40. Ja ette tahdo tulla minun tyköni, että te saisitte elämän."

Lue lisää

"Silloin kuin yritetään päästä pois siitä, mikä koskee puhdasta omaatuntoa ja kasteen armoliittoon palaamista"

Eli tehdä kevyempää tietä taivaaseen.

Samaa joukkoa ovat myös nämä uskon teologit jotka puhuvat lakkaamattomasta armon virrasta, hekin tahtovat kevyempää tietä taivaaseen, ilman katumusta ja parannusta.

Ylipäätänsä teologian tarkoitus on löytää vaihtoehtoinen kevyempi versio eli tie taivaaseen.

Jossa ei tarvi polkea ihmiskunniaa maahan, vaan saa pitää kunniansa, elää synneissään ja vielä päästä taivaaseen samaan aikaan.

Mutta ne saarnaajat, jotka eivät tahdo kevyempää tietä taivaaseen, he keskittyvät teologian sijaan saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksi antamusta eli sellaista parannussaarnaa joka herättää synnin tunnon, ja synnin tunto herättää sitten tarpeen pukea Kristuksen häävaatteet päälle eli tarpeen puhdistaa omatunto.

Mutta nämä helpomman tien rakentajat, eivät he tahtoisi saarnata parannusta, koska he tahtovat helpompaa tietä taivaaseen, ja sitten tulee teologisia selityksiä lakkaamattomasta armon virroista uskon kautta yksin kaapissa ihmisten silmien takana piilossa ja selityksiä kuinka sanaan uskomalla pelastut samalla tavalla piilossa kaapissa jne ja kaiken maailman teologisia virityksiä...

Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin kuin yritetään päästä pois siitä, mikä koskee puhdasta omaatuntoa ja kasteen armoliittoon palaamista"

Eli tehdä kevyempää tietä taivaaseen.

Samaa joukkoa ovat myös nämä uskon teologit jotka puhuvat lakkaamattomasta armon virrasta, hekin tahtovat kevyempää tietä taivaaseen, ilman katumusta ja parannusta.

Ylipäätänsä teologian tarkoitus on löytää vaihtoehtoinen kevyempi versio eli tie taivaaseen.

Jossa ei tarvi polkea ihmiskunniaa maahan, vaan saa pitää kunniansa, elää synneissään ja vielä päästä taivaaseen samaan aikaan.

Mutta ne saarnaajat, jotka eivät tahdo kevyempää tietä taivaaseen, he keskittyvät teologian sijaan saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksi antamusta eli sellaista parannussaarnaa joka herättää synnin tunnon, ja synnin tunto herättää sitten tarpeen pukea Kristuksen häävaatteet päälle eli tarpeen puhdistaa omatunto.

Mutta nämä helpomman tien rakentajat, eivät he tahtoisi saarnata parannusta, koska he tahtovat helpompaa tietä taivaaseen, ja sitten tulee teologisia selityksiä lakkaamattomasta armon virroista uskon kautta yksin kaapissa ihmisten silmien takana piilossa ja selityksiä kuinka sanaan uskomalla pelastut samalla tavalla piilossa kaapissa jne ja kaiken maailman teologisia virityksiä...

Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta.

Lue lisää

"Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta."

Minä sanoin että joka on käsittänyt saarnaa niin ja niin.

Mutta sitten kun puhumme oikeista saarnaajista, hehän saarnaavat sitten mitä Henki kullakin kertaa kirkastaa.

Hieman löin näpeille. Saa sitä teologiaa myös saarnata jos kirkastuu niin.

Mutta ei kukaan pelastu teologian kautta. Kuitenkaan. Vaan armosta. Ja armo on siinä kun saa armon herätä synnin unesta ja armon uskoa synnit anteeksi Jeesuksen sovintoveren kautta.

Viestini ei sitten olleet Pyhän Hengen ilmoitusta. Ihan vaan käsittelin mielenrauhani takia tämän asian. Näin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta."

Minä sanoin että joka on käsittänyt saarnaa niin ja niin.

Mutta sitten kun puhumme oikeista saarnaajista, hehän saarnaavat sitten mitä Henki kullakin kertaa kirkastaa.

Hieman löin näpeille. Saa sitä teologiaa myös saarnata jos kirkastuu niin.

Mutta ei kukaan pelastu teologian kautta. Kuitenkaan. Vaan armosta. Ja armo on siinä kun saa armon herätä synnin unesta ja armon uskoa synnit anteeksi Jeesuksen sovintoveren kautta.

Viestini ei sitten olleet Pyhän Hengen ilmoitusta. Ihan vaan käsittelin mielenrauhani takia tämän asian. Näin.

Lue lisää

Teologialla en tarkoittanut koulua. Vaan koulumaista en tiedä sitä sanaa siksi käytin sanaa teologia. Kun se . Kirjaonppinut. Eli emt..

Anonyymi kirjoitti:

Teologialla en tarkoittanut koulua. Vaan koulumaista en tiedä sitä sanaa siksi käytin sanaa teologia. Kun se . Kirjaonppinut. Eli emt..

Uskoa voi vaan uskomisen ilosta. Sit voi järjellä miettiä mitä siinä tapahtui periaatteessa joku kaava..tai sillee... esim rukoilin Jumalaa, Jumala antoi Heräyksen armon ja jne...kaava...

Sit normaali kristitty tuli vaan murhe ja sit käy pyytää synnit anteeksi, ei se mieti sitä mitä ja miksi ja kuinka...elää enemmän siinä tunteessa vaan.

Sen takia tunnistan myös ketkä saarnaa vaan silleen periaatteessa puhtaasti ja ketkä sitte en tiedä synonyymiä sanaa teologia en tarkoita teologista koulutusta vaan sitä tapaa lähestyä jumalansanaa teologisesti.

Just se kun aluksi on synnin murhe ja sitten kun syystä tai toisesta ei pysty alentumaan sille parannuksen tielle niin sitten tulee tarve alkaa ymmärtää Jumalansanaa. Eli ikäänkuin löytää joku ulospääsy,...

Mitä teologisempi tai syvällisempi se juttu periaatteessa on, niin sitä enemmän se laittaa miettimään, mikä sun takaa ajatus on, miksi sä haluat painottaa koko ajan jotain "sanaa" mikä on se takaa-ajatus? Se syvällinen teologia eli järjen pohdinta oon 10-15vuotta käyny sitä ja vaikka en kokoajan niin tiedän mitä se on. Ja se on yhtä kaukana armosta kuin itä on lännestä tai oikeastaan vielä kauempana. Siks löin vähän näpeille...Tulkaa minun tyköni jne...unohtakaa teologia ja järjen viisastelu, "tulkaa minun tyköni"

Anonyymi kirjoitti:

Uskoa voi vaan uskomisen ilosta. Sit voi järjellä miettiä mitä siinä tapahtui periaatteessa joku kaava..tai sillee... esim rukoilin Jumalaa, Jumala antoi Heräyksen armon ja jne...kaava...

Sit normaali kristitty tuli vaan murhe ja sit käy pyytää synnit anteeksi, ei se mieti sitä mitä ja miksi ja kuinka...elää enemmän siinä tunteessa vaan.

Sen takia tunnistan myös ketkä saarnaa vaan silleen periaatteessa puhtaasti ja ketkä sitte en tiedä synonyymiä sanaa teologia en tarkoita teologista koulutusta vaan sitä tapaa lähestyä jumalansanaa teologisesti.

Just se kun aluksi on synnin murhe ja sitten kun syystä tai toisesta ei pysty alentumaan sille parannuksen tielle niin sitten tulee tarve alkaa ymmärtää Jumalansanaa. Eli ikäänkuin löytää joku ulospääsy,...

Mitä teologisempi tai syvällisempi se juttu periaatteessa on, niin sitä enemmän se laittaa miettimään, mikä sun takaa ajatus on, miksi sä haluat painottaa koko ajan jotain "sanaa" mikä on se takaa-ajatus? Se syvällinen teologia eli järjen pohdinta oon 10-15vuotta käyny sitä ja vaikka en kokoajan niin tiedän mitä se on. Ja se on yhtä kaukana armosta kuin itä on lännestä tai oikeastaan vielä kauempana. Siks löin vähän näpeille...Tulkaa minun tyköni jne...unohtakaa teologia ja järjen viisastelu, "tulkaa minun tyköni"

Lue lisää

Älkää menkö sanan tykö jotka kaipaatte armoa, se sana viitoittaa tietä mihin päin sinun tulee mennä, esimerkiksi rukoilemaan Jumalalta parannuksen armoa ja ottamaan vastaan todistus syntien anteeksi antamuksesta silloin kuin sen saamiseen herää tarve. Tämä kappale oli nyt vain esimerkki siitä mikä on Jumalansanan tehtävä, eli johdattaa armoon ja todistaa Jumalasta ja Jeesuksesta.

"Onhan se sana syntien anteeksi antamuksesta sanaa!"

ONHAN SE MUTTA SE EI OLE SYDÄMEN KÄÄNTYMYS ISRAELIN ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN EIKÄ SE OLE TAKUU SIITÄ ETTÄ ELÄVÄ PRIISKOITUSVERI PUHDISTI SINUT SYNNISTÄ.

Se ON AINOASTAAN TODISTUS!

He TODISTAVAT synnit anteeksi. Ja se on Jumalan kädessä saitko sinä ne taivaassa asti anteeksi!

Anonyymi kirjoitti:

Älkää menkö sanan tykö jotka kaipaatte armoa, se sana viitoittaa tietä mihin päin sinun tulee mennä, esimerkiksi rukoilemaan Jumalalta parannuksen armoa ja ottamaan vastaan todistus syntien anteeksi antamuksesta silloin kuin sen saamiseen herää tarve. Tämä kappale oli nyt vain esimerkki siitä mikä on Jumalansanan tehtävä, eli johdattaa armoon ja todistaa Jumalasta ja Jeesuksesta.

"Onhan se sana syntien anteeksi antamuksesta sanaa!"

ONHAN SE MUTTA SE EI OLE SYDÄMEN KÄÄNTYMYS ISRAELIN ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN EIKÄ SE OLE TAKUU SIITÄ ETTÄ ELÄVÄ PRIISKOITUSVERI PUHDISTI SINUT SYNNISTÄ.

Se ON AINOASTAAN TODISTUS!

He TODISTAVAT synnit anteeksi. Ja se on Jumalan kädessä saitko sinä ne taivaassa asti anteeksi!

Lue lisää

Iloitse sinä sanasta, minä iloitsen nimittäin Jumalan lasten Hengestä, syntien anteeksi saamisesta, ja siitä että minun nimeni on kirjoitettu taivaissa...näin voisi sanoa joku armoitettu...

Anonyymi kirjoitti:

Iloitse sinä sanasta, minä iloitsen nimittäin Jumalan lasten Hengestä, syntien anteeksi saamisesta, ja siitä että minun nimeni on kirjoitettu taivaissa...näin voisi sanoa joku armoitettu...

Lue lisää

Mun mielestä se on jotenkin ärsyttävää että saarnaajina on henkilöitä jotka ei ymmärrä jumalansanasta kovin paljon, ymmärtää kyllä mutta esimerkiksi osan oikein ja osan väärin, ja sitten ne on kristittyjä sen armon takia koska koko seurakunta todistaa niille aina kaikki synnit anteeksi.. mut sitten esimerkiksi minä joka opetan periaatteessa enemmän oikein, niin en ole sitten kristitty koska mulle ei kukaan todista syntejä anteeksi mun mielestä se ei ole reilua että Jumala asettaa nämä kirjanoppineet minun edelleni. Jotka eivät. No Raimo kyllä katu syntejään sen kuulin lähetykseen...Mutta yleisesti ottaen tarkoitin..

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin kuin yritetään päästä pois siitä, mikä koskee puhdasta omaatuntoa ja kasteen armoliittoon palaamista"

Eli tehdä kevyempää tietä taivaaseen.

Samaa joukkoa ovat myös nämä uskon teologit jotka puhuvat lakkaamattomasta armon virrasta, hekin tahtovat kevyempää tietä taivaaseen, ilman katumusta ja parannusta.

Ylipäätänsä teologian tarkoitus on löytää vaihtoehtoinen kevyempi versio eli tie taivaaseen.

Jossa ei tarvi polkea ihmiskunniaa maahan, vaan saa pitää kunniansa, elää synneissään ja vielä päästä taivaaseen samaan aikaan.

Mutta ne saarnaajat, jotka eivät tahdo kevyempää tietä taivaaseen, he keskittyvät teologian sijaan saarnaamaan parannusta ja syntien anteeksi antamusta eli sellaista parannussaarnaa joka herättää synnin tunnon, ja synnin tunto herättää sitten tarpeen pukea Kristuksen häävaatteet päälle eli tarpeen puhdistaa omatunto.

Mutta nämä helpomman tien rakentajat, eivät he tahtoisi saarnata parannusta, koska he tahtovat helpompaa tietä taivaaseen, ja sitten tulee teologisia selityksiä lakkaamattomasta armon virroista uskon kautta yksin kaapissa ihmisten silmien takana piilossa ja selityksiä kuinka sanaan uskomalla pelastut samalla tavalla piilossa kaapissa jne ja kaiken maailman teologisia virityksiä...

Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta.

Lue lisää

Kevyempi tie taivaaseen?

Mitä esikoislestadiolainen ajattelee ja mistä hän on tuon ajatuksen saanut, kun noin on ehkä mielessä, "eriseurassa on valheellinen kevyempi tie taivaaseen, meillä on se oikea raskas tie"?'

Kertokaa ystävät! Mistä oikeastaan on kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta sellainen saarnaaja joka on ytimen käsittänyt. Ei hän saarnaa teologiaa vaan synnintuntoa ja syntien anteeksi antamusta."

Minä sanoin että joka on käsittänyt saarnaa niin ja niin.

Mutta sitten kun puhumme oikeista saarnaajista, hehän saarnaavat sitten mitä Henki kullakin kertaa kirkastaa.

Hieman löin näpeille. Saa sitä teologiaa myös saarnata jos kirkastuu niin.

Mutta ei kukaan pelastu teologian kautta. Kuitenkaan. Vaan armosta. Ja armo on siinä kun saa armon herätä synnin unesta ja armon uskoa synnit anteeksi Jeesuksen sovintoveren kautta.

Viestini ei sitten olleet Pyhän Hengen ilmoitusta. Ihan vaan käsittelin mielenrauhani takia tämän asian. Näin.

Lue lisää

Kuinka kukaan kuulija voi olla varma, että saarnaaja saarnaa sitä mitä Henki kullakin kertaa kirkastaa?

Voihan missä tahansa seurakunnassa olla saarnaamassa saarnaaja, joka saarnaa omasta järjestään ja osaa näytellä hyvin, saa ujutettua omaa järkiuskoaan omaan seurakuntaansa?

Eikö voi?

Onko esimerkiksi joku kymmenistä lestadiolaisseurakunnista immuuni kyseiselle asialle?

Miksi olisi? Perustele jos mielestäsi jossakin noista kymmenistä "yksin oikeassa olevista" lestadiolaisseurakunnista olisi mahdollista vain se, että Pyhä Henki ohjaa vain HEITÄ!

tekisi mieli sanoa oikein reilusti paremmin mutta mutta

ehkä on kuitenkin viisainta vaieta loppupeleissä

yltyy vaan jos jne.

Anonyymi kirjoitti:

tekisi mieli sanoa oikein reilusti paremmin mutta mutta

ehkä on kuitenkin viisainta vaieta loppupeleissä

yltyy vaan jos jne.

"Kun siinä "sanassa" on niin ihana valkeus ja se lämmittää niin ihanasti"

Tottakai siinä on valkeus ja se lämmittää koska se on Jumalasta. Mutta pelastus ei ole siinä sanassa vaan armossa ja armo on kun syntinen on Pyhä ja väärä on vanhurskas ja saastainen on puhdas, armosta se on sovintoverestä ja Pyhästä Hengestä.

"Voi kun tuossa auringossa on niin ihana paiste " "Voi kun tuo kesä aurinko lämmittää niin ihanasti" Mutta et sinä kuitenkaan ole auringossa vaan todistuksen paisteessa.

Ja Jeesus sanoo, tulkaa minun tyköni. Ei Hän sano että jääkää todistuksen paisteeseen lämmittelemään sen sanan varjoon tai alle, että jääkään siihen sanaan märehtimään ja sen lämpöön, vaan mitä Hän sanoo? Tulkaa minun tyköni! Se on, että käsittää sisäinen kristillisyys, sydämen ympärileikkaus, Hengen uudistuksen kautta ja uusi elämä, ennen te palvelitte perkelettä nyt elävää Jumalaa sydämistänne asti. Ennen te olitte saatanan ja maailman orjat, nyt teidän sydämenne on ympärileikattu palvelemaan sitä jonka kengän nauhoja ei Johannes kastaja ollut kelvollinen sitomaan, joka on Pyhä ja istuu Jumalan oikealla puolella. Ei vain sanan kautta vaan sydämen ympärileikkauksen jälkeen, Hengen uudistuksessa, Pyhityksessä, syntien anteeksi antamuksessa, uskossa, toivossa ja rakkaudessa joka on Kristus kaiken pää, Pyhien yhteydessä, sanalla ja sakramenteille, mutta kaikessa edellä usko ja sydämen kuuliaisuus sille joka on vanhurskas ja Pyhä ja on taivaan ja maan Luoja. Ei palvellen Kristusta järjessä vaan sydämen yksinkertaisuudessa, mielen uudistuksen kautta, Hengessä ja totuudessa. Uudella sydämellä ja uudella mielellä. Ette enään palvellen lihallista mieltänne teidä järkenne sokeudessa, sanaa filosofian ja jaarituksien jälkeen, jumalanpalvelusta ymmärryksessä ja sanan selityksissä ihmisen viisauden jälkee., vaan uuden Jerusalemin kaupungissa Hengessä ja Pyhityksessä ja Jumalallisessa totuudessa joka ei ihmisten mieltä noudata, notkistaen polvenne sen edessä joka pysyy iankaikkisesti sen Jumalan edessä joka taivaan ja maan luonut on, ja antaa sanansa kullekin ajalle niin kuin tahtoo muotoon katsomatta Pyhän Hengen kautta ja ei kysy lupaa mitä Hänen puhuman pitäisi vaan ilmoittaa tahtonsa niin kuin se on.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun siinä "sanassa" on niin ihana valkeus ja se lämmittää niin ihanasti"

Tottakai siinä on valkeus ja se lämmittää koska se on Jumalasta. Mutta pelastus ei ole siinä sanassa vaan armossa ja armo on kun syntinen on Pyhä ja väärä on vanhurskas ja saastainen on puhdas, armosta se on sovintoverestä ja Pyhästä Hengestä.

"Voi kun tuossa auringossa on niin ihana paiste " "Voi kun tuo kesä aurinko lämmittää niin ihanasti" Mutta et sinä kuitenkaan ole auringossa vaan todistuksen paisteessa.

Ja Jeesus sanoo, tulkaa minun tyköni. Ei Hän sano että jääkää todistuksen paisteeseen lämmittelemään sen sanan varjoon tai alle, että jääkään siihen sanaan märehtimään ja sen lämpöön, vaan mitä Hän sanoo? Tulkaa minun tyköni! Se on, että käsittää sisäinen kristillisyys, sydämen ympärileikkaus, Hengen uudistuksen kautta ja uusi elämä, ennen te palvelitte perkelettä nyt elävää Jumalaa sydämistänne asti. Ennen te olitte saatanan ja maailman orjat, nyt teidän sydämenne on ympärileikattu palvelemaan sitä jonka kengän nauhoja ei Johannes kastaja ollut kelvollinen sitomaan, joka on Pyhä ja istuu Jumalan oikealla puolella. Ei vain sanan kautta vaan sydämen ympärileikkauksen jälkeen, Hengen uudistuksessa, Pyhityksessä, syntien anteeksi antamuksessa, uskossa, toivossa ja rakkaudessa joka on Kristus kaiken pää, Pyhien yhteydessä, sanalla ja sakramenteille, mutta kaikessa edellä usko ja sydämen kuuliaisuus sille joka on vanhurskas ja Pyhä ja on taivaan ja maan Luoja. Ei palvellen Kristusta järjessä vaan sydämen yksinkertaisuudessa, mielen uudistuksen kautta, Hengessä ja totuudessa. Uudella sydämellä ja uudella mielellä. Ette enään palvellen lihallista mieltänne teidä järkenne sokeudessa, sanaa filosofian ja jaarituksien jälkeen, jumalanpalvelusta ymmärryksessä ja sanan selityksissä ihmisen viisauden jälkee., vaan uuden Jerusalemin kaupungissa Hengessä ja Pyhityksessä ja Jumalallisessa totuudessa joka ei ihmisten mieltä noudata, notkistaen polvenne sen edessä joka pysyy iankaikkisesti sen Jumalan edessä joka taivaan ja maan luonut on, ja antaa sanansa kullekin ajalle niin kuin tahtoo muotoon katsomatta Pyhän Hengen kautta ja ei kysy lupaa mitä Hänen puhuman pitäisi vaan ilmoittaa tahtonsa niin kuin se on.

Lue lisää

Vaikka minulla olisi kaikki Jumalansana ja kaikki selitys ja kaikki viisaus ja ymmärrys ja kaikki sanan lämpö ja valkeus ja ei minulla kuitenkaan olisi armoa, niin ei se mitään olisi,

Ja vaikka minulla ei olisi yhtään Jumalansanaa, ei yhtään ymmärrystä, ei yhtään sanan selitystä, ei yhtään sanan lämpöä eli paistetta, ei yhtäkään opettajaa minua opettamassa siitä sanasta, ja kuitenkin olisi minulla Jumalan armo, niin se riittäisi minulle, ja minä kiittäisin siitä enemmän, kuin kaikesta ihmisen viisaudesta ja ymmärryksestä ja kaikesta sanasta joka puhuttu ja saarnattu on maailman alusta tähän päivään asti.

Koska ei ole mikään Jumalansana eikä viisaus eli ymmärrys eli sanan todistus eli paiste enemmän kuin Jumalan armo Kristuksessa joka armahtaa syntisen ja murheellisen sielun kaikesta sen taakasta ja painosta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka minulla olisi kaikki Jumalansana ja kaikki selitys ja kaikki viisaus ja ymmärrys ja kaikki sanan lämpö ja valkeus ja ei minulla kuitenkaan olisi armoa, niin ei se mitään olisi,

Ja vaikka minulla ei olisi yhtään Jumalansanaa, ei yhtään ymmärrystä, ei yhtään sanan selitystä, ei yhtään sanan lämpöä eli paistetta, ei yhtäkään opettajaa minua opettamassa siitä sanasta, ja kuitenkin olisi minulla Jumalan armo, niin se riittäisi minulle, ja minä kiittäisin siitä enemmän, kuin kaikesta ihmisen viisaudesta ja ymmärryksestä ja kaikesta sanasta joka puhuttu ja saarnattu on maailman alusta tähän päivään asti.

Koska ei ole mikään Jumalansana eikä viisaus eli ymmärrys eli sanan todistus eli paiste enemmän kuin Jumalan armo Kristuksessa joka armahtaa syntisen ja murheellisen sielun kaikesta sen taakasta ja painosta.

Lue lisää

tyhjät tynnyrit kolisevat eniten !!!

Anonyymi kirjoitti:

tyhjät tynnyrit kolisevat eniten !!!

"tyhjät tynnyrit kolisevat eniten !!!"

Tuo on ihan hyvä sanonta, eikä lainkaan tuulesta temmattu.

Kuitenkaan se, että joku ei oikein ymmärrä toisen viestiä tai ajatuksenjuoksua, ei tee viestittäjästä välttämättä "tyhjää tynnyriä"?

Anonyymi kirjoitti:

"tyhjät tynnyrit kolisevat eniten !!!"

Tuo on ihan hyvä sanonta, eikä lainkaan tuulesta temmattu.

Kuitenkaan se, että joku ei oikein ymmärrä toisen viestiä tai ajatuksenjuoksua, ei tee viestittäjästä välttämättä "tyhjää tynnyriä"?

Lue lisää

se vain on hyväksi jos joku pysyy mukana

mulla tosiaan ei hoksottimet riitä

enkä silti tunne itseäni typeräksi

Anonyymi kirjoitti:

se vain on hyväksi jos joku pysyy mukana

mulla tosiaan ei hoksottimet riitä

enkä silti tunne itseäni typeräksi

Sehän on juuri se typeryyden merkki, kun ei sitä typeryyttä itsessään huomaa. Onneksi olkoon!

Tyhmimmät itsensä viisaimmaksi tuntevat ja sitten taas viisas ymmärtää kuinka tyhmä hän kuitenkin on. Käytit sanaa "typerä", voiko ihminen olla sellainen, vaikka ei sellaiseksi itseään tunne?

Anonyymi kirjoitti:

se vain on hyväksi jos joku pysyy mukana

mulla tosiaan ei hoksottimet riitä

enkä silti tunne itseäni typeräksi

Ei ole auringon säde aurinkoa suurempi. Ei ole Jumalansana suurempi kuin armo Kristuksessa.

Jeesus sanoo tulkaa minun tyköni. Se on ettei jää paisteeseen vaan tulla sen tykö josta paiste lähtee. Tulla sen tykö joka sanan puhunut on.

Sana on johdattaja Isän tykö niin kuin auringon säteet ovat johdattajat auringon tykö.

Seuraamalla auringon säteitä löydät myös auringon, mutta et sinä ole auringon luona vielä kun sinä säteet näet. Niin on myös Jumalansanan kanssa, ne ovat johdattajat kaikkeen totuuteen, mutta et sinä ole vielä Jeesuksen luona sillä että tunnet sanan ja uskot sanan. Vaan se sana todistaa Jeesuksesta eli johdattaa Jeesuksen luokse. Ei siis pidä märehtiä sanaa vaan armoa eli sittenkun tulee tarve saada synnit anteeksi niin ottaa vastaan sen todistuksen sanan ja ei se sana kuitenkaan ole Kristus vaan säde Kristuksesta eli todistuksen paiste.

Se että Jeesus viettää ehtoollista sinun kanssasi, ei varsinaisesti ole sinun käsissäsi eli hallussasi, ainoastaan voidaan seurakunnassa todistaa Kristuksen evankeliumia ja joka sen uskoo omalle kohdalle niin se on tulla Kristuksen luokse mutta se ei ole mikään muu kuin todistuksen sana se itse evankeliumi se ei ole mikää vakuus että Jeesus on nyt tässä vaan ainoastaan todistuksen sana. Mutta jos saa armon uskoa sen todistuksen sanan omalle kohdalle silloin vietät ehtoollista Kristuksen kanssa uskon kautta. Eli siinäkään ei ole sanan kanssa mitään osaa eikä arpaa jos menemme syvemmälle vaan siinä että uskotko sen omalle kohdalle eli saatko sen armon että jaksat uskoa syntisi anteeksi ja tuleeko Jeesus sen armon kanssa sinuun asumaan että taakka otetaan pois omaltatunnolta ja saat Jumalanrauhan.

Sana vain todistaa ja johdattaa. Mutta uskon kautta on ovi armoon sanan todistuksen kautta. Ja sana todistaa myös jos Kristus sinussa asuu että sinä olet Jumalanlapsi. Sanan merkityksen voi kuitenkin ymmärtää myös väärin. Sana on todistukseksi, lohdutukseksi, johdattajaksi jne... Mutta ei itse armo.
"...eli saatko sen armon että jaksat uskoa syntisi anteeksi ja tuleeko Jeesus sen armon kanssa sinuun asumaan että taakka otetaan pois omaltatunnolta ja saat Jumalanrauhan... " sillä armolla taas ei ole mitään tekemistä sanan kanssa siis itsessään. Vaikka ne ovat yhdessä niin silti ne ovat kaksi eri asiaa.

Miksi ne pitää eroittaa näin selkeästi? Ettei joku turvautuisi armolupauksiin vaikka hänellä ei ole omantunnon puhtautta ja Kristuksen eli Jumalanlapsen rauhaa.

Siksi ne pitää selkeästi eroittaa toisistaan sana ja armo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole auringon säde aurinkoa suurempi. Ei ole Jumalansana suurempi kuin armo Kristuksessa.

Jeesus sanoo tulkaa minun tyköni. Se on ettei jää paisteeseen vaan tulla sen tykö josta paiste lähtee. Tulla sen tykö joka sanan puhunut on.

Sana on johdattaja Isän tykö niin kuin auringon säteet ovat johdattajat auringon tykö.

Seuraamalla auringon säteitä löydät myös auringon, mutta et sinä ole auringon luona vielä kun sinä säteet näet. Niin on myös Jumalansanan kanssa, ne ovat johdattajat kaikkeen totuuteen, mutta et sinä ole vielä Jeesuksen luona sillä että tunnet sanan ja uskot sanan. Vaan se sana todistaa Jeesuksesta eli johdattaa Jeesuksen luokse. Ei siis pidä märehtiä sanaa vaan armoa eli sittenkun tulee tarve saada synnit anteeksi niin ottaa vastaan sen todistuksen sanan ja ei se sana kuitenkaan ole Kristus vaan säde Kristuksesta eli todistuksen paiste.

Se että Jeesus viettää ehtoollista sinun kanssasi, ei varsinaisesti ole sinun käsissäsi eli hallussasi, ainoastaan voidaan seurakunnassa todistaa Kristuksen evankeliumia ja joka sen uskoo omalle kohdalle niin se on tulla Kristuksen luokse mutta se ei ole mikään muu kuin todistuksen sana se itse evankeliumi se ei ole mikää vakuus että Jeesus on nyt tässä vaan ainoastaan todistuksen sana. Mutta jos saa armon uskoa sen todistuksen sanan omalle kohdalle silloin vietät ehtoollista Kristuksen kanssa uskon kautta. Eli siinäkään ei ole sanan kanssa mitään osaa eikä arpaa jos menemme syvemmälle vaan siinä että uskotko sen omalle kohdalle eli saatko sen armon että jaksat uskoa syntisi anteeksi ja tuleeko Jeesus sen armon kanssa sinuun asumaan että taakka otetaan pois omaltatunnolta ja saat Jumalanrauhan.

Sana vain todistaa ja johdattaa. Mutta uskon kautta on ovi armoon sanan todistuksen kautta. Ja sana todistaa myös jos Kristus sinussa asuu että sinä olet Jumalanlapsi. Sanan merkityksen voi kuitenkin ymmärtää myös väärin. Sana on todistukseksi, lohdutukseksi, johdattajaksi jne... Mutta ei itse armo.
"...eli saatko sen armon että jaksat uskoa syntisi anteeksi ja tuleeko Jeesus sen armon kanssa sinuun asumaan että taakka otetaan pois omaltatunnolta ja saat Jumalanrauhan... " sillä armolla taas ei ole mitään tekemistä sanan kanssa siis itsessään. Vaikka ne ovat yhdessä niin silti ne ovat kaksi eri asiaa.

Miksi ne pitää eroittaa näin selkeästi? Ettei joku turvautuisi armolupauksiin vaikka hänellä ei ole omantunnon puhtautta ja Kristuksen eli Jumalanlapsen rauhaa.

Siksi ne pitää selkeästi eroittaa toisistaan sana ja armo.

Lue lisää

Eli toisin sanoen hän uskoo olevansa auringossa vaikka hän on vain auringon paisteessa.

Siksi minä eroitan sanan ja armon.

Etteivät ne jotka pelkästään auringon paisteessa ovat, luulisi eli sen paisteen todistuksen ja ehkä myös lämmön tähden luulisi olevansa jo auringon tykönä.

Ettei kävisi niin onnettomasti että 10 miestä odottaa ylhäällä eli Jeesusta, ja ainoastaan 5 heistä tunsivat Jeesuksen ja loput 5 joitakin Jeesuksen sanoja mutta eivät itse Jeesusta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen hän uskoo olevansa auringossa vaikka hän on vain auringon paisteessa.

Siksi minä eroitan sanan ja armon.

Etteivät ne jotka pelkästään auringon paisteessa ovat, luulisi eli sen paisteen todistuksen ja ehkä myös lämmön tähden luulisi olevansa jo auringon tykönä.

Ettei kävisi niin onnettomasti että 10 miestä odottaa ylhäällä eli Jeesusta, ja ainoastaan 5 heistä tunsivat Jeesuksen ja loput 5 joitakin Jeesuksen sanoja mutta eivät itse Jeesusta.

Lue lisää

"Ettei kävisi niin onnettomasti että 10 miestä odottaa ylkää* eli Jeesusta, ja ainoastaan 5 heistä tunsivat Jeesuksen ja loput 5 joitakin Jeesuksen sanoja mutta eivät itse Jeesusta."

Sen takia täytyy tapahtua sydämen ympärileikkaus.

Ja se on vaikea asia kristityille siis oikeille kristityille koska heillä on aina hyvä olla koska he saavat synnit anteeksi niin usein toinen toisiltaan. Niin he saattavat ajatella että ovatkohan he nyt armossa koska he eivät muista tai tiedä sitä murhetta ja taakkaa joka on silloin kuin synnit ei ole anteeksi. Ja sitten saattaa tulla ajatus että olenkohan minä armossa. Mutta ei ne armon tuntemiset aina ole niin suuria. Mutta kun ihminen ei ole armossa, sen huomaa kuitenkin, voi olla hyvinkin raskas olo ja ahdistaa. Joku ihminen joka on pitkään ollut kristittynä oikeassa sieluntilassa niin sitä on voinut tottua siihen hyvään oloon, eikä tiedä mitä on se kun ei ole armoa. Mutta silloin kuin ei ole armossa niin sen tietää siitä että kaipaa syntien anteeksi antamusta kaipaa kuulla sitä että taakka otettaisiin pois hartioilta. Niin jos armon tuntemiset ei ole niin suuret. Niin ainakin voi kysyä että onko sitten kevyt vai raskas olla. Ja tämä sana ei ollut niille paatuneille jotka elävät iloiten synnissä ja eivät murehdi koska rietas antaa lapsiensa iloita ajassa. Mutta kun puhutaan kristityistä eli uskovista niin silloin sen armon tilan huomaan vähintääkin siitä että onko raskas olla, onko joku taakka harteilla mistä tahtoisit päästä. Ja ehkä armon tuntemiset voi joskus jäädä vähäiseksi mutta kun Jumalan Henki saa koskettaa niin armon ulkopuolella oleva ei voi olla tuntematta tilaansa. Se on niin raskas olo että ei sitä voi olla huomaamatta. Vaikka ei se ehkä tarkoita suoraan että olis armon ulkopuolella jos on raskasta, voi se tarkoittaa vain sitä että tulisi puhdistaa omatunto mutta silti pääsis taivaaseen jos nyt kuolisi jos on kuitenkin kerran sovitettu Jumalanlapsi. Mutta jos on saanut armon uskoa synnit anteeksi eikä omatunto syytä silloin on turva Jumalassa silloin on kevyt olla se on merkki armosta se keveys. Ei ehkä kannata niin paljon pelkästään sitä iloa koska perkele voi myös antaa iloa mutta rietas ei voi puhdistaa omaatuntoa eli tuoda omantunnon keveyttä. Siinä minun mielestäni parempi tuntomerkki armosta kuin ilo eli omantunnon keveys ja Jumalanrauha.

Anonyymi kirjoitti:

"Ettei kävisi niin onnettomasti että 10 miestä odottaa ylkää* eli Jeesusta, ja ainoastaan 5 heistä tunsivat Jeesuksen ja loput 5 joitakin Jeesuksen sanoja mutta eivät itse Jeesusta."

Sen takia täytyy tapahtua sydämen ympärileikkaus.

Ja se on vaikea asia kristityille siis oikeille kristityille koska heillä on aina hyvä olla koska he saavat synnit anteeksi niin usein toinen toisiltaan. Niin he saattavat ajatella että ovatkohan he nyt armossa koska he eivät muista tai tiedä sitä murhetta ja taakkaa joka on silloin kuin synnit ei ole anteeksi. Ja sitten saattaa tulla ajatus että olenkohan minä armossa. Mutta ei ne armon tuntemiset aina ole niin suuria. Mutta kun ihminen ei ole armossa, sen huomaa kuitenkin, voi olla hyvinkin raskas olo ja ahdistaa. Joku ihminen joka on pitkään ollut kristittynä oikeassa sieluntilassa niin sitä on voinut tottua siihen hyvään oloon, eikä tiedä mitä on se kun ei ole armoa. Mutta silloin kuin ei ole armossa niin sen tietää siitä että kaipaa syntien anteeksi antamusta kaipaa kuulla sitä että taakka otettaisiin pois hartioilta. Niin jos armon tuntemiset ei ole niin suuret. Niin ainakin voi kysyä että onko sitten kevyt vai raskas olla. Ja tämä sana ei ollut niille paatuneille jotka elävät iloiten synnissä ja eivät murehdi koska rietas antaa lapsiensa iloita ajassa. Mutta kun puhutaan kristityistä eli uskovista niin silloin sen armon tilan huomaan vähintääkin siitä että onko raskas olla, onko joku taakka harteilla mistä tahtoisit päästä. Ja ehkä armon tuntemiset voi joskus jäädä vähäiseksi mutta kun Jumalan Henki saa koskettaa niin armon ulkopuolella oleva ei voi olla tuntematta tilaansa. Se on niin raskas olo että ei sitä voi olla huomaamatta. Vaikka ei se ehkä tarkoita suoraan että olis armon ulkopuolella jos on raskasta, voi se tarkoittaa vain sitä että tulisi puhdistaa omatunto mutta silti pääsis taivaaseen jos nyt kuolisi jos on kuitenkin kerran sovitettu Jumalanlapsi. Mutta jos on saanut armon uskoa synnit anteeksi eikä omatunto syytä silloin on turva Jumalassa silloin on kevyt olla se on merkki armosta se keveys. Ei ehkä kannata niin paljon pelkästään sitä iloa koska perkele voi myös antaa iloa mutta rietas ei voi puhdistaa omaatuntoa eli tuoda omantunnon keveyttä. Siinä minun mielestäni parempi tuntomerkki armosta kuin ilo eli omantunnon keveys ja Jumalanrauha.

Lue lisää

Eli toisin sanoen jos sinä mietit että oletkohan sinä armossa! Niin et sinä ainakaan raskaalla omalla tunnolla ole. Tämän sanoin vain armoitetuille.

Koska silloin kuin on puhdistamaton omatunto niin ei silloin kysytä että onkohan tunnolla nyt jotain mitä on sovittamatta, sen kun tuntee hyvinkin selkeästi se ilmaisee itsensä niin kuin kivinen reki jota sitten joko kannat harteillasi tai sitten vedät perässäsi ja jos on vahva niin ehkä se ei tunnu niin painavalta aina jos on oma voima kasvanut suureksi... Mutta jos kaikki eivät saa aina suuria armon tuntemisia niin kaikkien pitäisi kyllä saada ne tuntemiset kun on armon ulkopuolella minun mielestäni...

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen jos sinä mietit että oletkohan sinä armossa! Niin et sinä ainakaan raskaalla omalla tunnolla ole. Tämän sanoin vain armoitetuille.

Koska silloin kuin on puhdistamaton omatunto niin ei silloin kysytä että onkohan tunnolla nyt jotain mitä on sovittamatta, sen kun tuntee hyvinkin selkeästi se ilmaisee itsensä niin kuin kivinen reki jota sitten joko kannat harteillasi tai sitten vedät perässäsi ja jos on vahva niin ehkä se ei tunnu niin painavalta aina jos on oma voima kasvanut suureksi... Mutta jos kaikki eivät saa aina suuria armon tuntemisia niin kaikkien pitäisi kyllä saada ne tuntemiset kun on armon ulkopuolella minun mielestäni...

Lue lisää

"se ilmaisee itsensä niin kuin kivinen reki jota sitten joko kannat harteillasi tai sitten vedät perässäsi ja jos on vahva niin ehkä se ei tunnu niin painavalta aina jos on oma voima kasvanut suureksi... "

Tuo oli ehkä huono kuvaus.

Mutta jos on armossa niin se tunteminen siitä että olenko armossa on enemmänkin sellaista epäilystä eli se on niinkuin päässä.

Mutta silloin kun on oikeasti armon ulkopuolella niin se ei ole päässä vaan rinnassa ja Hengessä on murhe ja on raskas olo. Ja ehkä se ei ole pelastumisen ulkopuolella oleva tila, ehkä, kun en minä tiedä, mutta jos epäilee omaa armon tilaansa siis armoitettu ihminen niin kiinnitä huomiota siihen sijaintiin eli mistä se epäilys tulee pääkallosta siis järjestä vai rinnasta vai Hengen raskaudesta, murheesta jne... yleensä kun on armoitettu niin se epäilys armon tilasta tulee järjestä ja se on ainut paikka mistä saatana voi sen epäilyksen laittaa koska omatunto on puhdas koska se on Jeesuksen verellä puhdistettu.

Sitten kun on oikeasti armosta langennut niin silloin se epäilys armon tilasta ei tule järjestä vaan siitä että yksinkertaisesti on niin paljon sovittamattomia syntejä ettei jaksa iloon asti uskoa sen synnin murheen takia.

Niin miten voi armoitettu sanoa ettei hänellä ole armoitetun tuntemisia ja kuitenkin kannat puhdasta omaatuntoa ja saat levätä töistäsi. Siis synneistäsi. Ei sellaisella ihmisellä joka on armon ulkopuolella, ei sillä ole lepoa töistänsä tai synneistänsä.

Varmasti voi Rietas antaa jonkin näköisen tunnonrauhan. Tai siis jotain ilon tuntemisia esimerkiksi jossakin hetkessä mutta sitten vaikka 23h päivästä on kuitenkin murheen kanssa. Jos siitä 1tunti on iloa tai 10minuuttia ja 23tuntia ja 50minuuttia murhetta koska synnit lepää sovittamattomina omallatunnolla niin en kutsuisi sitä Jumalanlasten iloksi. Rietas ei voi puhdistaa omaatuntoa. Tää on vaa mun oma kokemus. Kun olen minäkin sitä kristillisyyttä koetellut että pelkkä usko riittää ja ei tarvi kääntyä ja tehdä parannusta ja palata kasteen armoliittoon, ja kun sitten sain sen uskon niin siitä tuli ilo hetkeksi ja taas hetkeksi aina joskus, mutta sitten suuri osa ajasta menee kuitenkin siinä kun on murhe niistä synneistä jotka lepäävät omallatunnolla sovittamattomina. Niin kuolleessa uskossa ei ole pysyväistä iloa koska omattunnot ovat likaisia. Ja toisaalta minulla on myös kokemus siitä kun on saanu synnit anteeksi ja puhtaan omantunnon ja sitten tulee se epäilys että onkohan tämä oikeaa armoa riippumatta siitä mitkä on ollu tuntemiset suuret tai pienet niin se epäilys tulee kuitenkin, mutta se tulee aina järkeen, koska se ei voi ottaa pois sitä omantunnon puhtautta. Siitä pitäisi tuntea onko armoitettu vai ei ja myös siitä Jumalanrauhasta mutta en tiedä onko se taas liian vaikeasti ymmärretävä sana.

Tällä hetkellä olen siis armon ulkopuolella siis omantunnon näkökulmasta. Pelastuksen näkökulmasta en osaa sanoa, koska en ole ylimmäinen Tuomari...

Anonyymi kirjoitti:

"se ilmaisee itsensä niin kuin kivinen reki jota sitten joko kannat harteillasi tai sitten vedät perässäsi ja jos on vahva niin ehkä se ei tunnu niin painavalta aina jos on oma voima kasvanut suureksi... "

Tuo oli ehkä huono kuvaus.

Mutta jos on armossa niin se tunteminen siitä että olenko armossa on enemmänkin sellaista epäilystä eli se on niinkuin päässä.

Mutta silloin kun on oikeasti armon ulkopuolella niin se ei ole päässä vaan rinnassa ja Hengessä on murhe ja on raskas olo. Ja ehkä se ei ole pelastumisen ulkopuolella oleva tila, ehkä, kun en minä tiedä, mutta jos epäilee omaa armon tilaansa siis armoitettu ihminen niin kiinnitä huomiota siihen sijaintiin eli mistä se epäilys tulee pääkallosta siis järjestä vai rinnasta vai Hengen raskaudesta, murheesta jne... yleensä kun on armoitettu niin se epäilys armon tilasta tulee järjestä ja se on ainut paikka mistä saatana voi sen epäilyksen laittaa koska omatunto on puhdas koska se on Jeesuksen verellä puhdistettu.

Sitten kun on oikeasti armosta langennut niin silloin se epäilys armon tilasta ei tule järjestä vaan siitä että yksinkertaisesti on niin paljon sovittamattomia syntejä ettei jaksa iloon asti uskoa sen synnin murheen takia.

Niin miten voi armoitettu sanoa ettei hänellä ole armoitetun tuntemisia ja kuitenkin kannat puhdasta omaatuntoa ja saat levätä töistäsi. Siis synneistäsi. Ei sellaisella ihmisellä joka on armon ulkopuolella, ei sillä ole lepoa töistänsä tai synneistänsä.

Varmasti voi Rietas antaa jonkin näköisen tunnonrauhan. Tai siis jotain ilon tuntemisia esimerkiksi jossakin hetkessä mutta sitten vaikka 23h päivästä on kuitenkin murheen kanssa. Jos siitä 1tunti on iloa tai 10minuuttia ja 23tuntia ja 50minuuttia murhetta koska synnit lepää sovittamattomina omallatunnolla niin en kutsuisi sitä Jumalanlasten iloksi. Rietas ei voi puhdistaa omaatuntoa. Tää on vaa mun oma kokemus. Kun olen minäkin sitä kristillisyyttä koetellut että pelkkä usko riittää ja ei tarvi kääntyä ja tehdä parannusta ja palata kasteen armoliittoon, ja kun sitten sain sen uskon niin siitä tuli ilo hetkeksi ja taas hetkeksi aina joskus, mutta sitten suuri osa ajasta menee kuitenkin siinä kun on murhe niistä synneistä jotka lepäävät omallatunnolla sovittamattomina. Niin kuolleessa uskossa ei ole pysyväistä iloa koska omattunnot ovat likaisia. Ja toisaalta minulla on myös kokemus siitä kun on saanu synnit anteeksi ja puhtaan omantunnon ja sitten tulee se epäilys että onkohan tämä oikeaa armoa riippumatta siitä mitkä on ollu tuntemiset suuret tai pienet niin se epäilys tulee kuitenkin, mutta se tulee aina järkeen, koska se ei voi ottaa pois sitä omantunnon puhtautta. Siitä pitäisi tuntea onko armoitettu vai ei ja myös siitä Jumalanrauhasta mutta en tiedä onko se taas liian vaikeasti ymmärretävä sana.

Tällä hetkellä olen siis armon ulkopuolella siis omantunnon näkökulmasta. Pelastuksen näkökulmasta en osaa sanoa, koska en ole ylimmäinen Tuomari...

Lue lisää

Tiivistän oleellisen sanan, huomatkaa se kuinka rietas tuo armoitetulle sen epäilyksen armoitetun armosta aina järkeen koska ei se muuta voikaan koska armoitettu on armoitettu. Se ei pysty tuomaan sitä mihinkään muualle kuin järkeen. Ehkä vaikea ymmärtää mitä yritän sanoa.

Ajatusleikki. Olen Rietas ja tulen kiusaamaan armoitettua jumalanlasta kenet on puhdistettu sovintoverellä aivan puhtaaksi.

Minä: onkohan sinulla oikea armo, katso sinun tuntoosi kuinka likainen se on.

Armoitettu: en minä näe enkä tunne mitää likaa, koska ne on kaikki sovitettu juuri, ja nyt on vain rauha ja hyvä olla.

Vaihtoehto kaksi.

Minä: onkohan sinulla oikea armo, mietis nyt vähän millaista kristillisyyttä muilla on jne...

Armoitettu: alkaa miettimään, -->>järjessään <<---

Anonyymi kirjoitti:

Tiivistän oleellisen sanan, huomatkaa se kuinka rietas tuo armoitetulle sen epäilyksen armoitetun armosta aina järkeen koska ei se muuta voikaan koska armoitettu on armoitettu. Se ei pysty tuomaan sitä mihinkään muualle kuin järkeen. Ehkä vaikea ymmärtää mitä yritän sanoa.

Ajatusleikki. Olen Rietas ja tulen kiusaamaan armoitettua jumalanlasta kenet on puhdistettu sovintoverellä aivan puhtaaksi.

Minä: onkohan sinulla oikea armo, katso sinun tuntoosi kuinka likainen se on.

Armoitettu: en minä näe enkä tunne mitää likaa, koska ne on kaikki sovitettu juuri, ja nyt on vain rauha ja hyvä olla.

Vaihtoehto kaksi.

Minä: onkohan sinulla oikea armo, mietis nyt vähän millaista kristillisyyttä muilla on jne...

Armoitettu: alkaa miettimään, -->>järjessään <<---

Lue lisää

Tottakai rietas iskee sinne missä kristitty on heikoimmillaan eli järkeen koska kristillisyys ei perustu järkeen. Niin kauan kun kristitty vaeltaa puhtaalla omallatunnolla niin rietas ei pysty iskee minnekkään muualle kuin sinne kristityn ainoaan heikkoon paikkaan joka on järki, joka ei ole pelastumisen kannalta oleellinen asia, joka siksi on kristityillä monesti horjuva.

Ja sen ymmärtää vasta sitten kun omatunto ei olekaan enään muutamaan vuoteen ollut puhdas, sitten sen tajuaa muutama kylmempikin kristitty että oli mulla sittenkin ihan hyvä olla silloin kuin armon tumtemiset oli vähäiset mutta omatunto oli puhdas.

Mitäs sitten kristitty vastaa saatanalle kun hän osoittaa rintaa kohden johon ei ole priiskunut Jeesuksen sovintoveri? Siinä ei auta mitään vastata kun likainenhan se on. Totta puhut. Mutta miksi et nyt kysy että onko minulla oikea armo, nyt kun olen selvästi armosta langennut pois, miksi et nyt kysy eli laita järjessäni epäilemään että onko minulla oikea armo?

Koska rietas iskee aina sinne heikoimpaan kohtaan.

Ja armoitetulla ei ole muuta heikkoa kohtaa kuin järki koska tunto on puhdas Karitsan verellä valkaistu...

Se on kyllä mun mielestä outoa että silloin kuin on likainen omatunto ja muutenkin ihan 100%varmuudella langennut armosta pois silloin ei tule kyllä koskaan ajatusta että olenkohan minä armossa.

Mutta sitten kun on saanut synnit anteeksi sitten on koko ajan ajatus olenkohan minä nyt armossa jne... Niin eihän sitä kristityn perheen lapsi ehkä ymmärrä että se on sielunvihollinen saatana eikä mikään että minulta puuttuu ne kokemukset maailmasta jne.. Koska sinä olet niin puhdas ettei saatana voi muuta tehdä kuin yrittää järkesi kautta syöttää sinulle epäilyksiä! Ja sen minä huudan sinulle!

JOS sinä ET olis Pyhä ja puhdas ja sovitettu eli armoitettu silloin rietas ei tulisi sinulle sanomaan että oletko sinä armoitettu, ja onko sinulla oikeat uudestisyntymisen kokemukset, ei, vaan tulisi ja osoittaisi sinun rintaasi ja sanoisi, katso kuinka likainen sinä olet! Mutta koska koska sinun tuntosi on pesty Karitsan verellä, niin Hän EI voi sanoa niin, vaan hän tulee sinun järkesi ja kiusaa sinua sinun järkesi kautta koska ei muuta voi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai rietas iskee sinne missä kristitty on heikoimmillaan eli järkeen koska kristillisyys ei perustu järkeen. Niin kauan kun kristitty vaeltaa puhtaalla omallatunnolla niin rietas ei pysty iskee minnekkään muualle kuin sinne kristityn ainoaan heikkoon paikkaan joka on järki, joka ei ole pelastumisen kannalta oleellinen asia, joka siksi on kristityillä monesti horjuva.

Ja sen ymmärtää vasta sitten kun omatunto ei olekaan enään muutamaan vuoteen ollut puhdas, sitten sen tajuaa muutama kylmempikin kristitty että oli mulla sittenkin ihan hyvä olla silloin kuin armon tumtemiset oli vähäiset mutta omatunto oli puhdas.

Mitäs sitten kristitty vastaa saatanalle kun hän osoittaa rintaa kohden johon ei ole priiskunut Jeesuksen sovintoveri? Siinä ei auta mitään vastata kun likainenhan se on. Totta puhut. Mutta miksi et nyt kysy että onko minulla oikea armo, nyt kun olen selvästi armosta langennut pois, miksi et nyt kysy eli laita järjessäni epäilemään että onko minulla oikea armo?

Koska rietas iskee aina sinne heikoimpaan kohtaan.

Ja armoitetulla ei ole muuta heikkoa kohtaa kuin järki koska tunto on puhdas Karitsan verellä valkaistu...

Se on kyllä mun mielestä outoa että silloin kuin on likainen omatunto ja muutenkin ihan 100%varmuudella langennut armosta pois silloin ei tule kyllä koskaan ajatusta että olenkohan minä armossa.

Mutta sitten kun on saanut synnit anteeksi sitten on koko ajan ajatus olenkohan minä nyt armossa jne... Niin eihän sitä kristityn perheen lapsi ehkä ymmärrä että se on sielunvihollinen saatana eikä mikään että minulta puuttuu ne kokemukset maailmasta jne.. Koska sinä olet niin puhdas ettei saatana voi muuta tehdä kuin yrittää järkesi kautta syöttää sinulle epäilyksiä! Ja sen minä huudan sinulle!

JOS sinä ET olis Pyhä ja puhdas ja sovitettu eli armoitettu silloin rietas ei tulisi sinulle sanomaan että oletko sinä armoitettu, ja onko sinulla oikeat uudestisyntymisen kokemukset, ei, vaan tulisi ja osoittaisi sinun rintaasi ja sanoisi, katso kuinka likainen sinä olet! Mutta koska koska sinun tuntosi on pesty Karitsan verellä, niin Hän EI voi sanoa niin, vaan hän tulee sinun järkesi ja kiusaa sinua sinun järkesi kautta koska ei muuta voi.

Lue lisää

Mutta jos Rietas sanoo että katso kuinka likainen olet. Voi se sanoa joskus armoitetullekkin niin, eikä ainoastaan armon ulkopuolella oleville. Mutta eihän se mitään maksa että varmuuden vuoksi käy viellä ottamassa synninpäästön ilmaiseksi ja vastaa sitten riettaalle että no nyt ei ainakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos Rietas sanoo että katso kuinka likainen olet. Voi se sanoa joskus armoitetullekkin niin, eikä ainoastaan armon ulkopuolella oleville. Mutta eihän se mitään maksa että varmuuden vuoksi käy viellä ottamassa synninpäästön ilmaiseksi ja vastaa sitten riettaalle että no nyt ei ainakaan ole.

Lue lisää

Tosin se edellyttää sen että Reino on valmis todistamaan synnit anteeksi. Joskus tuntuu ettei sitä halua ole todistaa kenelläkään. Ns suuria syntejä anteeksi...Mutta jos kuuluu siihen sisäpiiriin niin eikö voi jotenkin ymmärtää sitä että kaikki ajatukset ei ole aina Jumalasta?

Jos joku ääni tulee sanomaan että oletkohan sinä uudestisyntynyt, niin etkö sinä lähetymiehenä pysty Eerikki kö nimesi oli? Pysty ymmärtämään sitä että se ei ehkä ole omaasi tai Jumalan ajatusta, voi olla ihan puhtaasti rietas kuka vaan saarnaa järjessäsi koska ei voi muualla saarnata. Vähän niinkuin joku menis karhua kaatamaan saksilla ei se rintaan iske vaan silmien väliin että menettää näön. Koska ei rietas ole vahvempi kuin Jeesuksen sovintoveri, ei se voi sovintoverta vastaan sotia mutta järkeä vastaan se voi yrittää kaiken näköistä...jne..Karhu oli vaan hatusta ei mikään hengellinen esimerkki. Tarkoitin vaan että jos karhua lyöt saksilla rintaan niin todennäköisesti ensimmäisellä lyöjällä lähtee Henki.

Anonyymi kirjoitti:

Tosin se edellyttää sen että Reino on valmis todistamaan synnit anteeksi. Joskus tuntuu ettei sitä halua ole todistaa kenelläkään. Ns suuria syntejä anteeksi...Mutta jos kuuluu siihen sisäpiiriin niin eikö voi jotenkin ymmärtää sitä että kaikki ajatukset ei ole aina Jumalasta?

Jos joku ääni tulee sanomaan että oletkohan sinä uudestisyntynyt, niin etkö sinä lähetymiehenä pysty Eerikki kö nimesi oli? Pysty ymmärtämään sitä että se ei ehkä ole omaasi tai Jumalan ajatusta, voi olla ihan puhtaasti rietas kuka vaan saarnaa järjessäsi koska ei voi muualla saarnata. Vähän niinkuin joku menis karhua kaatamaan saksilla ei se rintaan iske vaan silmien väliin että menettää näön. Koska ei rietas ole vahvempi kuin Jeesuksen sovintoveri, ei se voi sovintoverta vastaan sotia mutta järkeä vastaan se voi yrittää kaiken näköistä...jne..Karhu oli vaan hatusta ei mikään hengellinen esimerkki. Tarkoitin vaan että jos karhua lyöt saksilla rintaan niin todennäköisesti ensimmäisellä lyöjällä lähtee Henki.

Lue lisää

Tyhmä vertaus mutta jos rietas syyttää juuri armoitettua katso kuinka likainen olet niin se vähän niinku jää häviölle siinä, mutta järkeenkun iskee niin on mahdollisuus voittaa. Suoraan silmien väliin niin että lähtee näkö. Pikkuhiljaa sitten valutetaan se sovintoveri sieltä rinnasta pois kun mies ei näe enää korjata sovintoverta uudestaan astioihinsa..jne...Ja sitten kun astia on tyhjä...oletpas likainen muuten...

Anonyymi kirjoitti:

Tosin se edellyttää sen että Reino on valmis todistamaan synnit anteeksi. Joskus tuntuu ettei sitä halua ole todistaa kenelläkään. Ns suuria syntejä anteeksi...Mutta jos kuuluu siihen sisäpiiriin niin eikö voi jotenkin ymmärtää sitä että kaikki ajatukset ei ole aina Jumalasta?

Jos joku ääni tulee sanomaan että oletkohan sinä uudestisyntynyt, niin etkö sinä lähetymiehenä pysty Eerikki kö nimesi oli? Pysty ymmärtämään sitä että se ei ehkä ole omaasi tai Jumalan ajatusta, voi olla ihan puhtaasti rietas kuka vaan saarnaa järjessäsi koska ei voi muualla saarnata. Vähän niinkuin joku menis karhua kaatamaan saksilla ei se rintaan iske vaan silmien väliin että menettää näön. Koska ei rietas ole vahvempi kuin Jeesuksen sovintoveri, ei se voi sovintoverta vastaan sotia mutta järkeä vastaan se voi yrittää kaiken näköistä...jne..Karhu oli vaan hatusta ei mikään hengellinen esimerkki. Tarkoitin vaan että jos karhua lyöt saksilla rintaan niin todennäköisesti ensimmäisellä lyöjällä lähtee Henki.

Lue lisää

Joskus 1.5 vuotta sitten Eerik muistaakseni saarnasi kaverinaan Anssi sorsa olisko ollu Jämsässä että joo kristityn perheen lapsi joutuu miettimään uudestisyntymisen kokemuksia ei ehkä ole niin vahvoja kuin maailmasta tulleilla. Huom.omin sanoin.

Muistutan (vakavasti) Eerik sinua ettei ne jotka maailmasta tulee kristillisyyteen tule minkää uudestisyntymisen kokemuksen perässä vaan sen perässä että saisivat syntinsä anteeksi.

Miksi se ei riitä kristityn perheen lapsille että synnit on anteeksi saatu ja annettu? Kun maailmassa on miljoonia ihmisiä ja miljoonia ihmisiä joille ei ole synnit anteeksi, on vain syyttävä omatunto.

Ja se ajatus uudestisyntymisen kokemuksesta, keneltä se ajatus tulee, koska kääntymättömille Rietas eikä Jumala ei koskaan sano että oletko sinä uudestisyntynyt, ainoastaan on yksi ääni, katso kuinka likainen sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus 1.5 vuotta sitten Eerik muistaakseni saarnasi kaverinaan Anssi sorsa olisko ollu Jämsässä että joo kristityn perheen lapsi joutuu miettimään uudestisyntymisen kokemuksia ei ehkä ole niin vahvoja kuin maailmasta tulleilla. Huom.omin sanoin.

Muistutan (vakavasti) Eerik sinua ettei ne jotka maailmasta tulee kristillisyyteen tule minkää uudestisyntymisen kokemuksen perässä vaan sen perässä että saisivat syntinsä anteeksi.

Miksi se ei riitä kristityn perheen lapsille että synnit on anteeksi saatu ja annettu? Kun maailmassa on miljoonia ihmisiä ja miljoonia ihmisiä joille ei ole synnit anteeksi, on vain syyttävä omatunto.

Ja se ajatus uudestisyntymisen kokemuksesta, keneltä se ajatus tulee, koska kääntymättömille Rietas eikä Jumala ei koskaan sano että oletko sinä uudestisyntynyt, ainoastaan on yksi ääni, katso kuinka likainen sinä olet.

Lue lisää

Ei Eerikille enempää. Mutta ihan koko kristillisyydelle. Silloin kuin minä sain armon öö joskus kauan sitten. Siitä on hyvin pitkä aika. Ja se armo on nyt tuolla jossain suurinpiirtein siellä missä menee se pohjavesi maan alla. Mutta kun minä kuulin jo seurakuntalaisilta niitä, en tuntenut mitään jne...Kun oli käyny syntejä anteeksi pyytämässä.

Ja siksi minä kysyn yhden yksinkertaisen kysymyksen näiltä kristityn perheen tai kodin lapsilta jotka eivät silleen syntielämässä ole käyneet! Yksi yksinkertainen kysymys:

Kun sinä teet parannusta, niin kumpaa sinä haluat, elämyksiä vai synnit anteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Eerikille enempää. Mutta ihan koko kristillisyydelle. Silloin kuin minä sain armon öö joskus kauan sitten. Siitä on hyvin pitkä aika. Ja se armo on nyt tuolla jossain suurinpiirtein siellä missä menee se pohjavesi maan alla. Mutta kun minä kuulin jo seurakuntalaisilta niitä, en tuntenut mitään jne...Kun oli käyny syntejä anteeksi pyytämässä.

Ja siksi minä kysyn yhden yksinkertaisen kysymyksen näiltä kristityn perheen tai kodin lapsilta jotka eivät silleen syntielämässä ole käyneet! Yksi yksinkertainen kysymys:

Kun sinä teet parannusta, niin kumpaa sinä haluat, elämyksiä vai synnit anteeksi?

Lue lisää

Mutta minä voin kertoa sinulle rakas lapsi, niin kauan kuin sinä haet jotakin elämyksiä, sinä et tule saamaan yhtään mitään, mutta vasta sitten kun sinulla herää tarve saada sinun syntisi anteeksi, sitten vasta voit saada jotakin!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä voin kertoa sinulle rakas lapsi, niin kauan kuin sinä haet jotakin elämyksiä, sinä et tule saamaan yhtään mitään, mutta vasta sitten kun sinulla herää tarve saada sinun syntisi anteeksi, sitten vasta voit saada jotakin!

Lue lisää

"mutta vasta sitten kun sinulla herää tarve saada sinun syntisi anteeksi, sitten vasta voit saada jotakin!"

Ja se synnintunto EI TULE SIITÄ, että kuinka suurissa synneissä sinä olet elänyt, vaan mistä se tulee?

Se tulee kun taivaan ja maan luoja tahtoo sen sinulle antaa.

Ja siksi minä olen myös siitä saarnannut, että kenen edessä me tahdomme polventee taivuttaa ja kätemme ojentaa, koska jos minä taivutan polveni perkeleen edessä sydämestäni niin varma on, että se tunto mikä minulla sitten on perkeleen tunto, mutta jos minä taivutan polveni taivaan ja maan Luojan edessä ja sanon sinua yksin minä tahdon palvella ja rukoilen armoa, ja jos Hän kääntää kasvonsa puoleeni tai sinun puoleesi jos sinä rukoilet, sitten Hän antaa synnin murheen, ei siinä ole kysymys synnin määrästä, voi myös olla paljon syntiä, ja ei yhtään synnintuntoa vaan suuri paatumus ja mitä suurempi paatumus niin on myös sen sanon kokemuksesta sitä suurempi viha kristittyjä kohtaan ja sitä kauemmaksi ja kauemmaksi seurakunta sitten ajautuu. Siinä ei ole siis kysymys siitä, että kuinka suuret synnit ovat, vaan jos taivaan ja maan Luoja(minä käytän tätä sanaa, että voin olla varma että puhun yhdestä Jumalasta enkä uuden Testamentin uudelleen käännetystä väärennöksestä eli jostakin toisesta Jumalasta) mutta jos taivaan ja maan Luoja tahtoo sinulle antaa synnin tunnon eli murheen niin Hän antaa, mutta antaneekohan Hän sitä sinulle, jos et sinä tahdo Häntä palvella vaan perkelettä ja maailmaa? En minä sano että se on näin, minä kysyin vain. Joskus voi Jumala Herättää ihmisen vaikka sillä ihmisellä ei ollut omaa tahtoa kääntyä, se on valitsemisen armo.

Mutta se ajatus että tuleekohan uudestisyntymisen kokemuksesta syvempi jos käyn maailmassa. Ensinäkin synnintunto tulee Jumalalta ja ei ole riippuvainen synnin määrästä. Toiseksi mitä suurempaa syntiä teet, sitä suurempi paatumus, ja mitä suurempi paatumus sitä suurempi sydämen viha kristittyjä kohtaan. Ja kolmanneksi, jos sinun kristillisyyden ainoa tarkoitus on saada uudestisyntymisen elämys eikä koskaan ole ajatuksessakaan käynyt että saada vain synnit anteeksi niin olet ihan väärässä paikkaa, perkele tarjoo elämyksiä maailmassa mutta Jumala tarjoaa iankaikkista elämää, kaikille katuville ja murheellisille syntien anteeksi antamusta. Siinä ei ole kysymys mistään uudestisyntymisen kokemuksista eli elämyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

"mutta vasta sitten kun sinulla herää tarve saada sinun syntisi anteeksi, sitten vasta voit saada jotakin!"

Ja se synnintunto EI TULE SIITÄ, että kuinka suurissa synneissä sinä olet elänyt, vaan mistä se tulee?

Se tulee kun taivaan ja maan luoja tahtoo sen sinulle antaa.

Ja siksi minä olen myös siitä saarnannut, että kenen edessä me tahdomme polventee taivuttaa ja kätemme ojentaa, koska jos minä taivutan polveni perkeleen edessä sydämestäni niin varma on, että se tunto mikä minulla sitten on perkeleen tunto, mutta jos minä taivutan polveni taivaan ja maan Luojan edessä ja sanon sinua yksin minä tahdon palvella ja rukoilen armoa, ja jos Hän kääntää kasvonsa puoleeni tai sinun puoleesi jos sinä rukoilet, sitten Hän antaa synnin murheen, ei siinä ole kysymys synnin määrästä, voi myös olla paljon syntiä, ja ei yhtään synnintuntoa vaan suuri paatumus ja mitä suurempi paatumus niin on myös sen sanon kokemuksesta sitä suurempi viha kristittyjä kohtaan ja sitä kauemmaksi ja kauemmaksi seurakunta sitten ajautuu. Siinä ei ole siis kysymys siitä, että kuinka suuret synnit ovat, vaan jos taivaan ja maan Luoja(minä käytän tätä sanaa, että voin olla varma että puhun yhdestä Jumalasta enkä uuden Testamentin uudelleen käännetystä väärennöksestä eli jostakin toisesta Jumalasta) mutta jos taivaan ja maan Luoja tahtoo sinulle antaa synnin tunnon eli murheen niin Hän antaa, mutta antaneekohan Hän sitä sinulle, jos et sinä tahdo Häntä palvella vaan perkelettä ja maailmaa? En minä sano että se on näin, minä kysyin vain. Joskus voi Jumala Herättää ihmisen vaikka sillä ihmisellä ei ollut omaa tahtoa kääntyä, se on valitsemisen armo.

Mutta se ajatus että tuleekohan uudestisyntymisen kokemuksesta syvempi jos käyn maailmassa. Ensinäkin synnintunto tulee Jumalalta ja ei ole riippuvainen synnin määrästä. Toiseksi mitä suurempaa syntiä teet, sitä suurempi paatumus, ja mitä suurempi paatumus sitä suurempi sydämen viha kristittyjä kohtaan. Ja kolmanneksi, jos sinun kristillisyyden ainoa tarkoitus on saada uudestisyntymisen elämys eikä koskaan ole ajatuksessakaan käynyt että saada vain synnit anteeksi niin olet ihan väärässä paikkaa, perkele tarjoo elämyksiä maailmassa mutta Jumala tarjoaa iankaikkista elämää, kaikille katuville ja murheellisille syntien anteeksi antamusta. Siinä ei ole kysymys mistään uudestisyntymisen kokemuksista eli elämyksistä.

Lue lisää

Minä en halua puhua enään sanaakaan, jos minulle tulee yksikin ajatus vielä niin rikon tämän puhelimen.

Mutta kun sinä luet sen paikan uudestaan Eerik, joka puhuu siitä uudestisyntymisestä, minä en ole lukenut sitä enkä minä tiedä mitä siinä puhutaan.

Mutta sen minä haluan kuitenkin sanoa, koska se ajatus minulle vielä, että siinä EI PUHUTA mistään elämyksistä ja kokemuksista vaan ainoastaan uudestisyntymisestä. Ei mistään muusta. Ja kuinka sinä sanot tuosta sanasta uudestisyntyminen että se liittyisi johonkin tuntemiseen eli elämykseen? Jos minun ajatukseni oli väärä. Korjaa. En tiedä paikkaa enkä halua tietää. Minulle uudestisyntyminen merkitsee sitä kun saa synnit anteeksi ja jatkossa perkeleen sijasta palvelee Jumalaa ja Hänen Poikaansa. Se sana uudesti syntyä, se merkitsee kirjaimellisesti sana tarkkaan uutta elämää. Se ei tarkoita mitään tuntemista, vaan uutta elämää, ennen sinä elit palvellen perkelettä. Nyt sinä olet Jumalanlapsi ja palvelet Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en halua puhua enään sanaakaan, jos minulle tulee yksikin ajatus vielä niin rikon tämän puhelimen.

Mutta kun sinä luet sen paikan uudestaan Eerik, joka puhuu siitä uudestisyntymisestä, minä en ole lukenut sitä enkä minä tiedä mitä siinä puhutaan.

Mutta sen minä haluan kuitenkin sanoa, koska se ajatus minulle vielä, että siinä EI PUHUTA mistään elämyksistä ja kokemuksista vaan ainoastaan uudestisyntymisestä. Ei mistään muusta. Ja kuinka sinä sanot tuosta sanasta uudestisyntyminen että se liittyisi johonkin tuntemiseen eli elämykseen? Jos minun ajatukseni oli väärä. Korjaa. En tiedä paikkaa enkä halua tietää. Minulle uudestisyntyminen merkitsee sitä kun saa synnit anteeksi ja jatkossa perkeleen sijasta palvelee Jumalaa ja Hänen Poikaansa. Se sana uudesti syntyä, se merkitsee kirjaimellisesti sana tarkkaan uutta elämää. Se ei tarkoita mitään tuntemista, vaan uutta elämää, ennen sinä elit palvellen perkelettä. Nyt sinä olet Jumalanlapsi ja palvelet Jumalaa.

Lue lisää

Ja se sana jota minä en ole lukenut, jonka minä kuitenkin tiedän siinä lukevan se sana syntyä "ylhäältä" se tarkoittaa että Jumala antaa heräyksen eli synnintunnon ja Jumala on myös antanut Poikansa eli armon tunnon eli syntien anteeksi antamuksen. Sitä se tarkoittaa että se tulee "ylhäältä", ei sinun omasta järjestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se sana jota minä en ole lukenut, jonka minä kuitenkin tiedän siinä lukevan se sana syntyä "ylhäältä" se tarkoittaa että Jumala antaa heräyksen eli synnintunnon ja Jumala on myös antanut Poikansa eli armon tunnon eli syntien anteeksi antamuksen. Sitä se tarkoittaa että se tulee "ylhäältä", ei sinun omasta järjestäsi.

Lue lisää

En tiedä mistä tuo sana ylhäältä tuli, kuitenkin se on niin, vaikka se ei raamatussa lukisi.

Joh.3

"3. Jesus vastasi ja sanoi hänelle: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku vastuudesta synny*, ei hän taida Jumalan valtakuntaa nähdä.
4. Nikodemus sanoi hänelle: kuinka taitaa ihminen vanhana syntyä? taitaako hän äitinsä kohtuun jälleen mennä, ja syntyä?
5. Jesus vastasi: totisesti, totisesti sanon minä sinulle: ellei joku synny vedestä ja Hengestä ei hän taida Jumalan valtakuntaan sisälle tulla."

Minun mielestäni tässä ei puhuta elämyksistä ja kokemuksista ja tunteista. Vaan uudesti syntymisestä. Eli uudesta elämästä. Ennen olimme saatanan orjat nyt olemme Jumalan lapsia. Ja mistä syntyminen tapahtuu?

"vedestä ja Hengestä"

Ei siinä puhuta tuntemisista. Mutta Henki on Jumalan ja vesi kuvaa syntien anteeksi antamusta. Kääntykää siis sen Jumalan puoleen joka Hengen kautta voi teitä synnin unesta herättää ja kuolemasta pelastaa. Synnintuntoon Hengen kautta ja armon tuntoon elämän veden lähteellä.

Ei siinä ole mitään mistään sanaa mistään elämyksistä, tuntemisista, syvyydestä ja korkeudesta ja kokemuksista ja maailmassa käymisestä jne...

Anonyymi kirjoitti:

Joskus 1.5 vuotta sitten Eerik muistaakseni saarnasi kaverinaan Anssi sorsa olisko ollu Jämsässä että joo kristityn perheen lapsi joutuu miettimään uudestisyntymisen kokemuksia ei ehkä ole niin vahvoja kuin maailmasta tulleilla. Huom.omin sanoin.

Muistutan (vakavasti) Eerik sinua ettei ne jotka maailmasta tulee kristillisyyteen tule minkää uudestisyntymisen kokemuksen perässä vaan sen perässä että saisivat syntinsä anteeksi.

Miksi se ei riitä kristityn perheen lapsille että synnit on anteeksi saatu ja annettu? Kun maailmassa on miljoonia ihmisiä ja miljoonia ihmisiä joille ei ole synnit anteeksi, on vain syyttävä omatunto.

Ja se ajatus uudestisyntymisen kokemuksesta, keneltä se ajatus tulee, koska kääntymättömille Rietas eikä Jumala ei koskaan sano että oletko sinä uudestisyntynyt, ainoastaan on yksi ääni, katso kuinka likainen sinä olet.

Lue lisää

Kyllä, uudestisyntyminen on ihmeellinen käsite. Ainakin minulle esikoislestadiolaisen kodin lapsena ei ole koskaan selvinnyt, miten minun olisi pitänyt uudesti syntyä!

Eikö riitä, että uskon kaikki synnit anteeksi, teen niitä vaikka kuinka paljon ajatuksin, sanoin ja teon. Varastan kiroilen ja himoitsen. Eivät ole minulle luvallisia asioita, mutta niihin sorrun, kuten jokainen esikoislestadiolainenkin lähes päivittäin.

Miten minun pitäisi uudestisyntyä?

Anonyymi kirjoitti:

"mutta vasta sitten kun sinulla herää tarve saada sinun syntisi anteeksi, sitten vasta voit saada jotakin!"

Ja se synnintunto EI TULE SIITÄ, että kuinka suurissa synneissä sinä olet elänyt, vaan mistä se tulee?

Se tulee kun taivaan ja maan luoja tahtoo sen sinulle antaa.

Ja siksi minä olen myös siitä saarnannut, että kenen edessä me tahdomme polventee taivuttaa ja kätemme ojentaa, koska jos minä taivutan polveni perkeleen edessä sydämestäni niin varma on, että se tunto mikä minulla sitten on perkeleen tunto, mutta jos minä taivutan polveni taivaan ja maan Luojan edessä ja sanon sinua yksin minä tahdon palvella ja rukoilen armoa, ja jos Hän kääntää kasvonsa puoleeni tai sinun puoleesi jos sinä rukoilet, sitten Hän antaa synnin murheen, ei siinä ole kysymys synnin määrästä, voi myös olla paljon syntiä, ja ei yhtään synnintuntoa vaan suuri paatumus ja mitä suurempi paatumus niin on myös sen sanon kokemuksesta sitä suurempi viha kristittyjä kohtaan ja sitä kauemmaksi ja kauemmaksi seurakunta sitten ajautuu. Siinä ei ole siis kysymys siitä, että kuinka suuret synnit ovat, vaan jos taivaan ja maan Luoja(minä käytän tätä sanaa, että voin olla varma että puhun yhdestä Jumalasta enkä uuden Testamentin uudelleen käännetystä väärennöksestä eli jostakin toisesta Jumalasta) mutta jos taivaan ja maan Luoja tahtoo sinulle antaa synnin tunnon eli murheen niin Hän antaa, mutta antaneekohan Hän sitä sinulle, jos et sinä tahdo Häntä palvella vaan perkelettä ja maailmaa? En minä sano että se on näin, minä kysyin vain. Joskus voi Jumala Herättää ihmisen vaikka sillä ihmisellä ei ollut omaa tahtoa kääntyä, se on valitsemisen armo.

Mutta se ajatus että tuleekohan uudestisyntymisen kokemuksesta syvempi jos käyn maailmassa. Ensinäkin synnintunto tulee Jumalalta ja ei ole riippuvainen synnin määrästä. Toiseksi mitä suurempaa syntiä teet, sitä suurempi paatumus, ja mitä suurempi paatumus sitä suurempi sydämen viha kristittyjä kohtaan. Ja kolmanneksi, jos sinun kristillisyyden ainoa tarkoitus on saada uudestisyntymisen elämys eikä koskaan ole ajatuksessakaan käynyt että saada vain synnit anteeksi niin olet ihan väärässä paikkaa, perkele tarjoo elämyksiä maailmassa mutta Jumala tarjoaa iankaikkista elämää, kaikille katuville ja murheellisille syntien anteeksi antamusta. Siinä ei ole kysymys mistään uudestisyntymisen kokemuksista eli elämyksistä.

Lue lisää

Miksi taivaan ja maan luoja haluaa antaa synnintunnon vain esikoislestadiolaisille?

"Mutta kristitty armon alla"

Totta. Mutta jos se sinun armosi on perkele ja saatanan orjuus eli epäjumalan palvelus, niin sitten kannattaa ehkä miettiä että onkohan se Kristus eli armosi ehkä antikristus eli joku rietas vai onkohan se sitten mahdollisesti se Jeesus josta Johannes Kastaja saarnaa tai apostoli Johannes kun hän sanoo että joka syntiä tekee on perkeleestä.

Edelleen minä en sano, ettei perkele kiusaisi oikeita kristityitä. Mutta minä tahdoin osoittaa mistä tulee oikea synnin tunto, ja myös varoittaa ettei se ole oikein sanoa perkeleesta eli demonista eli riettaasta että tuli tässä tällainen epäonnistuminen pieni kompastuminen. Siis kompastuit niinkuin sielunvihollisen eli saatanan syliin. Eli sellainen kompastuminen se oli. Siinä ei ole suoraan kysymyksessä se synti. Vaan se että palvelette Jumalaa vai rietasta. Ja on tiettyjä asioita jotka ovat niinkuin riettaasta Hengestä ja ne ovat siksi syntiä, koska ne on epäjumalan palvelusta eli saatanan orjuutta. Sinun täytyy ymmärtää ettet sinä tee vain jotain "syntiä" josta et edes ymmärrä että miksi se on syntiä. Se on syntiä siksi. Koska se sielunvihollisesta perkeleestä ja saatanasta eli Luciferista eli demonista eli pahasta Hengestä eli epäjumalasta eli riettaasta eli paholaisesta ja mitä nimeä hänestä pitäisi käyttää? Hän tykkää käyttää käyttää montaa nimeä itsestään, joskus hän nimittää itsensä vielä Jeesukseski ja Jumalaksi jne... hän kun on valehtelija.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kristitty armon alla"

Totta. Mutta jos se sinun armosi on perkele ja saatanan orjuus eli epäjumalan palvelus, niin sitten kannattaa ehkä miettiä että onkohan se Kristus eli armosi ehkä antikristus eli joku rietas vai onkohan se sitten mahdollisesti se Jeesus josta Johannes Kastaja saarnaa tai apostoli Johannes kun hän sanoo että joka syntiä tekee on perkeleestä.

Edelleen minä en sano, ettei perkele kiusaisi oikeita kristityitä. Mutta minä tahdoin osoittaa mistä tulee oikea synnin tunto, ja myös varoittaa ettei se ole oikein sanoa perkeleesta eli demonista eli riettaasta että tuli tässä tällainen epäonnistuminen pieni kompastuminen. Siis kompastuit niinkuin sielunvihollisen eli saatanan syliin. Eli sellainen kompastuminen se oli. Siinä ei ole suoraan kysymyksessä se synti. Vaan se että palvelette Jumalaa vai rietasta. Ja on tiettyjä asioita jotka ovat niinkuin riettaasta Hengestä ja ne ovat siksi syntiä, koska ne on epäjumalan palvelusta eli saatanan orjuutta. Sinun täytyy ymmärtää ettet sinä tee vain jotain "syntiä" josta et edes ymmärrä että miksi se on syntiä. Se on syntiä siksi. Koska se sielunvihollisesta perkeleestä ja saatanasta eli Luciferista eli demonista eli pahasta Hengestä eli epäjumalasta eli riettaasta eli paholaisesta ja mitä nimeä hänestä pitäisi käyttää? Hän tykkää käyttää käyttää montaa nimeä itsestään, joskus hän nimittää itsensä vielä Jeesukseski ja Jumalaksi jne... hän kun on valehtelija.

Lue lisää

Ja sinä joka tahdot tehdä synnistä niin kevyttä, no eihän se nyt niin paha jos vähän lankean tuossa asiassa jne... tämän viestin jälkeen. Sinä et voi koskaan enään olla sen synnin kanssa rauhassa, koska nyt sinä tiedät että se itse saatana joka siinä synnissä asuu ja vaikuttaa ja sinä et palvele sitä syntiä kun olet siinä synnin teossa vaan sitä rumaa perkelettä. Älä unohda sitä koskaan.

Miten niillä norjan pedofiileillä muuten menee tänäpäivänä? Asiasta toiseen ja ei siitä sen enempään. Kröhkröh löytyyhän sitä rikkaa vähän sieltäkin suunnasta VAI NIIN.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niillä norjan pedofiileillä muuten menee tänäpäivänä? Asiasta toiseen ja ei siitä sen enempään. Kröhkröh löytyyhän sitä rikkaa vähän sieltäkin suunnasta VAI NIIN.

Siitti otto rakastan sua olit paras saarnaaja tähän mennessä håkania en kuullut siis paras saarnaaja siihen asti kun vanha aadam nousi hävyttömästä iskusta seurakunnan edessä vyön alle. Ei siinä tämä kostetaan Reinolle. Sit kun Reino saarnaa joskus etin kaikki virheet sen saarnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Siitti otto rakastan sua olit paras saarnaaja tähän mennessä håkania en kuullut siis paras saarnaaja siihen asti kun vanha aadam nousi hävyttömästä iskusta seurakunnan edessä vyön alle. Ei siinä tämä kostetaan Reinolle. Sit kun Reino saarnaa joskus etin kaikki virheet sen saarnasta.

Lue lisää

Silti*

Niin on se melkoinen sattuma saarnata juuri samaannaikaan kun olen edeltävänä päivänä tuolla ylhäällä kirjoittanut Pyhien yhteydestä

Ja tänää hän saarnaa sen kuolleen uskon merkiksi. Että kuolleessa uskossa sanotaan niin. Niin ihan vain sattumaa?

Ei ollut. Parastahan jutussa on ettei mulla ole pienintäkään hajua mitä koko sana edes tarkoittaa..

Toiseksi niin en esitä armoitettua.

Kunhan vain saarnaan jos siltä tuntuu. Ja se miksi hän sanoi niin, en minä sitä tiedä. Mutta ...

Se että väitetään jotain jonkun perusteella mikä ei pidä paikkaansa. Ei se ole ongelma minulle tunnustaa olevani kuolleessa uskossa Mutta jos se tuodaan ilmi valheen kautta se on hieman ärsyttävää. Jos on mieli että sanoa Hengen yhteys ja sitten kirjoittaa kuitenkin pyhien yhteys ja luulee että se tarkoittaa samaa asiaa, niin sitten sen erehdyksen takia sitten vetää jotain johtopäätöksiä kuolleesta uskosta, ei siinä kuolleessa uskossa mitään, mutta se että ei ymmärrä sitä mistä puhutaan ja sen takia sitten vetää johtopäätöksen vaikka johtopäätös olis oikea niin tulkinta oli silti väärä eli lauseke oli väärä vaikka vastaus olis ollu oikea.

Pyhien yhteys tarkoittaa sitä yhteyttä mikä Pyhillä on Hengen kautta. Ja jos joku kirkko sanoo siitä jotain muuta. Se ei voisi minua vähempää kiinnostaa miten joku sateenkaari kirkko sitten tulkitsee jumalansanaa eikä se myöskään määritä jumalansanaa että miten joku joka ei ole koskaan totuutta käsittänyt sitä sanaa sitten järjessään tulkitsee ja vääntää.

Pyhien yhteys on ihan sama asia kuin Hengen yhteys. Ja vaikka ei olis ihan sama, siinä viestissä ei ollut mitään ajatusta mitä edes sanoin, kunhan puhuin vaan. Mitä sattu päähän tulemaan. Lämpimikseni.

ookko nää kuvitellu, notta täällä olo on täyspäisten hommaa

itseäni lukuunottamatta

Anonyymi kirjoitti:

ookko nää kuvitellu, notta täällä olo on täyspäisten hommaa

itseäni lukuunottamatta

No Sinulle voisin sanoa, että olet ilmeisesti yksi vähäisistä.

Henkilö, joka kirjoittaa noin, luulee olevansa täysipäinen. Onkin varmaan pää täynnä uskoa?

Mutta ymmärtäneekö mitään muiden kirjoituksista?

Meillä, ihan jokaisella on välillä omat murheemme ja ihmettelyn aiheet!

Se valitsi sen siksi koska tiesi etten ole kuulemassa. Jäi Håkanin ja Odin saarnat kuulematta.

Mutta onneksi meillä riittää näitä Heikki Purtasen "hyvin aneemisella" äänellä puhuvia saarnaveljiä niin te muut saatte iloita. Eihän minulla ja minun kaltaisillani niin paljon merkitystä ole. Kunhan te muut saatte vain rauhassa kuorsata saarnan aikana. Kukapa siinä heräisi tai paremmin sanottuna herättäisi kuorsaavan kuuntelijan kun saarnamieskin puhuu niin.....Että krooh pyyh...

Anonyymi kirjoitti:

Se valitsi sen siksi koska tiesi etten ole kuulemassa. Jäi Håkanin ja Odin saarnat kuulematta.

Mutta onneksi meillä riittää näitä Heikki Purtasen "hyvin aneemisella" äänellä puhuvia saarnaveljiä niin te muut saatte iloita. Eihän minulla ja minun kaltaisillani niin paljon merkitystä ole. Kunhan te muut saatte vain rauhassa kuorsata saarnan aikana. Kukapa siinä heräisi tai paremmin sanottuna herättäisi kuorsaavan kuuntelijan kun saarnamieskin puhuu niin.....Että krooh pyyh...

Lue lisää

No se nyt vielä puuttuisi että se saarnaaja alkaisi itsekin kuorsaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

No se nyt vielä puuttuisi että se saarnaaja alkaisi itsekin kuorsaamaan.

Siinähän sitä kuorsattaisiin kilpaa sitten. Joulunen lähetys lapinmaalta kuuluu vaan krooh pyyh olisko parempi sitte?

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän sitä kuorsattaisiin kilpaa sitten. Joulunen lähetys lapinmaalta kuuluu vaan krooh pyyh olisko parempi sitte?

Nyt kun meni tällaiseksi, yks mitä oon pitkään miettinyt, tää nyt ei varsinaisesti ole mikään vitsi, vaan ihan oikeasti voi niin kun käydä niin, että kun pitää jotain saarnaa ja tulee hikka kesken saarnan kuka voi sanoa että ottaa vakavasti sen saarnaajan sen jälkeen? Jos mietimme vaikka Karhun Seppoa ja pitäisi juurikin sellaisen "huuto" saarnan ja kesken suurimman huudon "HIK" . Jatkuisi loppu saarnan ajan. no näin voi käydä. Hikka on paha kun sitä ei ikinä tiedä että mistä se tulee. Voi tulla yllättäenkin joskus. Meniskö saarnaaja vaihtoon kesken saarnan?

Ja mitä se odd tarkalleen ottaen sanoi eli ketä syytti huutamisesta ja millä sanoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä se odd tarkalleen ottaen sanoi eli ketä syytti huutamisesta ja millä sanoilla?

Jos hän esimerkiksi tarkoitti sitä kun huusin tuolle eerikille? Siksi kysyin. Koska Eerik Peltomaalla ei ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä, siksi minun täytyi huutaa hänelle. Ei mulla ole mitään muistikuvaa mitä sille sanoin tuolla ylempänä...Mutta varmasti ihan asiasta. Ei se muuten olis mielen päälle tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän esimerkiksi tarkoitti sitä kun huusin tuolle eerikille? Siksi kysyin. Koska Eerik Peltomaalla ei ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä, siksi minun täytyi huutaa hänelle. Ei mulla ole mitään muistikuvaa mitä sille sanoin tuolla ylempänä...Mutta varmasti ihan asiasta. Ei se muuten olis mielen päälle tullut.

Lue lisää

Nämä saarnaajat voisi karkeasti jakaa 2 eri leiriin, HUOM! MINÄ EN PUHU NYT SIITÄ että onko henkilö armossa vai ei. Mutta 2 leiriä kirjanoppineet ja sitten nämä jotka eivät niin paljon jaksa lukea ja luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen.

Ja kun tulee puhe äänenpainoon, niin kirjanoppineilla minä luulen että nämä kirjanoppineet puhuvat vähän matalammalla äänellä.

Ja nämä jotka luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen. He puhuvat vähän korkeammalla äänellä.

Ja minä en sanonut niin, etteikö joku kirjanoppineiden leiristä voisi myös olla armoitettu. Enkä sanonut myöskään niin, etteikö joku huutavista ihmisistä voisi myös olla ilman armoa.

Minä vain kerroin että mistä se huuto tulee. Se tulee siitä varmuudesta ettei puhu omaansa vaan niin kuin totuutta.

Mutta he jotka puhuvat rauhallisemmin. He tietävät sen, että he puhuvat järjestään, ja siksi he eivät uskalla ja ei vain uskalla, heillä ei myöskään ole syytä huutaa. Koska eivät koe olevansa niin suuria että voisivat huutaa. Mutta eivät hekään kaikki jotka huutavat koe olevansa suuria. Mutta jos he uskovat että se sana on Pyhästä Hengestä. Niin se usko että se on Jumalansanaa Pyhän Hengen kautta. Se voi laittaa huutamaan, ja se on vähän niin kuin kunnioitusta sitä sanaa kohtaan, että antaa sille suuren äänen. "Sion sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älkää pelkää!"

Anonyymi kirjoitti:

Nämä saarnaajat voisi karkeasti jakaa 2 eri leiriin, HUOM! MINÄ EN PUHU NYT SIITÄ että onko henkilö armossa vai ei. Mutta 2 leiriä kirjanoppineet ja sitten nämä jotka eivät niin paljon jaksa lukea ja luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen.

Ja kun tulee puhe äänenpainoon, niin kirjanoppineilla minä luulen että nämä kirjanoppineet puhuvat vähän matalammalla äänellä.

Ja nämä jotka luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen. He puhuvat vähän korkeammalla äänellä.

Ja minä en sanonut niin, etteikö joku kirjanoppineiden leiristä voisi myös olla armoitettu. Enkä sanonut myöskään niin, etteikö joku huutavista ihmisistä voisi myös olla ilman armoa.

Minä vain kerroin että mistä se huuto tulee. Se tulee siitä varmuudesta ettei puhu omaansa vaan niin kuin totuutta.

Mutta he jotka puhuvat rauhallisemmin. He tietävät sen, että he puhuvat järjestään, ja siksi he eivät uskalla ja ei vain uskalla, heillä ei myöskään ole syytä huutaa. Koska eivät koe olevansa niin suuria että voisivat huutaa. Mutta eivät hekään kaikki jotka huutavat koe olevansa suuria. Mutta jos he uskovat että se sana on Pyhästä Hengestä. Niin se usko että se on Jumalansanaa Pyhän Hengen kautta. Se voi laittaa huutamaan, ja se on vähän niin kuin kunnioitusta sitä sanaa kohtaan, että antaa sille suuren äänen. "Sion sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älkää pelkää!"

Lue lisää

Mutta minä sanon sinulle Raimo ja Lahden saarnaajat, ja siltalat ja purtaset, jne, jos teillä ei ole Pyhää Henkeä, niin on hyvä että ette huuda, koska ei sen äänen pidäkään olla korotettu, joka tulee ihmisen järjestä ja ihmisen lihasta.

Vaikka Paavali sanoo, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen mutta ei taidon jälkeen, niin Paavali ei kuitenkaan puhu profeetta Jesajaa vastaan joka sanoo. "Sion, sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älä pelkää!"

Vaan Paavali puhuu toisesta kiivaudesta, EI hän puhu mistään huutamisesta, ja jos puhuu, niin hän puhuu sitten jotain toista oppia kuin profeetta Jesaja jolle sanat tulivat suoraan Jumalan suusta, mutta uskon että Paavali puhuu opissa kiivaamisesta eli kirjanoppineille jotka opissa ovat kiivaat mutta eivät Hengessä ja totuudessa Kristuksen tuntemisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä sanon sinulle Raimo ja Lahden saarnaajat, ja siltalat ja purtaset, jne, jos teillä ei ole Pyhää Henkeä, niin on hyvä että ette huuda, koska ei sen äänen pidäkään olla korotettu, joka tulee ihmisen järjestä ja ihmisen lihasta.

Vaikka Paavali sanoo, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen mutta ei taidon jälkeen, niin Paavali ei kuitenkaan puhu profeetta Jesajaa vastaan joka sanoo. "Sion, sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älä pelkää!"

Vaan Paavali puhuu toisesta kiivaudesta, EI hän puhu mistään huutamisesta, ja jos puhuu, niin hän puhuu sitten jotain toista oppia kuin profeetta Jesaja jolle sanat tulivat suoraan Jumalan suusta, mutta uskon että Paavali puhuu opissa kiivaamisesta eli kirjanoppineille jotka opissa ovat kiivaat mutta eivät Hengessä ja totuudessa Kristuksen tuntemisessa.

Lue lisää

Ja vaikka minä olen vakuuttunut että apostolit opettivat oikein ja puhuivat Pyhällä Hengellä, mutta heidän sanomisiaan väännellään ja käännellään, mutta silti minä sanon tämän, että enemmän minä uskon profeettaa kuin apostolia, koska profeetalla eli Jumalan sanat suoraan Jumalalta annettu, ei Pyhän Hengen johdatuksen kautta, vaan niin kuin itse Jumala olis puhunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vaikka minä olen vakuuttunut että apostolit opettivat oikein ja puhuivat Pyhällä Hengellä, mutta heidän sanomisiaan väännellään ja käännellään, mutta silti minä sanon tämän, että enemmän minä uskon profeettaa kuin apostolia, koska profeetalla eli Jumalan sanat suoraan Jumalalta annettu, ei Pyhän Hengen johdatuksen kautta, vaan niin kuin itse Jumala olis puhunut.

Lue lisää

Ja vielä minä sanon sen kerran, SE ON HYVÄ, että te saarnaajat, jotka opetatte omasta järjestänne ja lihallisesta viisaudestanne, SE ON HYVÄ, että te ette huuda, sillä ei sen saarnaajan sana pidäkään olla korotettu joka puhuu lihallisia sanoja ilman Pyhän Hengen ääntä ja vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vielä minä sanon sen kerran, SE ON HYVÄ, että te saarnaajat, jotka opetatte omasta järjestänne ja lihallisesta viisaudestanne, SE ON HYVÄ, että te ette huuda, sillä ei sen saarnaajan sana pidäkään olla korotettu joka puhuu lihallisia sanoja ilman Pyhän Hengen ääntä ja vaikutusta.

Lue lisää

Korota äänes Sion sinä suloinen saarnaaja ja älä pelkää!

Ja siihen me uuden Testamentin oikeat kristityt vastaamme aamen ja se tapahtukoon!

Anonyymi kirjoitti:

Korota äänes Sion sinä suloinen saarnaaja ja älä pelkää!

Ja siihen me uuden Testamentin oikeat kristityt vastaamme aamen ja se tapahtukoon!

En minä tullut teille rauhaa tuomaan (puhun itsestäni) myrskyn minä tahtoisin nostattaa, ja voi jos se kukistaisi ne joiden jalat eivät seiso kallion päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä, ihan jokaisella on välillä omat murheemme ja ihmettelyn aiheet!

Tuo on totta, ja olisinhan tuo ihmettelyn saanut jättää omaan kallooni. Jos joku siitä nyt pahentui, pyydän anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän esimerkiksi tarkoitti sitä kun huusin tuolle eerikille? Siksi kysyin. Koska Eerik Peltomaalla ei ole mitään käsitystä uudestisyntymisestä, siksi minun täytyi huutaa hänelle. Ei mulla ole mitään muistikuvaa mitä sille sanoin tuolla ylempänä...Mutta varmasti ihan asiasta. Ei se muuten olis mielen päälle tullut.

Lue lisää

Kyllä, hän ei tietenkään varsinaisesti syyttänyt ketään huutamisesta, vaan muistan jotenkin niin, että sanoi Oton ja Hans-Olofin "huutaneen" tärkeitä asioita kuulijoille saarnoissaan. kun korostivat niiden tärkeyttä yms.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta minä sanon sinulle Raimo ja Lahden saarnaajat, ja siltalat ja purtaset, jne, jos teillä ei ole Pyhää Henkeä, niin on hyvä että ette huuda, koska ei sen äänen pidäkään olla korotettu, joka tulee ihmisen järjestä ja ihmisen lihasta.

Vaikka Paavali sanoo, että heillä on kiivaus Jumalan puoleen mutta ei taidon jälkeen, niin Paavali ei kuitenkaan puhu profeetta Jesajaa vastaan joka sanoo. "Sion, sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älä pelkää!"

Vaan Paavali puhuu toisesta kiivaudesta, EI hän puhu mistään huutamisesta, ja jos puhuu, niin hän puhuu sitten jotain toista oppia kuin profeetta Jesaja jolle sanat tulivat suoraan Jumalan suusta, mutta uskon että Paavali puhuu opissa kiivaamisesta eli kirjanoppineille jotka opissa ovat kiivaat mutta eivät Hengessä ja totuudessa Kristuksen tuntemisessa.

Lue lisää

Hölynpölyä nämä viestisi. Pirullisen ihmisen panetteluviestejä. Vainajiakin pitää vielä mainita ikään kuin eläviä. Tekivät raskaan työn vainon alla, että lakihenkisestä omahyväiseksi muuttuneesta ihmispalvontaa harjoittavasta liikkeestä eroon.✝️❤️

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä nämä viestisi. Pirullisen ihmisen panetteluviestejä. Vainajiakin pitää vielä mainita ikään kuin eläviä. Tekivät raskaan työn vainon alla, että lakihenkisestä omahyväiseksi muuttuneesta ihmispalvontaa harjoittavasta liikkeestä eroon.✝️❤️

Lue lisää

Mutta miksi eivät lähteneet yhdessä kaikki, miksi jätitte osan matkaan? Olihan osalla nykyisillä esikoislestaadiolaisilla saarnaajilla samat ajatukset kuin lähteneillä.

Varmaan jäivät siksi, vaikka ovatkin kirjanoppineita, varmaan tunsivat että ilman syntien anteeksi antamusta joutuvat helvettiin? Vai jäivätkö sillä ajatuksella, että tahtoisivat muuttaa seurakuntaa omaan ajatukseen sopivaksi.

No voivat yrittää muuttaa, mutta kuulkaa seurakuntalaiset.
"Sion sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älkää pelkää!"
Jos sinulla tulee ajatus että joku puhuu toista oppia, niin kuule mitä Jesaja sanoo. Ja sen jälkeen kuuntele miten tämä saarnaa joka puhuu sitä toista oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi eivät lähteneet yhdessä kaikki, miksi jätitte osan matkaan? Olihan osalla nykyisillä esikoislestaadiolaisilla saarnaajilla samat ajatukset kuin lähteneillä.

Varmaan jäivät siksi, vaikka ovatkin kirjanoppineita, varmaan tunsivat että ilman syntien anteeksi antamusta joutuvat helvettiin? Vai jäivätkö sillä ajatuksella, että tahtoisivat muuttaa seurakuntaa omaan ajatukseen sopivaksi.

No voivat yrittää muuttaa, mutta kuulkaa seurakuntalaiset.
"Sion sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älkää pelkää!"
Jos sinulla tulee ajatus että joku puhuu toista oppia, niin kuule mitä Jesaja sanoo. Ja sen jälkeen kuuntele miten tämä saarnaa joka puhuu sitä toista oppia.

Lue lisää

Jos minua ärsyttää, sitten minä puhun näin. Mutta en kuitenkaan sanonut etteikö kirjanoppineet voisivat olla myöskin armossa.

Mutta jos kirjanoppinut tahtoo muuttaa sitä oppia ja kristillisyyttä joka on elävässä seurakunnassa niin sitä minä en kärsi, siihen asti olen hiljaa kunnes ärsytätte minua, sitten minä paljastan nämä kaikki kirjanoppineet jota uhkasin tehdä jo vuosi sitten.

Ja kun minä kirjoitin että äänestä heitä tuntekaa niin se on myös niin. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kirjanoppinut voisi myös olla armoitettu. Mutta sitä minä en kärsi että kirjanoppinut asettaa itsensä muitten yläpuolelle eli tahtoisi olla seurakunnassa se ylin saarnaaja jota kaikkien pitäisi kuulla.

Sinä joka olet kirjanoppinut ja puhut matalalla äänellä, sinä saat olla seurakunnassa ja Jumalan armo kuuluu myös sinulle jos sinä sen otat vastaan armosta, mutta jos yrität vetää perässäsi seurakuntaa SINUN oppiisi, sitten sinut pitää paljastaa, ja pitää sanoa että hän on kirjanoppinut ja opettaa järjestään ja lihastaan ilman Pyhää Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos minua ärsyttää, sitten minä puhun näin. Mutta en kuitenkaan sanonut etteikö kirjanoppineet voisivat olla myöskin armossa.

Mutta jos kirjanoppinut tahtoo muuttaa sitä oppia ja kristillisyyttä joka on elävässä seurakunnassa niin sitä minä en kärsi, siihen asti olen hiljaa kunnes ärsytätte minua, sitten minä paljastan nämä kaikki kirjanoppineet jota uhkasin tehdä jo vuosi sitten.

Ja kun minä kirjoitin että äänestä heitä tuntekaa niin se on myös niin. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kirjanoppinut voisi myös olla armoitettu. Mutta sitä minä en kärsi että kirjanoppinut asettaa itsensä muitten yläpuolelle eli tahtoisi olla seurakunnassa se ylin saarnaaja jota kaikkien pitäisi kuulla.

Sinä joka olet kirjanoppinut ja puhut matalalla äänellä, sinä saat olla seurakunnassa ja Jumalan armo kuuluu myös sinulle jos sinä sen otat vastaan armosta, mutta jos yrität vetää perässäsi seurakuntaa SINUN oppiisi, sitten sinut pitää paljastaa, ja pitää sanoa että hän on kirjanoppinut ja opettaa järjestään ja lihastaan ilman Pyhää Henkeä.

Lue lisää

kaiketi et itse ole kovin kirjanoppinut ja puhu matalalla äänellä, oletan siis

Anonyymi kirjoitti:

Jos minua ärsyttää, sitten minä puhun näin. Mutta en kuitenkaan sanonut etteikö kirjanoppineet voisivat olla myöskin armossa.

Mutta jos kirjanoppinut tahtoo muuttaa sitä oppia ja kristillisyyttä joka on elävässä seurakunnassa niin sitä minä en kärsi, siihen asti olen hiljaa kunnes ärsytätte minua, sitten minä paljastan nämä kaikki kirjanoppineet jota uhkasin tehdä jo vuosi sitten.

Ja kun minä kirjoitin että äänestä heitä tuntekaa niin se on myös niin. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kirjanoppinut voisi myös olla armoitettu. Mutta sitä minä en kärsi että kirjanoppinut asettaa itsensä muitten yläpuolelle eli tahtoisi olla seurakunnassa se ylin saarnaaja jota kaikkien pitäisi kuulla.

Sinä joka olet kirjanoppinut ja puhut matalalla äänellä, sinä saat olla seurakunnassa ja Jumalan armo kuuluu myös sinulle jos sinä sen otat vastaan armosta, mutta jos yrität vetää perässäsi seurakuntaa SINUN oppiisi, sitten sinut pitää paljastaa, ja pitää sanoa että hän on kirjanoppinut ja opettaa järjestään ja lihastaan ilman Pyhää Henkeä.

Lue lisää

Kirjanoppinut: ei ei, ei minun oppiini vaan jumalansanaan.

EI, vaan juuri SINUN OPPIISI Jumalansanaan jota sinä tutkit SINUN omalla järjelläsi ja lihallisella viisaudellasi!

Kirottu olkoon jokainen joka tekee lihansa käsivarreksensa

Jer.5

"5. II. Näin sanoo Herra: kirottu olkoon se mies, joka luottaa ihmiseen, ja panee lihan itsellensä käsivarreksi, ja jonka sydän luopuu pois Herrasta."

Ette edes ymmärrä oikein näitä sanoja. He jotka kuulevat niitä jotka puhuvat Pyhän Hengen vaikutuksesta heistä sanotte että he turvaavat ihmisiin, vaikka he kuulevat Pyhää Henkeä.

Ja heistä jotka saarnaavat Jumalansanaa omasta järjestään, heistä sanotte että se on Jumalasta. Se sana jonka hän puhui siis Jumalansana raamatusta on itsessään Jumalasta mutta koska hän käsittelee sitä omasta järjestään ja ei ymmärrä sitä oikein, silloin juuri hän on se lihallinen käsivarsi joka tahtoo Jumalansanaa lihallisella viisaudella käsitellä, koetella ja opettaa.

"5. II. Näin sanoo Herra: kirottu olkoon se mies, joka luottaa ihmiseen, ja panee lihan itsellensä käsivarreksi, ja jonka sydän luopuu pois Herrasta."

Se sana jota on koeteltu Pyhässä Hengessä se on kaukana lihallisesta käsivarresta.

Anonyymi kirjoitti:

kaiketi et itse ole kovin kirjanoppinut ja puhu matalalla äänellä, oletan siis

Minä olen itse niin syvällä käynyt kirjanoppineiden suossa ja juuri siitä syystä tunnenkin heidät.

Anonyymi kirjoitti:

kaiketi et itse ole kovin kirjanoppinut ja puhu matalalla äänellä, oletan siis

Ja minä puhun matalalla äänellä. Mutta sitten kun Henki ilmoittaa jotain jos ilmoittaa, sitten minä huudan.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä saarnaajat voisi karkeasti jakaa 2 eri leiriin, HUOM! MINÄ EN PUHU NYT SIITÄ että onko henkilö armossa vai ei. Mutta 2 leiriä kirjanoppineet ja sitten nämä jotka eivät niin paljon jaksa lukea ja luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen.

Ja kun tulee puhe äänenpainoon, niin kirjanoppineilla minä luulen että nämä kirjanoppineet puhuvat vähän matalammalla äänellä.

Ja nämä jotka luottavat enemmän Pyhän Hengen johdatukseen. He puhuvat vähän korkeammalla äänellä.

Ja minä en sanonut niin, etteikö joku kirjanoppineiden leiristä voisi myös olla armoitettu. Enkä sanonut myöskään niin, etteikö joku huutavista ihmisistä voisi myös olla ilman armoa.

Minä vain kerroin että mistä se huuto tulee. Se tulee siitä varmuudesta ettei puhu omaansa vaan niin kuin totuutta.

Mutta he jotka puhuvat rauhallisemmin. He tietävät sen, että he puhuvat järjestään, ja siksi he eivät uskalla ja ei vain uskalla, heillä ei myöskään ole syytä huutaa. Koska eivät koe olevansa niin suuria että voisivat huutaa. Mutta eivät hekään kaikki jotka huutavat koe olevansa suuria. Mutta jos he uskovat että se sana on Pyhästä Hengestä. Niin se usko että se on Jumalansanaa Pyhän Hengen kautta. Se voi laittaa huutamaan, ja se on vähän niin kuin kunnioitusta sitä sanaa kohtaan, että antaa sille suuren äänen. "Sion sinä suloinen saarnaaja, korota äänes ja älkää pelkää!"

Lue lisää

Ajatuksia, monen laisia ajatuksia tulee miulle noista jutuistasi. Voivatko saarnaajat, kummat tahansa , uskoa tai olla uskomatta siihen, että sana on Pyhästä Hengestä?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatuksia, monen laisia ajatuksia tulee miulle noista jutuistasi. Voivatko saarnaajat, kummat tahansa , uskoa tai olla uskomatta siihen, että sana on Pyhästä Hengestä?

Tottakai voi. Siksi minä sanoinkin ettei se tarkoita mitään suhteessa armoon. Mutta se näyttää suuntaa. Eli voimme arvioida todennäköisyyksiä äänenpainosta. Kun me emme voi sieluun nähdä. Siis he joilla ei ole lahjaa eroittaa oikeaa Pyhää Henkeä. En puhu siitä toisesta Hengestä.


Ja siitä olin tulossa kirjoittamaan. Olen huomannut että joskus voi olla vahvaa Pyhän Hengen saarnaa ihmisellä kuka saarnaa matalalla äänellä ja toiste päin huutavalla tuntuu kuin ei olisi mitään Henkeä eli hyvin kuivaa saarnaa. Näinkin on joskus käynyt. Ja oma sieluntilani ei ollut silloin kuiva, olin oikeastaan armoitettu juuri silloin.

Mutta yleensä nämä kirjanoppineiden lahkokuntaan kuuluvat puhuvat hyvin matalalla äänellä.

Ja minä en sanonut sillä sitä etteikö joku joka puhuu matalalla äänellä voisi olla armoitettu. Minä sanoin vaan että hän on kirjanoppinut.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai voi. Siksi minä sanoinkin ettei se tarkoita mitään suhteessa armoon. Mutta se näyttää suuntaa. Eli voimme arvioida todennäköisyyksiä äänenpainosta. Kun me emme voi sieluun nähdä. Siis he joilla ei ole lahjaa eroittaa oikeaa Pyhää Henkeä. En puhu siitä toisesta Hengestä.


Ja siitä olin tulossa kirjoittamaan. Olen huomannut että joskus voi olla vahvaa Pyhän Hengen saarnaa ihmisellä kuka saarnaa matalalla äänellä ja toiste päin huutavalla tuntuu kuin ei olisi mitään Henkeä eli hyvin kuivaa saarnaa. Näinkin on joskus käynyt. Ja oma sieluntilani ei ollut silloin kuiva, olin oikeastaan armoitettu juuri silloin.

Mutta yleensä nämä kirjanoppineiden lahkokuntaan kuuluvat puhuvat hyvin matalalla äänellä.

Ja minä en sanonut sillä sitä etteikö joku joka puhuu matalalla äänellä voisi olla armoitettu. Minä sanoin vaan että hän on kirjanoppinut.

Lue lisää

Ja kirjanoppineita minä vihaan. Mutta jos kirjanoppinut on armoitettu, niin minä pidän häntä jumalanlapsena. Mutta jos armoitettu kirjanoppinut yrittää saada laumaa kulkemaan hänen peräänsä. Sitä en jaksa kuunella. Sitten sanon että pidä turpasi kiinni, sinä kirottu joka teet itsellesi lihastasi eli järjestäsi käsivarren ja tahdot seurakunnan perääsi seuraamaan SINUN järkeäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kirjanoppineita minä vihaan. Mutta jos kirjanoppinut on armoitettu, niin minä pidän häntä jumalanlapsena. Mutta jos armoitettu kirjanoppinut yrittää saada laumaa kulkemaan hänen peräänsä. Sitä en jaksa kuunella. Sitten sanon että pidä turpasi kiinni, sinä kirottu joka teet itsellesi lihastasi eli järjestäsi käsivarren ja tahdot seurakunnan perääsi seuraamaan SINUN järkeäsi.

Lue lisää

Ja sen takia, vaikka mulla olisi ollut jotain eriäviä näkemyksiä joistakin saarnaajista joita en pidä kirjanoppineina niin miksi kuitenkin pidän heistä vaikka olisinkin armosta langennut ja ei enään olis ehkä mitään tunnettavaa Hengen yhteyttäkään ainakaan kovin suurta. Niin juuri se kun on yhteys siinä että no en tiedä onko heillä viha kirjanoppineita kohtaan mutta ainakaan eivät ole kirjanoppineita. Esimerkiksi vaikka Tauno Immonen jota olen vihannut, silti pidän hänen saarnoista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen takia, vaikka mulla olisi ollut jotain eriäviä näkemyksiä joistakin saarnaajista joita en pidä kirjanoppineina niin miksi kuitenkin pidän heistä vaikka olisinkin armosta langennut ja ei enään olis ehkä mitään tunnettavaa Hengen yhteyttäkään ainakaan kovin suurta. Niin juuri se kun on yhteys siinä että no en tiedä onko heillä viha kirjanoppineita kohtaan mutta ainakaan eivät ole kirjanoppineita. Esimerkiksi vaikka Tauno Immonen jota olen vihannut, silti pidän hänen saarnoista.

Lue lisää

Ja kirjanoppinut voi olla armoitettu mutta hän on kokoajan hyvin lähellä sitä että----> lähestyä armoa järjen selityksen kautta<----- eikä Jumalan armosta.

Kum heräys sekä armo tulee Jumalalta eikä siitä niin kuin kirjanoppineet ajattelevat että sittenkun sinä ymmärrät jonkun Jumalansanan niin sitten olet armoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kirjanoppinut voi olla armoitettu mutta hän on kokoajan hyvin lähellä sitä että----> lähestyä armoa järjen selityksen kautta<----- eikä Jumalan armosta.

Kum heräys sekä armo tulee Jumalalta eikä siitä niin kuin kirjanoppineet ajattelevat että sittenkun sinä ymmärrät jonkun Jumalansanan niin sitten olet armoitettu.

Lue lisää

"Ja kirjanoppinut voi olla armoitettu mutta hän on kokoajan hyvin lähellä sitä että----> lähestyä armoa järjen selityksen kautta<----- eikä Jumalan armosta.

Kum heräys sekä armo tulee Jumalalta eikä siitä niin kuin kirjanoppineet ajattelevat että sittenkun sinä ymmärrät jonkun Jumalansanan niin sitten olet armoitettu."

Ja niin he tekevät uskon saarnastakin kirjanoppia eli sittenkun sinä käsität ->järjessäsi<- että uskon kautta tulee pelastus, niin sitten vasta olet armossa. He tahtovat kaikesta tehdä tai he tahtovat kaiken käsittää järjen kautta MUTTA

KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--

Anonyymi kirjoitti:

"Ja kirjanoppinut voi olla armoitettu mutta hän on kokoajan hyvin lähellä sitä että----> lähestyä armoa järjen selityksen kautta<----- eikä Jumalan armosta.

Kum heräys sekä armo tulee Jumalalta eikä siitä niin kuin kirjanoppineet ajattelevat että sittenkun sinä ymmärrät jonkun Jumalansanan niin sitten olet armoitettu."

Ja niin he tekevät uskon saarnastakin kirjanoppia eli sittenkun sinä käsität ->järjessäsi<- että uskon kautta tulee pelastus, niin sitten vasta olet armossa. He tahtovat kaikesta tehdä tai he tahtovat kaiken käsittää järjen kautta MUTTA

KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--

Lue lisää

"KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--"

Ja sillä minä en tarkoittanut muuta kuin että kääntää sydän pois itsestä.

Mutta en tarkoittanut yksinäisyyttä. Että armon voisi saada yksinäisyydessä.

Ainoastaan puhuin sydämen kääntymisestä pois itsestä ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN, että sitten kun saa sen armon, että saa uskon voiman uskoa kaikki synnin anteeksi niin se ei tule järjestä vaan se ON YKSIN Jumalan armo lahja!

Anonyymi kirjoitti:

"KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--"

Ja sillä minä en tarkoittanut muuta kuin että kääntää sydän pois itsestä.

Mutta en tarkoittanut yksinäisyyttä. Että armon voisi saada yksinäisyydessä.

Ainoastaan puhuin sydämen kääntymisestä pois itsestä ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN, että sitten kun saa sen armon, että saa uskon voiman uskoa kaikki synnin anteeksi niin se ei tule järjestä vaan se ON YKSIN Jumalan armo lahja!

Lue lisää

Koitappas kirjottaa matalalla äänellä!

Onko raamattu kirjotettu matalalla äänellä, miten on ?

Anonyymi kirjoitti:

"KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--"

Ja sillä minä en tarkoittanut muuta kuin että kääntää sydän pois itsestä.

Mutta en tarkoittanut yksinäisyyttä. Että armon voisi saada yksinäisyydessä.

Ainoastaan puhuin sydämen kääntymisestä pois itsestä ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN, että sitten kun saa sen armon, että saa uskon voiman uskoa kaikki synnin anteeksi niin se ei tule järjestä vaan se ON YKSIN Jumalan armo lahja!

Lue lisää

Ja hän kysyi sen kysymyksen tässä viimeisessä saarnassa, "tahdotko sinä palvella seurakuntaa" En tiedä keneltä hän kysyi sen. Se on totta että siellä on paljon seurakuntaa kuuluvia, jotka eivät palvele seurakuntaa.

Mutta jos minä kuuluisin johonkin seurakuntaan ja se kysymys kysyttäisiin väkivalloin, niin kuin on jollakin seurakunnalla tapana itkun alla painaa palvelijoita töihin, niin minä luulen että jättäisin sen seurakunnan. En vain siitä syystä, etten tahdo palvella, siitäkin syystä etten saisi olla rauhassa.

Eivät kaikki rakasta huomiota ja tahdo olla huomion keskipisteenä, mutta jos minulla on joku kysymys ja minä kysyn siitä saarnaajalta, niin hän ei osaa vastata mitään, eikä hän jaksa minun kaikkia viestejäni, niitä tulee niin paljon, sitten on parempi että kirjoitan tänne. Ei niitä täälläkään kukaan ymmärrä, mutta ainakaan ei tarvitse olla huomion keskipisteenä koska kirjoitan anonyyminä niin kukaan ei voi tunnistaa kirjoittajaa.

Anonyymi kirjoitti:

"KOSKAAN he eivät käänny Jumalan puoleen ja rukoile heräystä armoa ylhäältä Jumalalta lahjaksi! Vaan -->järjen kautta he tahtovat taivaaseen ja Jumalan valtakuntaan sisälle tulla<--"

Ja sillä minä en tarkoittanut muuta kuin että kääntää sydän pois itsestä.

Mutta en tarkoittanut yksinäisyyttä. Että armon voisi saada yksinäisyydessä.

Ainoastaan puhuin sydämen kääntymisestä pois itsestä ELÄVÄN JUMALAN PUOLEEN, että sitten kun saa sen armon, että saa uskon voiman uskoa kaikki synnin anteeksi niin se ei tule järjestä vaan se ON YKSIN Jumalan armo lahja!

Lue lisää

Mitenkä mahtaisi käydä jos lakkaisitte hokemasta tuota feaasianne, .
.saa uskoa kaakki synnit anteeksk, kun raamatussa ei kukaan sellaista harrasta, mienkä luulisit ?@!

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä mahtaisi käydä jos lakkaisitte hokemasta tuota feaasianne, .
.saa uskoa kaakki synnit anteeksk, kun raamatussa ei kukaan sellaista harrasta, mienkä luulisit ?@!

Lue lisää

Niin kuin kirjanoppineet uskovat itse syntinsä anteeksi mutta Jumalanlapset saavat sen armosta yksin Jumalalta ei järjestä eli itse siksi se kirjoitetaan muotoon saa tai saavat.

Mutta yhdenkään seurakuntalaisen ei kannata olla kateellinen saarnaajille että olisinpa minäkin. Nämä on ehkä enemmän nuorten ajatuksia. Mutta se henkinen raskaus monestakin asiasta mikä siitä tulee.

Annan yksinkertaisen esimerkin.

Olet siis nuori ihminen miksei vanhakin. Ja piilottelet jotain syntiä omallatunnollasi, ja ehkä voit joiltakin ihmisiltä piilotella sitä, mutta kun olet saarnaaja, niin kaikki mikä on sinun sisälläsi tulee sinun suustasi ulos, et voi piilotella mitään. Se ei ole niin kevyt paikka olla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuin kirjanoppineet uskovat itse syntinsä anteeksi mutta Jumalanlapset saavat sen armosta yksin Jumalalta ei järjestä eli itse siksi se kirjoitetaan muotoon saa tai saavat.

Mutta yhdenkään seurakuntalaisen ei kannata olla kateellinen saarnaajille että olisinpa minäkin. Nämä on ehkä enemmän nuorten ajatuksia. Mutta se henkinen raskaus monestakin asiasta mikä siitä tulee.

Annan yksinkertaisen esimerkin.

Olet siis nuori ihminen miksei vanhakin. Ja piilottelet jotain syntiä omallatunnollasi, ja ehkä voit joiltakin ihmisiltä piilotella sitä, mutta kun olet saarnaaja, niin kaikki mikä on sinun sisälläsi tulee sinun suustasi ulos, et voi piilotella mitään. Se ei ole niin kevyt paikka olla.

Lue lisää

"kaikki mikä on sinun sisälläsi tulee sinun suustasi ulos, et voi piilotella mitään. Se ei ole niin kevyt paikka olla."

Tietenkään kirjanoppineet eivät sitä älyä. Mutta ne joissa Jumalan Henki asuu.

Anonyymi kirjoitti:

"kaikki mikä on sinun sisälläsi tulee sinun suustasi ulos, et voi piilotella mitään. Se ei ole niin kevyt paikka olla."

Tietenkään kirjanoppineet eivät sitä älyä. Mutta ne joissa Jumalan Henki asuu.

Lue lisää

Mutta se on minusta hyvin outoa, että nykyään pakanat ovat enemmän kirjanoppineita kuin alkuperäis juutalaiset. Mutta ei siitä sen enempää, ymmärtäkööt se kuka tahtoo ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se on minusta hyvin outoa, että nykyään pakanat ovat enemmän kirjanoppineita kuin alkuperäis juutalaiset. Mutta ei siitä sen enempää, ymmärtäkööt se kuka tahtoo ymmärtää.

Lue lisää

Edes alkuperäisillä korjanoppineis juutalaisilla, mahtoiko edes heillä käydä mielessä pystyttää vanhurskautta itse tehdyn uskon kautta? Joka on rakennettu omassavanhurskaudessa. Eivätkö he palvelleet lakia. Te olette siis pahempia kirjanoppineita kuin ne kirjanoppineet jotka ristiinnaulitsivat Jeesuksen, edes he eivät osanneet olla noin omavanhurskaita. Lain vanhurskauden ihmisen ansioksi vielä järjessä jotenkin ymmärtää, mutta tehdä armosta omaavanhurskautta se on jotain todella ymmärryksen ylittävää tiedettä, sitä ei jotenkin pysty edes käsittämään täysin, että miten he ovat onnistuneet siinä, ja harhauttamaan suurimman osan ihmiskunnasta armon sanan kautta palvelemaan omaavanhurskautta eli omaa järkeään.

Anonyymi kirjoitti:

Edes alkuperäisillä korjanoppineis juutalaisilla, mahtoiko edes heillä käydä mielessä pystyttää vanhurskautta itse tehdyn uskon kautta? Joka on rakennettu omassavanhurskaudessa. Eivätkö he palvelleet lakia. Te olette siis pahempia kirjanoppineita kuin ne kirjanoppineet jotka ristiinnaulitsivat Jeesuksen, edes he eivät osanneet olla noin omavanhurskaita. Lain vanhurskauden ihmisen ansioksi vielä järjessä jotenkin ymmärtää, mutta tehdä armosta omaavanhurskautta se on jotain todella ymmärryksen ylittävää tiedettä, sitä ei jotenkin pysty edes käsittämään täysin, että miten he ovat onnistuneet siinä, ja harhauttamaan suurimman osan ihmiskunnasta armon sanan kautta palvelemaan omaavanhurskautta eli omaa järkeään.

Lue lisää

Siis he ovat tehneet armosta siis uskon sanasta omaavanhurskautta eli he luulevat että koska he järjessään käsittävät uskon kautta tulee vanhurskaus niin he ovat Jumalanlapsia ja taivaan perillisiä, eli he luulevat että se salaisuus on siinä, että he käsittävät sen että uskon kautta, mutta he eivät koskaan ole tulleet tuntemaan että Kristus on elävä, että syntien anteeksi antamus ja heräyksen armo, että ne eivät ole tekemisissä sen kanssa että mitä ihminen on järjessään oppinut sanasta ja sanan kautta, vaan että ne ovat Jumalan armoa eli lahjaa yksin. Ja niillä ei mitään tekemistä ihmisen oman ymmärryksen kanssa.

He siis todella tekevät, tämän päivän kirjanoppineet, he tekevät armosta kirjanoppia eli järjen kautta käsitettävän asian.

Anonyymi kirjoitti:

Siis he ovat tehneet armosta siis uskon sanasta omaavanhurskautta eli he luulevat että koska he järjessään käsittävät uskon kautta tulee vanhurskaus niin he ovat Jumalanlapsia ja taivaan perillisiä, eli he luulevat että se salaisuus on siinä, että he käsittävät sen että uskon kautta, mutta he eivät koskaan ole tulleet tuntemaan että Kristus on elävä, että syntien anteeksi antamus ja heräyksen armo, että ne eivät ole tekemisissä sen kanssa että mitä ihminen on järjessään oppinut sanasta ja sanan kautta, vaan että ne ovat Jumalan armoa eli lahjaa yksin. Ja niillä ei mitään tekemistä ihmisen oman ymmärryksen kanssa.

He siis todella tekevät, tämän päivän kirjanoppineet, he tekevät armosta kirjanoppia eli järjen kautta käsitettävän asian.

Lue lisää

"He siis todella tekevät, tämän päivän kirjanoppineet, he tekevät armosta kirjanoppia eli järjen kautta käsitettävän asian."

Ja tätä esiintyy myös esikoislestaadiolaisessa seurakunnassa siksi minä olen noussut muutamaa vanhaa ja nuorta saarnaaja vastaan, koska minä tunnen jokaisen kirjanoppineen, jos joku on siellä suossa ollut, niin yhtä paljon minäkin, tai mahdollisesti jopa enemmän.

Ja minä tunnistan sen heti kuinka he lähestyvät jumalansanaa. Ja he tahtoisivat sanoa sen rivien välistä kohteliaasti. Etteivät muut saarnaajat sitä huomaa, he tahtoisivat sanoa, että tämän Jumalansanan tai asian mitä he puhuvat kun sinä käsität niin sinä saat jotakin, ja se on aivan päinvastaista oppia kuin mitä on elävä Kristillisyys jossa kaikki on yksin Jumalan suuresta armosta ja Yksin ja aivan kaikki!

Anonyymi kirjoitti:

"He siis todella tekevät, tämän päivän kirjanoppineet, he tekevät armosta kirjanoppia eli järjen kautta käsitettävän asian."

Ja tätä esiintyy myös esikoislestaadiolaisessa seurakunnassa siksi minä olen noussut muutamaa vanhaa ja nuorta saarnaaja vastaan, koska minä tunnen jokaisen kirjanoppineen, jos joku on siellä suossa ollut, niin yhtä paljon minäkin, tai mahdollisesti jopa enemmän.

Ja minä tunnistan sen heti kuinka he lähestyvät jumalansanaa. Ja he tahtoisivat sanoa sen rivien välistä kohteliaasti. Etteivät muut saarnaajat sitä huomaa, he tahtoisivat sanoa, että tämän Jumalansanan tai asian mitä he puhuvat kun sinä käsität niin sinä saat jotakin, ja se on aivan päinvastaista oppia kuin mitä on elävä Kristillisyys jossa kaikki on yksin Jumalan suuresta armosta ja Yksin ja aivan kaikki!

Lue lisää

Ja se ongelma on siinä, kun nämä kirjanoppineet eivät käsitä eli ymmärrä sitä, että mikä on Jumalansanan tehtävä. Onko Jumalansanan tehtävä se että ihminen oman järkensä kanssa jumalansanan kautta tulisi vanhurskaaksi? Ei, mutta kirjanoppineet uskovat niin.

Mutta Jumalansanalla on monta tehtävää, ja suurin niistä on, herättää ihminen synnin juoksusta eli unesta, ja johdattaa ihminen oikealle tielle. Mutta se oikea tie, se ei seiso ihmisen järjessä ja ymmärryksessä. Vaan siinä, mitä taivaan ja maan Luoja tahtoo suuressa armossaan meille antaa jos tahtoo, joskus Hän antaa Jumalansanaa, joskus Hän antaa leipää, joskus hän antaa synnit anteeksi katuvalle ja murheellisille, joskus Hän voi antaa synnit anteeksi sellaisellekin, jolla ei ole niin paljon katumusta mutta on kuitenkin tarve saada kuulla se sana että sinun syntisi on anteeksi annettu! Ja kaikki mitä Kristitty ikinä saa, sen hän saa Jumalalta, jos se on Hengellistä. Ehkä maallisenkin, siitä minä en tiedä enkä osaa myöskään sanoa antaako Jumala kristityille maallista. Mutta kun on puhe Hengellisestä, niin ihmisen järki eli oma ymmärrys ei liity siihen mitenkään, vaan niin kuin kirjoitettu on:
"Anokaa niin te saatte" Ja keneltä pitää anoa? Siltä joka on kaiken luonut, taivaan ja maan Luojalta.

Jakob 4.
"7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset+."

Jakob5.

"16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Jakob1.

"5. Mutta jos joltain teistä viisautta puuttuis, hän anokaan sitä Jumalalta, joka hänelle antaa yksinkertaisesti, ja ei soimaa, ja se hänelle annetaan.
6. Mutta anokaan uskossa* epäilemättä; sillä joka epäilee, se on meren aallon kaltainen, joka tuulelta ajetaan ja liikutetaan,
7. Älkään se ihminen luulko jotakin Herralta saavansa.
8. Epäileväinen mies horjuu kaikissa teissänsä."

Anonyymi kirjoitti:

Ja se ongelma on siinä, kun nämä kirjanoppineet eivät käsitä eli ymmärrä sitä, että mikä on Jumalansanan tehtävä. Onko Jumalansanan tehtävä se että ihminen oman järkensä kanssa jumalansanan kautta tulisi vanhurskaaksi? Ei, mutta kirjanoppineet uskovat niin.

Mutta Jumalansanalla on monta tehtävää, ja suurin niistä on, herättää ihminen synnin juoksusta eli unesta, ja johdattaa ihminen oikealle tielle. Mutta se oikea tie, se ei seiso ihmisen järjessä ja ymmärryksessä. Vaan siinä, mitä taivaan ja maan Luoja tahtoo suuressa armossaan meille antaa jos tahtoo, joskus Hän antaa Jumalansanaa, joskus Hän antaa leipää, joskus hän antaa synnit anteeksi katuvalle ja murheellisille, joskus Hän voi antaa synnit anteeksi sellaisellekin, jolla ei ole niin paljon katumusta mutta on kuitenkin tarve saada kuulla se sana että sinun syntisi on anteeksi annettu! Ja kaikki mitä Kristitty ikinä saa, sen hän saa Jumalalta, jos se on Hengellistä. Ehkä maallisenkin, siitä minä en tiedä enkä osaa myöskään sanoa antaako Jumala kristityille maallista. Mutta kun on puhe Hengellisestä, niin ihmisen järki eli oma ymmärrys ei liity siihen mitenkään, vaan niin kuin kirjoitettu on:
"Anokaa niin te saatte" Ja keneltä pitää anoa? Siltä joka on kaiken luonut, taivaan ja maan Luojalta.

Jakob 4.
"7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset ."

Jakob5.

"16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Jakob1.

"5. Mutta jos joltain teistä viisautta puuttuis, hän anokaan sitä Jumalalta, joka hänelle antaa yksinkertaisesti, ja ei soimaa, ja se hänelle annetaan.
6. Mutta anokaan uskossa* epäilemättä; sillä joka epäilee, se on meren aallon kaltainen, joka tuulelta ajetaan ja liikutetaan,
7. Älkään se ihminen luulko jotakin Herralta saavansa.
8. Epäileväinen mies horjuu kaikissa teissänsä."

Lue lisää

No se oli ajatus että tuo oli viimeinen viesti. Mutta kun se on nyt niin että Jumalanlasten raamatuita ovat kirjanoppineet muokanneet oman järkensä valossa, niin minulla on pitkään ollut ajatus, no miksi en minä saisi myös hieman muokata kirjanoppineiden muokkaamaa sanaa koskien isämeidän rukousta, koska se rukous on kuitenkin osana jokapäiväistä elämääni, niin haluaisin ja toivoisin että rukous myös sisältäisi sen jota toivon, eikä sitä mitä kirjanoppineet toivovat.

Ja siksi minä rukoilen sen nykyään näin, jos se on väärin, niin korjatkaa se sitten seuraavassa saarnassanne siellä rukoushuoneella, mutta en minä sitä silti muuta toiseksi.

Ja kirjanoppineiden kiusaksi jotka tykkäävät sanaa väärentää, luen sen sitten omalla tavallani.

Isä meidän taivaan ja maan Luoja, Pyhitetty olkoon sinun Pyhä ja suuri nimesi. Lähestyköön sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi maassa ja taivaassa. Anna meille tänäpäivänä meidän jokapäiväinen hengellinen ja maallinen ravintomme. Ja anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin olemme velvolliset anteeksi antamaan niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Äläkä saata meitä kiusaukseen ja syntiin vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti aamen.

Ehkä siinä ei ole niin paljon eroa. Mutta niin sen rukoilen. Ja Jumala ei rukousta kuule. Niin se ei ainakaan siitä johtu. Etten olisi rukoillut oikeaa Jumalaa. Taivaan alla nimittäin asuu monia Jumalia, ja kun rukoilette isä meidän joka olet taivaassa, toivottavasti ette rukoile sitä perkelettä joka on teidän isänne. Siksi minä rukoilen mieluummin taivaan ja maan Luojaa.

Anonyymi kirjoitti:

No se oli ajatus että tuo oli viimeinen viesti. Mutta kun se on nyt niin että Jumalanlasten raamatuita ovat kirjanoppineet muokanneet oman järkensä valossa, niin minulla on pitkään ollut ajatus, no miksi en minä saisi myös hieman muokata kirjanoppineiden muokkaamaa sanaa koskien isämeidän rukousta, koska se rukous on kuitenkin osana jokapäiväistä elämääni, niin haluaisin ja toivoisin että rukous myös sisältäisi sen jota toivon, eikä sitä mitä kirjanoppineet toivovat.

Ja siksi minä rukoilen sen nykyään näin, jos se on väärin, niin korjatkaa se sitten seuraavassa saarnassanne siellä rukoushuoneella, mutta en minä sitä silti muuta toiseksi.

Ja kirjanoppineiden kiusaksi jotka tykkäävät sanaa väärentää, luen sen sitten omalla tavallani.

Isä meidän taivaan ja maan Luoja, Pyhitetty olkoon sinun Pyhä ja suuri nimesi. Lähestyköön sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi maassa ja taivaassa. Anna meille tänäpäivänä meidän jokapäiväinen hengellinen ja maallinen ravintomme. Ja anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin olemme velvolliset anteeksi antamaan niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Äläkä saata meitä kiusaukseen ja syntiin vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti aamen.

Ehkä siinä ei ole niin paljon eroa. Mutta niin sen rukoilen. Ja Jumala ei rukousta kuule. Niin se ei ainakaan siitä johtu. Etten olisi rukoillut oikeaa Jumalaa. Taivaan alla nimittäin asuu monia Jumalia, ja kun rukoilette isä meidän joka olet taivaassa, toivottavasti ette rukoile sitä perkelettä joka on teidän isänne. Siksi minä rukoilen mieluummin taivaan ja maan Luojaa.

Lue lisää

"Taivaan alla nimittäin asuu monia Jumalia, ja kun rukoilette isä meidän joka olet taivaassa, toivottavasti ette rukoile sitä perkelettä joka on teidän isänne. Siksi minä rukoilen mieluummin taivaan ja maan Luojaa."

Sen minä sanoin ulkopuolella oleville kirjanoppineille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hän kysyi sen kysymyksen tässä viimeisessä saarnassa, "tahdotko sinä palvella seurakuntaa" En tiedä keneltä hän kysyi sen. Se on totta että siellä on paljon seurakuntaa kuuluvia, jotka eivät palvele seurakuntaa.

Mutta jos minä kuuluisin johonkin seurakuntaan ja se kysymys kysyttäisiin väkivalloin, niin kuin on jollakin seurakunnalla tapana itkun alla painaa palvelijoita töihin, niin minä luulen että jättäisin sen seurakunnan. En vain siitä syystä, etten tahdo palvella, siitäkin syystä etten saisi olla rauhassa.

Eivät kaikki rakasta huomiota ja tahdo olla huomion keskipisteenä, mutta jos minulla on joku kysymys ja minä kysyn siitä saarnaajalta, niin hän ei osaa vastata mitään, eikä hän jaksa minun kaikkia viestejäni, niitä tulee niin paljon, sitten on parempi että kirjoitan tänne. Ei niitä täälläkään kukaan ymmärrä, mutta ainakaan ei tarvitse olla huomion keskipisteenä koska kirjoitan anonyyminä niin kukaan ei voi tunnistaa kirjoittajaa.

Lue lisää

Saarnasiko sinun mielestäsi jouluseuroissa kirjanoppineita, joilla ei ollut Pyhä Henki puhetta johdattamassa?

Pystytkö sinä tunnistamaan Pyhän Hengen tai sen puutteen saarnaajan puheesta, jos noin olisi tapahtunut?

Anonyymi kirjoitti:

Saarnasiko sinun mielestäsi jouluseuroissa kirjanoppineita, joilla ei ollut Pyhä Henki puhetta johdattamassa?

Pystytkö sinä tunnistamaan Pyhän Hengen tai sen puutteen saarnaajan puheesta, jos noin olisi tapahtunut?

Lue lisää

En ole koskaan väittänyt että tunnistaisin Pyhän Hengen. Ainoastaan Hengettömyyden joskus ja sekin on sitten vähän ehkä omaa tulkintaa.

Mutta ne kaksi asiaa eli kirjanoppineet ja se kuinka he saarnaavat.

Jos minä en voi ja en voi sanoa sitä että kuka on armossa koska ei armossa oleminen periaatteessa ole tekemisissä sen kanssa että mitä opettaa jos kuitenkin saa armon heti sen saarnan jälkeen kaikki synnit anteeksi niin silloinhan se oli periaatteessa ihan sama mitä hän saarnasi koska hänelle kuitenkin todistettiin synnit anteeksi.

Mutta jos joku saarnaa parannusta ja syntien anteeksi antamista eli sellaista sanaa joka herättää synnin tunnon ja sitten johdattaa katsomaan Kristuksen haavoja ja saarnaa kaikki synnit anteeksi Kristuksen nimessä ja veressä.

Ja toinen saarnaaja hän saarnaa myös kaikki synnit anteeksi mutta hän tahtoisi jotenkin johdattaa kuulijaa lähelle sanaa ja ehkä vielä sanan ymmärtämistä. Vaikka he eivät sano suoraan sitä että ymmärtäkää jumalansanaa. Mutta kun he puhuvat sanasta ja sanassa oli valkeus ja elämä ja sana sitä sana tätä ja jumalansanassa sitä jne... Siitä saa rivien välistä sen kuvan että ikäänkuin jumalansanan kautta voisi armon käsittää vaikka armo on yksin Jumalan lahja Jumalan suuri armo kenelle Hän tahtoo sen antaa.

Ja minä en voikaan sitä "paljastaa" että kuka on armossa ja kenellä on Pyhä Henki, mutta sen minä voin paljastaa ketkä ovat kirjanoppineita, ja ketkä tahtoisivat johdatella kuulijaa Jumalan armosta lihalliseen viisauteen sanan ymmärtämiseen ihmisen järjessä, sen minä kuulen sieltä rivien välistä. Sen verran syvällä olen itsekin siinä suossa ollut. Ja tuo Jakobin sana olkoot viimeinen sana koska se kertoo oleellisen mikää koskee oikeaa heräystä.

Jakob 4.
"7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset+."

Anonyymi kirjoitti:

No se oli ajatus että tuo oli viimeinen viesti. Mutta kun se on nyt niin että Jumalanlasten raamatuita ovat kirjanoppineet muokanneet oman järkensä valossa, niin minulla on pitkään ollut ajatus, no miksi en minä saisi myös hieman muokata kirjanoppineiden muokkaamaa sanaa koskien isämeidän rukousta, koska se rukous on kuitenkin osana jokapäiväistä elämääni, niin haluaisin ja toivoisin että rukous myös sisältäisi sen jota toivon, eikä sitä mitä kirjanoppineet toivovat.

Ja siksi minä rukoilen sen nykyään näin, jos se on väärin, niin korjatkaa se sitten seuraavassa saarnassanne siellä rukoushuoneella, mutta en minä sitä silti muuta toiseksi.

Ja kirjanoppineiden kiusaksi jotka tykkäävät sanaa väärentää, luen sen sitten omalla tavallani.

Isä meidän taivaan ja maan Luoja, Pyhitetty olkoon sinun Pyhä ja suuri nimesi. Lähestyköön sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi maassa ja taivaassa. Anna meille tänäpäivänä meidän jokapäiväinen hengellinen ja maallinen ravintomme. Ja anna meille meidän syntimme anteeksi niin kuin mekin olemme velvolliset anteeksi antamaan niille jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Äläkä saata meitä kiusaukseen ja syntiin vaan päästä meidät pahasta. Sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti aamen.

Ehkä siinä ei ole niin paljon eroa. Mutta niin sen rukoilen. Ja Jumala ei rukousta kuule. Niin se ei ainakaan siitä johtu. Etten olisi rukoillut oikeaa Jumalaa. Taivaan alla nimittäin asuu monia Jumalia, ja kun rukoilette isä meidän joka olet taivaassa, toivottavasti ette rukoile sitä perkelettä joka on teidän isänne. Siksi minä rukoilen mieluummin taivaan ja maan Luojaa.

Lue lisää

Oman järkemme johdattamina me kaikki puheitamme ja kirjoituksiamme ja ajatuksiamme teemme, kirjoitamme ja puhumme?

Tuleeko joillekin valituille Pyhä Henki siihen johdattajaksi, ja toisille ei?

Miksi Jumala tekisi niin, että joillekin antaa ja kaikille ei?

Millä perusteella Jumala sen tekisi, ehkä sen kauttako, että tämä joku kuuluu jonkin maalliseen yhdistykseen tai ei kuulu?

Voitko sanoa vapain rinnoin, että Sinulla on Pyhä Henki ja minulla ei ole Pyhää Henkeä johdattajana?

Anonyymi kirjoitti:

Oman järkemme johdattamina me kaikki puheitamme ja kirjoituksiamme ja ajatuksiamme teemme, kirjoitamme ja puhumme?

Tuleeko joillekin valituille Pyhä Henki siihen johdattajaksi, ja toisille ei?

Miksi Jumala tekisi niin, että joillekin antaa ja kaikille ei?

Millä perusteella Jumala sen tekisi, ehkä sen kauttako, että tämä joku kuuluu jonkin maalliseen yhdistykseen tai ei kuulu?

Voitko sanoa vapain rinnoin, että Sinulla on Pyhä Henki ja minulla ei ole Pyhää Henkeä johdattajana?

Lue lisää

Edelleen sanon vain yhden asian. Ja se lukee myös selkeästi siinä sanassa jota kirjanoppineet tahtovat järjellään ymmärtää jotta oman ymmärryksensä kautta autuaaksi tulisivat ja eivät kuitenkaan tule.

Jakob 4.
"7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset+."

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen sanon vain yhden asian. Ja se lukee myös selkeästi siinä sanassa jota kirjanoppineet tahtovat järjellään ymmärtää jotta oman ymmärryksensä kautta autuaaksi tulisivat ja eivät kuitenkaan tule.

Jakob 4.
"7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset ."

Lue lisää

Jakob 4

"I. Kusta sodat ja tappelukset tulevat teidän seassanne? Eikö siitä, (nimittäin) teidän himoistanne, jotka teidän jäsenissänne sotivat?
2. Te himoitsette, ja ette saa sillä mitään*. Te kadehditte ja kiivaatte, ja ette sillä voita mitään. Te soditte ja tappelette, ja ei teillä mitään ole, ettette mitään anokaan.
3. Te anotte, ja ette saa, että te kelvottomasti anotte, että te teidän himoissanne sen kuluttaisitte.
4. Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
5. II. Eli luuletteko, että Raamattu sanoo turhaan: henki, joka meissä asuu, himoitsee kateutta vastaan?
6. Ja antaa runsaasti armon; sentähden hän sanoo: Jumala seisoo ylpeitä vastaan, mutta nöyrille antaa hän armon.
7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset+.
9. Olkaat surulliset, murehtikaat ja itkekäät*. Teidän naurunne kääntyköön itkuksi ja ilonne murheeksi.
10. Nöyryyttäkäät teitänne Jumalan kasvoin edessä, niin hän teitä ylentää.
11. Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee*, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari.
12. Yksi on lain antaja, joka voi vapahtaa ja kadottaa. Kuka sinä olet, joka toista tuomitset?
13. III. Nyt hyvin, te jotka sanotte: menkäämme tänäpänä taikka huomenna* siihen eli siihen kaupunkiin, ja viettäkäämme siinä yksi vuosi, ja tehkäämme kauppaa ja voittakaamme,
14. Jotka ette tiedä, mitä huomenna tapahtuu. Sillä mikä on teidän elämänne? Se on löyhkä*, joka vähäksi (hetkeksi) näkyy, mutta sitte katoo.
15. Mutta teidän pitää sanoman: jos Herra tahtoo*, ja me elämme, niin me tätä taikka sitä tahdomme tehdä.
16. Mutta nyt te kerskaatte teidän ylpeydessänne. Kaikki senkaltainen kerskaus on paha.
17. Sillä joka taitaa hyvää tehdä, ja ei tee, niin se on hänelle synniksi."

Mutta tuossa 7ja8 jakeessa on oikea heräys. Kun sinä tahdot olla Jumalan alamainen ja lähestyä Jumalaa, ja vastaan seistä perkelettä, et sinä silloin itse itseäsi herätä. Mutta koska taivaan Jumala itse sinua lähestyy, niin Hän herättää ja armahtaa sinua jos tahtoo. Koska armo on Jumalan lahja.

Mutta kirjanoppineilta minä kysyn yhden yksinkertaisen kysymyksen, mitä ajatuksia teillä herää tästä seuraavasta Jakobin kirjeen jakeesta?;

"4. Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi."

Anonyymi kirjoitti:

Jakob 4

"I. Kusta sodat ja tappelukset tulevat teidän seassanne? Eikö siitä, (nimittäin) teidän himoistanne, jotka teidän jäsenissänne sotivat?
2. Te himoitsette, ja ette saa sillä mitään*. Te kadehditte ja kiivaatte, ja ette sillä voita mitään. Te soditte ja tappelette, ja ei teillä mitään ole, ettette mitään anokaan.
3. Te anotte, ja ette saa, että te kelvottomasti anotte, että te teidän himoissanne sen kuluttaisitte.
4. Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi.
5. II. Eli luuletteko, että Raamattu sanoo turhaan: henki, joka meissä asuu, himoitsee kateutta vastaan?
6. Ja antaa runsaasti armon; sentähden hän sanoo: Jumala seisoo ylpeitä vastaan, mutta nöyrille antaa hän armon.
7. Niin olkaat siis Jumalalle alamaiset, mutta vastaan seisokaat perkelettä*, niin hän teistä pakenee.
8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset .
9. Olkaat surulliset, murehtikaat ja itkekäät*. Teidän naurunne kääntyköön itkuksi ja ilonne murheeksi.
10. Nöyryyttäkäät teitänne Jumalan kasvoin edessä, niin hän teitä ylentää.
11. Älkäät toinen toistanne panetelko, rakkaat veljet: joka veljeänsä panettelee ja veljensä tuomitsee*, se panettelee lakia ja tuomitsee lain. Mutta jos sinä tuomitset lain, niin et sinä ole lain tekiä vaan tuomari.
12. Yksi on lain antaja, joka voi vapahtaa ja kadottaa. Kuka sinä olet, joka toista tuomitset?
13. III. Nyt hyvin, te jotka sanotte: menkäämme tänäpänä taikka huomenna* siihen eli siihen kaupunkiin, ja viettäkäämme siinä yksi vuosi, ja tehkäämme kauppaa ja voittakaamme,
14. Jotka ette tiedä, mitä huomenna tapahtuu. Sillä mikä on teidän elämänne? Se on löyhkä*, joka vähäksi (hetkeksi) näkyy, mutta sitte katoo.
15. Mutta teidän pitää sanoman: jos Herra tahtoo*, ja me elämme, niin me tätä taikka sitä tahdomme tehdä.
16. Mutta nyt te kerskaatte teidän ylpeydessänne. Kaikki senkaltainen kerskaus on paha.
17. Sillä joka taitaa hyvää tehdä, ja ei tee, niin se on hänelle synniksi."

Mutta tuossa 7ja8 jakeessa on oikea heräys. Kun sinä tahdot olla Jumalan alamainen ja lähestyä Jumalaa, ja vastaan seistä perkelettä, et sinä silloin itse itseäsi herätä. Mutta koska taivaan Jumala itse sinua lähestyy, niin Hän herättää ja armahtaa sinua jos tahtoo. Koska armo on Jumalan lahja.

Mutta kirjanoppineilta minä kysyn yhden yksinkertaisen kysymyksen, mitä ajatuksia teillä herää tästä seuraavasta Jakobin kirjeen jakeesta?;

"4. Te huorintekiät ja huorat! ettekö te tiedä, että maailman ystävyys on viha Jumalaa vastaan? Joka siis tahtoo maailman ystävä olla, hän tulee Jumalan vihamieheksi."

Lue lisää

"Mutta tuossa 7ja8 jakeessa on oikea heräys. Kun sinä tahdot olla Jumalan alamainen ja lähestyä Jumalaa, ja vastaan seistä perkelettä, et sinä silloin itse itseäsi herätä. Mutta koska taivaan Jumala itse sinua lähestyy, niin Hän herättää ja armahtaa sinua jos tahtoo. Koska armo on Jumalan lahja."

Ja jos sinä saat sen armon että Jumala lähestyy sinua Henkensä kanssa, ja sinulle tulee raskas murhe..

Niin sitten me tulemme tähän paikkaan..

Jakob5.

"16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta tuossa 7ja8 jakeessa on oikea heräys. Kun sinä tahdot olla Jumalan alamainen ja lähestyä Jumalaa, ja vastaan seistä perkelettä, et sinä silloin itse itseäsi herätä. Mutta koska taivaan Jumala itse sinua lähestyy, niin Hän herättää ja armahtaa sinua jos tahtoo. Koska armo on Jumalan lahja."

Ja jos sinä saat sen armon että Jumala lähestyy sinua Henkensä kanssa, ja sinulle tulee raskas murhe..

Niin sitten me tulemme tähän paikkaan..

Jakob5.

"16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Lue lisää

MINÄ EN SANO NIIN, etteikö ilman katumusta saisi pyytää syntejä anteeksi. Kyllä saat. Mutta minä tiedän että Jumala antaa sekä katumuksen että parannuksen armon ja jos se parannus ei sisällä sitä niin sanon vielä erikseen ja syntien anteeksi antamuksen. Jumala yksin ne antaa. Ja nyt jos sinä menet pyytämään syntejä anteeksi, kyllä voit saada ne anteeksi ilmankin murhetta ja katumusta. Mutta jos sinusta sitten tuntuu sen jälkeen, että et sinä oikein mitään saanut. Niin minä vain haluan, ettet sinä itse voikaan mitään saada, vaan se mitä Kristitty saa, sen hän saa ylhäältä Jumalalta!

Ja sillä minä en tarkoita yksinäisyyttä. Että saada Jumalalta. Mutta että se järjestys on oikea.

8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset+.

16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Ja se järjestys on tuo. Se ei ole niin, että ensin tunnustaa synnit ja saada syntien anteeksi antamus ja sitten lähestyä Jumalaa. Ei, vaan ensin lähesty Jumalaa, ja rukoile armoa Jumalalta, ja sen jälkeen tunnusta syntisi jotka painavat omallatunnollasi. Mutta jos synti ei paina omallatunnollasi niin minä kysyn sinulta, miksi sinä sitten haluat kuulla todistuksen syntien anteeksi antamuksesta? Eli sen elämyksen ja kokemuksen takia.

Tästä puheesta on kaukana se ja ne, joilla painaa synnit omalla tunnolla Mutta ei ole katumuksen kyyneleitä, heille kuuluu armo aivan yhtä lailla kuin katuville.

Mutta on se kolmas joukko, jotka eivät tahdo palvella Jumalaa, heidän omatuntonsa on puhdas, ja heillä ei ole katumustakaan eli se tarkoittaa ei katumuksen kyyneleitä vaan sitä että heidän tuntonsa on puhtaat he ovat puhtaat ja he tulevat silti hakemaan syntien anteeksi antamusta jonkun elämyksen perässä, ja sitten he eivät saa mitään. Eivät he kääntyneet Jumalan puoleen, vaan tahtoivat löytää itsestään jotakin. Ehkä elämyksiä, ehkä tuntemuksia, mutta synnit eivät paina heidän rinnassaan ja omallatunnollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sen takia, vaikka mulla olisi ollut jotain eriäviä näkemyksiä joistakin saarnaajista joita en pidä kirjanoppineina niin miksi kuitenkin pidän heistä vaikka olisinkin armosta langennut ja ei enään olis ehkä mitään tunnettavaa Hengen yhteyttäkään ainakaan kovin suurta. Niin juuri se kun on yhteys siinä että no en tiedä onko heillä viha kirjanoppineita kohtaan mutta ainakaan eivät ole kirjanoppineita. Esimerkiksi vaikka Tauno Immonen jota olen vihannut, silti pidän hänen saarnoista.

Lue lisää

Tee parannus tuosta vihasta!

Anonyymi kirjoitti:

Tee parannus tuosta vihasta!

Oikeastaan se on bumerangi vihaa. Eli hänen pitäisi tehdä parannus niin bumerangi kun toimii niin että kuka sen heittää niin palautuu heittäjän luokse...Että en minä siihen niin paljon voi vaikuttaa. Ehkä enemmän se kuka sitä bumerangia heittää. Sanattomasti, sanallisesti tai rivien välistä jne...

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastaan se on bumerangi vihaa. Eli hänen pitäisi tehdä parannus niin bumerangi kun toimii niin että kuka sen heittää niin palautuu heittäjän luokse...Että en minä siihen niin paljon voi vaikuttaa. Ehkä enemmän se kuka sitä bumerangia heittää. Sanattomasti, sanallisesti tai rivien välistä jne...

Lue lisää

Kun minussa on sellainen ominaisuus että saarnaan kyllä kovaa parannusta muille mutta sitten saatan olla vähän huono kestämään nuhdetta omalle kohdalle, ja siitä se varmaan johtuukin miksi tykkään saarnata vähän kovempaa parannusta, se varmaan on jonkinlaista kostoa takaisin että tuolta minustakin on tuntunut viimeiset 15 vuotta jne...kestättekö nyt itse sitä parannussaarnaa mitä muille saarnaatte sanallisesti, sanattomasti ja rivien välistä jne...En tietenkään vedä parannusaarnaani takaisin, tietenkin haluan tai haluaisin elää sen mukaan myös...Mutta se että olen näin kova varmaan johtuu siitä että on minuakin kohtaa oltu ehkä vähän kovia jne... Jos ei verbaalisesti niin vähintääkin siinä että samaan aikaa on kovat odotukset että pitäis olla niin niin kristitty ja sitten ei kuitenkaan kukaan tahdo opettaa kristillisyyden tiestä mitään eikä varsinkaan olla apuna armon kanssa ja sitten kuitenkin pitäisi oli tosi kristitty ilman armoa, ilman johdatusta ja samaan aikaan kaikkien perkeleiden kanssa jotka ympärillä häärää vetäen elävänä helvettiin heti kun saavat tilaisuuden. Niin näen siinä pienen ristiriidan odotuksien ja sen avun kanssa jos näin voisin sanoa, niin ehkä se sitten laittaa saarnaamaan parannusta samalla mitalla takaisin milläs minua mitattu on myös..

Anonyymi kirjoitti:

Kun minussa on sellainen ominaisuus että saarnaan kyllä kovaa parannusta muille mutta sitten saatan olla vähän huono kestämään nuhdetta omalle kohdalle, ja siitä se varmaan johtuukin miksi tykkään saarnata vähän kovempaa parannusta, se varmaan on jonkinlaista kostoa takaisin että tuolta minustakin on tuntunut viimeiset 15 vuotta jne...kestättekö nyt itse sitä parannussaarnaa mitä muille saarnaatte sanallisesti, sanattomasti ja rivien välistä jne...En tietenkään vedä parannusaarnaani takaisin, tietenkin haluan tai haluaisin elää sen mukaan myös...Mutta se että olen näin kova varmaan johtuu siitä että on minuakin kohtaa oltu ehkä vähän kovia jne... Jos ei verbaalisesti niin vähintääkin siinä että samaan aikaa on kovat odotukset että pitäis olla niin niin kristitty ja sitten ei kuitenkaan kukaan tahdo opettaa kristillisyyden tiestä mitään eikä varsinkaan olla apuna armon kanssa ja sitten kuitenkin pitäisi oli tosi kristitty ilman armoa, ilman johdatusta ja samaan aikaan kaikkien perkeleiden kanssa jotka ympärillä häärää vetäen elävänä helvettiin heti kun saavat tilaisuuden. Niin näen siinä pienen ristiriidan odotuksien ja sen avun kanssa jos näin voisin sanoa, niin ehkä se sitten laittaa saarnaamaan parannusta samalla mitalla takaisin milläs minua mitattu on myös..

Lue lisää

Ootte tehny musta levottoman niin bumerangi lähtee takaisin teen teistä levottomia. Ja vielä rakkaat veljet muistutan teitä ettette unohtaisi sitä koskaan, aina kuin te annatte jäsenne synnille synnin palvelukseen, tietäkäät se, ettette te syntiä silloin palvele vaan sielun vihollista saatanaa, ja hän on se jota himoissasi halaat, itse saatanaa sinä himoitset ja hänen kanssaan ja monen perkeleen kanssa sinä vietät seuraa kun teet syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

MINÄ EN SANO NIIN, etteikö ilman katumusta saisi pyytää syntejä anteeksi. Kyllä saat. Mutta minä tiedän että Jumala antaa sekä katumuksen että parannuksen armon ja jos se parannus ei sisällä sitä niin sanon vielä erikseen ja syntien anteeksi antamuksen. Jumala yksin ne antaa. Ja nyt jos sinä menet pyytämään syntejä anteeksi, kyllä voit saada ne anteeksi ilmankin murhetta ja katumusta. Mutta jos sinusta sitten tuntuu sen jälkeen, että et sinä oikein mitään saanut. Niin minä vain haluan, ettet sinä itse voikaan mitään saada, vaan se mitä Kristitty saa, sen hän saa ylhäältä Jumalalta!

Ja sillä minä en tarkoita yksinäisyyttä. Että saada Jumalalta. Mutta että se järjestys on oikea.

8. Lähestykäät Jumalaa, niin hän lähestyy teitä. Puhdistakaat kätenne, te syntiset*, ja peratkaat teidän sydämenne, te kaksimieliset .

16. Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo*, koska se totinen on."

Ja se järjestys on tuo. Se ei ole niin, että ensin tunnustaa synnit ja saada syntien anteeksi antamus ja sitten lähestyä Jumalaa. Ei, vaan ensin lähesty Jumalaa, ja rukoile armoa Jumalalta, ja sen jälkeen tunnusta syntisi jotka painavat omallatunnollasi. Mutta jos synti ei paina omallatunnollasi niin minä kysyn sinulta, miksi sinä sitten haluat kuulla todistuksen syntien anteeksi antamuksesta? Eli sen elämyksen ja kokemuksen takia.

Tästä puheesta on kaukana se ja ne, joilla painaa synnit omalla tunnolla Mutta ei ole katumuksen kyyneleitä, heille kuuluu armo aivan yhtä lailla kuin katuville.

Mutta on se kolmas joukko, jotka eivät tahdo palvella Jumalaa, heidän omatuntonsa on puhdas, ja heillä ei ole katumustakaan eli se tarkoittaa ei katumuksen kyyneleitä vaan sitä että heidän tuntonsa on puhtaat he ovat puhtaat ja he tulevat silti hakemaan syntien anteeksi antamusta jonkun elämyksen perässä, ja sitten he eivät saa mitään. Eivät he kääntyneet Jumalan puoleen, vaan tahtoivat löytää itsestään jotakin. Ehkä elämyksiä, ehkä tuntemuksia, mutta synnit eivät paina heidän rinnassaan ja omallatunnollaan.

Lue lisää

Joku varmaan käsittää ihan väärin ton. Ihan lyhyesti lähestymällä Jumalaa oikeassa Hengessä Jumala voi antaa heräyksen armon. Siis Hengellisen vaivaisuuden.

Ja siitä kristillisyys sitten lähtee.

Ei se siitä lähde, niinkuin nämä elämyksien ja kokemuksien perässä juoksevat kristittyjen perheiden lapset ajattelevat, että jos ->minä<-- nyt teen jotain suurempaa syntiä, ehkä sitten saan syvemmän synnin tunnon ja syvemmän armon tunnon.

Mutta edelleen minä sanon oman kokemukseni kautta. SYNNIN TUNTO EI TULE SYNNIN MÄÄRÄSTÄ! Paljon suurempi synnin tunto minulle tuli kiroilemisesta sillon kuin omatunto oli herkkä ja valvoi kun olin vielä armon tilassa tai ainakin puhdas eli sovitettu, kuin mitä jostain suuremmasta synnistä ja ehkä siitä suuremmasta synnistä ei ole synnintuntoa tullut kymmentä osaakaan siitä mitä tuli vaikka esimerkiksi jostain hyvin viattomasta asiasta silloin kuin omatunto oli puhdas tai Pyhä Henki niinkuin läsnä.

Synnintunto eli heräyksen armo, sen antaa Jumala Pyhän Hengen kautta.

Ja jos joku ajattelee niin, että menemällä maailmaan saan suuremman synnin ja armon tunnon kun palaan, niin miksi ajattelet että perkele antaisi synnin tunnon ja armon tunnon?

Miksi et nyt vain samantien käänny sen Jumalan puoleen joka voi sen synnin ja armon tunnon antaa?

Mikä ihmeen idiootti pitää olla että kääntyy saatanan puoleen kum etsii armoa, miksi et laita käsiä ristiin ja rukoile elävää Jumala että antaisi armonsa sinulle. Sitten voit saada synnintunnon, jos Jumala antaa sen sinulle. Mutta suurin synnintunto tulee kuitenkin. Kun on sovitettu eli puhdas. Ja omatunto valvoo, ja kun on puhdas silloin pienikin roska se näkyy hyvin tunnossa. Mutta kun omatunto on likainen. Silloin voi käydäkin aivan päinvastoin kuin on kuvitellut, se on nyt niin saastainen kaikesta synnistä.että sen pitää kantaa jo sellaista riettaan kanssa huoraamista ja siltikään ei välttämättä tunto herää, koska sen mustan tunnon alta ei ehkä näe enään millaisissa synneissä elää. Mutta kun on puhdas niin pienikin roskaa se näkyy kirkkaasti.

Ja sen takia kristillisyydessä ei ole tärkeintä heräys, vaan armo, koska armon kautta myös tunto tulee tarkemmaksi ja näkee synnin synniksi kirkkaammin kuin likainen omatunto. Eli vaeltaa armossa puhtaalla omallatunnolla se on tärkein asia. Mutta toiseksi tärkein asia, on että on synnintunto.

Mutta ne ovat kummatkin Jumalan lahja. Ja siksi kääntyä rukouksessa ja sydämestään Jumalan puoleen. Ja ei niin. Että arjessa minä palvelen perkelettä ja maailmaa ja rukoushuoneella sitten käännyn Jumalan puoleen. Ja kun arki taas tulee, sitten minä kumarran taas polveni maailmalle jne... tulee olla uskollinen Jumalalle jokainen hetki. Jokaisen kiusauksen hetkellä tulee kääntyä Jumalan puoleen rukouksen kanssa. Ei vain rukoushuoneella. Ja ennen kiusausta ja kiusauksen jälkeen ja olkaa alati rukouksessa. Ei ole mikään kärpänen rietas ja ihmisen liha ja järki eli kuun valo, siksi tulee olla alati rukouksessa Jumalan puoleen, että Hän auttaisi kaikessa missä apua tarvitsemme.
Mutta tärkeintä on kuitenkin armo eli se että joku voi olla apuna syntiselle evankeliumin sanan kanssa. Kaikilla sitä apua ei ole. Mutta me keskitymme sitten muuhun. Esimerkiksi saarnaamaan parannusta eli synnintuntoa. Saarnatkaa te armoitetut sitten armon tuntoa. Niin minä saarnaan synnin tuntoa pysyy tasapaino

Anonyymi kirjoitti:

Joku varmaan käsittää ihan väärin ton. Ihan lyhyesti lähestymällä Jumalaa oikeassa Hengessä Jumala voi antaa heräyksen armon. Siis Hengellisen vaivaisuuden.

Ja siitä kristillisyys sitten lähtee.

Ei se siitä lähde, niinkuin nämä elämyksien ja kokemuksien perässä juoksevat kristittyjen perheiden lapset ajattelevat, että jos ->minä<-- nyt teen jotain suurempaa syntiä, ehkä sitten saan syvemmän synnin tunnon ja syvemmän armon tunnon.

Mutta edelleen minä sanon oman kokemukseni kautta. SYNNIN TUNTO EI TULE SYNNIN MÄÄRÄSTÄ! Paljon suurempi synnin tunto minulle tuli kiroilemisesta sillon kuin omatunto oli herkkä ja valvoi kun olin vielä armon tilassa tai ainakin puhdas eli sovitettu, kuin mitä jostain suuremmasta synnistä ja ehkä siitä suuremmasta synnistä ei ole synnintuntoa tullut kymmentä osaakaan siitä mitä tuli vaikka esimerkiksi jostain hyvin viattomasta asiasta silloin kuin omatunto oli puhdas tai Pyhä Henki niinkuin läsnä.

Synnintunto eli heräyksen armo, sen antaa Jumala Pyhän Hengen kautta.

Ja jos joku ajattelee niin, että menemällä maailmaan saan suuremman synnin ja armon tunnon kun palaan, niin miksi ajattelet että perkele antaisi synnin tunnon ja armon tunnon?

Miksi et nyt vain samantien käänny sen Jumalan puoleen joka voi sen synnin ja armon tunnon antaa?

Mikä ihmeen idiootti pitää olla että kääntyy saatanan puoleen kum etsii armoa, miksi et laita käsiä ristiin ja rukoile elävää Jumala että antaisi armonsa sinulle. Sitten voit saada synnintunnon, jos Jumala antaa sen sinulle. Mutta suurin synnintunto tulee kuitenkin. Kun on sovitettu eli puhdas. Ja omatunto valvoo, ja kun on puhdas silloin pienikin roska se näkyy hyvin tunnossa. Mutta kun omatunto on likainen. Silloin voi käydäkin aivan päinvastoin kuin on kuvitellut, se on nyt niin saastainen kaikesta synnistä.että sen pitää kantaa jo sellaista riettaan kanssa huoraamista ja siltikään ei välttämättä tunto herää, koska sen mustan tunnon alta ei ehkä näe enään millaisissa synneissä elää. Mutta kun on puhdas niin pienikin roskaa se näkyy kirkkaasti.

Ja sen takia kristillisyydessä ei ole tärkeintä heräys, vaan armo, koska armon kautta myös tunto tulee tarkemmaksi ja näkee synnin synniksi kirkkaammin kuin likainen omatunto. Eli vaeltaa armossa puhtaalla omallatunnolla se on tärkein asia. Mutta toiseksi tärkein asia, on että on synnintunto.

Mutta ne ovat kummatkin Jumalan lahja. Ja siksi kääntyä rukouksessa ja sydämestään Jumalan puoleen. Ja ei niin. Että arjessa minä palvelen perkelettä ja maailmaa ja rukoushuoneella sitten käännyn Jumalan puoleen. Ja kun arki taas tulee, sitten minä kumarran taas polveni maailmalle jne... tulee olla uskollinen Jumalalle jokainen hetki. Jokaisen kiusauksen hetkellä tulee kääntyä Jumalan puoleen rukouksen kanssa. Ei vain rukoushuoneella. Ja ennen kiusausta ja kiusauksen jälkeen ja olkaa alati rukouksessa. Ei ole mikään kärpänen rietas ja ihmisen liha ja järki eli kuun valo, siksi tulee olla alati rukouksessa Jumalan puoleen, että Hän auttaisi kaikessa missä apua tarvitsemme.
Mutta tärkeintä on kuitenkin armo eli se että joku voi olla apuna syntiselle evankeliumin sanan kanssa. Kaikilla sitä apua ei ole. Mutta me keskitymme sitten muuhun. Esimerkiksi saarnaamaan parannusta eli synnintuntoa. Saarnatkaa te armoitetut sitten armon tuntoa. Niin minä saarnaan synnin tuntoa pysyy tasapaino

Lue lisää

Siis nämä kristittyjen perheiden lapset ketkä valittaa siitä että pitäis saada syvempiä kokemuksia uudestisyntymisestä jota sanaa eivät edes ymmärrä. Joka merkitsee uutta elämää. Niin se että ne elää armossa jokapäiväisessä syntien anteeksi antamuksessa ja valittaa päälle viellä, niin pitäis riviin laittaa kaikki ja lyödä kerran päähän jokaista. Aamen.

Kiittämättömiä paskiaisia pumpulissa kasvaneita höttö poikia kulta poikia, sen lisäksi että sinä yltäkylläisessä armossa elävä itsekäs reikäpää et ymmärrä eläväsi armossa sen lisäksi varmaan kuvittelet että se kääntyminen Jumalan puoleen että sekin pitäisi niinkun tehdä sinun puolestasi? Aivan kaikki vain armosta senkus mies löhoilee sohvalla vaan ja armontuntemiset ja rukoilemiset ja sydämen kääntymys ja kaikki muut tekevät sinun puolestasi ja minä valitan päälle kun ole armoa saanut tarpeeksi. Minä kerron sinulle, sinua pitäisi lyödä, ja kovaa ja se olisi sinulle tarpeeksi enempää et ansaitse.

Anonyymi kirjoitti:

Siis nämä kristittyjen perheiden lapset ketkä valittaa siitä että pitäis saada syvempiä kokemuksia uudestisyntymisestä jota sanaa eivät edes ymmärrä. Joka merkitsee uutta elämää. Niin se että ne elää armossa jokapäiväisessä syntien anteeksi antamuksessa ja valittaa päälle viellä, niin pitäis riviin laittaa kaikki ja lyödä kerran päähän jokaista. Aamen.

Kiittämättömiä paskiaisia pumpulissa kasvaneita höttö poikia kulta poikia, sen lisäksi että sinä yltäkylläisessä armossa elävä itsekäs reikäpää et ymmärrä eläväsi armossa sen lisäksi varmaan kuvittelet että se kääntyminen Jumalan puoleen että sekin pitäisi niinkun tehdä sinun puolestasi? Aivan kaikki vain armosta senkus mies löhoilee sohvalla vaan ja armontuntemiset ja rukoilemiset ja sydämen kääntymys ja kaikki muut tekevät sinun puolestasi ja minä valitan päälle kun ole armoa saanut tarpeeksi. Minä kerron sinulle, sinua pitäisi lyödä, ja kovaa ja se olisi sinulle tarpeeksi enempää et ansaitse.

Lue lisää

Sinä aikana kun sinä olet miettinyt Eerik ja muut kaltaisesi että onkohan sinun uudestisyntymisen kokemukset tarpeeksi syviä, niin samaan aikaan n.15vuotta esimerkiksi minä olen miettiny voisinkohan minäkin joskus saada syntini anteeksi vaikka yhden kerran 10vuodessa.

Niin sinä läski mietit sitä ettet ole tarpeeksi saada, turpaan pitäisi lyödä, se on mun rehellinen mielipide. Mitä sitä kaunistelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä aikana kun sinä olet miettinyt Eerik ja muut kaltaisesi että onkohan sinun uudestisyntymisen kokemukset tarpeeksi syviä, niin samaan aikaan n.15vuotta esimerkiksi minä olen miettiny voisinkohan minäkin joskus saada syntini anteeksi vaikka yhden kerran 10vuodessa.

Niin sinä läski mietit sitä ettet ole tarpeeksi saada, turpaan pitäisi lyödä, se on mun rehellinen mielipide. Mitä sitä kaunistelemaan.

Lue lisää

Ku on pää täynnä kusta ainut mikä tehoo on nyrkki, tämmösiä oppeja saanu maailmasta mutta en mä tiedä voiko niitä tuoda sisälle kristillisyyteen.

Mutta siis joku saa armoa joka päivä ja valittaa ettei saa tarpeeksi kun samaan aikaan toiset kerjää sitä vuosikausia että saisi edes sen pienen pisarankin.

Ei millään pahalla, olette tottuneet hyvään. Tosin siinä on vasta painona ehkä se että liha ei ole saanut niin vapaasti olla, vaikka hieman epäilen sitä, minä kun luulen pahasti että vaikka minä olen syvällä synnissä käynyt niin kuitenkin olen säilyttänyt tietyn puhtauden ja epäilenkin että muutama armoitettu elää vielä enemmän lihan vapaudessa...epäilen vain...siihen sitten päälle valitetaan kun pitäisi enemmän saada.

Mitä annat lihalle niin paljon vapauksia, lopeta maailman kanssa huoraaminen, niin ehkäpä herää sinunkin tuntosi sen jokapäiväisen armon alta tuntemaan vähän muutakin synnittömyyttä ja ihanuutta. Varmaan on pinnalliset tuntemiset kun saa armoa joka päivä ja saa elää toinen jalka maailmassa.. Jos kerran yhden päivän eläisit pelkälle Jumalalle. Voi olla että tunto vähän heräisi. En tiedä. Ehkä saatte niin paljon armoa ettei siksi synti soimaa. Kun olette vähän niin kuin armossa uivia hyväosasten kiittämättömiä suoraan sanottuna perseenreikiä. Valittakaa vähän vielä ku ei ole armoa tarpeeksi. Ja uudestisyntymisen kokemuksia. Läski lammas. Läski on Läski. Ei siitä mihinkään pääse yli eikä ympäri.

Anonyymi kirjoitti:

Ku on pää täynnä kusta ainut mikä tehoo on nyrkki, tämmösiä oppeja saanu maailmasta mutta en mä tiedä voiko niitä tuoda sisälle kristillisyyteen.

Mutta siis joku saa armoa joka päivä ja valittaa ettei saa tarpeeksi kun samaan aikaan toiset kerjää sitä vuosikausia että saisi edes sen pienen pisarankin.

Ei millään pahalla, olette tottuneet hyvään. Tosin siinä on vasta painona ehkä se että liha ei ole saanut niin vapaasti olla, vaikka hieman epäilen sitä, minä kun luulen pahasti että vaikka minä olen syvällä synnissä käynyt niin kuitenkin olen säilyttänyt tietyn puhtauden ja epäilenkin että muutama armoitettu elää vielä enemmän lihan vapaudessa...epäilen vain...siihen sitten päälle valitetaan kun pitäisi enemmän saada.

Mitä annat lihalle niin paljon vapauksia, lopeta maailman kanssa huoraaminen, niin ehkäpä herää sinunkin tuntosi sen jokapäiväisen armon alta tuntemaan vähän muutakin synnittömyyttä ja ihanuutta. Varmaan on pinnalliset tuntemiset kun saa armoa joka päivä ja saa elää toinen jalka maailmassa.. Jos kerran yhden päivän eläisit pelkälle Jumalalle. Voi olla että tunto vähän heräisi. En tiedä. Ehkä saatte niin paljon armoa ettei siksi synti soimaa. Kun olette vähän niin kuin armossa uivia hyväosasten kiittämättömiä suoraan sanottuna perseenreikiä. Valittakaa vähän vielä ku ei ole armoa tarpeeksi. Ja uudestisyntymisen kokemuksia. Läski lammas. Läski on Läski. Ei siitä mihinkään pääse yli eikä ympäri.

Lue lisää

Sä oot niin paska ihminen sen takia sä et saa armosta enemmän tuntemisia, kun sä et ansaitse sitä.

Se hyödytä ketään. Kun Jumala antaa sulle armon sä pidät sen itselläsi. Kukaan muu ei hyödy siitä mitään. Sen takia kun olet sellainen itsekäs paska ei sulle pidäkään antaa enemmän armon tuntemisia.

Anonyymi kirjoitti:

Sä oot niin paska ihminen sen takia sä et saa armosta enemmän tuntemisia, kun sä et ansaitse sitä.

Se hyödytä ketään. Kun Jumala antaa sulle armon sä pidät sen itselläsi. Kukaan muu ei hyödy siitä mitään. Sen takia kun olet sellainen itsekäs paska ei sulle pidäkään antaa enemmän armon tuntemisia.

Lue lisää

Mutta esimerkiksi Juhani Raattamaa sai paljon armon tuntemisia, hän ansaitsi sen, koska hän jakoi sitä armoa muillekin, eikä pitänyt sitä itsellään. Ja myös minä sain armon tuntemisia sen yhden kerran kum joskus sain armon...Ja jaoin sitä myöskin eteenpäin, en ollut samanlainen paskiainen kuin enemmistö teistä. Ihan oikein ettette saakaan mitään tuntemisia itseenne käpertyneet mulkut.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta esimerkiksi Juhani Raattamaa sai paljon armon tuntemisia, hän ansaitsi sen, koska hän jakoi sitä armoa muillekin, eikä pitänyt sitä itsellään. Ja myös minä sain armon tuntemisia sen yhden kerran kum joskus sain armon...Ja jaoin sitä myöskin eteenpäin, en ollut samanlainen paskiainen kuin enemmistö teistä. Ihan oikein ettette saakaan mitään tuntemisia itseenne käpertyneet mulkut.

Lue lisää

Silloin muistan lapsena kun kävin seuroissa ja ajattelin vuoteessani nukkumaan mennessä että Jumala jos mahdollista niin jos se on niin että minun Isäni tai joku veljistäni joutuisi helvettiin niin mieluumin minut hänen sijastaan, ota pois minun kristillisyyteni ja anna hänelle. Minä voin mennä hänen sijastaan helvettiin.

Mutta nämä tämän päivän saarnaajat, he ajattelevat että pitäisi olla enemmän armon tuntemisia ja syvempiä uudestisyntymisen kokemuksia, he taitavat olla vähän itsekkäitä. En tiedä olisko siihen oikea lääke saunan taakse ja laukaus päähän mutta jotain lääkettä siihen tarvitsisi tuohon itsekkyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin muistan lapsena kun kävin seuroissa ja ajattelin vuoteessani nukkumaan mennessä että Jumala jos mahdollista niin jos se on niin että minun Isäni tai joku veljistäni joutuisi helvettiin niin mieluumin minut hänen sijastaan, ota pois minun kristillisyyteni ja anna hänelle. Minä voin mennä hänen sijastaan helvettiin.

Mutta nämä tämän päivän saarnaajat, he ajattelevat että pitäisi olla enemmän armon tuntemisia ja syvempiä uudestisyntymisen kokemuksia, he taitavat olla vähän itsekkäitä. En tiedä olisko siihen oikea lääke saunan taakse ja laukaus päähän mutta jotain lääkettä siihen tarvitsisi tuohon itsekkyyteen.

Lue lisää

Voisi tuon asian ajatella toisinkin, niin kuin Jeesus sanoi Nikodemokselle!

Anonyymi kirjoitti:

Voisi tuon asian ajatella toisinkin, niin kuin Jeesus sanoi Nikodemokselle!

Nikodemus ei kokenut tarvetta uudestisyntymiselle, koska hän ei tuntenut syntejään tai raskautta Hengestä, Hengen vaivaisuutta yms se synnintunto EI ole aina kaikilla samanlainen mutta se että tuntee sen tarpeen saada synnin anteeksi, nikodeemus ei tuntenut mitään tarvetta uudestisyntyä koska hän ei huomannut itsessään puutteita, se kysymys kuinka voi ihminen vanhana uudestaan syntyä se on sama kuin kysyisi mihin vanha siveä ihminen tarvitsisi Jeesuksen armoa?

Tässä kohtaa ei ole kysymys nikodeemuksesta, kyllä saarnaajat ja kristittyjen lapset tuntevat tarpeen saada synnit anteeksi eivät siis ole nikodeemuksia joka ei tuntenut sitä tarvetta. Mutta he tahtoisivat saada enemmän armon tuntemisia. Ja siitä minä sanoin että maailmassa on paljon rpäitsekkäämpiä ihmisä kuin te ja he eivät saa tuhannes osaakaan siitä armon tuntemisesta kuin sinä.

Mutta jos sinä haluat syvempiä tuntemisia, niin mikä estää kääntymystä Jumalan puoleen, eikö ole kirjoitettu että "Anokaa niin te saatte" Mutta te anotte te himoissanne sen kuluttaisitte niin kuin Jakob sanoo, mutta niitä jotka tahtovat kääntyä maailmasta vanhurskauden tielle, pyhityksen tielle jne eli jättää syntielämän ja maailman rakkauden taakseen niitä Jumala voi herättää suuremmalla voimalla ja antaa suurempia tuntemisia jos se on tarpeellista. Mutta jotka eivät tahdo jättää syntielämää ja maailman rakkautta ja eivät käänny Jumalan puoleen Uskossa vaan etsivät itsestään jotakin tuntemisia ja eivät kysyä armoa siltä joka armon antaa, niin en minä sitä sano, etteikö he armossa olisi olleet, jotka lähtivät suuremman armon tuntemisen perässä maailmaan, he vain ylönkatsoivat sen armon joka heillä oli, ja koska heillä oli toinen jalka maailmassa ja toinen kristillisyydessä samaan aikaan, niin siksi eivät ehkä tunteneet oikein Jumalan armoa, kun rietas nukuttaa tunnon maailman huveista ja kiireissä. Ja niin käy viimein niin, että Jumalan ja Hänen poikansa rakkaus vaihtuu maailman rakkauteen. Ja sitten he sanovat, että oli niin vähän tuntemisia armosta, jossa he eivät sydämestään koskaan tahtoneet edes olla vaan toinen jalka maailmassa, sitten he sanovat nyt minä menen maailmaan saadakseni suuremman armon tunnon sitten kun palaan, se on tekosyy, sinun toinen jalkasi on ollut koko ajan maailmassa, ja nyt sinä etsit tekosyyn että saisit toisenkin jalkasi sinne astua, koska sydämesi on koko ajan rakastanut enemmän maailmaa kuin Jumalaa! Ja se on totuus, meidän ei tarvitse kaunistella sitä, ja ainut sana joka sinulle kuuluu, käännä sinun sydämesi irti maailmassa rakastamaan sitä joka sinut luonut on ja asuu iankaikkisesti kaikkien luotujen päällä ja hallitsee kaikkea. Siinä ei sanota että tee parannus vaan siinä sanotaan myös että käänny, se tarkoittaa se sana käänny että käänny sinun sydämestäsi. Ja tee sitten parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Nikodemus ei kokenut tarvetta uudestisyntymiselle, koska hän ei tuntenut syntejään tai raskautta Hengestä, Hengen vaivaisuutta yms se synnintunto EI ole aina kaikilla samanlainen mutta se että tuntee sen tarpeen saada synnin anteeksi, nikodeemus ei tuntenut mitään tarvetta uudestisyntyä koska hän ei huomannut itsessään puutteita, se kysymys kuinka voi ihminen vanhana uudestaan syntyä se on sama kuin kysyisi mihin vanha siveä ihminen tarvitsisi Jeesuksen armoa?

Tässä kohtaa ei ole kysymys nikodeemuksesta, kyllä saarnaajat ja kristittyjen lapset tuntevat tarpeen saada synnit anteeksi eivät siis ole nikodeemuksia joka ei tuntenut sitä tarvetta. Mutta he tahtoisivat saada enemmän armon tuntemisia. Ja siitä minä sanoin että maailmassa on paljon rpäitsekkäämpiä ihmisä kuin te ja he eivät saa tuhannes osaakaan siitä armon tuntemisesta kuin sinä.

Mutta jos sinä haluat syvempiä tuntemisia, niin mikä estää kääntymystä Jumalan puoleen, eikö ole kirjoitettu että "Anokaa niin te saatte" Mutta te anotte te himoissanne sen kuluttaisitte niin kuin Jakob sanoo, mutta niitä jotka tahtovat kääntyä maailmasta vanhurskauden tielle, pyhityksen tielle jne eli jättää syntielämän ja maailman rakkauden taakseen niitä Jumala voi herättää suuremmalla voimalla ja antaa suurempia tuntemisia jos se on tarpeellista. Mutta jotka eivät tahdo jättää syntielämää ja maailman rakkautta ja eivät käänny Jumalan puoleen Uskossa vaan etsivät itsestään jotakin tuntemisia ja eivät kysyä armoa siltä joka armon antaa, niin en minä sitä sano, etteikö he armossa olisi olleet, jotka lähtivät suuremman armon tuntemisen perässä maailmaan, he vain ylönkatsoivat sen armon joka heillä oli, ja koska heillä oli toinen jalka maailmassa ja toinen kristillisyydessä samaan aikaan, niin siksi eivät ehkä tunteneet oikein Jumalan armoa, kun rietas nukuttaa tunnon maailman huveista ja kiireissä. Ja niin käy viimein niin, että Jumalan ja Hänen poikansa rakkaus vaihtuu maailman rakkauteen. Ja sitten he sanovat, että oli niin vähän tuntemisia armosta, jossa he eivät sydämestään koskaan tahtoneet edes olla vaan toinen jalka maailmassa, sitten he sanovat nyt minä menen maailmaan saadakseni suuremman armon tunnon sitten kun palaan, se on tekosyy, sinun toinen jalkasi on ollut koko ajan maailmassa, ja nyt sinä etsit tekosyyn että saisit toisenkin jalkasi sinne astua, koska sydämesi on koko ajan rakastanut enemmän maailmaa kuin Jumalaa! Ja se on totuus, meidän ei tarvitse kaunistella sitä, ja ainut sana joka sinulle kuuluu, käännä sinun sydämesi irti maailmassa rakastamaan sitä joka sinut luonut on ja asuu iankaikkisesti kaikkien luotujen päällä ja hallitsee kaikkea. Siinä ei sanota että tee parannus vaan siinä sanotaan myös että käänny, se tarkoittaa se sana käänny että käänny sinun sydämestäsi. Ja tee sitten parannus.

Lue lisää

"Siinä ei sanota että tee parannus vaan siinä sanotaan myös että käänny, se tarkoittaa se sana käänny että käänny sinun sydämestäsi. Ja tee sitten parannus."

Kun nämä suurempia armon tuntemisia kaipaavat, kuulkaa nyt kaikki luodot ja kukkulat ja vuoret, kun ei minua ihmiset kuuntele, ja kuulkaa sitten eläimet ja vuoret ja kukkulat jne...

He jotka kaipaavat niitä suurempia armon tuntemisia, he ovat kyllä parannuksen tehneet niin että ovat ottaneet vastaan syntien anteeksi antamuksen.

Mutta sydämen kääntymys, se ON jäänyt tekemättä,

He tahtoisivat samaan aikaan sydämestään rakastaa maailmaa ja olla samaan aikaan armossa ja suurissa armon tuntemisissa.

Mutta sydämestään he eivät tahdo kääntyä rakastamaan Jumalaa ja Hänen poikaansa. Ainostaan parannuksen armon eli syntien anteeksi antamuksen he tahtovat mutta eivät sisällistä kääntymystä maailman rakkaudesta he eivät tahdo luopua, vaihtaa kivistä sydäntä lihalliseen sydämeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Siinä ei sanota että tee parannus vaan siinä sanotaan myös että käänny, se tarkoittaa se sana käänny että käänny sinun sydämestäsi. Ja tee sitten parannus."

Kun nämä suurempia armon tuntemisia kaipaavat, kuulkaa nyt kaikki luodot ja kukkulat ja vuoret, kun ei minua ihmiset kuuntele, ja kuulkaa sitten eläimet ja vuoret ja kukkulat jne...

He jotka kaipaavat niitä suurempia armon tuntemisia, he ovat kyllä parannuksen tehneet niin että ovat ottaneet vastaan syntien anteeksi antamuksen.

Mutta sydämen kääntymys, se ON jäänyt tekemättä,

He tahtoisivat samaan aikaan sydämestään rakastaa maailmaa ja olla samaan aikaan armossa ja suurissa armon tuntemisissa.

Mutta sydämestään he eivät tahdo kääntyä rakastamaan Jumalaa ja Hänen poikaansa. Ainostaan parannuksen armon eli syntien anteeksi antamuksen he tahtovat mutta eivät sisällistä kääntymystä maailman rakkaudesta he eivät tahdo luopua, vaihtaa kivistä sydäntä lihalliseen sydämeen.

Lue lisää

Joo ja se on niin vahva se huoruuden perkele tänä viimeisenä aikana josta haluan kaksi asia kirjoittaa, ensinäkin se, ettei ole yhdentekevää mitä päänsä sisälle päästää elämään, ja toiseksi se, että siinä sodassa EI voi omalla voimalla sotia. Ja koska de huoruuden perkele on niin vahva ei ehkä kaikissa mutta niissä joissa on, niin silloin tai koska emme tai et kuitenkaan halua palvella sitä perkelettä mutta koska se on kuitenkin niin vahva, niin juuri siitä syytä että se on niin vahva, EI OLE YHDENTEKEVÄÄ, KENEN JUMALAN PUOLEEN SINÄ KÄÄNNYT, niitten kiusausten keskellä. Koska SE ON varma ettei yksikään epäjumala voi antaa sinulle voimaa yhtäkään perkelettä vastaan.

Ja jos sinä et tiedä, kuka on oikea Jumala, niin ole yksinkertainen niin kuin minäkin olen yksinkertainen ja rukoile taivaan ja maan Luojaa. Ja miksi? Koska yksikään perkele eli demoni eli rietas ei ole luonut taivasta eikä maata, ja kun sinä rukoilet taivaan ja maan Luojaa, silloin voit olla ettet rukoile kirjanoppineiden epäjumalaa. Ja kun yksi ja elävä Jumala kuulee sinun rukouksesi, niin Hän antaa avun. Ja oikeastaan Hän antaa avun, eli ei jätä sinua palamaan. Mutta jos rukoilet epäjumalaa, niin epäjumala hän jättää sinut palamaan niitten kiusauksiesi kanssa. Siihen asti että lankeat.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja se on niin vahva se huoruuden perkele tänä viimeisenä aikana josta haluan kaksi asia kirjoittaa, ensinäkin se, ettei ole yhdentekevää mitä päänsä sisälle päästää elämään, ja toiseksi se, että siinä sodassa EI voi omalla voimalla sotia. Ja koska de huoruuden perkele on niin vahva ei ehkä kaikissa mutta niissä joissa on, niin silloin tai koska emme tai et kuitenkaan halua palvella sitä perkelettä mutta koska se on kuitenkin niin vahva, niin juuri siitä syytä että se on niin vahva, EI OLE YHDENTEKEVÄÄ, KENEN JUMALAN PUOLEEN SINÄ KÄÄNNYT, niitten kiusausten keskellä. Koska SE ON varma ettei yksikään epäjumala voi antaa sinulle voimaa yhtäkään perkelettä vastaan.

Ja jos sinä et tiedä, kuka on oikea Jumala, niin ole yksinkertainen niin kuin minäkin olen yksinkertainen ja rukoile taivaan ja maan Luojaa. Ja miksi? Koska yksikään perkele eli demoni eli rietas ei ole luonut taivasta eikä maata, ja kun sinä rukoilet taivaan ja maan Luojaa, silloin voit olla ettet rukoile kirjanoppineiden epäjumalaa. Ja kun yksi ja elävä Jumala kuulee sinun rukouksesi, niin Hän antaa avun. Ja oikeastaan Hän antaa avun, eli ei jätä sinua palamaan. Mutta jos rukoilet epäjumalaa, niin epäjumala hän jättää sinut palamaan niitten kiusauksiesi kanssa. Siihen asti että lankeat.

Lue lisää

Ja yksi suurimmista epäjumalista on tämä Jeesus. Kirjoitettu on; on YKSI Jumala,

Ja "Jeesus(se oikea, mikä hänen nimensä onkaan)" on Jumalan Poika, ja Hänen nimeensä pitää saarnattaman syntien anteeksi antamusta, mutta HÄN EI OLE JUMALA,

Ja kun te rakkaat nuoret käännytte rukouksessa tai kun te alatte rukoilemaan niin kääntykää silloin Jumalan puoleen, niin kuin Jumalan Poika meille myös esikuvan jätti ja rukoili Isäänsä joka on taivaassa. Ei ole kuin YKSI Jumala!

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja se on niin vahva se huoruuden perkele tänä viimeisenä aikana josta haluan kaksi asia kirjoittaa, ensinäkin se, ettei ole yhdentekevää mitä päänsä sisälle päästää elämään, ja toiseksi se, että siinä sodassa EI voi omalla voimalla sotia. Ja koska de huoruuden perkele on niin vahva ei ehkä kaikissa mutta niissä joissa on, niin silloin tai koska emme tai et kuitenkaan halua palvella sitä perkelettä mutta koska se on kuitenkin niin vahva, niin juuri siitä syytä että se on niin vahva, EI OLE YHDENTEKEVÄÄ, KENEN JUMALAN PUOLEEN SINÄ KÄÄNNYT, niitten kiusausten keskellä. Koska SE ON varma ettei yksikään epäjumala voi antaa sinulle voimaa yhtäkään perkelettä vastaan.

Ja jos sinä et tiedä, kuka on oikea Jumala, niin ole yksinkertainen niin kuin minäkin olen yksinkertainen ja rukoile taivaan ja maan Luojaa. Ja miksi? Koska yksikään perkele eli demoni eli rietas ei ole luonut taivasta eikä maata, ja kun sinä rukoilet taivaan ja maan Luojaa, silloin voit olla ettet rukoile kirjanoppineiden epäjumalaa. Ja kun yksi ja elävä Jumala kuulee sinun rukouksesi, niin Hän antaa avun. Ja oikeastaan Hän antaa avun, eli ei jätä sinua palamaan. Mutta jos rukoilet epäjumalaa, niin epäjumala hän jättää sinut palamaan niitten kiusauksiesi kanssa. Siihen asti että lankeat.

Lue lisää

Ja jos mietimme syntiä syvemmin, josta kirjoitin jo aikaisemmin jota kukaan ei tietenkään ymmärtänyt, niin ei synnissä ole kysymys ainoastaan siitä että on joku kiusaus, vaan siitä että kenellä tahdot polvesi taivuttaa Jumalalle vai riettaalle.

Koska jos mietimme syvemmin. Ja ajattelemme yksinkertaisesti että mistä se synnin kiusaus tulee?

Eikö se tule siitä, että ensin tulee halu johonkin ehkä ajatukseen, eli ensimmäisenä tulee se ajatus tai halu taivuttaa polvet synnille eli perkeleelle.

Ja nyt me huomaammmekin ettei ole kysymys vain kiusauksesta. Vaan siitä. Että missä sydän on kiinni, eli ketä me tahdomme palvella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos mietimme syntiä syvemmin, josta kirjoitin jo aikaisemmin jota kukaan ei tietenkään ymmärtänyt, niin ei synnissä ole kysymys ainoastaan siitä että on joku kiusaus, vaan siitä että kenellä tahdot polvesi taivuttaa Jumalalle vai riettaalle.

Koska jos mietimme syvemmin. Ja ajattelemme yksinkertaisesti että mistä se synnin kiusaus tulee?

Eikö se tule siitä, että ensin tulee halu johonkin ehkä ajatukseen, eli ensimmäisenä tulee se ajatus tai halu taivuttaa polvet synnille eli perkeleelle.

Ja nyt me huomaammmekin ettei ole kysymys vain kiusauksesta. Vaan siitä. Että missä sydän on kiinni, eli ketä me tahdomme palvella.

Lue lisää

Ja jos me sitten rakastamme lihan himoja, se on selvä että sitä haluaa myös palvella sitä perkelettä ja herättää ne kiusaukset. Eli ei siinä ole kysymyksessä ainoastaan se kiusaus vaan myös kenelle sinä kumarrat polvesi. Tää on niin syvällistä etten osaa sanoiksi pukea..toivottavasti joku edes ymmärsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos me sitten rakastamme lihan himoja, se on selvä että sitä haluaa myös palvella sitä perkelettä ja herättää ne kiusaukset. Eli ei siinä ole kysymyksessä ainoastaan se kiusaus vaan myös kenelle sinä kumarrat polvesi. Tää on niin syvällistä etten osaa sanoiksi pukea..toivottavasti joku edes ymmärsi.

Lue lisää

Jos ihminen koko sydämestään tahtoo palvella Jumalaa ja vielä on rukouksessa sen oikean Jumalan puoleen. Niin Hän antaa kyllä avun. Mutta ihminen ei tahdo lähestyä Jumalaa koska se synti lihassa se tuntuu niin hyvältä. Ja on kevyempi sanoa, minä olin heikko, kuin että minä en tahtonut kääntyä Jumalan puoleen vaan tahdoin palvella sielunvihollista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen koko sydämestään tahtoo palvella Jumalaa ja vielä on rukouksessa sen oikean Jumalan puoleen. Niin Hän antaa kyllä avun. Mutta ihminen ei tahdo lähestyä Jumalaa koska se synti lihassa se tuntuu niin hyvältä. Ja on kevyempi sanoa, minä olin heikko, kuin että minä en tahtonut kääntyä Jumalan puoleen vaan tahdoin palvella sielunvihollista.

Lue lisää

Joo ja se on pikkuisen eri asia, jos Jumalan Poika rukoili Isäänsä. Kuin että ihminen joka on koko elämänsä palvellut perkelettä rukoilee Isäänsä joka taivaassa. Onko Jumala niin pikkutarkka? Ihminen joka ei halua kääntyä oikeaan parannukseen ja myös kääntyä, niin sellaiselle ihmiselle voidaan vastata etten minä ikinä tuntenut teitä.

Ja se ei ole mikää lupaus että jos rukoilet oikeaa niin saat ehdottomasti avun. Mutta jos Hän tahtoo auttaa.

On se ainakin parempi vaikka ei sais apua että on ainakin rukoillut oikeaa Jumalaa eikä rietasta.

Ja ihminen joka on riettaan orja rukoilee nyt Isäänsä joka on taivaassa. Ja tahtois päästä vapaaksi. Eli auttaako rietas hänet vapaaksi?

No minä en tiedä, onko sillä niin merkitystä mitä sanaa käyttää jos mieli on oikea.

Mutta itse rukoilen taivaan ja maan Luojaa. Ettei jää ainakaan siitä kiinni, että olis väärää Jumalaa rukoiltu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen koko sydämestään tahtoo palvella Jumalaa ja vielä on rukouksessa sen oikean Jumalan puoleen. Niin Hän antaa kyllä avun. Mutta ihminen ei tahdo lähestyä Jumalaa koska se synti lihassa se tuntuu niin hyvältä. Ja on kevyempi sanoa, minä olin heikko, kuin että minä en tahtonut kääntyä Jumalan puoleen vaan tahdoin palvella sielunvihollista.

Lue lisää

"Jos ihminen koko sydämestään tahtoo palvella Jumalaa ja vielä on rukouksessa sen oikean Jumalan puoleen. Niin Hän antaa kyllä avun. Mutta ihminen ei tahdo lähestyä Jumalaa koska se synti lihassa se tuntuu niin hyvältä. Ja on kevyempi sanoa, minä olin heikko, kuin että minä en tahtonut kääntyä Jumalan puoleen vaan tahdoin palvella sielunvihollista."

Mahtoiko joku ymmärtää, kun ehkä siinä sen sanan nyt suuhun ja se on:

Mahtaakohan mitään synnin kiusauksia edes tullakaan jos ei meillä olis yhtään halua palvella perkelettä? Eli lankeemusta.

Koska jos vielä joku kiusaus tulee ja minä tiedän sen perkeleestä olevan ja vihaan sitä rietasta Henkeä niin paljon ja rakastan Jumalaa, niin enhän minä sitten tahdo sitä syntiä myöskään tehdä vaan palvella sitä jota rakastan eli lähestyä Jumalaa.

Mutta jos puuttuu rakkaus Jumalaan niin sitten on vain rakkaus syntiin. Ja eri asia he jotka eivät ymmärrä lähestyä Jumalaa saadaksensa avun, mutta he jotka ymmärtävät ja silti lankeavat, he rakastavat enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ihminen koko sydämestään tahtoo palvella Jumalaa ja vielä on rukouksessa sen oikean Jumalan puoleen. Niin Hän antaa kyllä avun. Mutta ihminen ei tahdo lähestyä Jumalaa koska se synti lihassa se tuntuu niin hyvältä. Ja on kevyempi sanoa, minä olin heikko, kuin että minä en tahtonut kääntyä Jumalan puoleen vaan tahdoin palvella sielunvihollista."

Mahtoiko joku ymmärtää, kun ehkä siinä sen sanan nyt suuhun ja se on:

Mahtaakohan mitään synnin kiusauksia edes tullakaan jos ei meillä olis yhtään halua palvella perkelettä? Eli lankeemusta.

Koska jos vielä joku kiusaus tulee ja minä tiedän sen perkeleestä olevan ja vihaan sitä rietasta Henkeä niin paljon ja rakastan Jumalaa, niin enhän minä sitten tahdo sitä syntiä myöskään tehdä vaan palvella sitä jota rakastan eli lähestyä Jumalaa.

Mutta jos puuttuu rakkaus Jumalaan niin sitten on vain rakkaus syntiin. Ja eri asia he jotka eivät ymmärrä lähestyä Jumalaa saadaksensa avun, mutta he jotka ymmärtävät ja silti lankeavat, he rakastavat enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Lue lisää

Ja minulla oli itselleni kysymys tuossa jonkun aikaa takaperin että miksi Jumala minä teen niin paljon syntiä siis ehdollisia syntejä vaikka en minä tahtoisi syntiä tehdä.

Ja se vastaus on siinä, koska minä rakastin enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Ja jokainen joka Jumalaa rakastaa ja kiusauksen hetkellä Jumalan puoleen kääntyy rukouksen kanssa saa avun ja ei lankea. Mutta se lankeaa joka rakastaa enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minulla oli itselleni kysymys tuossa jonkun aikaa takaperin että miksi Jumala minä teen niin paljon syntiä siis ehdollisia syntejä vaikka en minä tahtoisi syntiä tehdä.

Ja se vastaus on siinä, koska minä rakastin enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Ja jokainen joka Jumalaa rakastaa ja kiusauksen hetkellä Jumalan puoleen kääntyy rukouksen kanssa saa avun ja ei lankea. Mutta se lankeaa joka rakastaa enemmän perkelettä kuin Jumalaa.

Lue lisää

Joh.1. 3luku

"6. Jokainen, joka hänessä pysyy, ei hän syntiä tee; mutta jokainen, joka syntiä tekee, ei se ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on.
8. Joka syntiä tekee, hän on perkeleestä; sillä perkele tekee syntiä alusta*. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän perkeleen työt särkis.
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Ja niin me näemme, ja sinä näet, joka tahdot luvallisissa synneissä elää, ettei se ole oikeaa kristillisyyttä. Vaan se on Riettaan orjuutta. Ja ei sinussa ole rakkautta Jumalaa kohtaan. Käänny siis sydämestäsi Jumalan puoleen ja tee parannus että tapahtusi:

"....hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Anonyymi kirjoitti:

Joh.1. 3luku

"6. Jokainen, joka hänessä pysyy, ei hän syntiä tee; mutta jokainen, joka syntiä tekee, ei se ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7. Lapsukaiset, älkäät antako kenenkään teitänne vietellä. Joka vanhurskautta tekee, se on vanhurskas, niinkuin hänkin vanhurskas on.
8. Joka syntiä tekee, hän on perkeleestä; sillä perkele tekee syntiä alusta*. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän perkeleen työt särkis.
9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Ja niin me näemme, ja sinä näet, joka tahdot luvallisissa synneissä elää, ettei se ole oikeaa kristillisyyttä. Vaan se on Riettaan orjuutta. Ja ei sinussa ole rakkautta Jumalaa kohtaan. Käänny siis sydämestäsi Jumalan puoleen ja tee parannus että tapahtusi:

"....hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

Moni joka tekee parannuksen lankeaa kuitenkin pian takaisin perkeleen syliin, koska ei tapahtunut kääntymystä Jumalan puoleen. Tapahtui vain pelkkä ulkoinen parannus eli otettiin vastaan syntien anteeksi antamus mutta ei tapahtunut sydämen kääntymystä Jumalan puoleen vaan sydämessä asuu yhä rakkaus perkelettä ja maailmaa kohtaan. Ja niin vaikka hetki sitten todistettiin kaikki synnit anteeksi niin koska kääntymystä ei kuitenkaan tapahtunut niin rietas elämä jatkuu kohta pian uudestaan.

Siksi täytyy kuulua elävässä kristillisyydessä se saarnaa; KÄÄNTYKÄÄ JA TEHKÄÄ PARANNUS.

Ja kumpikaan niistä sanoista ei tule puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Moni joka tekee parannuksen lankeaa kuitenkin pian takaisin perkeleen syliin, koska ei tapahtunut kääntymystä Jumalan puoleen. Tapahtui vain pelkkä ulkoinen parannus eli otettiin vastaan syntien anteeksi antamus mutta ei tapahtunut sydämen kääntymystä Jumalan puoleen vaan sydämessä asuu yhä rakkaus perkelettä ja maailmaa kohtaan. Ja niin vaikka hetki sitten todistettiin kaikki synnit anteeksi niin koska kääntymystä ei kuitenkaan tapahtunut niin rietas elämä jatkuu kohta pian uudestaan.

Siksi täytyy kuulua elävässä kristillisyydessä se saarnaa; KÄÄNTYKÄÄ JA TEHKÄÄ PARANNUS.

Ja kumpikaan niistä sanoista ei tule puuttua.

Lue lisää

Se on mennyt saarna sellaiseksi tänä viimeisenä päivänä että mielellään saarnataan parannusta eli syntien anteeksi antamusta koska parannussaarna ainoastaan herättää synnin tunnon mutta ei varsinaisesti kehoita kääntymykseen eli hylkäämään maailman ja perkeleen rakkautta. Ja niin jää kokonaan pois se saarna kääntymisestä. Ja monikohan saarnaaja osaa edes selittää mitä tarkoittaa se sana "kääntykää" ?

Anonyymi kirjoitti:

Se on mennyt saarna sellaiseksi tänä viimeisenä päivänä että mielellään saarnataan parannusta eli syntien anteeksi antamusta koska parannussaarna ainoastaan herättää synnin tunnon mutta ei varsinaisesti kehoita kääntymykseen eli hylkäämään maailman ja perkeleen rakkautta. Ja niin jää kokonaan pois se saarna kääntymisestä. Ja monikohan saarnaaja osaa edes selittää mitä tarkoittaa se sana "kääntykää" ?

Lue lisää

Koska minä kirjoitan vain omia ajatuksiani, en minä sano että se mitä kirjoitan olisi täydellinen totuus. Mutta minä puhun sellaista mitä muut eivät ehkä aikaisemmin ole puhuneet. Ja siksi pitää saada joku sellainen aloitus. Ja sitä sitten nämä kirjanoppineet parantelevat jne
..No jos jollekkin kirkastuu paremmin ja sitten huomataan että minun kirjoitus oli vain järjen ajatus niin sitten se on kuitenkin hyvä että asia tuli selväksi.

Mutta vaikka Jeesus käski saarnaamaan vain parannusta ja syntien anteeksi antamusta niin silti molemmat Johannekset sekä apostoli että kastaja kehoittavat "kääntymykseen". Molempien Johanneksien saarnoissa kuuluu myös parannuksen eli synnintunnon lisäksi myös tuo ääni että "kääntykää".

Parannushan on syntien anteeksi antamuksessa itsessään koska silloin pyyhitään syntivelka ja tullaan puhtaaksi joten on vähän omavamhurskasta alkaa väittämään että parannus tarkoittaisi elämän parannusta. Koska puhtaus tulee vain sovintoverestä.

Ja sen takia uskonkin että oikeammin sanottuna se on kirjoitettu muotoon kääntykää ja tehkää parannus. Koska kääntymys merkitsee mielestäni luopumista perkeleen ja maailman rakkaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska minä kirjoitan vain omia ajatuksiani, en minä sano että se mitä kirjoitan olisi täydellinen totuus. Mutta minä puhun sellaista mitä muut eivät ehkä aikaisemmin ole puhuneet. Ja siksi pitää saada joku sellainen aloitus. Ja sitä sitten nämä kirjanoppineet parantelevat jne
..No jos jollekkin kirkastuu paremmin ja sitten huomataan että minun kirjoitus oli vain järjen ajatus niin sitten se on kuitenkin hyvä että asia tuli selväksi.

Mutta vaikka Jeesus käski saarnaamaan vain parannusta ja syntien anteeksi antamusta niin silti molemmat Johannekset sekä apostoli että kastaja kehoittavat "kääntymykseen". Molempien Johanneksien saarnoissa kuuluu myös parannuksen eli synnintunnon lisäksi myös tuo ääni että "kääntykää".

Parannushan on syntien anteeksi antamuksessa itsessään koska silloin pyyhitään syntivelka ja tullaan puhtaaksi joten on vähän omavamhurskasta alkaa väittämään että parannus tarkoittaisi elämän parannusta. Koska puhtaus tulee vain sovintoverestä.

Ja sen takia uskonkin että oikeammin sanottuna se on kirjoitettu muotoon kääntykää ja tehkää parannus. Koska kääntymys merkitsee mielestäni luopumista perkeleen ja maailman rakkaudesta.

Lue lisää

Ja mielestäni on siksi outoa että Jeesus jätti sen sanomatta sen sanan saarnatkaa kääntymystä, parannusta ja syntien anteeksi antamusta.

Parannus merkitsee juurikin parannusta mikää tulee syntien anteeksi antamuksesta koska sen kautta elämä paranee tulee puhtaus ja oikea kristityn tunto.

Mutta kääntymys on ihan toinen asia. Kääntymys merkitsee entisen elämän jättämistä.

Ei sana parannus tarkoita mielestäni suoraan entisen elämän hylkäämistä. Tehkää parannus! Vastaus, eli kuinka teemme parannuksen, itsekö parannamme elämämme? Ei vaan tulkaa ja ostakaa ilman rahaa ja ilman hintaa jne.. antakaa kastaa teitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen... syntien anteeksi saamiseksi jne...

Niin siksi tuo sana kääntykää on jäänyt ihan pimentoon. Mutta Johannekset puhuvat molemmat siitä.

"9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Anonyymi kirjoitti:

Ja mielestäni on siksi outoa että Jeesus jätti sen sanomatta sen sanan saarnatkaa kääntymystä, parannusta ja syntien anteeksi antamusta.

Parannus merkitsee juurikin parannusta mikää tulee syntien anteeksi antamuksesta koska sen kautta elämä paranee tulee puhtaus ja oikea kristityn tunto.

Mutta kääntymys on ihan toinen asia. Kääntymys merkitsee entisen elämän jättämistä.

Ei sana parannus tarkoita mielestäni suoraan entisen elämän hylkäämistä. Tehkää parannus! Vastaus, eli kuinka teemme parannuksen, itsekö parannamme elämämme? Ei vaan tulkaa ja ostakaa ilman rahaa ja ilman hintaa jne.. antakaa kastaa teitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen... syntien anteeksi saamiseksi jne...

Niin siksi tuo sana kääntykää on jäänyt ihan pimentoon. Mutta Johannekset puhuvat molemmat siitä.

"9. Jokainen, joka Jumalasta syntynyt on, ei se syntiä tee; sillä hänen siemenensä pysyy hänessä, ja ei hän taida syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Lue lisää

Parannussaarna on enemmänkin mikä herättää synnintunnon saarnatkaa parannusta. Eli katsokaa ihmiset elämäänne miten te elätte. Elätte kuin siat ja sontiaiset. Ja sitten tulee kysymys (synnintunnosta) miehet veljet mitä meidän pitää tekemän että pelastuisimme..Ja sitten tulee syntien anteeksi antamus...

Mutta minne jäi kääntymys?

Jättäkää myös entinen elämänne se on palvelkaa sydämistänne Jumalaa tästä eteenpäin, älkää enään perkelettä ja maailmaa palvelko.

Ja siksi se pitäisi kirjoittaa muotoon

Saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta ja kääntymystä. Ja juuri tässä järjestyksessä. Ensin saarna joka herättää synnintunnon sitten syntien anteeksi antamuksesta ja sitten kolmanneksi kun on Kristuksen veren voima talletettu sydämeen niin vielä saarnata kääntymyksestä. Että hyljätä se epäjumala jota ennen palveli ja tästä eteenpäin palvella sydämestään elävää Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Parannussaarna on enemmänkin mikä herättää synnintunnon saarnatkaa parannusta. Eli katsokaa ihmiset elämäänne miten te elätte. Elätte kuin siat ja sontiaiset. Ja sitten tulee kysymys (synnintunnosta) miehet veljet mitä meidän pitää tekemän että pelastuisimme..Ja sitten tulee syntien anteeksi antamus...

Mutta minne jäi kääntymys?

Jättäkää myös entinen elämänne se on palvelkaa sydämistänne Jumalaa tästä eteenpäin, älkää enään perkelettä ja maailmaa palvelko.

Ja siksi se pitäisi kirjoittaa muotoon

Saarnatkaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta ja kääntymystä. Ja juuri tässä järjestyksessä. Ensin saarna joka herättää synnintunnon sitten syntien anteeksi antamuksesta ja sitten kolmanneksi kun on Kristuksen veren voima talletettu sydämeen niin vielä saarnata kääntymyksestä. Että hyljätä se epäjumala jota ennen palveli ja tästä eteenpäin palvella sydämestään elävää Jumalaa.

Lue lisää

Koska mitä se hyödyttää että tekee parannuksen Jeesuksen veren voimasta ja Pyhästä Hengestä jos heti sen perään lankeaa jälleen saatanan orjaksi sydämestään sielustaan ja Hengestään? Ei mitään. Olet sama kadotukseen kulkeva jälleen.

Anonyymi kirjoitti:

Koska mitä se hyödyttää että tekee parannuksen Jeesuksen veren voimasta ja Pyhästä Hengestä jos heti sen perään lankeaa jälleen saatanan orjaksi sydämestään sielustaan ja Hengestään? Ei mitään. Olet sama kadotukseen kulkeva jälleen.

Lue lisää

Mutta se ei ole niin helppoa tehdä sitä kääntymystä kun lihassa asuu niin voimakas perkele. Mutta se ok kuitenkin oikeaa kristillisyyttä vaikka minä joka kirjoitan en olisi oikea kristitty , niin silti oikeaan kristillisyyteen kuitenkin kuuluu myöskin sydämen kääntyminen perkeleen ikeestä Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen palvelijaksi kuuliaisuudessa Hengen Pyhittämiseen, joka teitä vapaaksi tehnyt on.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se ei ole niin helppoa tehdä sitä kääntymystä kun lihassa asuu niin voimakas perkele. Mutta se ok kuitenkin oikeaa kristillisyyttä vaikka minä joka kirjoitan en olisi oikea kristitty , niin silti oikeaan kristillisyyteen kuitenkin kuuluu myöskin sydämen kääntyminen perkeleen ikeestä Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen palvelijaksi kuuliaisuudessa Hengen Pyhittämiseen, joka teitä vapaaksi tehnyt on.

Lue lisää

Siis se Jumalanlasten Henki joka teissä armoitetuissa asuu, se tulee Pyhittää kuuliaisuuden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis se Jumalanlasten Henki joka teissä armoitetuissa asuu, se tulee Pyhittää kuuliaisuuden kautta.

Koska teissä asuu nyt Jumalan pyhyys eli Henki niin te olette myös Pyhät, kunnioittakaat siis sitä Pyhyyttä joka teissä asuu, ja olkaat kuuliaiset lapset, ette itsenne tähden vaan palvellen sitä joka teitä vapauteen kutsunut on, pyhittämällä sen Hengen joka teissä asuu, ei palvellen katovaisia vaan katoomatonta kunniaa ja kirkkautta meidän Herraamme ja Vapahtajaamme Jeesusta Kristusta ja Hänen Isäänsä joka taivaassa, kuuliaisuudessa, nöyryydessä, pitkänmielisyydessä, kärsivällisyydessä kärsien toinen toistanne ja kantaen toinen toisenne kuormaa jne... Älkää olko hitaat oppimaan vaan kätkekää sydämiinne se jumalansana joka teidä seassanne saarnataan, koska sen kautta teille ilmoitetaan autuuden tunto ja elämä Kristuksessa.

Olemme tulleet aikaan, jolloin on paljon vastauksia, mutta vähän kysymyksiä.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Olemme tulleet aikaan, jolloin on paljon vastauksia, mutta vähän kysymyksiä.

Taas Lauri laitoit sellaisen "ajatuksen", että sitä jäi miettimään.

Mutta ovatko ihmiset muuttuneet? JA jos ovat niin mihin suuntaan? Sieltä apostolien ajoista alkaen.

Tämä mahdollisuus keskustella näin tuntemattomien ja monien ihmisten kanssa on varmasti erilaista kuin vaikka 1990 -luvulla tai koskaan sitä ennen?

Minusta on mielenkiintoista ja hyvä, että saamme lukea eräänkin kirjoituksia, ja kiitos hänelle!

"Kyllä kelpaa monelle Jeesus niin kauan kun saa elää iloiten synnissä ja rakastaa Jumalan sijasta maailmaa, niin kauan Jeesuksen nimi on heidän huulillaan ja sydämessään. Mutta sitten kun pitäisi maailman rakkaus vaihtaa Jumalan rakkauteen ja synnin ilo parannukseen ja syntien anteeksi antamukseen katumukseen ja parannukseen, sitten ei enään kelpaa se Jeesus."

Tarkoittaako tuo sitä, että vain silloin jos alkaa uskoa esikoislestadiolaisuuteen on maailmanrakkaus vaihtunut Jumalanrakkauteen? Jeesus ei ole esikoislestadiolaisuus.
Kyllä ne iloisin mielin syntiä joskus tekevät monet esikoislestadiolaisetkin?

Tuota toista kappaletta luin useamman kerran. Ajatuksiini tuli, että tunteekohan tuon kirjoittaja muita kristinuskoa tunnustavia tai heidän uskoaan lainkaan, vai uskooko hän sokeasti vain siihen, mitä hänelle on eräässä lestadiolaisuuden monista ryhmistä annetusta opetuksesta uskonsa tueksi jäänyt.
Kaikkea hyvää toivon ja rukoilen hänelle alkaneelle vuodelle.

Haluaisin lukea yhden hyvän perustelun sille, miksi juuri Esikoislestadiolaiset ry on se yksi ainoa Jeesuksen perustama seurakunta. Vain siksikö, että sen saarnaajat niin kertovat?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä kelpaa monelle Jeesus niin kauan kun saa elää iloiten synnissä ja rakastaa Jumalan sijasta maailmaa, niin kauan Jeesuksen nimi on heidän huulillaan ja sydämessään. Mutta sitten kun pitäisi maailman rakkaus vaihtaa Jumalan rakkauteen ja synnin ilo parannukseen ja syntien anteeksi antamukseen katumukseen ja parannukseen, sitten ei enään kelpaa se Jeesus."

Tarkoittaako tuo sitä, että vain silloin jos alkaa uskoa esikoislestadiolaisuuteen on maailmanrakkaus vaihtunut Jumalanrakkauteen? Jeesus ei ole esikoislestadiolaisuus.
Kyllä ne iloisin mielin syntiä joskus tekevät monet esikoislestadiolaisetkin?

Tuota toista kappaletta luin useamman kerran. Ajatuksiini tuli, että tunteekohan tuon kirjoittaja muita kristinuskoa tunnustavia tai heidän uskoaan lainkaan, vai uskooko hän sokeasti vain siihen, mitä hänelle on eräässä lestadiolaisuuden monista ryhmistä annetusta opetuksesta uskonsa tueksi jäänyt.
Kaikkea hyvää toivon ja rukoilen hänelle alkaneelle vuodelle.

Haluaisin lukea yhden hyvän perustelun sille, miksi juuri Esikoislestadiolaiset ry on se yksi ainoa Jeesuksen perustama seurakunta. Vain siksikö, että sen saarnaajat niin kertovat?

Lue lisää

Tuohon kysymykseen ei ole mitään vastausta!

Asia pitää vain uskoa, koska niin se asia on.

Apostolinen seurakunta on nyt viimeisinä aikoina tullut tänne pohjoiseen ja monet ovat kutsutut mutta vain harvat valitut! Raamattu todistaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon kysymykseen ei ole mitään vastausta!

Asia pitää vain uskoa, koska niin se asia on.

Apostolinen seurakunta on nyt viimeisinä aikoina tullut tänne pohjoiseen ja monet ovat kutsutut mutta vain harvat valitut! Raamattu todistaa sen.

Lue lisää

Kyllä siihen kysymykseen voisi vastata. Mutta siihen on hyvä olla vastaamatta. Koska ei Kristus ole siellä taikka täällä. Vaan että ihminen käsittää omakohtaisen usko elävään Jumalaan joka ei ole epäjumala eli perkele naamioituneena Kristuksen kaapuun. Katsokaa sydämiinne missä teidän sydämenne on kiinni, ja tuntekaa siitä mistä teidän uskonne on siinnyt. Jos te Jumalasta syntyneet olette ja teidän uskonne on Jumalasta niin ette te silloin maailmaa rakasta eli mitään mitä maailmassa on.

Ja kyllä on helpompi löytää elävä usko elävästä seurakunnasta kuin kuolleesta seurakunnasta joka sanoo Kristukseen uskovansa ja panee toivonsa tämän maailman hekumaan. Mutta kuin se ei ole kirjoitettu ainoastaan usko vaan myös toivo ja rakkaus ja minä kirjoitan teille yksinkertaisesti että ne myös olis niinkuin yhtä, jos teillä siis on usko Jumalaan niin olkoot myöskin toivo ja rakkaus, ettei se niin olisi, että teidän uskonne on Jumalan Poikaan (puhun kuolleille seurakunnille) mutta teidän toivonne ja rakkautenne on maailmaan ja syntiin. Niin ette te silloin elä sen ojennusnuoran jälkeen joka on kirjoitettu Pyhään Raamattuun, ettekö myöskään laita uskoanne Pyhän Jumalan päälle vaan siellä missä on teidän rakkautenne siellä on myös toivonne ja teidän uskonne, älkää pettäkö itseänne vaan olkaa niin kuin valkeuden lapset joissa ei yhtään petosta ole eli niin kuin rehelliset, vihatkaa valhetta ja syntiä ja rakastakaa totuutta ja meidän Jumalaamme joka on taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siihen kysymykseen voisi vastata. Mutta siihen on hyvä olla vastaamatta. Koska ei Kristus ole siellä taikka täällä. Vaan että ihminen käsittää omakohtaisen usko elävään Jumalaan joka ei ole epäjumala eli perkele naamioituneena Kristuksen kaapuun. Katsokaa sydämiinne missä teidän sydämenne on kiinni, ja tuntekaa siitä mistä teidän uskonne on siinnyt. Jos te Jumalasta syntyneet olette ja teidän uskonne on Jumalasta niin ette te silloin maailmaa rakasta eli mitään mitä maailmassa on.

Ja kyllä on helpompi löytää elävä usko elävästä seurakunnasta kuin kuolleesta seurakunnasta joka sanoo Kristukseen uskovansa ja panee toivonsa tämän maailman hekumaan. Mutta kuin se ei ole kirjoitettu ainoastaan usko vaan myös toivo ja rakkaus ja minä kirjoitan teille yksinkertaisesti että ne myös olis niinkuin yhtä, jos teillä siis on usko Jumalaan niin olkoot myöskin toivo ja rakkaus, ettei se niin olisi, että teidän uskonne on Jumalan Poikaan (puhun kuolleille seurakunnille) mutta teidän toivonne ja rakkautenne on maailmaan ja syntiin. Niin ette te silloin elä sen ojennusnuoran jälkeen joka on kirjoitettu Pyhään Raamattuun, ettekö myöskään laita uskoanne Pyhän Jumalan päälle vaan siellä missä on teidän rakkautenne siellä on myös toivonne ja teidän uskonne, älkää pettäkö itseänne vaan olkaa niin kuin valkeuden lapset joissa ei yhtään petosta ole eli niin kuin rehelliset, vihatkaa valhetta ja syntiä ja rakastakaa totuutta ja meidän Jumalaamme joka on taivaassa.

Lue lisää

Joo kyllä sinun huulesi uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen mutta sinun sydämesi rakastaa elämän hekumaa, eli missä on siis sinun toivosi, siellä on myös sinun uskosi, ja sinun toivosi on siellä missä on sinun rakkautesi, ja katso jos sinä maailmaa rakastat, niin eipä sinulla ole Jumalan uskoa, vaan maailman usko.

Minä voin sanoa että minulla on usko, ja valehdella kaikille eli sanoa että minulla on usko, ja sanoa että nyt olen Jumalanlapsi, mutta jos koettelemme sitä uskoa lähemmin ja huomaamme että rakkaus ja toivo on synnin hekumassa, niin mistähän se usko sitten olis syntynyt? Eikö se ole sitten syntynyt perkeleestä?

Älkää pettäkö itseänne, sillä valkeus on tullut meidän tykömme ilmoittamaan valkeutta, että me olisimme valkeuden lapset niin kuin päivän lapset ja rakastaisimme valkeutta ja vihaisimme pimeyttä, mutta tämä maailmaa elää pimeydessä, ja emme me (he jotka valkeudesta syntyneet ovat) elä pimeydessä vaan valkeudessa, olkaa raittiit Hengessä ja rakastaa totuutta. Jos te pimeyttä rakastatte niin ette te tunne Jumalaa oikein, koska Jumala on valkeus ja Hänen Poikansa tuli ilmoittamaan meille valkeutta, ja jos sydämemme on kiinni pimeydessä, niin emme me vielä valkeutta oikein tunne.

"Olkaa raittiit Hengessä" Älkää juopuko valheen viinistä vaan totuuden viinistä Pyhästä Hengestä ja tulesta, ja ei siitä tulesta joka maailmassa palaa, joka palo jatkuu kerran helvetissä, vaan olkaa raittiit siinä Hengessä jonka Jumala on maailmaan antanut Poikansa kautta, että tuntisimme valkeuden oikein ja eroittaisimme sen pimeydestä, jos meidän tekomme ovat pimeydestä ja meidän sydämme rakastaa enemmän pimeyttä kuin valkeutta niin emme me ole valkeuden lapset vaikka meidän huulemme puhuisi valkeudesta. Vaan se joka valkeudesta syntyy, hän elää myös valkeudessa sydämestään asti palvellen Häntä joka pysyy iankaikkisesti, mutta he jotka suullaan tunnustavat valkeuden ja palvelevat pimeyttä suullaan ja töillään ja kaikella elämällään niin eivät he tunne muuta kuin pimeyden, ja pettävät itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Joo kyllä sinun huulesi uskovat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen mutta sinun sydämesi rakastaa elämän hekumaa, eli missä on siis sinun toivosi, siellä on myös sinun uskosi, ja sinun toivosi on siellä missä on sinun rakkautesi, ja katso jos sinä maailmaa rakastat, niin eipä sinulla ole Jumalan uskoa, vaan maailman usko.

Minä voin sanoa että minulla on usko, ja valehdella kaikille eli sanoa että minulla on usko, ja sanoa että nyt olen Jumalanlapsi, mutta jos koettelemme sitä uskoa lähemmin ja huomaamme että rakkaus ja toivo on synnin hekumassa, niin mistähän se usko sitten olis syntynyt? Eikö se ole sitten syntynyt perkeleestä?

Älkää pettäkö itseänne, sillä valkeus on tullut meidän tykömme ilmoittamaan valkeutta, että me olisimme valkeuden lapset niin kuin päivän lapset ja rakastaisimme valkeutta ja vihaisimme pimeyttä, mutta tämä maailmaa elää pimeydessä, ja emme me (he jotka valkeudesta syntyneet ovat) elä pimeydessä vaan valkeudessa, olkaa raittiit Hengessä ja rakastaa totuutta. Jos te pimeyttä rakastatte niin ette te tunne Jumalaa oikein, koska Jumala on valkeus ja Hänen Poikansa tuli ilmoittamaan meille valkeutta, ja jos sydämemme on kiinni pimeydessä, niin emme me vielä valkeutta oikein tunne.

"Olkaa raittiit Hengessä" Älkää juopuko valheen viinistä vaan totuuden viinistä Pyhästä Hengestä ja tulesta, ja ei siitä tulesta joka maailmassa palaa, joka palo jatkuu kerran helvetissä, vaan olkaa raittiit siinä Hengessä jonka Jumala on maailmaan antanut Poikansa kautta, että tuntisimme valkeuden oikein ja eroittaisimme sen pimeydestä, jos meidän tekomme ovat pimeydestä ja meidän sydämme rakastaa enemmän pimeyttä kuin valkeutta niin emme me ole valkeuden lapset vaikka meidän huulemme puhuisi valkeudesta. Vaan se joka valkeudesta syntyy, hän elää myös valkeudessa sydämestään asti palvellen Häntä joka pysyy iankaikkisesti, mutta he jotka suullaan tunnustavat valkeuden ja palvelevat pimeyttä suullaan ja töillään ja kaikella elämällään niin eivät he tunne muuta kuin pimeyden, ja pettävät itseään.

Lue lisää

Ja kun on ollut puhetta viinistä ja öljystä, että se öljy olis uskon öljy ja viini Pyhän Hengen viini, tai että öljy olis Pyhän Hengen öljy ja viini on Jumalansana, tai että uskon öljy ja viini Jumalansana.

Niin eipä sillä niin suurta merkitystä ole kummipäin sen sanot, koska jos niillä viisailla on siinä vertauksessa öljyä lampuissa niin ei sillä ole niin suurta merkitystä sanotko sen uskon öljyä tai Pyhän Hengen öljyä, koska oikea usko on Pyhästä Hengestä, Ja Pyhä Henki myöskin sytyttää oikean uskon, siis jos sanot että uskon öljy, se on oikein sanottu, jos se usko on oikea. Eli Jumalasta syntynyt usko. Mutta jos maailma on täynnä kuollutta uskoa, niin ehkä sitten on parempi sanoa Pyhän Hengen öljy, koska ei kuollut usko pelasta ketään.

Ja onko se viini sitten jumalansana tai Pyhän Hengen viini tai jotain muuta niin ei silläkään ole niin suurta merkitystä jos se Jumalansana on puhuttu Pyhällä Hengellä silloin se on samalla tavalla molemmat.

Niin kauan kun puhutaan oikeasta kristillisyydestä, en näkisi yksittäistä sanaa niin ongelmallisena jos kuitenkin tarkoittaa elävää uskoa jne..

Kun hän vuodatti öljyä ja viiniä muistaakseni sen jerikon tien kulkijan päälle.

Luuk.10.
"34. Ja tuli ja sitoi hänen haavansa ja vuodatti siihen öljyä ja viinaa, ja pani juhtansa päälle, ja vei hänen majaan, ja korjasi häntä."

En tiedä onko tuossa kirjoitusvirhe puhuuko se viinistä oikeasti?

Mutta jos ajattelemme öljyn ja viinin tilalle sanat ihan sama missä järjestyksessä, Usko, Jumalansana, Pyhä Henki, niin eikö siinä ole ne kaikki? Jumalansanan armolupaukset varmaan sitoi ne haavat mutta Pyhä Henki varmaan on toinen öljystä ja viinistä ja Usko varmaan hänellä jo oli? Jo kuin ne haavat sidottiin armolupauksilla niin eikö hänellä jo Usko ollut siinä vaiheessa? Mutta se taitaa toinen sitten olla Jumalansanaa ehkä viini, ja öljy olisi sitten Pyhä Henki. Joka valaisee, kyllä sen voi sanoa myös uskon öljy, jos se on oikea usko eli oikean Jumalan päälle, jos sen ajattelee niin että vuodatti elävän uskon hänen päällensä. Se on ihan sama asia kuin Pyhä Henki.

Se on siis aivan eri asia Jos Karhun Seppo puhuu uskosta kuin että joku kirjanoppinut puhuu uskosta, kyllä voi oikea Kristitty sanoa että uskon öljy, mutta on parempi sanoa että Pyhän Hengen öljy koska ei maailma tunne elävää uskoa vaan ainoastaan kuolleen uskon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun on ollut puhetta viinistä ja öljystä, että se öljy olis uskon öljy ja viini Pyhän Hengen viini, tai että öljy olis Pyhän Hengen öljy ja viini on Jumalansana, tai että uskon öljy ja viini Jumalansana.

Niin eipä sillä niin suurta merkitystä ole kummipäin sen sanot, koska jos niillä viisailla on siinä vertauksessa öljyä lampuissa niin ei sillä ole niin suurta merkitystä sanotko sen uskon öljyä tai Pyhän Hengen öljyä, koska oikea usko on Pyhästä Hengestä, Ja Pyhä Henki myöskin sytyttää oikean uskon, siis jos sanot että uskon öljy, se on oikein sanottu, jos se usko on oikea. Eli Jumalasta syntynyt usko. Mutta jos maailma on täynnä kuollutta uskoa, niin ehkä sitten on parempi sanoa Pyhän Hengen öljy, koska ei kuollut usko pelasta ketään.

Ja onko se viini sitten jumalansana tai Pyhän Hengen viini tai jotain muuta niin ei silläkään ole niin suurta merkitystä jos se Jumalansana on puhuttu Pyhällä Hengellä silloin se on samalla tavalla molemmat.

Niin kauan kun puhutaan oikeasta kristillisyydestä, en näkisi yksittäistä sanaa niin ongelmallisena jos kuitenkin tarkoittaa elävää uskoa jne..

Kun hän vuodatti öljyä ja viiniä muistaakseni sen jerikon tien kulkijan päälle.

Luuk.10.
"34. Ja tuli ja sitoi hänen haavansa ja vuodatti siihen öljyä ja viinaa, ja pani juhtansa päälle, ja vei hänen majaan, ja korjasi häntä."

En tiedä onko tuossa kirjoitusvirhe puhuuko se viinistä oikeasti?

Mutta jos ajattelemme öljyn ja viinin tilalle sanat ihan sama missä järjestyksessä, Usko, Jumalansana, Pyhä Henki, niin eikö siinä ole ne kaikki? Jumalansanan armolupaukset varmaan sitoi ne haavat mutta Pyhä Henki varmaan on toinen öljystä ja viinistä ja Usko varmaan hänellä jo oli? Jo kuin ne haavat sidottiin armolupauksilla niin eikö hänellä jo Usko ollut siinä vaiheessa? Mutta se taitaa toinen sitten olla Jumalansanaa ehkä viini, ja öljy olisi sitten Pyhä Henki. Joka valaisee, kyllä sen voi sanoa myös uskon öljy, jos se on oikea usko eli oikean Jumalan päälle, jos sen ajattelee niin että vuodatti elävän uskon hänen päällensä. Se on ihan sama asia kuin Pyhä Henki.

Se on siis aivan eri asia Jos Karhun Seppo puhuu uskosta kuin että joku kirjanoppinut puhuu uskosta, kyllä voi oikea Kristitty sanoa että uskon öljy, mutta on parempi sanoa että Pyhän Hengen öljy koska ei maailma tunne elävää uskoa vaan ainoastaan kuolleen uskon.

Lue lisää

Mutta jos se olis uskon öljy siis elävä usko, ja viini olisi Pyhä Henki, niin kysymys kuuluu mikä oli sitten se joka sitoi ne haavat?

No sitten se olis varmaan Jumalansana eli armolupaukset ja niistä armolupauksista sitten varmaan syntyy elävä usko kun ne omistaa omalle kohdalle ja Pyhä Henki vielä vuodatetaan siinä päälle jonka kautta tulee elävä usko.

Sitten jos me ymmärrämme sen näin, niin voimme sanoa että elävän uskon öljy ja Pyhän Hengen viini ja ne siteet jotka sitovat ne haavat ovat Jumalansana.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos se olis uskon öljy siis elävä usko, ja viini olisi Pyhä Henki, niin kysymys kuuluu mikä oli sitten se joka sitoi ne haavat?

No sitten se olis varmaan Jumalansana eli armolupaukset ja niistä armolupauksista sitten varmaan syntyy elävä usko kun ne omistaa omalle kohdalle ja Pyhä Henki vielä vuodatetaan siinä päälle jonka kautta tulee elävä usko.

Sitten jos me ymmärrämme sen näin, niin voimme sanoa että elävän uskon öljy ja Pyhän Hengen viini ja ne siteet jotka sitovat ne haavat ovat Jumalansana.

Lue lisää

Ja kyllä sen täytyy näin olla koska ne siteet täytyy olla Jumalansana eli armolupaukset ei siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin miettii miten haavoittunut omatunto sidotaan eikö se ole todistamalla synnit anteeksi eli Jumalansanan armolupauksilla?

Ja vuodatti öljyä ja viiniä, sitten kun tulee että saa tuntea olevansa Jumalan lapsi kun on saanut kaikki synnit anteeksi voidaan ajatella että nyt on taas elävä usko, ja Pyhä Henki jos sen saa siinä samalla. Mutta kummin päin. Kumpi on elävä usko(saa uskoa vapaalla ja puhtaalla omallatunnolla)ja kumpi on Pyhä Henki?
Onko sillä merkitystä? Kumpi olis viini ja Kumpi öljy?

No kysymyksen voisi esittää myös näin päin, oliko niillä tyhmillä kumpaakaan Pyhää Henkeä tai elävää uskoa (uskoa vapaalla ja puhtaalla omallatunnolla) ja se ei muuten ole ainoastaan omantunnon vapaus vaan se on myös uskoa sen oikean Jumalan päälle. Koska se usko on tullut valkeudesta.

Niin ei niillä tyhmillä ole kumpaakaan , koska heille vastataan en minä koskaan teitä tuntenut, joka todistaa ettei heillä ollut uskoa eikä Pyhää Henkeä.

Joten mielestäni se on ihan sama kummipäin sen sanoo uskon öljy ja Pyhän Hengen viini tai Pyhän Hengen öljy ja Elävän uskon viini

puhtaan omantunnon viini tai Pyhän Hengen viini tai Pyhän Hengen öljy tai elävän uskon öljy joka usko tulee puhtaasta omastatunnnosta ja uskosta oikean Jumalan päälle..

Kun ei niillä tyhmillä ole kumpaakaan.

Miksi sanoin tämän?
Koska eri saarnaajat sanovat sen erillä tavalla. Mutta sillä ei ole merkitystä, koska niin kuin sanoin tyhmillä ei ole kumpaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kyllä sen täytyy näin olla koska ne siteet täytyy olla Jumalansana eli armolupaukset ei siinä ole muuta vaihtoehtoa kuin miettii miten haavoittunut omatunto sidotaan eikö se ole todistamalla synnit anteeksi eli Jumalansanan armolupauksilla?

Ja vuodatti öljyä ja viiniä, sitten kun tulee että saa tuntea olevansa Jumalan lapsi kun on saanut kaikki synnit anteeksi voidaan ajatella että nyt on taas elävä usko, ja Pyhä Henki jos sen saa siinä samalla. Mutta kummin päin. Kumpi on elävä usko(saa uskoa vapaalla ja puhtaalla omallatunnolla)ja kumpi on Pyhä Henki?
Onko sillä merkitystä? Kumpi olis viini ja Kumpi öljy?

No kysymyksen voisi esittää myös näin päin, oliko niillä tyhmillä kumpaakaan Pyhää Henkeä tai elävää uskoa (uskoa vapaalla ja puhtaalla omallatunnolla) ja se ei muuten ole ainoastaan omantunnon vapaus vaan se on myös uskoa sen oikean Jumalan päälle. Koska se usko on tullut valkeudesta.

Niin ei niillä tyhmillä ole kumpaakaan , koska heille vastataan en minä koskaan teitä tuntenut, joka todistaa ettei heillä ollut uskoa eikä Pyhää Henkeä.

Joten mielestäni se on ihan sama kummipäin sen sanoo uskon öljy ja Pyhän Hengen viini tai Pyhän Hengen öljy ja Elävän uskon viini

puhtaan omantunnon viini tai Pyhän Hengen viini tai Pyhän Hengen öljy tai elävän uskon öljy joka usko tulee puhtaasta omastatunnnosta ja uskosta oikean Jumalan päälle..

Kun ei niillä tyhmillä ole kumpaakaan.

Miksi sanoin tämän?
Koska eri saarnaajat sanovat sen erillä tavalla. Mutta sillä ei ole merkitystä, koska niin kuin sanoin tyhmillä ei ole kumpaakaan.

Lue lisää

Siis osa saarnaajista sanoo että uskon öljy ja toiset Pyhän Hengen öljy, siitä sanoin että tyhmillä ei ole kumpaakaan, ei Pyhää Henkeä eikä myöskään oikeaa uskoa.

Se viinihän ei ole niin tärkeä asia tässä koska ainoastaan niille joilla ei ollut öljyä vastattiin vertauksessa en minä koskaan teitä tuntenut.

Joten onko se viini Jumalansanaa tai Pyhä Henki, ei sillä ole merkitystä,

Ainoastaan sillä on merkitystä mitä se öljy on, koska sitä kysytään viimeisenä päivänä.

Ja nyt on kysymys Kumpi saarnaaja on oikeassa se kumpi sanoo että se on uskon öljy, vai se kumpi sanoo että se on Pyhän Hengen öljy?

Minä sanon sen vielä, jonka jo kirjoitin, ettei tyhmillä ole kumpaakaan.

Ei uskoa oikein Jumalan päälle, eikä myöskään Pyhää Henkeä.

Jos heillä olisi ollut oikea usko tai Pyhä Henki, niin he olisivat kyllä tehneet parannuksen ja kääntyneet, mutta koska heillä on rakkaus maailmaan ja toivo elämän Hekumaan, niin se on varma merkki ettei heillä ole oikeaa uskoa eikä myöskään Pyhää Henkeä.

Joten jos tämän kohdan öljyn on sanonut kaksi oikeaa kristittyä eri tavalla, niin he ovat kuitenkin puhuneet samasta asiasta.