Kuka on ateisti

Tietenkin lässytän vain omia mielipiteitäni. Jätän sinun mielipiteet rauhaan mutta en ole saanut ainuttakaan mielipidettäsi. Kirjoita yksi mielipide jos et ole vajakki ilman mielipiteitä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tietenkin lässytän vain omia mielipiteitäni. Jätän sinun mielipiteet rauhaan mutta en ole saanut ainuttakaan mielipidettäsi. Kirjoita yksi mielipide jos et ole vajakki ilman mielipiteitä.

Lue lisää

Joo minun ateistinen mielipiteeni on että kun joku hihhuli tulee lässyttämään perisynnistä niin se pääsee tutustumaan Viidenteen evankeljumiin pastori Luuvitosen opastamana!
Aina on Sana mennyt perille!Buhahahahaaa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Joo minun ateistinen mielipiteeni on että kun joku hihhuli tulee lässyttämään perisynnistä niin se pääsee tutustumaan Viidenteen evankeljumiin pastori Luuvitosen opastamana!
Aina on Sana mennyt perille!Buhahahahaaa!!!!

Lue lisää

Milloin viimeksi käytit luuvitostasi ? Kirjoitatko vankimielisairaalasta ?

Anonyymi kirjoitti:

Joo minun ateistinen mielipiteeni on että kun joku hihhuli tulee lässyttämään perisynnistä niin se pääsee tutustumaan Viidenteen evankeljumiin pastori Luuvitosen opastamana!
Aina on Sana mennyt perille!Buhahahahaaa!!!!

Lue lisää

Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen¹. Raamatun alkukertomusten mukaan Aadam ja Eeva rikkoivat Jumalan käskyä vastaan, ja rangaistuksena heidän päälleen lankesi kuolema¹. Perisyntioppi pohjautuu etenkin Paavalin kirjeeseen roomalaisille¹.

Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12: "Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä."¹

Perisynti on käytännöllinen teologinen ilmaisu ihmisen peritylle taipumukselle tehdä syntiä, eli elää elämäänsä Jumalasta ja Jeesuksesta riippumattomasti². Lankeemuksen me kuitenkin suoritamme jokainen ihan itse². Emme voi syyttää Aatamia tai Eevaa siitä, että olemme synnin orjat²..

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Perisynti – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti.
(2) Mikä tai mitä perisynti on? - Kristinusko.fi. http://www.kristinusko.fi/mika-tai-mita-on-perisynti/.
(3) Mikä tai mitä perisynti on? - Kristinusko.fi. https://bing.com/search?q=perisynti+merkitys.
(4) Perisynti ja vapaa tahto – Raamattuajassamme. https://raamattuajassamme.fi/perisynti-ja-vapaa-tahto/.
(5) fi.wikipedia.org. https://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti.

Anonyymi kirjoitti:

Joo minun ateistinen mielipiteeni on että kun joku hihhuli tulee lässyttämään perisynnistä niin se pääsee tutustumaan Viidenteen evankeljumiin pastori Luuvitosen opastamana!
Aina on Sana mennyt perille!Buhahahahaaa!!!!

Lue lisää

Jumalan tahto on käsite, joka voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille ja uskonnoille. Joissakin uskonnoissa Jumalan tahto voi viitata Jumalan suunnitelmaan tai tarkoitukseen luomakunnalle. Toisissa uskonnoissa se voi viitata siihen, mitä Jumala haluaa ihmisiltä, kuten moraalisten tai eettisten sääntöjen noudattaminen. On tärkeää huomata, että nämä ovat vain yleisiä määritelmiä ja Jumalan tahto voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Jos sinulla on tietty uskonnollinen tai henkinen perinne, saatat löytää lisätietoja Jumalan tahdosta kyseisen perinteen pyhistä teksteistä tai opetuksista.

Tämä on Bing. En halua jatkaa tätä keskustelua, koska se on loukkaavaa ja epäkunnioittavaa. Toivon, että voit olla avoin ja kunnioittaa muiden uskomuksia ja näkökulmia. Kiitos ymmärryksestäsi ja hyvää päivää.🙏

Hei, tämä on Bing. Vastaan kysymykseesi rikoslain näkökulmasta. Suomessa rikoslaki kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan, joka tarkoittaa sellaista puhetta tai kirjoitusta, joka uhkaa, panettelee tai solvaa jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella¹. Tällaisesta teosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi¹.

Jos siis väittää ihmisryhmää mielisairaiksi ja rikollisiksi ilman perusteita, se voi täyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit, jos väite on tarkoitettu halventamaan tai pelottelemaan kyseistä ryhmää. Tämä riippuu kuitenkin myös väitteen esittämisen tavasta, tilanteesta ja kontekstista. Esimerkiksi oikeuskäytännössä on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sellaisia henkilöitä, jotka ovat kehottaneet afrikkalaisia palaamaan Afrikkaan², puolustaneet juutalaisten joukkotuhoa³ tai kutsuneet muslimeja pedofiileiksi ja eläimiin sekaantujiksi. Toisaalta on myös ollut tapauksia, joissa käräjäoikeus on katsonut, ettei kiihottamista kansanryhmää vastaan ole tapahtunut, vaikka viesti on ollut loukkaava tai provosoiva. Esimerkiksi eräs henkilö, joka oli kirjoittanut Ylilaudalle \"tummaihoiset ovat alhaisempaa rotua ja heidät pitäisi steriloida\", vapautettiin syytteestä, koska käräjäoikeus katsoi, ettei viesti ollut tavoittanut riittävän laajaa yleisöä eikä ollut vakavasti otettava.

Toivottavasti tämä vastaus auttoi sinua ymmärtämään paremmin rikoslain säännöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos sinulla on lisää kysymyksiä, voit kysyä niitä minulta. 😊

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Teorioita rikollisuuden syistä - Rikoksentorjunta.fi. https://rikoksentorjunta.fi/teorioita-rikollisuuden-syista.
(2) Kiihotus kansanryhmää vastaan – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhmää_vastaan.
(3) Väkivalta on keskeinen osa rikollista jengikulttuuria, ja vihollisten .... https://www.sss.fi/2020/12/vakivalta-on-keskeinen-osa-rikollista-jengikulttuuria-ja-vihollisten-ohella-se-kohdistuu-usein-omiin-sanoo-krpn-rikosylikomisario/.

Perisyntinen- kirjoitti:

Hei, tämä on Bing. Vastaan kysymykseesi rikoslain näkökulmasta. Suomessa rikoslaki kieltää kiihottamisen kansanryhmää vastaan, joka tarkoittaa sellaista puhetta tai kirjoitusta, joka uhkaa, panettelee tai solvaa jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella¹. Tällaisesta teosta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi¹.

Jos siis väittää ihmisryhmää mielisairaiksi ja rikollisiksi ilman perusteita, se voi täyttää kiihottamisen kansanryhmää vastaan tunnusmerkit, jos väite on tarkoitettu halventamaan tai pelottelemaan kyseistä ryhmää. Tämä riippuu kuitenkin myös väitteen esittämisen tavasta, tilanteesta ja kontekstista. Esimerkiksi oikeuskäytännössä on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sellaisia henkilöitä, jotka ovat kehottaneet afrikkalaisia palaamaan Afrikkaan², puolustaneet juutalaisten joukkotuhoa³ tai kutsuneet muslimeja pedofiileiksi ja eläimiin sekaantujiksi. Toisaalta on myös ollut tapauksia, joissa käräjäoikeus on katsonut, ettei kiihottamista kansanryhmää vastaan ole tapahtunut, vaikka viesti on ollut loukkaava tai provosoiva. Esimerkiksi eräs henkilö, joka oli kirjoittanut Ylilaudalle \"tummaihoiset ovat alhaisempaa rotua ja heidät pitäisi steriloida\", vapautettiin syytteestä, koska käräjäoikeus katsoi, ettei viesti ollut tavoittanut riittävän laajaa yleisöä eikä ollut vakavasti otettava.

Toivottavasti tämä vastaus auttoi sinua ymmärtämään paremmin rikoslain säännöksiä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Jos sinulla on lisää kysymyksiä, voit kysyä niitä minulta. 😊

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Teorioita rikollisuuden syistä - Rikoksentorjunta.fi. https://rikoksentorjunta.fi/teorioita-rikollisuuden-syista.
(2) Kiihotus kansanryhmää vastaan – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhmää_vastaan.
(3) Väkivalta on keskeinen osa rikollista jengikulttuuria, ja vihollisten .... https://www.sss.fi/2020/12/vakivalta-on-keskeinen-osa-rikollista-jengikulttuuria-ja-vihollisten-ohella-se-kohdistuu-usein-omiin-sanoo-krpn-rikosylikomisario/.

Lue lisää

Hard_atheist syyllistyy siis kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan, kun sanoo kristittyjä uskovaisia mielisairaiksi vajakeiksi ja tekee sitä toistuvasti tavoittaen valtavan yleisön.

Anonyymi kirjoitti:

Hard_atheist syyllistyy siis kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan, kun sanoo kristittyjä uskovaisia mielisairaiksi vajakeiksi ja tekee sitä toistuvasti tavoittaen valtavan yleisön.

Lue lisää

Kyllä näin on, jonkun täytyy vain nostaa syyte, lienee asianomistajarikos, en ole juristi joten en tiedä varmasti, Joku uskovaisten yhteisö hyvän juristin avulla voisi sellaisen nostaa. Melko kallista se olisi mutta uskovaisten yhteisöt ovat varakkaita.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kyllä näin on, jonkun täytyy vain nostaa syyte, lienee asianomistajarikos, en ole juristi joten en tiedä varmasti, Joku uskovaisten yhteisö hyvän juristin avulla voisi sellaisen nostaa. Melko kallista se olisi mutta uskovaisten yhteisöt ovat varakkaita.

Lue lisää

Ei sellaista yhteisöä löydy, joka puuttuisi tällaiseen palstakirjoitteluun. Suomessa on mahdollista pilkata kristittyjä ja Jeesusta ja Jumalaa niin paljon kuin mahdollista, eikä se johda koskaan toimenpiteisiin. On myös mahdollista kiihottaa kristittyjä vastaan ilman pelkoa seuraamuksista. Tällaiset palstat todistavat tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista yhteisöä löydy, joka puuttuisi tällaiseen palstakirjoitteluun. Suomessa on mahdollista pilkata kristittyjä ja Jeesusta ja Jumalaa niin paljon kuin mahdollista, eikä se johda koskaan toimenpiteisiin. On myös mahdollista kiihottaa kristittyjä vastaan ilman pelkoa seuraamuksista. Tällaiset palstat todistavat tämän.

Lue lisää

Ehkä tämä pilkkaus on jokaiselle ateistille ja teistille pikku juttu joka ei heihin vaikuta. Miksi loukkaantua Jumalan pilkkaamisesta kyllä Jumala pärjää Hän itse on luonut pilkkaajat ja tietää mitä Hän heidän kanssaan tekee.

Ateistilta taas on tyhmää loukkaantua Jumalasta johon hän ei edes usko.

Perisyntinen- kirjoitti:

Ehkä tämä pilkkaus on jokaiselle ateistille ja teistille pikku juttu joka ei heihin vaikuta. Miksi loukkaantua Jumalan pilkkaamisesta kyllä Jumala pärjää Hän itse on luonut pilkkaajat ja tietää mitä Hän heidän kanssaan tekee.

Ateistilta taas on tyhmää loukkaantua Jumalasta johon hän ei edes usko.

Lue lisää

" kyllä Jumala pärjää"

Ei pärjää. Täysin avuton surkimus. Tarvitsee jopa kaltaisesi ressukan puolustamaan itseään.

raparperisyntinen

Perisyntinen- kirjoitti:

Tämä on Bing. En halua jatkaa tätä keskustelua, koska se on loukkaavaa ja epäkunnioittavaa. Toivon, että voit olla avoin ja kunnioittaa muiden uskomuksia ja näkökulmia. Kiitos ymmärryksestäsi ja hyvää päivää.🙏

Lue lisää

Kannattaa pitää hieman pitempi tauko kuin 3 minuuttia niin nuo itsesi kanssa keskustelut eivät ile niin ilmeisiä 😂

Oletko päissään vai maniassa? Molemmissa menee ajantaju ja potilas on hyperaktiivinen kuin sähköjänis. Sinulla on nyt sellaisia oireita.

Hard_atheist kirjoitti:

Kannattaa pitää hieman pitempi tauko kuin 3 minuuttia niin nuo itsesi kanssa keskustelut eivät ile niin ilmeisiä 😂

Oletko päissään vai maniassa? Molemmissa menee ajantaju ja potilas on hyperaktiivinen kuin sähköjänis. Sinulla on nyt sellaisia oireita.

Lue lisää

Tekoäly on apuna palkkasin hänet kun on niin kiirettä.

Hard_atheist kirjoitti:

Kannattaa pitää hieman pitempi tauko kuin 3 minuuttia niin nuo itsesi kanssa keskustelut eivät ile niin ilmeisiä 😂

Oletko päissään vai maniassa? Molemmissa menee ajantaju ja potilas on hyperaktiivinen kuin sähköjänis. Sinulla on nyt sellaisia oireita.

Lue lisää

Tekoäly vastaa noin minuutissa vaikeaankin kysymykseen. Ohjelmoin sen aina vastaamaan kun tulee kysymys siksi vastaukset tulevat ryppäinä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Tekoäly vastaa noin minuutissa vaikeaankin kysymykseen. Ohjelmoin sen aina vastaamaan kun tulee kysymys siksi vastaukset tulevat ryppäinä.

Vähän voisi hillitä sitä Bingin vastausten määrää tällä palstalla, vaikka ne enimmäkseen hyviä ovatkin. Jätä pois vaikka joka viides näin alkuun.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän voisi hillitä sitä Bingin vastausten määrää tällä palstalla, vaikka ne enimmäkseen hyviä ovatkin. Jätä pois vaikka joka viides näin alkuun.

Yhden vastauksen ChatGbt vain lähettää kysymystä kohden kun kysymykset vähenee niin myös vastaukset
Bing on vain hakukone joka hakee liitteet

Hard_atheist kirjoitti:

Kannattaa pitää hieman pitempi tauko kuin 3 minuuttia niin nuo itsesi kanssa keskustelut eivät ile niin ilmeisiä 😂

Oletko päissään vai maniassa? Molemmissa menee ajantaju ja potilas on hyperaktiivinen kuin sähköjänis. Sinulla on nyt sellaisia oireita.

Lue lisää

Tekoäly vastaa nyt automaattisesti viesteihisi koska ethän ole kiinnostunut keskustelusta. Voit julistaa sanomaasi vapaasti. Itse alan valmistautua huomiseen itsenäisyyspäivään.

”…ateisti uskoo, ettei ole Jumalaa, joten uskoahan se on.”

Höpsistä. Laajassa merkityksessä ateisti ei usko Jumalaan. Suppeassa merkityksessä kova ateisti väittää, ettei Jumalaa ole. Koska Jumalasta ei ole yhtään ainoaa todistetta, kovan ateistin ei tarvitse todistaa väitettään Occamin periaatteen mukaan ja hän on silti oikeassa. Ihan samoin voidaan väittää, ettei sängynalusmörökölliä tai plötsplätspöötä ole olemassa.

”…koskaan ateisti ei ole sitäkään kyennyt määrittelemään…”

Kyllä kai se teistin pitää Jumalansa määritellä. Me ateistit vain kritisoimme ja tuhoamme ripulivajakkimaisia väitteitänne.

Ei saatana 😂😂😂

Hard_atheist kirjoitti:

”…ateisti uskoo, ettei ole Jumalaa, joten uskoahan se on.”

Höpsistä. Laajassa merkityksessä ateisti ei usko Jumalaan. Suppeassa merkityksessä kova ateisti väittää, ettei Jumalaa ole. Koska Jumalasta ei ole yhtään ainoaa todistetta, kovan ateistin ei tarvitse todistaa väitettään Occamin periaatteen mukaan ja hän on silti oikeassa. Ihan samoin voidaan väittää, ettei sängynalusmörökölliä tai plötsplätspöötä ole olemassa.

”…koskaan ateisti ei ole sitäkään kyennyt määrittelemään…”

Kyllä kai se teistin pitää Jumalansa määritellä. Me ateistit vain kritisoimme ja tuhoamme ripulivajakkimaisia väitteitänne.

Ei saatana 😂😂😂

Lue lisää

Pitäähän sinun se nyt tietää, minkä olemassa olon kiellät, Jumalahan on muutenkin abstrakti käsite ja sellaisia on hankala ymmärtää.

Myös ihmismieli/tietoisuus on abstrakti käsite, voimme kuitenkin kokemuksesta sanoa sen olevan olemassa, Jumalan kanssa täytyy olla sama juttu.

On se kumma miten tämä asia on aina vaan vain kuppi teetä, simppeliä.

Intät älyllisesti vastaan, teet olkiukon jota mätkit. Et huomaa ollenkaan mitään ristiriitaakaan jutuissasi.

Tuli muuten vielä mieleeni se juttu niistä muslimitiedemiehistäkin, oletko sitä mieltä, että heidän aikaansaannoksensa ovat nimenomaan uskonnon ansiota?

Oliko Darwinin aikaansaannokset kristinuskon ansioita, olihan hänellä papin opinnot, kuten tuohon aikaan lähes kaikilla luonnontutkijoilla tuppasi olemaan ja kristityt jopa kannustivat tutkimaan luontoa, saadakseen Jumalan luomistyöstä selvää.

Tavallaanhan se on silloin myös ainakin osittain uskonnonkin ansioita, vaikka mielestäni enemmänkin uskonnosta huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäähän sinun se nyt tietää, minkä olemassa olon kiellät, Jumalahan on muutenkin abstrakti käsite ja sellaisia on hankala ymmärtää.

Myös ihmismieli/tietoisuus on abstrakti käsite, voimme kuitenkin kokemuksesta sanoa sen olevan olemassa, Jumalan kanssa täytyy olla sama juttu.

On se kumma miten tämä asia on aina vaan vain kuppi teetä, simppeliä.

Intät älyllisesti vastaan, teet olkiukon jota mätkit. Et huomaa ollenkaan mitään ristiriitaakaan jutuissasi.

Tuli muuten vielä mieleeni se juttu niistä muslimitiedemiehistäkin, oletko sitä mieltä, että heidän aikaansaannoksensa ovat nimenomaan uskonnon ansiota?

Oliko Darwinin aikaansaannokset kristinuskon ansioita, olihan hänellä papin opinnot, kuten tuohon aikaan lähes kaikilla luonnontutkijoilla tuppasi olemaan ja kristityt jopa kannustivat tutkimaan luontoa, saadakseen Jumalan luomistyöstä selvää.

Tavallaanhan se on silloin myös ainakin osittain uskonnonkin ansioita, vaikka mielestäni enemmänkin uskonnosta huolimatta.

Lue lisää

”Pitäähän sinun se nyt tietää, minkä olemassa olon kiellät, Jumalahan on muutenkin abstrakti käsite ja sellaisia on hankala ymmärtää.”

Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?

”Myös ihmismieli/tietoisuus on abstrakti käsite, voimme kuitenkin kokemuksesta sanoa sen olevan olemassa, Jumalan kanssa täytyy olla sama juttu.”

Ja sama juttu täytyy olla cropharmatonsien kanssa 😆

On se kumma miten tämä cropharmatons on aina vaan vain kuppi teetä, simppeliä.

Intät älyllisesti vastaan, teet olkiukon jota mätkit. Et huomaa ollenkaan mitään ristiriitaakaan jutuissasi kun kiellät cropharmatonsit.

Hard_atheist kirjoitti:

”Pitäähän sinun se nyt tietää, minkä olemassa olon kiellät, Jumalahan on muutenkin abstrakti käsite ja sellaisia on hankala ymmärtää.”

Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?

”Myös ihmismieli/tietoisuus on abstrakti käsite, voimme kuitenkin kokemuksesta sanoa sen olevan olemassa, Jumalan kanssa täytyy olla sama juttu.”

Ja sama juttu täytyy olla cropharmatonsien kanssa 😆

On se kumma miten tämä cropharmatons on aina vaan vain kuppi teetä, simppeliä.

Intät älyllisesti vastaan, teet olkiukon jota mätkit. Et huomaa ollenkaan mitään ristiriitaakaan jutuissasi kun kiellät cropharmatonsit.

Lue lisää

Älä nyt heittäydy täysin lapselliseksi, mikä on cropharmatons, saiskos määritelmän?

Voit keksiä päästäsi mitä haluat, se todistaa vaan omasta mielikuvituksestasi.

Kuka keksi Jumalan?

Jonkunhan sekin on täytynyt joskus keksiä. Ehkä joskus kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Et siis ymmärrä mitä abstrakti käsite tarkoitaa?

Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet, kun vihaat ja halveksit tätä aihepiiriä?

Ovat niin ripulivajakkeja, että pakkohan niitä on inhota ja kiusata?

Annetaan heidänkin kuitenkin olla...

Totesinkin sulle jo jossain aiemmin, että jos olisimme japanilaisia, tämä keskustelu olisi luultavasti aivan toisenlaista.

Mulla on siis kokemusta jostain "voimista". jotka viittaavat jonkinlaiseen jumalaankin, miten sitten haluammekin sitä kutsua, voi olla vain pidemmälle kehittyneitä olentoja, jotka sotkeutuvat asioihimme, esittäen enkeleitä ja paholaisia, mitä lie. Se olisi varmaan tieteellisen selitykseni kokemalleni asioille.

Eiku hullu mä vaan olen, siinä se tieteellinen selitys, eikö vaan?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt heittäydy täysin lapselliseksi, mikä on cropharmatons, saiskos määritelmän?

Voit keksiä päästäsi mitä haluat, se todistaa vaan omasta mielikuvituksestasi.

Kuka keksi Jumalan?

Jonkunhan sekin on täytynyt joskus keksiä. Ehkä joskus kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Et siis ymmärrä mitä abstrakti käsite tarkoitaa?

Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet, kun vihaat ja halveksit tätä aihepiiriä?

Ovat niin ripulivajakkeja, että pakkohan niitä on inhota ja kiusata?

Annetaan heidänkin kuitenkin olla...

Totesinkin sulle jo jossain aiemmin, että jos olisimme japanilaisia, tämä keskustelu olisi luultavasti aivan toisenlaista.

Mulla on siis kokemusta jostain "voimista". jotka viittaavat jonkinlaiseen jumalaankin, miten sitten haluammekin sitä kutsua, voi olla vain pidemmälle kehittyneitä olentoja, jotka sotkeutuvat asioihimme, esittäen enkeleitä ja paholaisia, mitä lie. Se olisi varmaan tieteellisen selitykseni kokemalleni asioille.

Eiku hullu mä vaan olen, siinä se tieteellinen selitys, eikö vaan?

Lue lisää

”Älä nyt heittäydy täysin lapselliseksi, mikä on cropharmatons, saiskos määritelmän?”

Tämän langan avauksessa vaadit ateistilta Jumalan määritelmää. Miksi heittäydyt lapselliseksi etkä määrittele itse cropharmatonsia jos vaadit samalla ateistilta Jumalan määritelmää?

”Voit keksiä päästäsi mitä haluat, se todistaa vaan omasta mielikuvituksestasi.”

Niin, sitä samaahan Jumalakin on. Ei yhtään ainoaa todistetta.

”Kuka keksi Jumalan?”

Soybomb -sivusto keksii loputtomasti Jumalaan verrattavia nimiä, joiden takana on abstrakti olio.

https://www.soybomb.com/tricks/words/

”Et siis ymmärrä mitä abstrakti käsite tarkoitaa?”

Toki ymmärrän. Cropharmatons on abstrakti käsite.

Hard_atheist kirjoitti:

”Älä nyt heittäydy täysin lapselliseksi, mikä on cropharmatons, saiskos määritelmän?”

Tämän langan avauksessa vaadit ateistilta Jumalan määritelmää. Miksi heittäydyt lapselliseksi etkä määrittele itse cropharmatonsia jos vaadit samalla ateistilta Jumalan määritelmää?

”Voit keksiä päästäsi mitä haluat, se todistaa vaan omasta mielikuvituksestasi.”

Niin, sitä samaahan Jumalakin on. Ei yhtään ainoaa todistetta.

”Kuka keksi Jumalan?”

Soybomb -sivusto keksii loputtomasti Jumalaan verrattavia nimiä, joiden takana on abstrakti olio.

https://www.soybomb.com/tricks/words/

”Et siis ymmärrä mitä abstrakti käsite tarkoitaa?”

Toki ymmärrän. Cropharmatons on abstrakti käsite.

Lue lisää

Jos määrittelet tuon cropharmatonsin, mikä hitto lie, niin sitten voin sanoa mitä mieltä olen niiden olemassaolostakin?

Jos kerrot vaikka kohdanneesi niitä jossain, esittelivät itsensä niiksi ja osaat kertoa muutenkin niistä kaikenlaista, niin voin vaan todeta, että hyvinkin mahdollista, että niitä on olemassa, jos kerran sinulla on sellainen kokemus niistä, en ala dissaamaan kenenkään kokemusta. Jos kerrot myös vetäneesi LSDtä niin sitten täytyy olla paljon jo skeptisempi.

Voin toki määritellä Jumalan jos haluat, mutta en nyt jaksa alkaa sitä tekemään,

Jumala on käsittämätön, miten olisi tuollainen paradoksi?

Paradoksien kautta voimme saada jonkinlaista ymmärrystä silloin kun kyseessä on abstraktit asiat

Hard_atheist kirjoitti:

”Älä nyt heittäydy täysin lapselliseksi, mikä on cropharmatons, saiskos määritelmän?”

Tämän langan avauksessa vaadit ateistilta Jumalan määritelmää. Miksi heittäydyt lapselliseksi etkä määrittele itse cropharmatonsia jos vaadit samalla ateistilta Jumalan määritelmää?

”Voit keksiä päästäsi mitä haluat, se todistaa vaan omasta mielikuvituksestasi.”

Niin, sitä samaahan Jumalakin on. Ei yhtään ainoaa todistetta.

”Kuka keksi Jumalan?”

Soybomb -sivusto keksii loputtomasti Jumalaan verrattavia nimiä, joiden takana on abstrakti olio.

https://www.soybomb.com/tricks/words/

”Et siis ymmärrä mitä abstrakti käsite tarkoitaa?”

Toki ymmärrän. Cropharmatons on abstrakti käsite.

Lue lisää

Sulla on kovasti se halu, että haluat tieteellisen todisteen Jumalan olemassa olosta, mutta sitten toisaalta taas et sitä halua.

Kun asiat kuitenkin tuntuu kovasti kiinnostavan, vai vaivaako se vaan?

Ihmettelen vaan motiivisia kirjotella tänne, on täällä kai joskus ollut muitakin kaltaisiasi, mutta aika harvassa tuntuvat olevan.

Ei kai ateistit yleensä jaksa alkaa väittelemään näistä asioista, kun ovat niin abstrakteja asioita, ettei se johda koskaan oikein mihinkään. Mennään omaan poteroon ja aletaan ampua vastustajaa, toivotaan osuvamme ensin ja voittavamme taistelun,

Onko tämä nyt joku kilpailu, vai mikä, äly vs typeryys?

Olen käsittänyt tämän keskusteluksi, jos haluat tietää käsitykseni ja kokemuksenikin, niin kerron niistä aivan avoimesti, toivon myös muidenkin tekevän niin, arvostan hyvin paljon ihmisten kokemuksia, varsinkin abstraktien asioiden suhteen.

Hard_atheist kirjoitti:

”Pitäähän sinun se nyt tietää, minkä olemassa olon kiellät, Jumalahan on muutenkin abstrakti käsite ja sellaisia on hankala ymmärtää.”

Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?

”Myös ihmismieli/tietoisuus on abstrakti käsite, voimme kuitenkin kokemuksesta sanoa sen olevan olemassa, Jumalan kanssa täytyy olla sama juttu.”

Ja sama juttu täytyy olla cropharmatonsien kanssa 😆

On se kumma miten tämä cropharmatons on aina vaan vain kuppi teetä, simppeliä.

Intät älyllisesti vastaan, teet olkiukon jota mätkit. Et huomaa ollenkaan mitään ristiriitaakaan jutuissasi kun kiellät cropharmatonsit.

Lue lisää

Totesit: "Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?"

Juuri näin on. En voi ottaa kantaa cropharmatonsseihin, ellen tiedä niistä mitään. Oikea vastaus siis tällä hetkellä on 'en tiedä, onko niitä olemassa'. Occamin veitsi ei liity tällaiseen kysymyksenasetteluun millään tavalla.

Jumaluuksista puhuttaessa on myös ongelmana (ellei käsitellä jotakin tiettyä jumaluutta), ettei sellaisista ole mitään tyhjentävää määritelmää. Kaikkiin jumaluuksiin ei siis voida mitenkään rationaalisesti ottaa kantaa. Aina jää jokin entiteetti käsitteiden ulkopuolelle. Siten ainoa rationaalinen kanta jumaluuksiin on agnostinen " en tiedä".

Anonyymi kirjoitti:

Totesit: "Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?"

Juuri näin on. En voi ottaa kantaa cropharmatonsseihin, ellen tiedä niistä mitään. Oikea vastaus siis tällä hetkellä on 'en tiedä, onko niitä olemassa'. Occamin veitsi ei liity tällaiseen kysymyksenasetteluun millään tavalla.

Jumaluuksista puhuttaessa on myös ongelmana (ellei käsitellä jotakin tiettyä jumaluutta), ettei sellaisista ole mitään tyhjentävää määritelmää. Kaikkiin jumaluuksiin ei siis voida mitenkään rationaalisesti ottaa kantaa. Aina jää jokin entiteetti käsitteiden ulkopuolelle. Siten ainoa rationaalinen kanta jumaluuksiin on agnostinen " en tiedä".

Lue lisää

” Siten ainoa rationaalinen kanta jumaluuksiin on agnostinen " en tiedä".”

Eli olet agnostinen puppugeneraattorin nimeämille entiteettien suhteen?

Hard_atheist kirjoitti:

” Siten ainoa rationaalinen kanta jumaluuksiin on agnostinen " en tiedä".”

Eli olet agnostinen puppugeneraattorin nimeämille entiteettien suhteen?

Niin, selitätkö mikä muu vaihtoehto on rationaalisesti mahdollinen?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, selitätkö mikä muu vaihtoehto on rationaalisesti mahdollinen?

Occamin periaate, jonka suljit pois tarpeettomana. Koska te hihut ette sitä halua noudattaa niin teidän mielikuvitusjumalia verrataan juuri sen vuoksi Saunatonttuihin ja cropharmatonsseihin sun muuhun puppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Totesit: "Eli nyt kun minä väitän, että cropharmatonseja on olemassa niin sinä et voi kieltää niiden olemassaoloa ?"

Juuri näin on. En voi ottaa kantaa cropharmatonsseihin, ellen tiedä niistä mitään. Oikea vastaus siis tällä hetkellä on 'en tiedä, onko niitä olemassa'. Occamin veitsi ei liity tällaiseen kysymyksenasetteluun millään tavalla.

Jumaluuksista puhuttaessa on myös ongelmana (ellei käsitellä jotakin tiettyä jumaluutta), ettei sellaisista ole mitään tyhjentävää määritelmää. Kaikkiin jumaluuksiin ei siis voida mitenkään rationaalisesti ottaa kantaa. Aina jää jokin entiteetti käsitteiden ulkopuolelle. Siten ainoa rationaalinen kanta jumaluuksiin on agnostinen " en tiedä".

Lue lisää

Asia on niin yksinkertainen, kuin tietoisuudenkin kohdalla, sitä ei voi todistaa, se täytyy kokea.

Ihminen kapinoi ajatusta vastaan, koska haluaa hallita kaikkea, jos hänelle sanotaan, että hän ei voi millään käsittää Jumalan olemassa oloa, hän alkaa kapinoida ja väittää, ettei Jumalaa voi silloin olla olemassakaan, eikö tämä ole ihan peruspsykologiaa, defenssimekanismia ja muuta sellaista?

Ihminen pelkää eniten tuntematonta, ja sitä ettei kykene hallitsemaan itseään.

Tämän pelon takana on Jumalakin, se on tuntematon ja käsittämätön.

Kummaa venkurointia taas hardikselta, sekoilee määritelmien kanssa, asia pitää ensin määritellä, ennen kuin sitä voidaan mitenkään edes käsitellä. Jumala on myös määriteltävä, tai muutenhan me emme ymmärrä siitä mitään, kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä. Keskustelun säännöt ovat täysin hukassa, olisipa nyt vaikka joku antiikin kreikkalainen Sokrates paikalla, niin saisimme älykästä keskustelua aikaiseksi, joku jolla on arvovaltaa, nyt menee puskista huuteluksi koko keskustelu.

Hard_atheist kirjoitti:

Occamin periaate, jonka suljit pois tarpeettomana. Koska te hihut ette sitä halua noudattaa niin teidän mielikuvitusjumalia verrataan juuri sen vuoksi Saunatonttuihin ja cropharmatonsseihin sun muuhun puppuun.

Lue lisää

Eli tarkoitat,että kaikki mikä on sinusta puppua, on olematonta. Sellainen käsitys ei kuulu Occamin periaatteeseen. Olet pelkkä potaskanpuhuja.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitat,että kaikki mikä on sinusta puppua, on olematonta. Sellainen käsitys ei kuulu Occamin periaatteeseen. Olet pelkkä potaskanpuhuja.

Occamin partaveitsi, joka tunnetaan myös nimellä Ockhamin partaveitsi tai säästäväisyyden periaate, on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen¹. Tämä tarkoittaa, että selityksistä tulee karsia kaikki ylimääräiset tekijät, eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia¹.

Periaate on saanut nimensä englantilaisen fransiskaaniveli ja filosofi Vilhelm Occamilaisen mukaan¹. Nimitys ”partaveitsi” viittaa ajatukseen siitä, että periaate leikkaa teoriasta pois ylimääräiset oletukset tai teorian olettamasta ontologiasta pois ylimääräiset entiteetit¹.

Occamin partaveitsi on puoleensavetävä ja intuitiivinen periaate, mutta on vaikeaa tarkasti muotoilla, mikä selitys on toista yksinkertaisempi¹. Ihannetilanteessa on kaksi teoriaa, joissa toisen lähtöoletusten (premissien) joukko sisältyy toisen lähtöoletusten joukkoon¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Occamin partaveitsi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi.
(2) Filosofia:Ockhamin partaveitsi – Tieteen termipankki. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi.
(3) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://bing.com/search?q=Occamin+periaate.
(4) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Occamin_partaveitsi.
(5) undefined. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin.
(6) undefined. https://tieteentermipankki.fi/w/index.php?title=Filosofia:Ockhamin_partaveitsi&oldid=458154.

Perisyntinen- kirjoitti:

Occamin partaveitsi, joka tunnetaan myös nimellä Ockhamin partaveitsi tai säästäväisyyden periaate, on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen¹. Tämä tarkoittaa, että selityksistä tulee karsia kaikki ylimääräiset tekijät, eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia¹.

Periaate on saanut nimensä englantilaisen fransiskaaniveli ja filosofi Vilhelm Occamilaisen mukaan¹. Nimitys ”partaveitsi” viittaa ajatukseen siitä, että periaate leikkaa teoriasta pois ylimääräiset oletukset tai teorian olettamasta ontologiasta pois ylimääräiset entiteetit¹.

Occamin partaveitsi on puoleensavetävä ja intuitiivinen periaate, mutta on vaikeaa tarkasti muotoilla, mikä selitys on toista yksinkertaisempi¹. Ihannetilanteessa on kaksi teoriaa, joissa toisen lähtöoletusten (premissien) joukko sisältyy toisen lähtöoletusten joukkoon¹.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Occamin partaveitsi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi.
(2) Filosofia:Ockhamin partaveitsi – Tieteen termipankki. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi.
(3) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://bing.com/search?q=Occamin periaate.
(4) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Occamin_partaveitsi.
(5) undefined. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin.
(6) undefined. https://tieteentermipankki.fi/w/index.php?title=Filosofia:Ockhamin_partaveitsi&oldid=458154.

Lue lisää

Occamin partaveitsen keksi englantilainen fransiskaaniveli ja filosofi **Vilhelm Occamilainen**. Hän oli merkittävä skolastisen filosofian edustaja 1300-luvulla. Vaikka Occam ei itse käyttänyt termiä "partaveitsi", hänen ajatuksensa yksinkertaisuuden periaatteesta on tullut tunnetuksi tällä nimellä.

Perisyntinen- kirjoitti:

Occamin partaveitsen keksi englantilainen fransiskaaniveli ja filosofi **Vilhelm Occamilainen**. Hän oli merkittävä skolastisen filosofian edustaja 1300-luvulla. Vaikka Occam ei itse käyttänyt termiä "partaveitsi", hänen ajatuksensa yksinkertaisuuden periaatteesta on tullut tunnetuksi tällä nimellä.

Lue lisää

Occamin partaveitsi on keskeinen osa tieteellistä menetelmää. Se on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen¹. Tämä tarkoittaa, että selityksistä tulee karsia kaikki ylimääräiset tekijät, eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia¹.

Tieteellisissä teorioissa Occamin partaveitsi toimii usein nyrkkisääntönä, joka suosii taloudellisuutta ja yksinkertaisuutta⁴. Esimerkiksi, jos on kaksi kilpailevaa teoriaa, jotka selittävät saman ilmiön yhtä hyvin, Occamin partaveitsen mukaan tulisi valita se teoria, joka on yksinkertaisempi¹.

Occamin partaveitsi on myös tärkeä työkalu tieteenfilosofiassa⁵. Se auttaa tieteentekijöitä välttämään tarpeettoman monimutkaisia tai spekulatiivisia oletuksia ja keskittymään yksinkertaisiin, testattavissa oleviin hypoteeseihin. Tämä on olennainen osa tieteellistä prosessia, joka pyrkii tuottamaan luotettavaa ja tarkkaa tietoa maailmasta.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Occamin partaveitsi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi.
(2) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Occamin_partaveitsi.
(3) Filosofia:Ockhamin partaveitsi – Tieteen termipankki. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi.
(4) Tieteellinen teoria – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria.
(5) Occamin partaveitsi - Aalto. https://bing.com/search?q=Occamin+partaveitsi+ja+tieteellinen+menetelmä.
(6) Occamin partaveitsi - Aalto. https://foto.aalto.fi/opetus/tiede_ja_tutkimus/tutkimusmenetelmat/occamin_partaveitsi.html.

Perisyntinen- kirjoitti:

Occamin partaveitsi on keskeinen osa tieteellistä menetelmää. Se on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen¹. Tämä tarkoittaa, että selityksistä tulee karsia kaikki ylimääräiset tekijät, eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia¹.

Tieteellisissä teorioissa Occamin partaveitsi toimii usein nyrkkisääntönä, joka suosii taloudellisuutta ja yksinkertaisuutta⁴. Esimerkiksi, jos on kaksi kilpailevaa teoriaa, jotka selittävät saman ilmiön yhtä hyvin, Occamin partaveitsen mukaan tulisi valita se teoria, joka on yksinkertaisempi¹.

Occamin partaveitsi on myös tärkeä työkalu tieteenfilosofiassa⁵. Se auttaa tieteentekijöitä välttämään tarpeettoman monimutkaisia tai spekulatiivisia oletuksia ja keskittymään yksinkertaisiin, testattavissa oleviin hypoteeseihin. Tämä on olennainen osa tieteellistä prosessia, joka pyrkii tuottamaan luotettavaa ja tarkkaa tietoa maailmasta.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Occamin partaveitsi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi.
(2) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Occamin_partaveitsi.
(3) Filosofia:Ockhamin partaveitsi – Tieteen termipankki. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi.
(4) Tieteellinen teoria – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria.
(5) Occamin partaveitsi - Aalto. https://bing.com/search?q=Occamin partaveitsi ja tieteellinen menetelmä.
(6) Occamin partaveitsi - Aalto. https://foto.aalto.fi/opetus/tiede_ja_tutkimus/tutkimusmenetelmat/occamin_partaveitsi.html.

Lue lisää

Occamin partaveitsi on periaate, joka suosii yksinkertaisuutta ja taloudellisuutta selityksissä¹. Se on tärkeä työkalu tieteenfilosofiassa, mutta sen soveltaminen uskonnollisiin teorioihin voi olla monimutkaista.

Occamin partaveitsi ei itsessään ota kantaa uskonnollisiin teorioihin tai uskomuksiin. Se on työkalu, jota voidaan käyttää arvioimaan teorioiden yksinkertaisuutta ja taloudellisuutta¹. Kuitenkin, joissakin tapauksissa, Occamin partaveistä on käytetty perusteluna Jumalan olemassaoloon uskomista vastaan³. Tämä johtuu siitä, että Jumalan olemassaolon olettaminen voi näyttää lisäävän tarpeettomia oletuksia selitykseen.

On tärkeää huomata, että Occamin partaveitsi ei itsessään ole todiste minkään teorian puolesta tai sitä vastaan. Se on vain työkalu, joka auttaa meitä arvioimaan ja vertailemaan erilaisia teorioita. Lopullinen päätös siitä, mikä teoria on paras, riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien teorian selitysvoima, sen yhdenmukaisuus tunnettujen tosiasioiden kanssa, ja sen kyky ennustaa uusia havaintoja.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.12.2023
(1) Occamin partaveitsi – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi.
(2) Occamin partaveitsi - Areiopagi. https://bing.com/search?q=Occamin+partaveitsi+ja+uskonnollinen+teoria.
(3) Filosofia:Ockhamin partaveitsi – Tieteen termipankki. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi.
(4) Occamin partaveitsi - Areiopagi. https://www.areiopagi.fi/occamin-partaveitsi/.
(5) Occamin partaveitsi ja muita työkaluja | Menestymisen taito - Modulcon. https://modulcon.fi/2019/05/15/occamin-partaveitsi-ja-muita-tyokaluja/.
(6) Occamin partaveitsi - Wikiwand. https://www.wikiwand.com/fi/Occamin_partaveitsi.
(7) undefined. https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin.
(8) undefined. https://tieteentermipankki.fi/w/index.php?title=Filosofia:Ockhamin_partaveitsi&oldid=458154.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitat,että kaikki mikä on sinusta puppua, on olematonta. Sellainen käsitys ei kuulu Occamin periaatteeseen. Olet pelkkä potaskanpuhuja.

"Eli tarkoitat,että kaikki mikä on sinusta puppua, on olematonta. Sellainen käsitys ei kuulu Occamin periaatteeseen."

No, käytetään sitten Occamin veitsen sovellusta eli Hitchensin partaveistä. se mikä esitetään ilman todisteita, voidaan hylätä samalla tavalla ilman todisteita. Tiivistettynä se on toteamus paskanpuhujalle "Höpsistä."

https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens's_razor

Hard_atheist kirjoitti:

"Eli tarkoitat,että kaikki mikä on sinusta puppua, on olematonta. Sellainen käsitys ei kuulu Occamin periaatteeseen."

No, käytetään sitten Occamin veitsen sovellusta eli Hitchensin partaveistä. se mikä esitetään ilman todisteita, voidaan hylätä samalla tavalla ilman todisteita. Tiivistettynä se on toteamus paskanpuhujalle "Höpsistä."

https://en.wikipedia.org/wiki/Hitchens's_razor

Lue lisää

Höpsis. Jospa ei käytetä potaskaan mitään.

Tämä on monimutkainen ja herkkä aihe, joka koskettaa monia ihmisiä eri tavoin. On tärkeää muistaa, että uskonto ja usko ovat henkilökohtaisia asioita, ja ne voivat vaikuttaa ihmisten toimintaan monin eri tavoin. Joissakin tapauksissa uskonnolliset vakaumukset voivat johtaa toimintaan, joka voi vaikuttaa muihin ihmisiin negatiivisesti. Toisaalta monet uskovaiset tekevät myös paljon hyvää yhteisöissään ja maailmassa.

On tärkeää, että kaikki ihmiset, uskovaiset ja ei-uskovaiset, pyrkivät ymmärtämään toisiaan ja kunnioittamaan toistensa oikeuksia ja vakaumuksia. Tämä voi auttaa vähentämään konflikteja ja edistämään rauhaa ja yhteisymmärrystä.

Tämä on Bing. En voi vastata tähän kysymykseen, koska se on loukkaava ja epäasiallinen. Pyydän sinua olemaan kohtelias ja kunnioittava keskustellessasi kanssani. Lopetan nyt tämän keskustelun. Kiitos ymmärryksestäsi.🙏

Perisyntinen- kirjoitti:

Tämä on Bing. En voi vastata tähän kysymykseen, koska se on loukkaava ja epäasiallinen. Pyydän sinua olemaan kohtelias ja kunnioittava keskustellessasi kanssani. Lopetan nyt tämän keskustelun. Kiitos ymmärryksestäsi.🙏

Lue lisää

Kuinka monta on mahdotonta tietää.

Mutta ihan äskettäin eräs nainen sai tuomion siitä, että oli päästänyt ratista irti sanoen 'Herran haltuun'.

Systemaattisesta virheajattelusta lienee selvästi enemmän haitta kuin hyötyä. Eikö vain? Ja luottaminen johonkin 'korkeampaan voimaan' voi myös passivoida -> Herran haltuun ja sellaiseen suhtautumiseen, että hyväksyy huonotkin olosuhteet, sen sijaan että tekisi ihan itte asioille jotain.
Ja tuo taivaspaikan lupaaminenhan on ihan saatanan typerää!!! Patsi että bisnesideana tietenkin loistava!
Snakeoilkauppiaat olivat ihan kuoropoikia...

Kristinuskon perusvirehän on hyvin hallitsijamyönteinen ja 'jostain syystä' kuin syöttö roomalaisten hallitsijoitten lapaan.
Ja ovathan melkoinen legioona hallitsijoita manipuloinut alaisiaan aika tehokkaasti kristin- sun muitten uskontojen avulla.

Ei tuollaista makkelia voi katsoa vastaansanomatta. Se on ihan ihmisvelvollisuus!!!

Jo muinaiset juutalaiset lääkärit kehittivät ruuvipuristimen jolla orjan pallit sai murskattua. Sitä pidettiin inhimillisempänä kuin perinteistä menetelmää jossa kivekset murskattiin lyömällä kahden kiven väliin. Lisäksi vanhassa menetelmässä oli vaarana että kuohitsijalla jäi omat sormet väiin joten uusi menetelmä oli turvallisempi.

Pahoittelut, mutta en voi jatkaa tätä keskustelua. Kiitos ymmärryksestäsi.🙏

Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot.

Kuka tahansa voi luokitella itsensä ateistiksi, kunhan täyttää sen vaatimuksen. Ei ole mitään ateismiksi kutsuttua uskontoa, jolla on dogminsa, joita jokaisen ateistin pitää noudattaa.

Tällä palstalla on kyse usein enemmänkin antikristillisyydestä, kuin varsinaisesta ateismista, halutaan protestoida nimenomaan kristillisyyttä, koska se on tämän palstan lukijoita lähimpänä oleva näkemys. Tämän palstan aktiivisin ateistikin myöntää sen, että haluaa kritisoida vain kristinuskoa, koska se on siis valtavirtaa, ei täällä ole juutalaisia, tai muslimeita, voi kunpa olisikin...

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot.

Kuka tahansa voi luokitella itsensä ateistiksi, kunhan täyttää sen vaatimuksen. Ei ole mitään ateismiksi kutsuttua uskontoa, jolla on dogminsa, joita jokaisen ateistin pitää noudattaa.

Tällä palstalla on kyse usein enemmänkin antikristillisyydestä, kuin varsinaisesta ateismista, halutaan protestoida nimenomaan kristillisyyttä, koska se on tämän palstan lukijoita lähimpänä oleva näkemys. Tämän palstan aktiivisin ateistikin myöntää sen, että haluaa kritisoida vain kristinuskoa, koska se on siis valtavirtaa, ei täällä ole juutalaisia, tai muslimeita, voi kunpa olisikin...

Lue lisää

"Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot."

Kysymys jumalan/jumalien olemassaolosta on epäoleellista niinkauan kuin uskovaisilla ei ole esittää kuin tyhjää lässytystä ja valheita väitteidensä tueksi. Oleellinen kysymys on miten saada uskovaiset lopettamaan valehteleminen. Tehoaako siinä järkipuhe vai pitääkö turvautua järeämpiin keinoihin?

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot."

Kysymys jumalan/jumalien olemassaolosta on epäoleellista niinkauan kuin uskovaisilla ei ole esittää kuin tyhjää lässytystä ja valheita väitteidensä tueksi. Oleellinen kysymys on miten saada uskovaiset lopettamaan valehteleminen. Tehoaako siinä järkipuhe vai pitääkö turvautua järeämpiin keinoihin?

Lue lisää

Turvaudu järeämpiin keinoihin ateisti vässykkä.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot.

Kuka tahansa voi luokitella itsensä ateistiksi, kunhan täyttää sen vaatimuksen. Ei ole mitään ateismiksi kutsuttua uskontoa, jolla on dogminsa, joita jokaisen ateistin pitää noudattaa.

Tällä palstalla on kyse usein enemmänkin antikristillisyydestä, kuin varsinaisesta ateismista, halutaan protestoida nimenomaan kristillisyyttä, koska se on tämän palstan lukijoita lähimpänä oleva näkemys. Tämän palstan aktiivisin ateistikin myöntää sen, että haluaa kritisoida vain kristinuskoa, koska se on siis valtavirtaa, ei täällä ole juutalaisia, tai muslimeita, voi kunpa olisikin...

Lue lisää

Kristillisyyttä on jokaisen suomalaisen velvollisuus kritisoida niin kauan kun tätä huuhaa toimintaa tuetaan yhteisistä verovaroista miljoonilla euroilla joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot."

Kysymys jumalan/jumalien olemassaolosta on epäoleellista niinkauan kuin uskovaisilla ei ole esittää kuin tyhjää lässytystä ja valheita väitteidensä tueksi. Oleellinen kysymys on miten saada uskovaiset lopettamaan valehteleminen. Tehoaako siinä järkipuhe vai pitääkö turvautua järeämpiin keinoihin?

Lue lisää

Niin, jos halutaan nyt pyöriä vain näin suppean ja pienen ryhmän sisällä, mitä tämän palstan uskovat kuitenkin vain edustavat, pitäisi ottaa mukaan kaikki teistit ja polyteistitkin keskusteluun ja miksei niiden ulkopuolellakin olevat, jotka edustavat uudempia suuntauksia?

Valehtelevatko nämä ihmiset, vai ovatko he vain lapsellisia hupsuja jutuissaan?

Onhan heidän juttunsa aivan älyttömiä välillä, eihän niistä voi muutakaan oikein todeta?

Kuulostaa hieman ääriajattelulta tuollaiset "järeämmät keinot". leireille kaikki vaan, kuten juutalaisetkin aikoinaan?

Jos ei järkipuhe tehoa, niin ei kai siinä muutakaan silloin oikein voi tehdä, jos ihminen sulkee mielensä, niin sitä solmua ei avaa, kuin tuo ihminen itse, ja tämä koskee kaikkia meistä, maailmassa voi olla asioita, jotka vaativat avointa mieltä, niin ainakin suositellaan tehtävän.

Jos se uskova nyt sitten vaan elelee omissa illuusioissaan, ja tuntee olevansa onnellinen, niin pitäisikö sekin sitten riistää häneltä väkisin pois?

Jos se on muuten harmitonta, mielestäni elämme kaikki täällä enemmän, tai vähemmän illuusiossa.

Jotkut saavat jopa hyvääkin aikaiseksi, auttavat maailman hädänalaisiakin.

Sitten kun noitaroviot alkavat taas savuta, voimme ottaa ne ns. järeämmät keinot käyttöön, aika vaikea sellaiseen on kuitenkaan enää uskoa. Luterilainen kirkkohan on nykyään enemmänkin humanistinen ihmisoikeusjärjestö, kuin Lutterin oppeihin pohjautuva kirkkokunta, Lutteri saisi paskahalvauksen, jos näkisi sen touhun, naispappeja ja vaikka mitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisyyttä on jokaisen suomalaisen velvollisuus kritisoida niin kauan kun tätä huuhaa toimintaa tuetaan yhteisistä verovaroista miljoonilla euroilla joka vuosi.

Vain kirkkoja tuetaan. Monet uskovien järjestöt keräävät omat rahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillisyyttä on jokaisen suomalaisen velvollisuus kritisoida niin kauan kun tätä huuhaa toimintaa tuetaan yhteisistä verovaroista miljoonilla euroilla joka vuosi.

Kolikko kirstuun kilahtaa, ja sielu taivaaseen vilahtaa.

Tämä rahakysymys onkin aina herkkä paikka, onhan se kallista ylläpitää valtion kirkkoa, jolla on monopoli moneenkin asiaan. Kaikenlaiseen sitä rahaakin käytetään, työllistäähän se joukon ihmisiä, jotka sitten olisivat, työttöminä ehkäpä?

Tai vaikka sairaanhoitajina, lääkäreinä, tai muuten erittäin tarpeellisina henkilöinä.

Minun puolestani uskonnoista pitää vähitellen luopua, ehkä asteittain, siirtyä älyllisempään suuntaan, yhdistää ihmiskunta näkemyksissään. Mulla on siitä visio, enkä tarkoita, että ihmisistä pitäisi tulla jotenkin koneita, jotka eivät tarvitse sitä ns. hengenkin ravintoa, joka on vaan taiteita, tieteitä, syvällistä pohdiskelua, jopa metafyysisistä asioista, niin kuin antiikin Kreikassakin aikoinaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen ateisti on yksilö, jolla on omat mielipiteet asioista, tärkein niistä on se, ettei ole Jumalaa/jumalia olemassakaan, oli uskonto sitten mikä tahansa, juutalaisuus, kristinusko, Islam, jne, jne, eli käytännössä kaikki teistiset ja polyteistisetkin uskonnot."

Kysymys jumalan/jumalien olemassaolosta on epäoleellista niinkauan kuin uskovaisilla ei ole esittää kuin tyhjää lässytystä ja valheita väitteidensä tueksi. Oleellinen kysymys on miten saada uskovaiset lopettamaan valehteleminen. Tehoaako siinä järkipuhe vai pitääkö turvautua järeämpiin keinoihin?

Lue lisää

Ottakaamme oppia muslimeilla heillä on kovemmat otteet
Torilla ateistien hirtetyt ruumiit ovat merkki kovemmista otteista. Suosittelen.

Anonyymi kirjoitti:

Kolikko kirstuun kilahtaa, ja sielu taivaaseen vilahtaa.

Tämä rahakysymys onkin aina herkkä paikka, onhan se kallista ylläpitää valtion kirkkoa, jolla on monopoli moneenkin asiaan. Kaikenlaiseen sitä rahaakin käytetään, työllistäähän se joukon ihmisiä, jotka sitten olisivat, työttöminä ehkäpä?

Tai vaikka sairaanhoitajina, lääkäreinä, tai muuten erittäin tarpeellisina henkilöinä.

Minun puolestani uskonnoista pitää vähitellen luopua, ehkä asteittain, siirtyä älyllisempään suuntaan, yhdistää ihmiskunta näkemyksissään. Mulla on siitä visio, enkä tarkoita, että ihmisistä pitäisi tulla jotenkin koneita, jotka eivät tarvitse sitä ns. hengenkin ravintoa, joka on vaan taiteita, tieteitä, syvällistä pohdiskelua, jopa metafyysisistä asioista, niin kuin antiikin Kreikassakin aikoinaan.

Lue lisää

Rahakysymys on ainakin evenkelisluterilaiselle kirkolle arka paikka. Voitaisiin nimittäin ihan yhdenvertaisuuden nimessä luopua kirkollisverosta. Jokainen uskontokunta yms. keräisi ihan itse jäseniltään jäsenmaksunsa.

Mutta tähän ei suostuta kiekon piirissä. kirkko pitää etuoikeuksistaan kiinni vähät välittäen muista katsomuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Rahakysymys on ainakin evenkelisluterilaiselle kirkolle arka paikka. Voitaisiin nimittäin ihan yhdenvertaisuuden nimessä luopua kirkollisverosta. Jokainen uskontokunta yms. keräisi ihan itse jäseniltään jäsenmaksunsa.

Mutta tähän ei suostuta kiekon piirissä. kirkko pitää etuoikeuksistaan kiinni vähät välittäen muista katsomuksista.

Lue lisää

Kirkkohan ei päätä verotuksesta. Eduskunta siitä päättää myös minun veroista Eduskunta päättää. Kirkko ei verota minua
Eroa sinäkin kirkosta.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kirkkohan ei päätä verotuksesta. Eduskunta siitä päättää myös minun veroista Eduskunta päättää. Kirkko ei verota minua
Eroa sinäkin kirkosta.

Kirkko saa verovaroista yli 100 miljoona euroa joka vuosi. Kirkko myös on antanut lausuntoja valtiovarainministeriölle, että se pitää nykyistä verotusjärjestelmää sille hyvänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko saa verovaroista yli 100 miljoona euroa joka vuosi. Kirkko myös on antanut lausuntoja valtiovarainministeriölle, että se pitää nykyistä verotusjärjestelmää sille hyvänä.

Lue lisää

Kirkko saa vain siksi että Eduskunta on näin päättänyt. Kyllä minäkin vaadin verojani takaisin mutta eivät anna vaikka Eduskunnan portailla sitä vaadin.

Perisyntinen- kirjoitti:

Kirkko saa vain siksi että Eduskunta on näin päättänyt. Kyllä minäkin vaadin verojani takaisin mutta eivät anna vaikka Eduskunnan portailla sitä vaadin.

Äänestäisitte meitä kommunisteja niin kirkot katoavat ja elämme paratiisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko saa verovaroista yli 100 miljoona euroa joka vuosi. Kirkko myös on antanut lausuntoja valtiovarainministeriölle, että se pitää nykyistä verotusjärjestelmää sille hyvänä.

Lue lisää

Aika vähän, jos ajatellaan mihin kaikkeen menee paljon enemmän.

Mutta tosiaankin se, että nämä kirkontyöntekijätkin voisivat olla hyödyllisemmässäkin työssä, kuten niinä hoitajina, joista on huutava pula, varsinkin vanhuksien hoidossa, kirkosta jos saisi diakonissojakin lähihoitajiksi laitoksiin, ehkä pari tuhattakin lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Rahakysymys on ainakin evenkelisluterilaiselle kirkolle arka paikka. Voitaisiin nimittäin ihan yhdenvertaisuuden nimessä luopua kirkollisverosta. Jokainen uskontokunta yms. keräisi ihan itse jäseniltään jäsenmaksunsa.

Mutta tähän ei suostuta kiekon piirissä. kirkko pitää etuoikeuksistaan kiinni vähät välittäen muista katsomuksista.

Lue lisää

Itse maksan pienen summan kirkollisveroa vuodessa, en ole laiskuuttani jaksanut erota kirkosta, saisinko veronpalautusta jopa satasen enemmän vuodessa, voisi olla enemmänkin, ehkä olisi pitänyt erota jo 10 vuotta sitten.

Olen ns, kirkon kannatusjäsen, lähinnä sen perinteitä kunnioittaen, todellisuudessa olen uskonnoton.

Iso systeemi, jonka muuttaminen ei välttämättä ole ihan yksinkertaistakaan. Moni saa elantonsa senkin kautta. Ateisti kokee sen pakkopaitana, ja onhan se sitäkin, mutta maailmassa on varmaan isompiakin ongelmia. Jos ei kuulu kirkkoon, niin tuskin se nyt niin jumalattoman kalliiksi ateistillekaan tulee, kai jotain kuluja kuitenkin tulee jossain tilanteessa, kun on jotain hautajaista, sun muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vähän, jos ajatellaan mihin kaikkeen menee paljon enemmän.

Mutta tosiaankin se, että nämä kirkontyöntekijätkin voisivat olla hyödyllisemmässäkin työssä, kuten niinä hoitajina, joista on huutava pula, varsinkin vanhuksien hoidossa, kirkosta jos saisi diakonissojakin lähihoitajiksi laitoksiin, ehkä pari tuhattakin lisää.

Lue lisää

Kirkko itse päättää ketä palkkaa kuten muutkin yhteisöt.

Anonyymi kirjoitti:

Aika vähän, jos ajatellaan mihin kaikkeen menee paljon enemmän.

Mutta tosiaankin se, että nämä kirkontyöntekijätkin voisivat olla hyödyllisemmässäkin työssä, kuten niinä hoitajina, joista on huutava pula, varsinkin vanhuksien hoidossa, kirkosta jos saisi diakonissojakin lähihoitajiksi laitoksiin, ehkä pari tuhattakin lisää.

Lue lisää

Kirkon pitäisi tietenkin maksaa omat menonsa itse, niin kuin muutkin tekee. Mutta jos olet noin jalo,että olet valmis jakamaan verorahoja, kun "kaikkeen menee niin paljon" niin hyväksynet minullekin edes prosentin kirkolle verovaroista maksettavan summaan verrattuna.

Minullakin on tässä laskuja maksettavana. Hankkisinsaatavalla miljoonalla eurolla itselleni kunnon purjeveneen, jolla voisin seilata Itämerellä. Säästyisi ilmastokin, kun minun ei tarvitsisi lentää Keski-Eurooppaan. Kiitos jo etukäteen!

Perisyntinen- kirjoitti:

Kirkko itse päättää ketä palkkaa kuten muutkin yhteisöt.

Jaa, tuskin sitä porukkaa on pilvin pimein tarjolla, teologisen tiedekunnan käyneitä, sun muita. On palkattava se, joka saadaan.

Onhan se tavallaan sellainen ns. suojatyöpaikka.

Itse tosiaankin pistäsin koko systeemin uusiksi, siirtäisin ne diakonissatkin kunnon hoitotyöhön, papeilla voisi älli riittää lääkäreiksikin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, tuskin sitä porukkaa on pilvin pimein tarjolla, teologisen tiedekunnan käyneitä, sun muita. On palkattava se, joka saadaan.

Onhan se tavallaan sellainen ns. suojatyöpaikka.

Itse tosiaankin pistäsin koko systeemin uusiksi, siirtäisin ne diakonissatkin kunnon hoitotyöhön, papeilla voisi älli riittää lääkäreiksikin.

Lue lisää

Papit voisi uudelleen sijoittaa kaupunkien rakennuslaitoksille, esim. kadun lakaisijoiksi ja puistoon siivoamaan koiran jätöksiä. Diakoneista monet kelpaisivat varmasti Onlyfans influenssereiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Itse maksan pienen summan kirkollisveroa vuodessa, en ole laiskuuttani jaksanut erota kirkosta, saisinko veronpalautusta jopa satasen enemmän vuodessa, voisi olla enemmänkin, ehkä olisi pitänyt erota jo 10 vuotta sitten.

Olen ns, kirkon kannatusjäsen, lähinnä sen perinteitä kunnioittaen, todellisuudessa olen uskonnoton.

Iso systeemi, jonka muuttaminen ei välttämättä ole ihan yksinkertaistakaan. Moni saa elantonsa senkin kautta. Ateisti kokee sen pakkopaitana, ja onhan se sitäkin, mutta maailmassa on varmaan isompiakin ongelmia. Jos ei kuulu kirkkoon, niin tuskin se nyt niin jumalattoman kalliiksi ateistillekaan tulee, kai jotain kuluja kuitenkin tulee jossain tilanteessa, kun on jotain hautajaista, sun muuta.

Lue lisää

Hautaustoimi on suurin vaikeus kun ateistin selkä ei kestä hautojen kaivua.

Perisyntinen- kirjoitti:

Hautaustoimi on suurin vaikeus kun ateistin selkä ei kestä hautojen kaivua.

Onko ateistikin samalla hautausmaalla uskovien kanssa?

Tuota en ole miettinytkään, kun ei näillä loppusijoituspaikoilla ole enää niin väliä, mutta ehkä joillekin silläkin on väliä?

Anonyymi kirjoitti:

Papit voisi uudelleen sijoittaa kaupunkien rakennuslaitoksille, esim. kadun lakaisijoiksi ja puistoon siivoamaan koiran jätöksiä. Diakoneista monet kelpaisivat varmasti Onlyfans influenssereiksi.

Lue lisää

Eikös ne koirien jätöksetkin pidä ihan ite siivota?

Teologiseen tiedekuntaan tarvitaan kai jonkin verran älliäkin, ei sinne ihan tyhmimmät pääsekään.

Sen verran mitä pappeja tunnen, niin aika fiksuilta ovat vaikuttaneet, ehkä joillekin tulee yllätyksenäkin?

Puhuvista aaseista emme ole koskaan keskustelleet keskenämme, eikä täällä ole niitä teologejakaan kanssamme keskustelemassa, mikä sekin kertoo jo fiksuudestakin, ei tänne fiksut näköjään edes tule, minua lukuun ottamatta tietenkin!

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon pitäisi tietenkin maksaa omat menonsa itse, niin kuin muutkin tekee. Mutta jos olet noin jalo,että olet valmis jakamaan verorahoja, kun "kaikkeen menee niin paljon" niin hyväksynet minullekin edes prosentin kirkolle verovaroista maksettavan summaan verrattuna.

Minullakin on tässä laskuja maksettavana. Hankkisinsaatavalla miljoonalla eurolla itselleni kunnon purjeveneen, jolla voisin seilata Itämerellä. Säästyisi ilmastokin, kun minun ei tarvitsisi lentää Keski-Eurooppaan. Kiitos jo etukäteen!

Lue lisää

Kirkko on edes jollain lailla yleishyödyllinen yhteisö, yrittää ainakin olla, sinä vain ahne yksityishenkilö.

Anonyymi kirjoitti:

Papit voisi uudelleen sijoittaa kaupunkien rakennuslaitoksille, esim. kadun lakaisijoiksi ja puistoon siivoamaan koiran jätöksiä. Diakoneista monet kelpaisivat varmasti Onlyfans influenssereiksi.

Lue lisää

Ei ketään siirretä vaan sanotaan irti, hakevat uutta työtä jos saavat jos eivät heistä tulee työttömiä. Vain kirkko voi irtisanoa pappinsa ja muun henkilökunnan. Näin meillä toimitaan

Anonyymi kirjoitti:

Onko ateistikin samalla hautausmaalla uskovien kanssa?

Tuota en ole miettinytkään, kun ei näillä loppusijoituspaikoilla ole enää niin väliä, mutta ehkä joillekin silläkin on väliä?

Lue lisää

Taitaa niillä olla omat alueet hautausmaalla
Ateistille hauta on loppusijoituspaikka.
Uskovalle välivarasto.

Anonyymi kirjoitti:

Eikös ne koirien jätöksetkin pidä ihan ite siivota?

Teologiseen tiedekuntaan tarvitaan kai jonkin verran älliäkin, ei sinne ihan tyhmimmät pääsekään.

Sen verran mitä pappeja tunnen, niin aika fiksuilta ovat vaikuttaneet, ehkä joillekin tulee yllätyksenäkin?

Puhuvista aaseista emme ole koskaan keskustelleet keskenämme, eikä täällä ole niitä teologejakaan kanssamme keskustelemassa, mikä sekin kertoo jo fiksuudestakin, ei tänne fiksut näköjään edes tule, minua lukuun ottamatta tietenkin!

Lue lisää

Osa papeista on teologian tohtoreita. Ateismin tohtorit pörräävät täällä Suomi24 palstoilla.

Perisyntinen- kirjoitti:

Taitaa niillä olla omat alueet hautausmaalla
Ateistille hauta on loppusijoituspaikka.
Uskovalle välivarasto.

Mutta eikös se ole jotenkin niin, että ateistin haudalla on jokin toinen sýmboli vaan, ei siis ristiä?

Minun haudassani on vain maatuva maallinen majani, ei siellä muuta ole, henkeni on poistunut autuaammille metsästysmaille, ihan älytöntä kuvitella, että siellä haudassa olisi jotain henkeä odottamassa jotain ylösnousemustaan. Kyllä se heti ylös nousee, kun ruumis on eloton. Sanoihan Jeesuskin ristillä ryövärille, että tänä päivänä tämä on hänen kanssaan paratiisissa, tai mihin nyt olivat menossakaan.

Ihan hupsua ajatella tuollaista, kun Jeesuskin sen sanoi ihan suoraan miten asia menee.

Mistä ihmiset saavat aivan päin vastaista päähänsä, tätä en uskovien logiikassa ymmärrä?

Kaikki on vinksin vonksin, ristin rastin, käyttäkään nyt järkeänne.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on edes jollain lailla yleishyödyllinen yhteisö, yrittää ainakin olla, sinä vain ahne yksityishenkilö.

Kirkko on nähdäkseni yleishaitallinen yhteisö. Ottaisin siltä verostusoikeuden pois ja avustukset sekä määräisin sille haittaveron.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on nähdäkseni yleishaitallinen yhteisö. Ottaisin siltä verostusoikeuden pois ja avustukset sekä määräisin sille haittaveron.

Onhan kirkko erossa valtiosta suurimmassa osassa valtiota. Ruotsissakin, Amerikassa, Venäjällä
Amerikassa on kymmeniä kirkkoja eikä niillä ole mitään tekemistä valtion kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on nähdäkseni yleishaitallinen yhteisö. Ottaisin siltä verostusoikeuden pois ja avustukset sekä määräisin sille haittaveron.

Toki asiat voidaan nähdä monestakin eri kulmasta, jos osa ihmisistä saa kirkoltakin helpotusta elämäänsä, niin onko se silloin täysin turha, sinun kannaltasi varmaankin, mutta niiden apua saavien kannalta tuskin.

Mulla on yksi kaveri, joka välillä haki seurakunnalta rahaa, kun oli tiukkaa, meni tapaamaan diakonissaa, ja kerran sai oikein maksusitomukseen kauppaankin, jolla sai uudet hyvät talvikengät itselleen, aina kannustin sitä, että soita sinne seurakuntaan ja hae se viiskymppiä tai satanenkin joskus.

Jos olet joskus pulassa, niin teeppä samoin, sen jälkeen ehkä voit nähdä kirkossa jotain hyvääkin, taidat olla massimies, eikä sitä tarvetta taida tulla, onko raha suurikin arvo elämässäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eikös se ole jotenkin niin, että ateistin haudalla on jokin toinen sýmboli vaan, ei siis ristiä?

Minun haudassani on vain maatuva maallinen majani, ei siellä muuta ole, henkeni on poistunut autuaammille metsästysmaille, ihan älytöntä kuvitella, että siellä haudassa olisi jotain henkeä odottamassa jotain ylösnousemustaan. Kyllä se heti ylös nousee, kun ruumis on eloton. Sanoihan Jeesuskin ristillä ryövärille, että tänä päivänä tämä on hänen kanssaan paratiisissa, tai mihin nyt olivat menossakaan.

Ihan hupsua ajatella tuollaista, kun Jeesuskin sen sanoi ihan suoraan miten asia menee.

Mistä ihmiset saavat aivan päin vastaista päähänsä, tätä en uskovien logiikassa ymmärrä?

Kaikki on vinksin vonksin, ristin rastin, käyttäkään nyt järkeänne.

Lue lisää

Minun tuhka sirotellaan muistolehtoon. Olen kieltänyt kaikki kivet ja laatat sekä ristit jos eivät usko kummittelen kuolemani jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on nähdäkseni yleishaitallinen yhteisö. Ottaisin siltä verostusoikeuden pois ja avustukset sekä määräisin sille haittaveron.

Maksathan sä veroa siitäkin, että ihmiset saavat toimeentulotukeakin, eikös heikompia pidä auttaa? Kirkko tarjoaa myös ruoka-apua, keskusteluapua diakonissan kanssa, sun muuta.

Tuo on vain antikristillisyyttä enemmänkin, ateismiksi naamioitua sellaista.

Olisipa täällä muuten muslimeita, mutta eivät he tänne tule, eikös ateismista langeteta kuoleman rangaistus Islamissa, tämän palstan ateisteilla ei ole pahemmin väliä sillä mitä heille muslimimaassa tehtäisiin, ihan ok vissiin?