Meille tulossa rossipohjainen (puurakenteinen) talo ja lämmitys suunniteltu suoralle sähkölle sähköpatterilämmityksellä.
Kyselty hintaa ja pelkkä muutos suorasähköllä lämpiäväksi vesikiertoiseksi lattialämmitykseksi maksaisi 6000e lisää. Ja jos lämmönlähdettä muutta niin lisää vaan rahaa...
Pitäskö kuitenki vielä muuttaa ja laskea budgettia uusiksi..? Kun minua epäilyttää takaisinmaksu ajat ja lattialämmityksen toimivuus puurakenteisessa rossipohjassa..???
Kyselty hintaa ja pelkkä muutos suorasähköllä lämpiäväksi vesikiertoiseksi lattialämmitykseksi maksaisi 6000e lisää. Ja jos lämmönlähdettä muutta niin lisää vaan rahaa...
Pitäskö kuitenki vielä muuttaa ja laskea budgettia uusiksi..? Kun minua epäilyttää takaisinmaksu ajat ja lattialämmityksen toimivuus puurakenteisessa rossipohjassa..???
Vastaukset 12
Vanhimmat
Talossa siis varaava takka ja jos tulee se suorasähkö niin olisiko ILP järkevä? Talo tampereen lähellä ja ekakerroksessa 120m2 yläkerta50m2 -noin niinku taustatiedoksi
niin onko kyseessä vanha vai uusi talo??
Enpä huomannu et tossa laitoit että talo on tulossa... eli uudesta lienee kyse :)
Minä jos tekisin kertomanlaisesti talon niin laittaisin suorasäkön pattereilla. Miksi laittaa vesi kiertämään lattiassa koska ei ole edes varaavuutta ja turha lämmittää ensin sähköllä vesi ja sitten taloa.
Ja kun lämmität takkaa niin sähköpatterit reagoi lämpöön paljon nopeammin ku vesikiertoinen lattialämmitys.
Ja sitte joskus parinkymmenenvuodenpäästä jos sulla on se vesikiertonen lattialämmitys ni joudut uusimaan poilerin = maksaa jos ei pysty ite vaihtamaan/ maksaa muutenkin . ja jos vastaavasti sähköpatteri "pimenee" ni se on paljon halvempi / helpompi vaihtaa.
Sähkölämmittämisestä ollaan varmasti montaa mieltä, mutta mielestäni sähkölämmitys on hyvä/helppo/edullinen = jos sähköpatteri hajoaa on helppo ja nopea vaihtaa mutta jos esim, maalämpöpumppuun tulee vikaa niin voisinainaki kuvitella et se on 500-1000 € vähintään ennenkun kukaan edes tulee laitetta kattomaan.
No... nämä ovat minun näkemyksiä asiasta.
Itse jos rakentelisin tuon kokoista taloa ja sähköllä lämmittelisin, niin laittaisin ehdottomasti lattiaan vesikierron ja vedet(lämmitys ja käyttö)lämmittelisin Jäspin Tehowatilla. Että silleen....
ja jos laitat laattoja niin niiden alle tietenkin sähkökaapelit.
Ja kosteiden tilojen kohdalla lattiat voi myös valaa, ja taas kaapelit lattiaan.
ja jos lasket tuohon 6000 € koron päälle (jos rakentaa lainalla) ja mikä siinä on oikeasti hyöty. Tuskin ero lämmityiskuluissa on niin huima että kannattas satsata tommonen raha noiden lämmitysmuotojen välillä.
Milummin sitten vaikka kaapeleilla se lattialämmitys, jos sitä haluat. Putket lattiaan maksaa saman kuin kaapelit, mutta vesikiertoiseen pitää keksiä vielä joku lämmitinkin. Jos lämpiää sähköllä, niin miksi siirtää lämpö vedellä? Jotta vesikiertoisessa sähkössä on mitään järkeä, niin sitten pitää pystyä varaamaan yösähköllä ja tämä taas maksaa lisää. Vesikiertoisen ainoa etu on se että sähkölämmityksen voi halutessaan joskus muuttaa joksikin muuksi.
Silloin kun itse aloin rakentamaan, niin sähkö oli ennätyshalpaa ja päädyin yö-vesi-sähköön. Olen myöhemmin laskenut että lämminvesivaraaja juuri ja juuri haukkuu hintansta suoraan sähköön verrattuna, mutta tuon vesikiertosydeemin säätäminen on kyllä tottumattomalle liki ylivoimainen tehtävä.
Tuonkokoiseen taloon pistäisin patterit seinään ja satasin mieluummin eristyksiin ja vaikka poistoilmalämpöpumppuun viilennysmahdollisuudella.
On sitten vissi ero, että jos lämmittä pattereilla kun lattialämmityksellä!
Ensin patterit kuivattaa ilmaa ,sen kyllä huomaa lämmityskauden alussa kun haisee palanut pöly.
Ja kumpis on jalalle mukavampi, jos vaikka materiaalina Parketti tai laatta.
Jos haluaa halvemmalla päästä niin ilman muuta patterit.
Mutta jos haluaa laadukkaampaa/mukavuutta, niin lattialämmitys.
suora sähkö ja ILP on tuon kokoiseen taloon hyvä ratkaisu. kunnon eristeet peliin ja vuodot kuriin. sitten sitä sähköä menee niin vähän lämmitykseen, että kovasti on vaikea nähdä iloa 6000 euron lisäinvestoinnilla.
tuossa käyttöveden lämmityksestä olikin puhetta, siihen puuhaan voi valjastaa aurinkokeräimet.
Kiitoksia kommenteista. Itse yritin laskeskella että millainen takaisinmaksuajan muut muodot toisi. Myös mukavuus rossipohjan kanssa jotenkin tuo lattialämmitys tuntuu hiukka hankalalta - vaikka muutoin rossipohja on se mitä itse haluan. Ja vuosien asuminen rintamamiestalossa suoralla sähköllä oli ihan suhteellisen mukava kokemus..
Meillä on about samankokoinen 1,5 krs puutalo jossa onteloista tehty rossipohja, alakerrassa laattaan varaava sähkö, iso takkaleivinuuni ja ILP. Yläkerrassa patterit.
Puuta riittää ja muutenkin tykätään lämmittää takkaa. Alakerran lattialämmitystä (pl.kosteat tilat) tarvitaan vain yli -15 pakkasilla eli aika harvoin, etelärannikolla kun ollaan... Sähköä menee 12 500 kwh/v (4 hlöä), mistä leijonanosa käyttöveden lämmitykseen. Toki vesikiertoinen lattialämmistys olisi ollut periaatteessa fiksumpi mutta investoinnin hinta olisi ollut sen verran kovempi ettei se olisi koskaan maksanut itseään takaisin.
Tämä siis sillä edellytyksellä että puuta on ja takan lämmitystä ei koeta vaivaksi.
Laitoimme lämmityksen kattoon ja laatoitetuilla lattioilla lattiaan. Hyvin toimii.