Kävin eilen siellä yksityisellä lääkäriasemalla, jossa minulle oli annettu lähete ultraan ja ohutneulatutkimukseen. Se oli radiologian erikoislääkäri, joka tutki ultralla kaulan, luulisi että on muutaman syöpätapauksenkin tutkinut ja tietää mitä tekee.
Kuitenkin jäi askarruttamaan kun tekikin vain ultran mutta jätti biopsian tekemättä. Vähän ihmeissäni kysyin, että eikö sitä tehdäkään vaikka lääkäri kirjoitti sen tehtäväksi lähetteeseen. Radiologi sanoi, ettei katso tarpeelliseksi sitä tehdä. Että kuulemma lääkäri oli vähän kuin "varmuuden vuoksi" laittanut myös sen tutkimuksen lähetteeseen.
Pattia tutkiessa tivasin, vaikuttaako se syöpäpatille ja onko se pahan näköinen. Sanoi vain että suurentunut imusolmuke ja lisäksi muutama pienempi vas. puolella. Sanoi ettei vaikuta hälyttävälle. Kysyin, että kertoisko se jos näyttäisi vakavalle. Sanoi, että kyllä kertoisi. Kysyin ottaisiko myös biopsian jos olisi hälyttävää. Sanoi, että ottaisi. Kysyin kuinka suuri tod.näk. että on syöpä? Sanoi jotain sinne päin että: "harvinaista". Siis en tiedä tarkoittiko, että olisi harvinaista jos minun tapaus olisi syöpä vai mitä? Sanoi vain että laittaa lausunnon ja kuvat korvalääkärille. Kysyin, kannattaako ottaa koepalaa siitä patista. Sanoi, että sen päättää kuulemma korvalääkäri sitten.
Minulle jäi hiukan kummallinen olo. Vaikka tivasin kovasti niin en paljoa saanut irti siitä radiologista. Nyt vain tulee mieleen, että jos se näkikin siellä jotain selvästi pahaa ja sen takia ei edes alkanut ottamaan biopsiaa vaan nyt aikovatkin laittaa suoraan koepalan ottoon, koska ovat varmoja sen olevan syöpä ja tyynnyttelikö vain minua kun huomasin että olen paniikissa? Tai suorastaan valehteliko?! Miksi helvetissä biopsiaa ei otettu??? Onko se merkki pahasta?!
Voisiko radiologi teidän mielestänne valehdella tai puhua harhaanjohtavasti? Miksi ei ottanut biopsiaa? Mitä olette mieltä?
Sen pitäisi olla todella pätevä sekä korvalääkärin, että tämän radiologin ja maksoin kalliisti tutkimuksista.
Vaadin, että radiologin lausunto lähtetetään minulle kotia, jotta itse näen mitä se sinne on kirjoittanut ja valehteliko minulle vain?
Odotan nyt sitä lausuntoa kotiin ja päätän sitten mitä teen.
Kuitenkin jäi askarruttamaan kun tekikin vain ultran mutta jätti biopsian tekemättä. Vähän ihmeissäni kysyin, että eikö sitä tehdäkään vaikka lääkäri kirjoitti sen tehtäväksi lähetteeseen. Radiologi sanoi, ettei katso tarpeelliseksi sitä tehdä. Että kuulemma lääkäri oli vähän kuin "varmuuden vuoksi" laittanut myös sen tutkimuksen lähetteeseen.
Pattia tutkiessa tivasin, vaikuttaako se syöpäpatille ja onko se pahan näköinen. Sanoi vain että suurentunut imusolmuke ja lisäksi muutama pienempi vas. puolella. Sanoi ettei vaikuta hälyttävälle. Kysyin, että kertoisko se jos näyttäisi vakavalle. Sanoi, että kyllä kertoisi. Kysyin ottaisiko myös biopsian jos olisi hälyttävää. Sanoi, että ottaisi. Kysyin kuinka suuri tod.näk. että on syöpä? Sanoi jotain sinne päin että: "harvinaista". Siis en tiedä tarkoittiko, että olisi harvinaista jos minun tapaus olisi syöpä vai mitä? Sanoi vain että laittaa lausunnon ja kuvat korvalääkärille. Kysyin, kannattaako ottaa koepalaa siitä patista. Sanoi, että sen päättää kuulemma korvalääkäri sitten.
Minulle jäi hiukan kummallinen olo. Vaikka tivasin kovasti niin en paljoa saanut irti siitä radiologista. Nyt vain tulee mieleen, että jos se näkikin siellä jotain selvästi pahaa ja sen takia ei edes alkanut ottamaan biopsiaa vaan nyt aikovatkin laittaa suoraan koepalan ottoon, koska ovat varmoja sen olevan syöpä ja tyynnyttelikö vain minua kun huomasin että olen paniikissa? Tai suorastaan valehteliko?! Miksi helvetissä biopsiaa ei otettu??? Onko se merkki pahasta?!
Voisiko radiologi teidän mielestänne valehdella tai puhua harhaanjohtavasti? Miksi ei ottanut biopsiaa? Mitä olette mieltä?
Sen pitäisi olla todella pätevä sekä korvalääkärin, että tämän radiologin ja maksoin kalliisti tutkimuksista.
Vaadin, että radiologin lausunto lähtetetään minulle kotia, jotta itse näen mitä se sinne on kirjoittanut ja valehteliko minulle vain?
Odotan nyt sitä lausuntoa kotiin ja päätän sitten mitä teen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mulla on ollu 20-vuotta kaksi turvonnutta imusolmuksetta kaulalla ja ne ei siitä ole kasvanu mihinkään. Just kävin verikokeissa -en kylläkään niiden imusolmukkeiden takia- eikä niissä verikokeissa mitään outoo ollut. Lääkäri on joskus kattonu ne ja sanonu vaan että niitä täytyy seurata silloin tällöin ettei ne ole kasvanut.
Rauhotu hyvä ihminen jo tai todella sairastut vakavasti. Ei siellä lääkärinkoulutuksessa kuule niitä lekureita valehtelemaan opeteta, kyllä ne ois kertonu sulle ja salamana jos jotain häikkää olisi ollut tai edes epäilyttävää, kun sut on kuitenkin noin hyvin tutkittu.
Sinun olisi varmaan syytä hankkia jo ammattiapua. Jos sinussa jotain häikkää on, niin kyllä se häikkä on korvien välissä. Lopeta jo.
Rauhoitu hyvä ihminen. Verikoe kertoo jo paljon ja jos ultraava lääkäri sanoo että patti on normaali/suurentunut mutta vaaraton niin usko. Kukaan lääkäri tuskin yrittää tietentahtoen sinua huijata. Itselläni on kaula täynnä turvonneita imusolmukkeita, ne ovat olleet jo vuosia sellaisia. Yksi jopa kymmenen vuotta. Imusolukkeet turpoavat infektion seurauksena ja joskus ne eivät palaudukkaan vaan jäävät suuriksi.
Hei, menen ihmeessä puhumaan peloistasi jonkun ammatti-ihmisen kanssa ellei sitten lähipiirissä ole luotettavaa ja empaattista ihmistä. Tiedän kokemuksesta miten piinavaa, kuristavaa, ahdistavaa, karmeeta pelko voi olla. Siihen ei paljoa järkisyillä perustelut auta. Jo pelko/epävarmuus itsessään voi sairastuttaa ihmisen (oli sitten oikeasti syytä tai ei). Sullahan on elimistö jatkuvassa stressitilassa (kortikolia erittyy) ja se ei ole hyväksi kellekään vaan aiheuttaa lukuisia muitakin oireita pitkittyessään.
Meillä otetaan päivittäin ultraäänessä mainitsemiasi ohutneulanäytteitä. Etenkin nuorella, mikäli kyhmy vaikuttaa pahanlaatuiselta(=siinä on esim verisuonitusta), ohutneulanäyte otetaan herkästi. Syöpädiagnoosiin tarvitaan useimmiten neulanäyte, joko ohut-tai paksuneula. Mikäli radiologi olisi epäillyt muutoksen/kyhmyn pahanlaatuisuutta, hän olisi siis ottanut neulanäytteen.
Tänään sain kotiin radiologin lausunnon tehtyään uä:n. Lausunto oli vain lyhyt toteamus, että vasemmalla puolella kaulaa suurentunut imusolmuke/solmukeryhmä 2,8cm yht. mitta. Sekä päänkääntäjälihaksen alla muutama kookas suurentunut imusolmuke. Kaulan oikealla puolella noin puolivälissä yksittäinen 6mm solmuke. Luki, että biopsiaa ei tehty. EIKÄ MITÄÄN MUUTA!!!
Miksi hitossa siinä ei muuta lukenut? Ei mitään onko hyvä vain pahalaatuista jne. Alkoi kyllä taas saakutisti pelottamaan. En nimittäin tiennytkään että siellä lihaksen allakin on suurentuneita solmukkeita. Nehän ei tunnu ulkoisesti, joten en tiedä kuinka kauan ne on siellä muhineet!!!
Pelottaa...pelottaa..
Kävin myös yksityisellä ultrassa ja minun lausuntoon tämä radiologian erikoislääkäri oli selkeästi laittanut että suosittaa histologista näytettä jotta PAD varmentuisi, näki kyllä hyvin ettei mulla siellä kaikki ollut kohdallaan. Jos sinulla olisi jotain epäilyttävää ollut, kyllä se siellä varmasti lukisi, koska tämän lausunnon perusteellahan oma lääkärisi päättää jatkosta!
Eiköhän sinun olisi jo aika rauhoittua ja keskittyä elämässäsi johonkin muuhun.
Itse olen joulukuusta asti sairastanut imusolmukesyöpää ja tässä ollaan vieläkin, ei se mikään maailmanloppu ole! Hoidot ovat jo loppusuoralla ja elämä hymyilee! :) Haluatko tosiaan kuluttaa elämäsi peläten tätä niin kovasti? Elämä on lyhyt, nauttisit siitä! Ei ne asiat murehtimalla parane.
sun kanssas! Pistäs nyt toppi tuolle pelolle. Mun poikani imusolmukkeesta ei ultraava lääkäri yhtään osannut sanoa, mikä on. Niinpä solmuke leikattiin välittömästi. Oli syöpä. Ei lääkärit jätä mitään arvailujen varaan, eivätkä VARSINKAAN valehtele.
p.s. Poika ei pelännyt yhtään, vaikka oikeasti OLI se syöpä. Niin ja nyt on muuten terve. :0)))