YLE:
"Monista takaiskuista kärsineelle kaupungille jättipotti – islantilaisyhtiö rakentaa miljardiluokan datakeskuksen."
Ja miksi juuri Suomeen?
" Yritykset ovat toimitusjohtajan mukaan kiinnostuneita siirtymään Pohjoismaihin pienentääkseen IT-työkuormiensa hiilidioksidipäästöjä. "
Ja sitten toinen syy:
"Toikka uskoo myös, että Kouvola pystyy suuren ammattikorkeakoulunsa Xamkin kautta tarjomaan koulutettua työvoimaan datakeskukseen."
Tämä on vasta pieni alku, mutta jos edes parikymmentä prosenttia vetyteknologian ja akkuteknologian investointisuunnitelmista toteutuu, se on jo koko Suomelle iso asia.
Suomen teknisten alojen koulutustaso on korkea ja se antaa meille etulyöntiasemaa vihreässä siirtymässä. Vihreää energiaa kohtuu hintaan ja koulutettua työvoimaa.
"Monista takaiskuista kärsineelle kaupungille jättipotti – islantilaisyhtiö rakentaa miljardiluokan datakeskuksen."
Ja miksi juuri Suomeen?
" Yritykset ovat toimitusjohtajan mukaan kiinnostuneita siirtymään Pohjoismaihin pienentääkseen IT-työkuormiensa hiilidioksidipäästöjä. "
Ja sitten toinen syy:
"Toikka uskoo myös, että Kouvola pystyy suuren ammattikorkeakoulunsa Xamkin kautta tarjomaan koulutettua työvoimaan datakeskukseen."
Tämä on vasta pieni alku, mutta jos edes parikymmentä prosenttia vetyteknologian ja akkuteknologian investointisuunnitelmista toteutuu, se on jo koko Suomelle iso asia.
Suomen teknisten alojen koulutustaso on korkea ja se antaa meille etulyöntiasemaa vihreässä siirtymässä. Vihreää energiaa kohtuu hintaan ja koulutettua työvoimaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mistä ne sitä vihreää energiaa aikoo saada?
Tuoko ne tullessaan jotain luonnollista vihreää tulivuorienergiaa?
Tuuli-, vesi- ja aurinkovoimalla. Fossiilivapaan sähkön osuus oli jo 2021 86 % kokonaistuotannosta ja nyt 90 %:n raja saattaa olla jo rikki. Suomi on vihreän sähkön tuotannossa johtavia maita maailmassa.
Ai niin, ydinvoima jäi mainitsematta. Uusiutuvaa se ei ole , mutta fossiilivapaata kyllä.
Tuossa pieni ripaus vihreää sähköä.
"Tunturipuiston entiselle turvetuotantoalueelle rakentuvan aurinkopuiston kapasiteetti on enimmillään 102,5 megawattia ja odotettu vuotuinen energiantuotanto 97 gigawattituntia."
Ja se tuottaa sähköä lähinnä silloin kun sähköä on muutenkin riittävästi. Eli täysin turha hanke. Tällä hetkellä tuolla alueella aurinkopuiston tuotto on tasan 0 megawattia myös keskellä päivää. Kannattaa nimittäin muistaa, että tuo aurinkopuisto on Pohjois-Pohjanmaalla, jossa aurinkoa on paljon kesällä, mutta ei käytännössä yhtään keskellä talvea.
Sinähän se energia-asiantuntija olet, kun tiedät miljoonien hintaisten hankkeiden olevan täysin tuottamattomia.
"Uudessa energiayhteisömallissa sähkö syötetään aurinkosähköpuistosta viereisen lämpökeskuksen lämpöpumppuihin ja sähkökattiloihin, jotka lämmittävät kaukolämpöverkostoa...
Aurinkovoimalasta tuleva sähkö käytetään lämpöpumppujen avulla lämmöntuotantoon, kun tähän asti on poltettu bioenergiaa ympäri vuoden, kertoo Kantola...
Ajallisesti tämä on noin seitsemän kuukautta vuodessa. Vuositasolla noin 60 prosenttia kaukolämmöstä tuotetaan sähköllä, loppuosa biopolttoaineella kuten hakkeella ja pelletillä, kertoo Kantola."
Tiedäthän sinä asian toki paremmin kuin Oulun Seudun Sähkön toimitusjohtaja asiantuntijoineen. Ota kiireesti yhteyttä Kantolaan, ettei se haaskaa rahoja turhaan hankkeeseen. Muista painottaa, ettei Pohjois Pohjanmaalla kesällä sähköä tarvita.
Vittu mikä aivokääpiö.
Suomessa on jo liikaakin sähköntuotantoa kesällä ja usein voimaloita joudutaan sulkemaan, koska tuotantoa on liikaa. Sähköstä on puutetta talvella, ei kesällä. Joten aurinkovoimalat ovat typeriä investointeja. Voimala joka ei tuota talvella on arvoton.
Ei ole turhaa enää nykyään. On rakennettu ja rakenteilla on lisää kallioluolia, joissa olevaa vettä lämmitetään kesällä saatavalla ylijäämäsähköllä.
Ja nuo ”valtavat” kallioluolat riittävät ehkä korkeintaan tuntien energiantarpeeseen koko Suomessa. Eikä nuo auta sähkön tarpeeseen talvella, koska noista ei saada sähköä. Kun sähkö on muutettu lämmöksi niin sitä ei muuteta enää takaisin sähköksi.
Kylläpä Suomessa on paljon typeriä energia-asiantuntijoita, kun aurinkovoimaan investoiminen on lisääntymässä huomattavasti. Kyllä sinun pitäisi valveutuneena kansalaisena ottaa yhteyttä sähköteollisuuden toimijoihin ja kertoa, että te ette lainkaan ymmärrä omaa alaanne.
Miten joku voi olla noin aasi?
Ihan sama mitä höpötät. Suomessa ei ole pulaa sähköstä kesällä. Keskellä kesää talosta voi katketa sähköt vaikka viikoksi ja ainoa suuri haitta on pakasteen sulaminen. Monetkin elävät tarkoituksellakin ilman sähköä kesällä. Ei kaikissa mökeissä ole sähköä eikä juoksevaa vettäkään ja jotkut haluavatkin asua niin.
Sähköstä on pulaa vain ja ainoastaan talvella ja vain talvella sähköjen katkeaminen on ongelma. Aurinkovoimaloita typerämpiä investointeja ei ole. Varsinkaan kotitalouksien ei kannata haaskata tuollaiseen sontaan euroakaan.
"Kylläpä Suomessa on paljon typeriä energia-asiantuntijoita, kun aurinkovoimaan investoiminen on lisääntymässä huomattavasti."
Nuo "energia-asiantuntijat" eivät tiedä paskaakaan sijoittamisesta eikä mitään voimaloiden kannattavuudesta. En ihmettele, vaikka valtaosa aurinkovoimalayrityksistä on konkurssissa jo muutaman vuoden sisällä. Silloin kun aurinkovoimaloista tulee sähköä niin tuosta sähköstä maksetaan 0 senttiä tai sitten energian hinta on negatiivinen.
HS:
MILJOONAN kuution suuruisesta lämpöluolastosta on tulossa valtava. Lämpöluolastoon mahtuu kuumaa 140-asteista vettä esimerkiksi Eduskuntatalon kokoon verrattuna lähes viisinkertainen määrä.
Luolastoon on tarkoitus varastoida energiaa yhteensä 90 gigawattituntia. Energiamäärä on niin suuri, että sen avulla olisi mahdollista huolehtia keskikokoisen suomalaiskaupungin lämmöntarpeesta koko vuoden ajan.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009921091.html
Eli koko Suomelle tuo riittäisi alle 3 päiväksi. Lisäksi tuota ei tulla muuttamaan takaisin sähköksi, koska suurin osa energiasta katoaisi lämmön muuttamisessa sähköksi.
Kukaan ei ole väittänyt, että se muutettaisiin takaisin sähköksi. Miksi siis jankutat siitä?
Kukaan ei ole myöskään sanonut, että tämä olisi ainoa ja viimeinen rakennettava energiavarasto.
Kysymys oli siitä, että kesällä auringon avulla tuotettu ylimääräinen sähkö ei suinkaan mene hukkaan.
Ja kuvitteletko, että kukaan antaisi "ylimääräistä sähköä" ilmaiseksi tuohon varastoon? Jos aurinkovoimalat joutuvat antamaan sähkön ilmaiseksi, kuten nykytahdilla joutuvat, niin jokainen niistä on pian konkurssissa.
Ja edelleen, tuo ei ratkaise sitä, että talvella tarvitaan lisää sähköä. Edelleenkin talvella puute on nimen omaan sähköstä. Ja siihen ei ole energiavarastoja eikä riittäviä energiavarastoja ole näköpiirissäkään.
Uraani on kaikkein fossiilisinta mitä energiantuotannossa käytetään.
Ei datakeskus ole mitään vihreää siirtymää!!!
Vihreäää siirtymää on vain se, että ryhdyt Amikseksi.
Amissiksi, ei amikseksi. Amis on ammattikoulu, amissi uskonlahko.
Tietämyksesi vihreästä energiasta on näköjään yhtä heikoissa kantimissa kuin tietämyksesi ammattikoulun ja uskonlahkon erosta.
Ei energian käytöstä tarvitse luopua. Sitä voidaan päin vastoin lisätä reilustikin, kunhan se ei ole fossiilisilla tuotettua. Mistä moinen tietämättömyys kumpuaa? Ihmettelen.
Miksi energian käyttöä pitäisi lisätä? Jopa "vihreää" energiaa varten pitää rakentaa valtavat määrät tuulivoimaloita, aurinkovoimaloita, ydinvoimaloita jne. Ja ainakin tuulivoimalat kestää vain noin 15-20 vuotta ja sitten ne uusitaan. Ja rakentaminen aina saastuttaa ja tuhoaa luontoa.
Meidän pitäisi pyrkiä vähentämään energian käyttöä. Sillä ei ole paskankaan väliä onko energia tuotettu fossiilisilla tai ei. Järkevä ihminen (tai yritys tai valtio) pyrkii aina vähentämään energian käyttöä. Ei-fossiilinenkin energia saastuttaa ja maksaa.
Oikeastaan Suomen pitäisi pyrkiä vähentämään sähkönkin käyttöä ainakin 30%. Eikä ole mitään väliä vaikka Suomessa siirryttäisiin sähköautoihin, sähköä pitää silti kuluttaa tulevaisuudessa vähemmän.
Samaa virttä vailla mitään hajua realiteeteista.
Joko asut turvekammissa?
Ydinvoimalasta saatu sähkö muuttuu vihreäksi sähköksi kun sen ensin kierrättää jossain tietokoneessa ja sitten käyttää ilmaston lämmittämiseen niinkuin islantilaiset suunnittelevat.
Realiteetti on, että sähkön käyttöä tulee alentaa. Vihreä siirtymä tai sähköautot eivät ole riittäviä syitä lisätä sähkön käyttöä.
Turvekammista puhuu lähinnä pinnallinen teknologiauskovainen idiootti. Mitä enemmän teknologiaa ostetaan niin sitä enemmän luontoa tuhoutuu. Useimmissa tapauksissa teknologian hylkääminen on järkevää. Esimerkiksi talon lämmittäminen puuta polttamalla takassa on järkevämpää kuin lämpöpumput.
15-20 vuotta on hyvä aika. Kannattaako sinun hankkia mitään lämmitysjärjestelmää, kun öljykattilakin joudutaan uusimaan samassa ajassa?
Miten sitä voi alentaa, kun kaikki omakotitalot ja suuri osa kerrostaloista muutetaan lämpiämään lämpöpumpuilla?
Kyllä kai sitä lämpöpumppua voi pyörittää höyrykoneellakin.
Helposti, muutetaan vaikka pienempiin asuntoihin ja lopetetaan turhien sähköllä toimivien hilavitkuttimien ostaminen. Ja voimme alentaa asunnon lämpötilaa, itselläni on asunnossa 18 astetta. Ja voisin tarvittaessa laskea lämpötilaa tästäkin.
Ja lämpöpumppujen asentamisen pitäisi vähentää sähkönkulutusta jopa kymmeniä prosentteja. Vai onko tuo sittenkin valetta?
Ja vuosi sitten todistettiin, että
normaalit kotitaloudet pystyy kriisitilanteessa alentamaan sähkön kulutusta 30-40%. Jos kotitaloudet pystyy tuohon väliaikaisesti niin pystyvät alentamaan sähkön kulutusta pysyvästikin.
Kunnon voimaloiden pitäisi kestää vähintään 50 vuotta. Autotkin kestävät paljon kauemmin kuin 15-20 vuotta. Itse asiassa kännykätkin voi kestää 15 vuotta.
Ja öljykattilan käyttöaika on yli 25 vuotta.
Puun polttaminen takassa lisää vaarallisia pienhiukkaisa ja on kaiken lisäksi varsin kallista, mikäli ei itse omista perämetsää.
THL:
"Runsaasta pientalojen puulämmityksestä syntyvät korkeat pienhiukkasten vuorokausipitoisuudet voivat aiheuttaa vakavia oireita sydän- ja hengityssairaille ja lisätä pikkulasten hengityselinoireita ja -infektioita."
On sinulla hyvät neuvot.
Jos omistaa puuta tai on joku tuttu jolta saa puuta halvalla niin sitten puun polttaminen kannattaa ja niin tekee käytännössä kaikki maaseudulla. Jos menet maaseudulle niin lähes jokainen talo kylässä lämmittää taloaan puilla joka päivä tähän aikaan. Ja he eivät piittaa yhtään tuosta THL:n suoltamasta paskasta. Puilla on aina lämmitetty taloja ja tullaan lämmittämään tulevaisuudessakin.
Missä niitä myydään?
Lisäksi pienhiukkasista pääsee helposti eroon suodattimella. Suodatin vain piippuun ja voi rauhassa jatkaa puun polttamista. Tosin harvaan asutulla maaseudulla tuo on täysin turhaa...
Lämpöpumppujen asentaminen vähentää sähkönkulutusta silloin, kun sillä korvataan suora sähkölämmitys.
Jos korvataan öljylämmitys tai kaukolämpö, sähkön kulutus tietenkin kasvaa.
Ja tällä hetkellä valtaosa lämpöpumpuista menee koteihin joissa on suora sähkölämmitys.
Auto, kännykkä ja öljykattila on syytä uusia silloin, kun 20 vuotta on tullut täyteen. Ne kaikki ovat jo vanhanaikaisia ja uudet ovat parempia. Miksei sama pätisi tuulivoimalaan?
Siksi kannattaa polttaa ilmaiset maitopurkit, pahvi ja muovipakkaukset.
Miksi suuren tuulivoimalan jonka valmistaminen on valtavan saastuttavaa ja tuhoisaa pitäisi kestää vaivaiset 20 vuotta. Jos tuulivoimala kestää noin lyhyen aikaa niin se on surkea kertakäyttöromu.
Ja "vanhanaikaisuus" on aivottoman typerä syy vaihtaa uuteen tuotteeseen. Jos tavara toimii niin sitä ei vaihdeta. Paskat siitä, vaikka se on muka "vanhanaikainen". Jos et tunne tarvitsevasi vaihtaa tavaraa niin sitä ei tarvitse vaihtaa.
Ja edelleen, öljykattilat ja autot kestävät paljon kauemmin kuin 20 vuotta vaikka ääliömäistä kertakäyttökulttuuria ylistävänä älykääpiönä muuta väität. Kännykät eivät toki kestä ihan noin kauan, ne kestää vain 10-15 vuotta. Aivan kuten tällä hetkellä olohuoneessani käytän 13 vuotta vanhaa TV:tä ja jääkaappini on 30 vuotta vanha. 30 vuotta vanhaa keittiötäkään ei tarvitse uusia.
Ei mene. Valtion tukea (4000 e) sai ainoastaan silloin, kun luopui öljylämmityksestä ja korvasi sen maa- tai ilmavesilämpöpumpulla tai muulla "vihreällä" lämmitysmuodolla.
Ympäristöministeriö ja Pirkanmaan Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus: "Yli 27 800 pientalon omistajaa on hakenut avustusta fossiilisesta öljy- tai maakaasulämmityksestä luopumiseksi"
Ilmalämpöpumput ovat sitten toinen asia. Niitä hankitaan lisälämmittimiksi ja viilennykseen.
Ilmalämpöpumput ovat nimensä mukaisesti lämpöpumppuja ja ne menevät pääosin suoralla sähköllä oleviin kotitalouksiin. Tuolla avustuksella ei ole mitään väliä.
Pääosa kotitalouksien toimista VÄHENTÄÄ sähkön kulutusta ja kotitalouksien sähkönkulutus laskee vuosi vuodelta. Ja tulee laskemaan jatkossakin.
Siis käytät 30-vuotiasta jääkaapinrohjoa, joka kuluttaa älyttömästi sähköä ja olet vielä ylpeä viisaudestasi? Oletko itse uusinut jo aikaa sitten kovettuneet oven tiivisteet?
Ja tuo 27 800 pientalon omistajaa on merkityksettömän pieni osuus kotitalouksista. Suomessa on ylipäätään vain vähän öljylämmitteisiä talouksia, joten vaikka kaikki nämä vaihtaisi maalämpöön niin se ei Suomen sähkönkulutuksessa näy.
Uuden jääkaapin valmistus saastuttaa enemmän kuin vanhan jääkaapin käyttäminen. Jääkaapin valmistus vastaa sitä, että jääkaappia käyttää useita kymmeniä vuosia. Aivan sama juttu kaikessa elektroniikassa, valmistaminen on kaikkein saastuttavin osa, ei käyttö. Tietenkään tuotteiden valmistajat eivät tästä puhu, koska suuryritykset ovat ammattimaisia huijareita.
Esimerkiksi kännykän vaihto saastuttaa monta kertaa enemmän kuin akun vaihtaminen vanhassa kännykässä. Ja oikeasti kaikista kännyköistä saa vaihdettua akun, joissain se vain vaatii huoltoliikettä.
Eiköhän siitä voimalasta jää käyttökelpoinen vankka jalusta ja torni. Jos roottori ja koneisto uusitaan, ei se tee voimalasta kertakäyttöistä.
Miten sen nyt ottaa. Öljylämmitteisiä pientaloja on noin 200 000.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Öljylämmitys
Ei varmaan kannata kysyä, millaista pesukonetta käytät.
Kyllä kyllä. Maailma pelastuu, jos kaikki ajavat vanhoilla kuplavolkkareilla. Mustavalkoisia putkitelkkareita ei ikävä kyllä löydy enää edes kirpputorilta.
Lukema on vuodelta 2014, joten se on jo pahasti vanhentunut. Lukema lienee nykyään alle puolet tuosta. Lisäksi öljykattilatkin käyttävät hieman sähköä ja monia öljykattiloita voi käyttää tarvittaessa myös pelkällä sähköllä.
Ja vaikka tuo luku pitäisi paikkaansa (ei pidä) niin silti niiden vaihtaminen maalämpöön ei merkittävästi lisää Suomen sähkönkulutusta. Kaikesta huolimatta Suomessa kulutetaan tulevaisuudessa paljon nykyistä vähemmän sähköä. Ja se on hyvä asia.
Riippuu niin monesta asiasta. Datakeskukset, terästeollisuuden suunnitelmat, kaukolämmön tuotto sähköllä, vedyn tuotto sähköllä. Nähtäväksi jää.
Suodattimen voi helposti tehdä itse vanhoista sukkahousuista.
Nykytahdilla Suomessa ei edes ole terästeollisuutta tulevaisuudessa.
Ja sitten se jutun varsinainen peitelty juttu. Rakennustyöt alkavat heti, kun rahoitus on saatu kuntoon.
Eli ei ikinä.