Maan ulkopuolista elämää aurinkokunnassamme?

Jäitkö sanattomaksi. Älä välitä teikäläisiä evoluutio satusetiä on paljon jäänyt sanomattomaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jäitkö sanattomaksi. Älä välitä teikäläisiä evoluutio satusetiä on paljon jäänyt sanomattomaksi.

Uskovaisilta ei vastaavasti puheet lopu. Liturgiaa piisaa vaikka itsekin ymmärtäisi valehtelevansa.

Sen sijaan maan tomusta taikasanalla luotu mies ja miehen kylkiluusta maagisen taikurin kloonaama nainen ovat Jumalan tosi ja täysin loogisia selityksiä.

Jepjep.

Syvällinen, viiltävän terävä, älykäs, kiistämätön ja kaikenkattava analyysi APn tietämättömyydestä jonka kaikki tiedemiehet tietävät. Kiitos informaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisilta ei vastaavasti puheet lopu. Liturgiaa piisaa vaikka itsekin ymmärtäisi valehtelevansa.

AP ei ymmärtänyt valehtelevansa, josko nyt sitten ohjaat ystävälliseti meidät totuuden kirkkaaseen valoon.

Anonyymi kirjoitti:

Sen sijaan maan tomusta taikasanalla luotu mies ja miehen kylkiluusta maagisen taikurin kloonaama nainen ovat Jumalan tosi ja täysin loogisia selityksiä.

Jepjep.

Lue lisää

Noin 150 vuotta sitten ei tiedetty oikein mitään perinnöllisyysdestä ja vain sen mitä Mendel oli kokeellisesti pavuilla ja herneillä oikeaksi todistanut, sitten Darwin teki tutkimusmatkan ympäri maailman ja luki Lyellin kirjan geologiasta ja inspiroitui siitä niin että kirjoitti Lajien synty. Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu.

Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta. Elämää ei voida luoda elottomista aminohappo komponenteista. Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään.

Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi. Virheen korjausbotit pitävät huolen ettei yrityskään lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi onnistu, se on siis geneettisessti varmistettu.

Organismin sopeutuminen biotooppiinsa ei tapahdu mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla koska luonnossa muutokset jossakin biotoopissa ovat liian nopeita että mutaatio/luonnonvalinta ehtisi reagoida niihin koska se tarvitsee miljoonia vuosia evolvoida elinkelpoisimpia organismeja jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin.

Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta.

Tänään tiedämme jonkin verran enemmän asioista kuin sata vuotta sitten, mutta emme sentään kaikkea. Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi.

Elämä on trancendenttinen komponentti joka puuttuu materiasta eikä sitä siis voida analysoida, punnita ja mitata materiasta käsin. Jos suljemme tämän muuttujan yhtälöstä pois niin samalla suljemme itsemme tynnyriin ja kansi tiukasti perässä kiinni, tieteellisesti, ja joudumme taikauskon ihmeelliselle alueelle jossa kärpäset sikiää itsestään tunkiosta sekä hiiret syntyy tyhjistä jauhosäkeistä ja että alkuaineita ovat maa, ilma, tuli ja vesi, aurinko kiertää maata joka on litteä ja darwinilainen evoluutio on yhtä tosi kuin painovoima.

Alussa oli Sana, Logos, siis informaatio ja logiikka ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jumala ilmestyi Mosekselle palavassa pensaassa ja Moses kysyi kuka sinä olet Herra ja Jumala vastasi "Minä Olen se joka Minä Olen" siis Ikuisuus, ajan rajan tuolla puolen.

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Jumala sanoi Mosekselle että Hän loi kaiken ja näytti sen Mosekselle joka kirjoitti sen talteen. Jumala ei tarvinnut evoluutiota missään vaiheessa.
Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa.

Tämän jälkeen Hän loi biodiversiteetin tälle planeetalle ja ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Tämä on paljon helpompi ottaa todesta kuin luulla "tieteellisesti" elottoman materian jotenki kehittävän alkusolun ja kaiken lisäksi vielä elävän joka on mahdotonta.

Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle "Saat tulla pois sieltä tynnyristä" johon evouskova vastaa "Enkä tuu, jumalia ei ole eikä suakaan, Jeesus on vain mytologiaa, Minä Olen humanisti, itseni mitta ja satojen miljoonien vuosien evoluution tulos, niin että mene matkoihis häirittemästä, minä kun en usko satuolentoihin vaan uskon tieteeseen jonka olen itselleni kehittänyt ja se riittää minulle".

Anonyymi kirjoitti:

Noin 150 vuotta sitten ei tiedetty oikein mitään perinnöllisyysdestä ja vain sen mitä Mendel oli kokeellisesti pavuilla ja herneillä oikeaksi todistanut, sitten Darwin teki tutkimusmatkan ympäri maailman ja luki Lyellin kirjan geologiasta ja inspiroitui siitä niin että kirjoitti Lajien synty. Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu.

Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta. Elämää ei voida luoda elottomista aminohappo komponenteista. Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään.

Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi. Virheen korjausbotit pitävät huolen ettei yrityskään lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi onnistu, se on siis geneettisessti varmistettu.

Organismin sopeutuminen biotooppiinsa ei tapahdu mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla koska luonnossa muutokset jossakin biotoopissa ovat liian nopeita että mutaatio/luonnonvalinta ehtisi reagoida niihin koska se tarvitsee miljoonia vuosia evolvoida elinkelpoisimpia organismeja jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin.

Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta.

Tänään tiedämme jonkin verran enemmän asioista kuin sata vuotta sitten, mutta emme sentään kaikkea. Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi.

Elämä on trancendenttinen komponentti joka puuttuu materiasta eikä sitä siis voida analysoida, punnita ja mitata materiasta käsin. Jos suljemme tämän muuttujan yhtälöstä pois niin samalla suljemme itsemme tynnyriin ja kansi tiukasti perässä kiinni, tieteellisesti, ja joudumme taikauskon ihmeelliselle alueelle jossa kärpäset sikiää itsestään tunkiosta sekä hiiret syntyy tyhjistä jauhosäkeistä ja että alkuaineita ovat maa, ilma, tuli ja vesi, aurinko kiertää maata joka on litteä ja darwinilainen evoluutio on yhtä tosi kuin painovoima.

Alussa oli Sana, Logos, siis informaatio ja logiikka ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jumala ilmestyi Mosekselle palavassa pensaassa ja Moses kysyi kuka sinä olet Herra ja Jumala vastasi "Minä Olen se joka Minä Olen" siis Ikuisuus, ajan rajan tuolla puolen.

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Jumala sanoi Mosekselle että Hän loi kaiken ja näytti sen Mosekselle joka kirjoitti sen talteen. Jumala ei tarvinnut evoluutiota missään vaiheessa.
Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa.

Tämän jälkeen Hän loi biodiversiteetin tälle planeetalle ja ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Tämä on paljon helpompi ottaa todesta kuin luulla "tieteellisesti" elottoman materian jotenki kehittävän alkusolun ja kaiken lisäksi vielä elävän joka on mahdotonta.

Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle "Saat tulla pois sieltä tynnyristä" johon evouskova vastaa "Enkä tuu, jumalia ei ole eikä suakaan, Jeesus on vain mytologiaa, Minä Olen humanisti, itseni mitta ja satojen miljoonien vuosien evoluution tulos, niin että mene matkoihis häirittemästä, minä kun en usko satuolentoihin vaan uskon tieteeseen jonka olen itselleni kehittänyt ja se riittää minulle".

Lue lisää

"naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu."

Ymmärrämme hyvin, että ääriuskovaisena projisoit kaiken oman ahtaan maailmankuvasi kautta. Lajien synty on yksi kirja muiden tieteellisten kirjojen joukossa, mutta sinulla on yksi ainut 2000 vuoden takaa oleva myyttikokoelma. Kuvittelet kommenttisi perusteella selvästi, että luonnontieteilijät lukisivat tuota yhtä kirjaa kuten sinä sitä ainoaa kirjaasi. Olet aika säälittävä.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 150 vuotta sitten ei tiedetty oikein mitään perinnöllisyysdestä ja vain sen mitä Mendel oli kokeellisesti pavuilla ja herneillä oikeaksi todistanut, sitten Darwin teki tutkimusmatkan ympäri maailman ja luki Lyellin kirjan geologiasta ja inspiroitui siitä niin että kirjoitti Lajien synty. Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu.

Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta. Elämää ei voida luoda elottomista aminohappo komponenteista. Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään.

Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi. Virheen korjausbotit pitävät huolen ettei yrityskään lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi onnistu, se on siis geneettisessti varmistettu.

Organismin sopeutuminen biotooppiinsa ei tapahdu mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla koska luonnossa muutokset jossakin biotoopissa ovat liian nopeita että mutaatio/luonnonvalinta ehtisi reagoida niihin koska se tarvitsee miljoonia vuosia evolvoida elinkelpoisimpia organismeja jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin.

Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta.

Tänään tiedämme jonkin verran enemmän asioista kuin sata vuotta sitten, mutta emme sentään kaikkea. Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi.

Elämä on trancendenttinen komponentti joka puuttuu materiasta eikä sitä siis voida analysoida, punnita ja mitata materiasta käsin. Jos suljemme tämän muuttujan yhtälöstä pois niin samalla suljemme itsemme tynnyriin ja kansi tiukasti perässä kiinni, tieteellisesti, ja joudumme taikauskon ihmeelliselle alueelle jossa kärpäset sikiää itsestään tunkiosta sekä hiiret syntyy tyhjistä jauhosäkeistä ja että alkuaineita ovat maa, ilma, tuli ja vesi, aurinko kiertää maata joka on litteä ja darwinilainen evoluutio on yhtä tosi kuin painovoima.

Alussa oli Sana, Logos, siis informaatio ja logiikka ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jumala ilmestyi Mosekselle palavassa pensaassa ja Moses kysyi kuka sinä olet Herra ja Jumala vastasi "Minä Olen se joka Minä Olen" siis Ikuisuus, ajan rajan tuolla puolen.

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Jumala sanoi Mosekselle että Hän loi kaiken ja näytti sen Mosekselle joka kirjoitti sen talteen. Jumala ei tarvinnut evoluutiota missään vaiheessa.
Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa.

Tämän jälkeen Hän loi biodiversiteetin tälle planeetalle ja ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Tämä on paljon helpompi ottaa todesta kuin luulla "tieteellisesti" elottoman materian jotenki kehittävän alkusolun ja kaiken lisäksi vielä elävän joka on mahdotonta.

Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle "Saat tulla pois sieltä tynnyristä" johon evouskova vastaa "Enkä tuu, jumalia ei ole eikä suakaan, Jeesus on vain mytologiaa, Minä Olen humanisti, itseni mitta ja satojen miljoonien vuosien evoluution tulos, niin että mene matkoihis häirittemästä, minä kun en usko satuolentoihin vaan uskon tieteeseen jonka olen itselleni kehittänyt ja se riittää minulle".

Lue lisää

"Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta."

Anna yksi esimerkki tällaisesta. Kyllä kaikki hypoteesit elämän syntymisestä ovat olleet testattavissa. Kritisoitko muuten luomiseen uskovia siitä, että he tarjoavat selitystä jota ei voi toistaa laboratoriossa?

"Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään."

Mistä sinä sen tiedät?

"Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi."

Jos käyttää sanoja eri merkityksessä kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan, olisi kohteliasta mainita asiasta. Mitä tarkoitat käsitteellä "laji"? Selvästi käytät sitä eri merkityksessä kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan, sillä vakiintuneen määritelmän ("populaatiot, jotka pystyvät tuottamaan keskenään pääsääntöisesti lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, ovat samaa lajia") uusia lajeja on havaitusti syntynyt. Miten määrittelet kuuluvat eri populaatiot samaan vai eri lajiin?

"Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi."

Mikä olisi sen "sitovasti osoittava" fossiili. Välimuotofossiileja on löydetty vaikka millä mitalla.

"Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta."

Kuvitteletko sinä vilpittömästi, että käsitys evoluutiosta ei ole lainkaan kehittynyt Darwinin ajoista?

"Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa."

Asia on aivan päin vastoin: taivaanvahvuutta pidettiin kirjaimellisesti kantena, kunnes tiede osoitti että taivaat eivät koostu yhdestä tai useammasta kehästä

"Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle"

Eipä ole näkynyt Jeesuksia koputtelemassa, joten voisitko olla valehtelematta kiitos. Ymmärrän kyllä että kreationistina valehtelu on tärkeä ja rakas osa uskoasi, mutta koita sinä puolestasi ymmärtää että kaikki eivät yhtä moraalittomia kuim te kreationistit.

siare kirjoitti:

"Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta."

Anna yksi esimerkki tällaisesta. Kyllä kaikki hypoteesit elämän syntymisestä ovat olleet testattavissa. Kritisoitko muuten luomiseen uskovia siitä, että he tarjoavat selitystä jota ei voi toistaa laboratoriossa?

"Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään."

Mistä sinä sen tiedät?

"Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi."

Jos käyttää sanoja eri merkityksessä kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan, olisi kohteliasta mainita asiasta. Mitä tarkoitat käsitteellä "laji"? Selvästi käytät sitä eri merkityksessä kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan, sillä vakiintuneen määritelmän ("populaatiot, jotka pystyvät tuottamaan keskenään pääsääntöisesti lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, ovat samaa lajia") uusia lajeja on havaitusti syntynyt. Miten määrittelet kuuluvat eri populaatiot samaan vai eri lajiin?

"Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi."

Mikä olisi sen "sitovasti osoittava" fossiili. Välimuotofossiileja on löydetty vaikka millä mitalla.

"Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta."

Kuvitteletko sinä vilpittömästi, että käsitys evoluutiosta ei ole lainkaan kehittynyt Darwinin ajoista?

"Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa."

Asia on aivan päin vastoin: taivaanvahvuutta pidettiin kirjaimellisesti kantena, kunnes tiede osoitti että taivaat eivät koostu yhdestä tai useammasta kehästä

"Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle"

Eipä ole näkynyt Jeesuksia koputtelemassa, joten voisitko olla valehtelematta kiitos. Ymmärrän kyllä että kreationistina valehtelu on tärkeä ja rakas osa uskoasi, mutta koita sinä puolestasi ymmärtää että kaikki eivät yhtä moraalittomia kuim te kreationistit.

Lue lisää

Tuo taivaan kannen selittely on aika surkuhuipaisaa. 2000 vuotta sitten ei ihmiset Lähi-idässä tienneet Amerikan mantereesta, Uudesta-Seelannista saati sitten edes kuun, planeettojen tai tähtien todellisesta olemuksesta. Noille maailma oli se, mitä he omin silmin näkivät. Littana maa, jonka reunat täytyi olla jossain. Ja tähdet näyttivät olevan taivaankannessa kiinni ja aurinko kiersi radallaan. Edes päivän valon ja auringon yhteys ei ollut heidän käsityksissään.

Noh yksinkertaisin kretukin nykyään tajuaa tuon, joten silmitön uskonkiihko pakottaa valehtelemaan (itselleen?), että Raamatun kirjoittajat olisivat jotenkin ymmärtäneet sen, mikä oikeasti alettiin ymmärtää vasta reilusti yli 1000 vuotta raamatun kirjoittamisen jälkeen. Vika on Raamatun käännöksissä ja tulkinnoissa. Nyt on jo epätoivoista.

Käsitykset muuttui n. 1500 jaa jälkeenpäin katsoen aika nopsaan. Siinäkin äärikristityt ensin ehti polttaa roviolla joukon sellasia, jotka väittivät, ettei mitään taivaankantta ole olemassa. Jos tämän palstan kiihkeimmillä olisi valta, hieman olisin huolissani samanlaisesta vääräuskousten kohtelusta. Onneksi kaikki voi käsityksiään lausua ainakin tällä kolkalka maailmaa.

Jos katsomme historiaa taaksepäin, niin veikkaan, että 500 vuoden päästä tuon ajan kretut selittelevät mitä kieroimmilla tavoille, miten n. 2000 jaa eläneet kiihkouskovakristityt eivät ymmärtäneet niin selkeää asiaa kuin evoluutio. Ääriuskovilla menee 300-500 vuotta hyväksyä tosiasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Noin 150 vuotta sitten ei tiedetty oikein mitään perinnöllisyysdestä ja vain sen mitä Mendel oli kokeellisesti pavuilla ja herneillä oikeaksi todistanut, sitten Darwin teki tutkimusmatkan ympäri maailman ja luki Lyellin kirjan geologiasta ja inspiroitui siitä niin että kirjoitti Lajien synty. Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu.

Naturalistinen tiede lähtee olettamuksilla jotka ovat liian monesti epätieteellisiä ja joita ei voida toistaa labroissa mutta yritystä on ollu ja paljon, tuloksetta. Elämää ei voida luoda elottomista aminohappo komponenteista. Vain elämä voi tuottaa elämää itsestään, eloton ei koskaan itsestään.

Jokainen organismi on koodattu sen DNA systeemiin ja elämä ylläpitää sen toimintaa siten että mikä tahansa organismi tuottaa vain itsensä kaltaisia jälkeläisiä ja lisäksi jokaiseen organismiin on koodattu lajikohtainen epigeneesi systeemi joka estää lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi. Virheen korjausbotit pitävät huolen ettei yrityskään lajin muuttumista joksikin toiseksi lajiksi onnistu, se on siis geneettisessti varmistettu.

Organismin sopeutuminen biotooppiinsa ei tapahdu mutaatio/luonnonvalinta mekanismilla koska luonnossa muutokset jossakin biotoopissa ovat liian nopeita että mutaatio/luonnonvalinta ehtisi reagoida niihin koska se tarvitsee miljoonia vuosia evolvoida elinkelpoisimpia organismeja jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin.

Evoluutio oli aikanaan ehkä paras selitys biodiversiteetin monimuotoisuuteen ja riippuvuussuhteisiin mutta tiede etenee ja tänään tiedämme enemmän ja siten oletus evoluutiosta perustuu siis tietämättömyyteen joka olisi jo syytä hylätä vanhentuneena ja ajastaan jälkeen jääneenä virheellisenä hypoteesinä joka ei vastaa modernia tietämystämme biologiasta.

Tänään tiedämme jonkin verran enemmän asioista kuin sata vuotta sitten, mutta emme sentään kaikkea. Fossiilifaunaa on tutkittu josko löytyisi odotettuja transitioita organismien välillä, mutta ei ole löytynyt jotka sitovasti osoittaisi darwinilaista evoluutiota tapahtuvan sammakosta prinssiksi.

Elämä on trancendenttinen komponentti joka puuttuu materiasta eikä sitä siis voida analysoida, punnita ja mitata materiasta käsin. Jos suljemme tämän muuttujan yhtälöstä pois niin samalla suljemme itsemme tynnyriin ja kansi tiukasti perässä kiinni, tieteellisesti, ja joudumme taikauskon ihmeelliselle alueelle jossa kärpäset sikiää itsestään tunkiosta sekä hiiret syntyy tyhjistä jauhosäkeistä ja että alkuaineita ovat maa, ilma, tuli ja vesi, aurinko kiertää maata joka on litteä ja darwinilainen evoluutio on yhtä tosi kuin painovoima.

Alussa oli Sana, Logos, siis informaatio ja logiikka ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala. Jumala ilmestyi Mosekselle palavassa pensaassa ja Moses kysyi kuka sinä olet Herra ja Jumala vastasi "Minä Olen se joka Minä Olen" siis Ikuisuus, ajan rajan tuolla puolen.

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
6. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon taivaanvahvuus vetten välille erottamaan vedet vesistä".
7. Ja Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla, vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä; ja tapahtui niin.
8. Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
9. Ja Jumala sanoi: "Kokoontukoot vedet, jotka ovat taivaan alla, yhteen paikkaan, niin että kuiva tulee näkyviin". Ja tapahtui niin.
10. Ja Jumala kutsui kuivan maaksi, ja paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän kutsui mereksi. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.

Jumala sanoi Mosekselle että Hän loi kaiken ja näytti sen Mosekselle joka kirjoitti sen talteen. Jumala ei tarvinnut evoluutiota missään vaiheessa.
Lipilaariteologit ovat vääntäneet 3D taivaanvahvuuden, siis ilmakehän, 2D purkin tai kattilan kiinteäksi kanneksi vuoden 1992 väännöksessä joka on heidän raamattunsa eikä Jumalan Sanaa.

Tämän jälkeen Hän loi biodiversiteetin tälle planeetalle ja ihmisen omaksi kuvakseen, kaltaisekseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi.

Tämä on paljon helpompi ottaa todesta kuin luulla "tieteellisesti" elottoman materian jotenki kehittävän alkusolun ja kaiken lisäksi vielä elävän joka on mahdotonta.

Jeesus Kristus koputtaa tynnyrin kantta ja sanoo evouskovalle "Saat tulla pois sieltä tynnyristä" johon evouskova vastaa "Enkä tuu, jumalia ei ole eikä suakaan, Jeesus on vain mytologiaa, Minä Olen humanisti, itseni mitta ja satojen miljoonien vuosien evoluution tulos, niin että mene matkoihis häirittemästä, minä kun en usko satuolentoihin vaan uskon tieteeseen jonka olen itselleni kehittänyt ja se riittää minulle".

Lue lisää

"Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu. "

Harvoin olen lukenut noin naiivia käsitystä Lajien synnystä ja Raamatusta. Olen muuten lukenut ne molemmat kannesta kanteen ja voin valaista vähän eroa.

Raamattu on kirjoitettu esitieteellisellä ajalla ja se sisältää luonnontieteiden kannalta lukuisia virheellisiä väittämiä yleensä kertomusten muodossa, mutta myös kirjaimellisesti
Koska Raamattu on pyhä ja muuttumaton, noita virheitä (hyönteisillä neljä jalkaa) ei voi mitenkään jälkeenpäin korjata.

Lajien synty on evoluutioteorian perusteos, mutta kuten tieteessä on tapana, sen väittämät eivät ole pyhiä ja muuttumattomia. Lajien synnyn jälkeen evoluutioteoriaa on tutkittu yli 160 vuotta ja teoria on tarkentunut, laajentunut ja vahvistunut. Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei edes ole olemassa.

Raamattu on uskovalle ikuinen totuus, mutta Lajien syntyä ei kukaan tutkija siteeraa väitöskirjatyössään, ellei väitöskirja sitten käsittele tieteen historiaa.

1930 luvun auto voi parhaimmillaan olla hyvin entisöitynä upea ilmestys. Ei sillä kuitenkaan kukaan täysissä järjissään oleva yrittäisi haastaa Rovanperää Jyväskylän MM-rallissa.
Raamatun "luonnontieteellisen tiedon" ja tieteen ero on vielä useita kertaluokkia suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjasta tuli sitten best seller sekä naturalistisen tieteen raamattu joka on eri asia kuin luonnon tieteen Raamattu. "

Harvoin olen lukenut noin naiivia käsitystä Lajien synnystä ja Raamatusta. Olen muuten lukenut ne molemmat kannesta kanteen ja voin valaista vähän eroa.

Raamattu on kirjoitettu esitieteellisellä ajalla ja se sisältää luonnontieteiden kannalta lukuisia virheellisiä väittämiä yleensä kertomusten muodossa, mutta myös kirjaimellisesti
Koska Raamattu on pyhä ja muuttumaton, noita virheitä (hyönteisillä neljä jalkaa) ei voi mitenkään jälkeenpäin korjata.

Lajien synty on evoluutioteorian perusteos, mutta kuten tieteessä on tapana, sen väittämät eivät ole pyhiä ja muuttumattomia. Lajien synnyn jälkeen evoluutioteoriaa on tutkittu yli 160 vuotta ja teoria on tarkentunut, laajentunut ja vahvistunut. Mitään kilpailevaa tieteellistä teoriaa ei edes ole olemassa.

Raamattu on uskovalle ikuinen totuus, mutta Lajien syntyä ei kukaan tutkija siteeraa väitöskirjatyössään, ellei väitöskirja sitten käsittele tieteen historiaa.

1930 luvun auto voi parhaimmillaan olla hyvin entisöitynä upea ilmestys. Ei sillä kuitenkaan kukaan täysissä järjissään oleva yrittäisi haastaa Rovanperää Jyväskylän MM-rallissa.
Raamatun "luonnontieteellisen tiedon" ja tieteen ero on vielä useita kertaluokkia suurempi.

Lue lisää

En tosin ihmettele, että kreationistit säännöllisesti esittävät Lajien Synnyn olevan jokin "evolutionistien" raamattu. Onko kukaan koskaan tavannut rehellistä kreationistia ? Tunnettu faktahan on, että kreationistit ovat järjestään suoranaisia emävalehtelijoita ja kreationisti on periaatteessa sanan "epärehellinen" epävirallinen superlatiivimuoto.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

😋 ­N­y­m­­f­­o­m­a­­­a­­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Jäit sanattomaksi sen verran rajua on evoluutiosatuihin uskovien kohtaan,

Te uskotte evolutiosatuihin mutta minä uskon Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jäit sanattomaksi sen verran rajua on evoluutiosatuihin uskovien kohtaan,

Te uskotte evolutiosatuihin mutta minä uskon Jumalaan.

Mihin niistä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Jäit sanattomaksi sen verran rajua on evoluutiosatuihin uskovien kohtaan,

Te uskotte evolutiosatuihin mutta minä uskon Jumalaan.

Uskon vapaus yhteiskunnassamme on lailla suojeltu, joten se on ihan oma asiasi.

Se, että levität täällä väärää tietoa siitä, mikä on tieteen käsitys tällä hetkellä, toki oikaistaa. Se, mitä siare ja muut täällä harhaluulojasi oikoo, ei ole tarkoitettu sinulle. Selvästi et uskosi takia pysty omaksumaan uutta tietoa, joka on uskoasi vastaan. Oikaisut on pääosin satunnaisille lukijoille, joita tosin on vähän näillä huvipalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jäit sanattomaksi sen verran rajua on evoluutiosatuihin uskovien kohtaan,

Te uskotte evolutiosatuihin mutta minä uskon Jumalaan.

Eli selväkielellä: olet kreationisti, joka pitää tietyn satukirjan tarinoita tosina.

Mikäs siinä, kyllä joku voi pitää Harry Potteriakin totena. Raamattu ja Harry Potter ovat tietenkin yhtä todenmukaisia...

Anonyymi kirjoitti:

Jäit sanattomaksi sen verran rajua on evoluutiosatuihin uskovien kohtaan,

Te uskotte evolutiosatuihin mutta minä uskon Jumalaan.

Kuinka niin jäin sanattomaksi? Esitin vain sivuhuomiona toisen laitauskovan typeryyden, jossa hän siteeraa Hoylea. Hoylen mallihan on pysyvä universumi, jossa elämä on maapallolle tullut jostain esim. komeettojen mukana. Elämäkin oli ikuista jossain muodossa. Siinä ei silloin tarvita luomista.

Tässä ketjussa on muuten paljon kysymyksiä, joihin ehkö Arto vastaa.

Arto ei elä todellisuudessa - miksi hänen pitäisikään? En tiedä millä aineilla hän on päänsä sekoittanut, mutta ehkä annamme hänen rauhassa muhia omassa liemessään? Hän ei ymmärrä sanaakaan postaamistaan teksteistä joten turha häntä on kommentoida millään tavalla - ei hän tuosta enää toivu.

Kuten Andreas Wagner kirjassaan Kelpoisimman synty esitti ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Se ei ollut höyrykone, vaan pikemminkin yksittäinen ratas. Evoluutio käynnistyi paljon solua yksinkertaisemmista rakenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Andreas Wagner kirjassaan Kelpoisimman synty esitti ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Se ei ollut höyrykone, vaan pikemminkin yksittäinen ratas. Evoluutio käynnistyi paljon solua yksinkertaisemmista rakenteista.

Lue lisää

Lupaavin elämän syntypaikka on nykytiedon valossa meren emäksiset kuumat (tai oikeammin lämpimät) lähteet. Niitä ilmeisesti on merien keskiselänteillä valtavia määriä (satoja tuhansia tai enemmän), mutta niitä on tutkittu vielä kovin vähän. Valtamerien pohjanmuodot tunnetaan huonommin kuin kuun pinta. Emäksisten kuumien lähteiden energia ei ole vulkaanista, vaan kemiallista ja syntyy kun oliviini-niminen mineraali muuttuu merenpohjan olosuhteissa serpentiini-nimiseksi mineraaliksi ja reaktio luovuttaa lämpöä.

Nämä lämpimät lähteet ovat lupaavia, koska (toisin kuin "mustat savuttajat"), ne ovat hyvin pysyviä (jopa miljoonia vuosia) eikä niissä ole vain yhtä purkausaukkoa, vaan kuuma / lämmin vesi tulee huokoisen kiven läpi ja kiven mikrohuokosiin rikastuu orgaanisia yhdisteitä. Noista lähteistä purkautuu paljon hiilimonoksidia, mikä on orgaanisten yhdisteiden synnyn kannalta otollinen aine. Paljon otollisempi kuin vulkaanisten kuumien lähteiden hiilidioksidi. Näiden lähteiden energian perusta oliviini on maankuoressa (ja kaikilla kiviplaneetoilla) hyvin yleinen mineraali, joten siitä ei ole pulaa merenpohjallakaan. Meille oliviinin tietyt muodot voi olla tuttu kiuaskivenä.

Kun meillä on vain yksi esimerkki elämästä, niin emme tiedä onko bakteerimainen otus jotenkin "luonnollinen" elämän alkeellisin muoto. Ehkä alkeellisin elämä muualla onkin jotain enemmän viruksia muistuttavia rna-itiöitä, jotka onnistuvat otollisissa oloissa tekemään itsestään kopioita ympäristönsä raaka-aineista rna-juosteiden avulla? Yksi hypoteesi rna-virusten alkuperällehän on, että ne ovat viimeiset loisiksi surkastuneet jäänteen dna-elämää edeltäneestä rna-elämästä.

On spekuloitu siitäkin, että maapallollakin voisi olla jossain äärioloissa (merenpohjan lähteissä, syvällä kalliossa, hapettomissa oloissa) jne ns. "varjoelämää" joka olisi elämää, joka ei ole sukua dna-pohjaiselle elämälle ja jota emme siksi välttämättä elämäksi tunnista, vaikka se on ihan nenämme edessä?

Kaikki muu on uskottavampaa kuin se, että taikuri, jota kukaan ei ole nähnyt on vetänyt olemattomasta hatustaan valmiin kanin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun meillä on vain yksi esimerkki elämästä, niin emme tiedä onko bakteerimainen otus jotenkin "luonnollinen" elämän alkeellisin muoto. Ehkä alkeellisin elämä muualla onkin jotain enemmän viruksia muistuttavia rna-itiöitä, jotka onnistuvat otollisissa oloissa tekemään itsestään kopioita ympäristönsä raaka-aineista rna-juosteiden avulla? Yksi hypoteesi rna-virusten alkuperällehän on, että ne ovat viimeiset loisiksi surkastuneet jäänteen dna-elämää edeltäneestä rna-elämästä.

On spekuloitu siitäkin, että maapallollakin voisi olla jossain äärioloissa (merenpohjan lähteissä, syvällä kalliossa, hapettomissa oloissa) jne ns. "varjoelämää" joka olisi elämää, joka ei ole sukua dna-pohjaiselle elämälle ja jota emme siksi välttämättä elämäksi tunnista, vaikka se on ihan nenämme edessä?

Kaikki muu on uskottavampaa kuin se, että taikuri, jota kukaan ei ole nähnyt on vetänyt olemattomasta hatustaan valmiin kanin.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, mutta yritin kirjoittaa niin, että sekopäisinkin kreationisti ymmärtäisi. Siksi siis puhuin bakteereista.

Joskus tuntuu, että kreationisteilla on käsitys, että elämän jollain muulla planeetalla (tai jossakin kuussa) täytyy olla jotain ihmisenkaltaista ennen kuin se on edes elämää. Kreationistit ovat niin "ihmiskeskeisiä"... :)
He eivät käsitä, että elämä voi olla hyvinkin yksinkertaista: sammalta, matoja, kärpäsiä, hiirulaisia, tai jopa sitten niitä viruksia ja bakteereja...