KHO:n presidentti Kari Kuusniemi on huolissaan valtion kolmijaosta. Tiedoksi sulle Kari että luottamuksen voi menettää vain kerran ja se meni jo Koiviston konklaavin takia. Sinun on turha ruikuttaa menetetyn arvovallan perään ja uhota jotain oikeuslaitoksen politisioitumisesta kun et edes itse ole tuominnut Koiviston konklaavia. Se että poliitikot vaativat jonkin ääliö liberaalin vara oikeuskanslerin eroa pitäisikin olla vain alkusoittoa oikeuslaitoksemme politiikasta putsaamiselle. Ulostulosi kertoo vain että olet huolissasi omasta työpaikastasi. Katso peiliin ja tee jotain Koiviston konklaavin perkaamiseksi ennen kuin alat urputtamaan poliittisuudesta.
KHO presidentti Kari Kuusniemi aivan pihalla
Anonyymi-ap
14465
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hehe niin on . Nyt Putinin malli heti käyttöön ja heppu linnaan . Väkisin tulee venakon malli ja ayliike ja ja lakot kielletään .
Sofi Oksasen rasismi-pohdinta tämän aamun Hesarissa on hyvää vastalääkettä Putinin mallista.
Sinne päin. Ei valtiota ole mihinkään jaettu, vaan VALTA. Kyse on vallan kolmijaosta, eli Montesquiu`n opista, mitä Suomessa noudatetaan. Sen mukaan valta on jaettu kolmeen osaan, lainsäädäntövaltaan, tuomiovaltaan ja toimeenpanovaltaan. Lainsäädäntövaltaa edustavat Eduskunta ja sen toimintaa valvovat elimet. Tuomiovaltaa edustavat riippumattomat tuomioistuimet ja toimeenpanovaltaa hallitus ja sen alaiset ministeriöt.
Maailmassa on toki maita, joissa valta on yhdellä ihmisellä.
Ja Koivisto käveli tuin jaon yli.
Kyllä Tellervo yritti äijää pitää silmällä. Aina ei onnistu.
Älä nyt hulluja puhu. Tellervo oli vieläkin punaisempi ja räpläsi smokki asuisten rusetteja todeten että : kyllä olis jo aika luopua tällaisista kapitalisti asuista linnan juhlissa.
KKO:kin vapautti terroristinsa heti linnan juhlien jälkeen. Olisi skumppa maistunut happamalta jos olis vapautettu ennen juhlia ja joku olisi asiasta kysellyt.
Sirpa Pietikäinen alkaa ilmeisesti vaatimaan totuuskomissiota Suomeen selvittämään Koiviston konklaavia. Hienoa Sirpa!! Pietikäinen kirjoittaa Verkkouutisissa: Oikeusvaltion periaatteessa ei ole joustovaraaTuomioistuinten riippumattomuus on avainsana myös vallan kolmijako-opissa, jossa toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovalta kuuluvat eri tahoille, ja nämä tahot toimivat toisistaan riippumatta. Perusoikeudet ovat luovuttamattomia ja jakamattomia. Niitä ei voi keneltäkään ottaa pois – ei viranomaisen päätöksellä, eikä henkilön omalla suostumuksella. Näitä perusoikeuksia meidän on siis suojeltava, viimeiseen asti. Tämä oikeusvaltion kulmakivi ei kuitenkaan saa jäädä vain kuvaksi kasiluokan yhteiskuntaopin kirjaan, meidän on elettävä se todeksi. Vallan kolmijako takaa muun muassa sen, että viimekädessä suojelemme aina kaikkien perusoikeuksia.
Sano se vielä niin että kuuluu KOIVISTON KONKLAAVI. Muutoin kirjoituksesi on pelkkää poliittista sanahelinää.
Khon hs viestikeskusoikeudenkäynnin toimittajan saaman oikeusavun määrittäminen veronalaiseksi tuloksi käsittämätön päätös.
Toimittaja paljasti salaisen varjo-organisaation ja varjohallinnon. Stasireinkarnaatio ei kilisytä pressa kelloja.
Vai oliko verolinjaus sen tilaama.
Kari Kuusiniemeä haastateltiin eilen ykkös TV: n uutisissa.
Kyllä hänenkin näkökulmassa oli johdonmukaisuutta.
Linja-organisaatio-ajattelu ei vain enää kanna.
Sokea KHO:n presidentti samaisessa haastattelussa :"Tuomioistuinten kannalta olisi huolestuttavaa, jos meillä olisi sellainen oikeuskansleri, joka olisi ikään kuin poliittisten vallanpitäjien taskussa. Se olisi vakava vaara oikeuslaitoksen riippumattomuudelle. En tosin näe tällaisesta mitään merkkejä. "
Ei ole oikeuskansleritkaan sanoneet sanaakaan Koiviston tuomioihin puuttumisesta vaikka heiltä on sitä nimenomaisesti pyydetty.
Kari Kuusniemi on täydellisen pätemätön virkaansa. Kuten Kuusniemi sanoi:"Sain äskettäin kirjeen, jossa arvosteltiin melko voimakkaasti muun muassa päättäjiin liittyvää kritiikkiäni. Kirjoittaja sanoi, ettei uskalla kirjoittaa omalla nimellään, koska Suomi ei ole oikeusvaltio. On surullista, jos joku todella ajattelee näin."
Enemmän kuin surullista, vai miksi luulet tämänkin kirjoituksen olevan anonyymin.
Oikeasti kirjoittaja ei kirjoita oikealla nimellään, koska kirjoittaa asioita, joita ei kehtaisi kenellekään sanoa naamakkain, vaikka mistään seurauksista ei tarvitsisi huolehtia.
Asiallisesta henkilöön menemättömästä kritiikistä joka ei syyllisty muihinkaan typeriin argumenttivirheisiin ei ole seurauksia kuin baarissa ja politiikassa. Ei oikeuskärjestelmän taholta.
Mutta koska kerran olet eri mieltä, niin anna jokin esimerkki päinvastaisesta.
Farisealainen.
Ihmeellisiä nämä meidän päättäjät. Ensin " avautuvat" ja laittavat päänsä heti pensaaseen kun vaadittaisiin ryhtiä ja vastaamista sanomisistaaan.