1. Lenin teki Suomesta itsenäisen valtion ihan rakkaudesta vanhaan piileskelymaansa.
2. Talvisota oli jotenkin vaan Suomen "herrojen" vika.
3. Kesän 1944 suurhyökkäys loppui Stalinin armosta (no miksivtussa Stalin sitten hyökkäsi)
4. Sotakorvaukset hyödyttivät Suomea
5. YYA-aika oli Suomen parasta aikaa
6. NL:n kauppa oli parempaa kuin länsikauppa.
7. EEC-sopimus oli lopun alkua
8. Nato on pahempi kuin Varsovan liitto.
Stallarin suurimpia valheita
Anonyymi-ap
36
398
Vastaukset
- Anonyymi
Lisääkin löytyy.
- Anonyymi
Mutta Marski oli homo, eikä sitä ole kukaan vielä kiistänyt!
- Anonyymi
Ei ollut, joten ei tarvetta kiistääkään.
Ei homostallarien valeet ketään naissankaria homoksi muuta.
Edes kauan kuoleman jälkeenkään. - Anonyymi
Totta turiset, mitäpä tuota kiistämään, selvää asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta turiset, mitäpä tuota kiistämään, selvää asiaa.
Sehänon AINA kiistetty! Stallari on vaabn liian tyhmä sitä huomatakseen=
- Anonyymi
Suomesta itsenäisen valtion teki tsaarin kukistuminen, Leninillä oli tässä suuri rooli tsaariperheen tapattajana..
- Anonyymi
Suomihan ei koskaan "kuulunut" Venäjään, vaan oli suuriruhtinaskunta, jolla oli oma keskushallinto. Tsaari oli henkilökohtaisesti Suomen ylin viranomainen.
Kiitos toveri Leninille kun poisti tämän yhteyden.
- Anonyymi
Räkänokkakin alkaa näämmä oppia ja tajuta historiaa, useita kohtia on ihan oikein.
- Anonyymi
Stalikka on päästä pipi.
- Anonyymi
Onhan se kun puolustelee Venäjän aiottuja tukikohtia Suomessa. Normisuomalainen ei ikänään niin tee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se kun puolustelee Venäjän aiottuja tukikohtia Suomessa. Normisuomalainen ei ikänään niin tee.
Ja kuka muka on niin tehnyt? Kunhan taas sepittelet hatusta?
- Anonyymi
MORO
- Anonyymi
Lenin oli piilossa koska valkoiset saivat selville hänen saaneen ison rahamäärän tehtaan omistajilta Saksasta. Takana oli tehdaskapitalisteillä että kun Lenin pääsee valtaan niin he saavat edelleen teräs ym mineraaleja Venäjältä eli vallankumouksellista rahoitti tehdas kapitalistit
- Anonyymi
Neljä jaloa totuutta,
1. Mannerheim oli homo.
2. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden.
3. Talvisota alkoi Suomen poliitikkojen hölmöilyn takia.
4. Autonomian aika ja YYA-aika olivat parasta aikaa ikinä Suomen kansalle.- Anonyymi
”Neljä jaloa totuutta,”
Ja kaikki neljä VÄÄRIN!
”1. Mannerheim oli homo.”
Väite vailla näyttöä, joten oli HETERO!
”2. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden.”
Todellisuudessa vain tunnusti sen!
”3. Talvisota alkoi Suomen poliitikkojen hölmöilyn takia.”
Talvisota alkoi M-R-sopimuksen takia ja edusti Stalinin imperialismia!
”4. Autonomian aika ja YYA-aika olivat parasta aikaa ikinä Suomen kansalle.”
Molemmat ajat olivat Suomelle alistumista suurvallan määräilyyn! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Neljä jaloa totuutta,”
Ja kaikki neljä VÄÄRIN!
”1. Mannerheim oli homo.”
Väite vailla näyttöä, joten oli HETERO!
”2. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden.”
Todellisuudessa vain tunnusti sen!
”3. Talvisota alkoi Suomen poliitikkojen hölmöilyn takia.”
Talvisota alkoi M-R-sopimuksen takia ja edusti Stalinin imperialismia!
”4. Autonomian aika ja YYA-aika olivat parasta aikaa ikinä Suomen kansalle.”
Molemmat ajat olivat Suomelle alistumista suurvallan määräilyyn!-----Todellisuudessa vain tunnusti sen!-----
Tunnustaminen = antaminen koska siinä maailmansotatilanteessa yksikään maa ei tunnustanut Suomea ennen Venäjän antamaa tunnustusta. Edes Ruotsikaan ei tunnustanut Suomea suurvalloista puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Todellisuudessa vain tunnusti sen!-----
Tunnustaminen = antaminen koska siinä maailmansotatilanteessa yksikään maa ei tunnustanut Suomea ennen Venäjän antamaa tunnustusta. Edes Ruotsikaan ei tunnustanut Suomea suurvalloista puhumattakaan.Kenenkään tunnustamaton Suomi olisi ollut vain kapinallinen Venäjän hallintoalue, jolle Venäjä olisi voinut tehdä mitä halunnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Todellisuudessa vain tunnusti sen!-----
Tunnustaminen = antaminen koska siinä maailmansotatilanteessa yksikään maa ei tunnustanut Suomea ennen Venäjän antamaa tunnustusta. Edes Ruotsikaan ei tunnustanut Suomea suurvalloista puhumattakaan.Tunnustaminen on aina = tunnustaminen eikä se muuksi muutu sillä, että keksit toisen termin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Todellisuudessa vain tunnusti sen!-----
Tunnustaminen = antaminen koska siinä maailmansotatilanteessa yksikään maa ei tunnustanut Suomea ennen Venäjän antamaa tunnustusta. Edes Ruotsikaan ei tunnustanut Suomea suurvalloista puhumattakaan.Ruotsissa ei muuten "uskottu" moneen vuoteen, että Suomi voisi olla itsenäinen kansakunta. Ja siellä eläteltiin uudessa tilanteessa ajatusta, että Suomesta tulisi uudelleen Ruotsin alamainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustaminen on aina = tunnustaminen eikä se muuksi muutu sillä, että keksit toisen termin!
Selitäs nyt jäkätyksesi lomassa muutama aivan perusasia:
- miksi Suomesta meni lähetystö Pietariin hakemaan Leniniltä tunnustusta jolla sinun mielestäsi ei ollut mitään merkitystä yhtään mihinkään? Miksei jätetty menemättä?
- olisiko Suomi voinut jäädä aivan yhtä hyvin ilman Venäjän sekä minkään muunkaan valtion antamaa tunnustusta ja jatkaa elämäänsä ongelmitta siinä tilassa
- miksi yksikään valtio ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen kuin Venäjä oli tunnustanut?
- mitä sinun mielestäsi valtion itsenäisyyden tunnustaminen tarkoittaa vai onko se vain tyhjä rituaali vailla mitään merkitystä mihinkään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitäs nyt jäkätyksesi lomassa muutama aivan perusasia:
- miksi Suomesta meni lähetystö Pietariin hakemaan Leniniltä tunnustusta jolla sinun mielestäsi ei ollut mitään merkitystä yhtään mihinkään? Miksei jätetty menemättä?
- olisiko Suomi voinut jäädä aivan yhtä hyvin ilman Venäjän sekä minkään muunkaan valtion antamaa tunnustusta ja jatkaa elämäänsä ongelmitta siinä tilassa
- miksi yksikään valtio ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen kuin Venäjä oli tunnustanut?
- mitä sinun mielestäsi valtion itsenäisyyden tunnustaminen tarkoittaa vai onko se vain tyhjä rituaali vailla mitään merkitystä mihinkään” - miksi Suomesta meni lähetystö Pietariin hakemaan Leniniltä tunnustusta jolla sinun mielestäsi ei ollut mitään merkitystä yhtään mihinkään? Miksei jätetty menemättä?”
Siksi, että siinä vaiheessa oli kehoitettu hankkimaan tunnustus ensin Venäjältä. Ja Lenin tunnusti. Se on toimituksen virallinen nimi.
”- olisiko Suomi voinut jäädä aivan yhtä hyvin ilman Venäjän sekä minkään muunkaan valtion antamaa tunnustusta ja jatkaa elämäänsä ongelmitta siinä tilassa”
Niin olisi. Ja silloin tunnustus olisi ajan kanssa tullut nuilta myös ilman Venäjääkin!
”- miksi yksikään valtio ei tunnustanut Suomen itsenäisyyttä ennen kuin Venäjä oli tunnustanut?”
Eikös se käyty jo läpi! Tuossa vaiheessa muut maat kaipasivat ensin Venäjän tunnustamista! Mutta mitään erillistä sääntöä asiasssa ei ole! Esim. USA oli alunpitäen Brittien siirtomaa ja soti Washingtonin johdolla pitlkän aikaa beittien miehitysjoukkoja vastaan ja lopulta voitti ne! Tuolloin muut maat tunnustivat USA:n itsenäisyyden ja niin teki ajan myötä myös britit!
Hyvä esimerkki on myös Kosovo. Se julistautui itsenäiseksi ja liki kaikki muut maat sen tunnustivat PAITSI ei entinen isäntämaa Serbia. Itsenäinen Kosovo on nyt joka tapauksessa!
”- mitä sinun mielestäsi valtion itsenäisyyden tunnustaminen tarkoittaa vai onko se vain tyhjä rituaali vailla mitään merkitystä mihinkään”
Tunnustaminen ilmaisee sen, että ko valtio ’tunnustaa’ pitävänsä kyseistä maata itsenäisenä.
Termi on kuitenkin ’tunnustaa’ eikä ’antaa’! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnustaminen on aina = tunnustaminen eikä se muuksi muutu sillä, että keksit toisen termin!
1.Kun Neuvostoliitto oli tunnustanut, muut seurasivat perässä. Kun kuitenkin oltu kuultu tuohon maahan 1809 Haminan rauhasta lähtien. Sen takia se oli tärkeää meille. Ja neukkulassa täysi kaaos ja sisällissota päällä ja sen atakia tukivat Suomen sisällissotaakin mm. lähettivät aseita!
2. Suuri pettymys Suomelle oli Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton sopimus ja sen lisäpöytäkirja, jossa Suomi, Baltian maat ja puolet Puolasta annettiin NL:n etupiiriin. Baltian maat tekivät sopimukset ja miten kävi? NL- joukot miehittivät maat ja alkoivat 'puhdistukset' ja väestönvaihdot.
Suomi ei suostunut samalle tielle. Oltiin kyllä aika yksin. Mannerheim oi hyvä sotapäällikkö, oli sen seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa. Näki, että ollaan altavastaajia kaikkien resurssien puolesta. Meillä ei ollut edes yhtään tankkia. Mutta panssarintorjuntaa oli harjoiteltu. Suomi ei ollut hyökkäävä valtio!
Jossain kohtaa sanoi, että kun taistellaan joka neliämetsiistä maata, saadaan paremmat neuvotteluasemat.
Toisella puolella Stalinille sanottiin, että panssateita pitää toppuutella etteivät mene Ruotsin puolelle ja että 'kahakka' kestää kaksi viikkoa.
Omat työläisesi-isäni lähtivät sotaa, sanoivat, että maata ei ole eikä suuria aatteita, mutta akan ja kakaroitten puolesta.
3. Autonomian aikaa ei kai oikein kukaan pidä huonona. Saatiin oma kenraalikuvernööri, kansallisuusaate nousi ( meidän ruotsalaisen sivistyneistön toimesta)koska siirtyessään osaksi Venäjän keisarikuntaa maa säilytti vanhat ruotsalaiset lakinsa ja paikalliset hallintoelimensä.
4. Jatkosodassa ei ollut vaihtoehtoja. Liityttiin Natsi-Saksan aseveljiksi Barbarossa operaatioon. Ja niin ollen fiksujen poliitikkojen toimesta irtautumaan vuotta ennen ja sovittiin ajaman saksalaiset joukot pois maasta. Oltiin häviäjien puolella. sen takia sotakorvaukset. Silloinkin NL oli ns. banaanitasavalta, se myi lähinnä luonnonvarojaan, meillä puu-,paperi- metalliteollisuus kehittyi pakon edestä ja maksettiin korvauksia pitemmälle jalostetuilla tuotteilla.
Se , että oltiin kuitenkin ainoa hävinneellä puolella ollut valtio, jonka pääkaupunkia ei miehitetty ja säästyttiin joutumasta Itä-Blokkiin. Mutta olihan se aikaa, jolloin oltiin loukkaamaatta naapuria. Vuosikymmenet.
- Anonyymi
Historiaan (varsinkin sotahistoriaan) liittyy kaikenlaisia uskomattomia sankaritarinoita. Mutta mitäpä tosiasioista kun on niin kiva tarina. Jotkut pitävät epätoivoisesti kiinni niistä tarinoista joihin pienenä sattuivat rakastumaan.
- Anonyymi
Ja ovat näin tehdessään Venäjän Tiltuja!
- Anonyymi
Kommunismidiktatuuria Venäjälle kuten kaikkialle maailmassa puuhastellut Vladimir Lenin tunnusti kyllä Suomen itsenäisyyden nimellisesti, mutta todellisuudessa hänen ja muiden bolsevikkirosvokoplatoveriensa päämäärä oli maailmanvallankumous, jonka yhtenä osana oli yllyttää suomalaiset sosialidemokraatit aseelliseen vallankumoukseen ja aseistaa näitä sen toteuttamisessa.
Mikäli tuo vuoden 1918 Suomen punaisten vallankumousyritys olisi onnistunut, olisi Suomi liitetty Neuvosto-Venäjään.
https://www.verkkouutiset.fi/a/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/
On tietysti ymmärrettävää että tiltureppanoita ynnä muita Kremlin edessä konttaajia harmistuttaa kovasti, ettei Leninin ja rikostovereittensa suunnitelma Suomen monipuoluedemokratian lakkauttamisesta onnistunut tuolloin eikä neuvostojohdolta myöhemminkään, vaan sellaistahan se tiltureppanan kurja elo tuppaa olemaan; pettymyksiä pettymysten perään.
Mutta hei, pitäiskös teidän tiltut muuttaa pysyvästi sinne Venäjälle kun se teidän paratiisinne kerran näyttää oleva?- Anonyymi
----päämäärä oli maailmanvallankumous,-----
Kerros neropatti miten tuo olisi edes onnistuessaan vienyt Suomen tai minkään muunkaan maan itsenäisyyden.
- Anonyymi
Ihan aidon ja alkuperäisen sosialismin teorian mukaan pinet kansat pystyvät sosialismin avulla parantamaan kulttuurista ja taloudellista asemaansa.
- Anonyymi
----- siinä vaiheessa oli kehoitettu hankkimaan tunnustus ensin Venäjältä. Ja Lenin tunnusti.------
Et vastannut siihen MIKSI suurvallat halusivat, että Venäjän tunnustaa Suomen itsenäisyyden kun sinun mielestäsi tunnustus oli aivan turha rituaali jota kukaan ei olisi tarvinnut mihinkään. - Anonyymi
Aloituksessahan on monta kohtaa aivan oikein, tai lähes ainakin:
1. Lenin teki Suomesta itsenäisen valtion ihan rakkaudesta vanhaan piileskelymaansa.
- poliittisen periaatteen vuoksi. Kansan nationalismi oli bolseviikkien keskeinen aate ja poliittinen täky. Herrojen porvarillista nationalismia he inhosivat ja sitä sitten pidemmän päälle osoittautui olevan kaikki muu paitsi neukkujen tukemien aseellisten vastarintaliikkeiden nationalismi.
2. Talvisota oli jotenkin vaan Suomen "herrojen" vika.
- ei ollut. Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä, jonka Viro joutui käymään läpi vain siksi, että oli liian pieni uskaltaakseen puolustaa itseään.
3. Kesän 1944 suurhyökkäys loppui Stalinin armosta (no miksivtussa Stalin sitten hyökkäsi)
- Ei Stalin yksin päättänyt asioist. Hyökkäyksen tarkoitus oli poliittis-strateginen, pakottaa Suomi rauhaan. Sen tavoitteen hyökkäys saavutti, vaikka jotku neukuissa kai haaveilivat enemmästäkin.
4. Sotakorvaukset hyödyttivät Suomea
- pitkällä tähtäimellä kyllä. Nyt näemme, mitä seuraa, kun sen kaltaisia pakotteita toimia ei ole. Suomen koko talous on näivettymässä.
5. YYA-aika oli Suomen parasta aikaa
- pääosin olikin. Käänsimme sodan torjuntavoitot vielä suuremmiksi rauhan ajan voitoiksi. Meillä ei ole mitään hävettävää verrattuna ns länsimaihin, jotka jättivät koko Itä-Euroopan NL:n armoille. Me emme koskaan tehneet samaa, ehkä siksi, että emme pystyneet.
6. NL:n kauppa oli parempaa kuin länsikauppa.
- ei ollut enkä tiedä, kuka sellaista on koskaan missään väittänyt. Mutta yllättävän tasapainottavaa se oli esim öljykriisin aikana 1970-luvulla.
7. EEC-sopimus oli lopun alkua
- Suomen talouden kannalta se sitä on ollutkin siksi, että siitä jatkettiin syvempään integraatioon.
8. Nato on pahempi kuin Varsovan liitto.
- Toisille on, toisille ei. Meille Natosta ei ole ollut haittaa ja ehkä voi olla tulevaisuudessa hyötyäkin. Maailmassa on kuitenkin suuri joukko väkeä, jotka ajattelevat juuri toisinpäin ja heillä on siihen aika hyvät syytkin.
Onko äärioikeistolaisella muita väitteitä, joita voisin kumota? Tämä kun on niin helppoa.- Anonyymi
----Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä,-----
Höpöjjä, ei Suomi kieltäytynyt alueluovutuksista vaan teki verisen sodan jälkeen heti keväällä -40 KYMMENIÄ kertoja isommat alueluovutukset mitä meiltä ed. syksynä vaadittiin eikä itsenäisyys mennyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä,-----
Höpöjjä, ei Suomi kieltäytynyt alueluovutuksista vaan teki verisen sodan jälkeen heti keväällä -40 KYMMENIÄ kertoja isommat alueluovutukset mitä meiltä ed. syksynä vaadittiin eikä itsenäisyys mennyt.Suomi oli aseistuksen osalta sodan jälkeen vahvempi kuin ennen sitä, jota Mannerheim-linja oli varaa menettää juuri kelirikon alla. Salpalinjaa alettiin heti miten rakentamaan kun rauhanehdot tiedettiin. Syksyllä 1939 Mannerheim-linjan ratkaisevan pätkän menettäminen olisi vienyt kykymme puolustautua. Sehän näkyy siinä, miten pitkään Mannerheim-linja kesti ylivoimaista hyökkäystä. Kun se murtui, ei hyökkäystä saatu enää pysähtymään mitenkään.
Sodan jälkeen Neuvostoliitto tiesi, että jos se vielä yrittää eteenpäin, se joutuu maksamaan siitä verellä. Mitään ei ollut saatavissa ilmaiseksi, kuten Virolta ja muilta Baltian mailta, jotka pahaksi onnekseen olivat liian pieniä puolustamaan itseään niin suurta vihollista vastaan.
Saksan hyökkäyksen alettua ainakin Stalin lienee lopullisesti luopunut haaveista vallata Suomi. Kun Suomi säästi Leningradin, ymmärrettiin Neuvostoliitossa, että Suomi ei ole kuolettava uhka edes silloin, kun on liitossa NL:n pahimman vihollisen kanssa.
Talvisodassa ja myös Jatkosodan kuluessa selvisi sekin, ettei Suomen sisältä löydy riittävästi tukea Suomen valtaamiseksi niin, että alueen voisi myös pitää. Suurin osa Suomea ei ollut strategisesti tärkeää aluetta, vain eteläinen rannikkomme, joten miksi yrittää valloittaa koko alue. Eikä pientäkään aluetta olisi ollut helppo pitää hallussaan. NL saattoi siis pyrkiä rauhaan, joka ei olisi kasvojen menetys ja valvoa Suomea sen jälkeen poliittisesti. Sotakorvausten suoritusten yhteydessä se osoittautui erinomaiseksi ajatukseksi ja siitä tuli Suomen suhteiden perusta.
Jatkosodasta voi ehkä olla montaa mieltä, mutta silloin tiedon valossa ja vaikean huoltotilanteemme takia sekin olisi ollut vaikea välttää. Muutoin sen sijaan toimimme melkoisen oikein ja selvisimme vaikeasta tilanteesta. Niin selvisimme myös jatkossa ns suomettumisen aikana. Lähes tulkoon käänsimme tappion voitoksi.
Sekä oikealla että vasemmalla historiaa on halittu värittää omilla värikynillä. Aiemmin se tapahtui selvästi äärivasemmiston toimesta, nyt taas aika laajastikin oikealta. Meille ollaan myymässä suorastaan sairasta käsitystä omasta lähihistoriastamme. On äärimmäisen vaarallista kansakunnan psyykelle yrittää alistaa turhalla syyllisyydellä. Vasemmisto ei siinä onnistut kuin omien kannattajiensa kohdalla, Kylmän sodan jälkipyykissä itsesäälissä ja syyllisyydentunnossa kieriskely on ollut täysin järjetöntä ja se on onnistuttu levittämään laajemmalle kuin äärivasemmisto koskaan onnistui levittämään omaa huuhaataan.
Sekä oikealla että vasemmalla on ideologisia voimia, joita ei kiinnosta Suomi maana tai kansana tai Suomen tulevaisuus, vaan oma voitto osin kuvitellussa kamppailussa. Niitähän on ollut aina, mutta harvoin niin paljon kuin nykyään. Ja juuri oikeistossa. Kypäräpapit kun olivat vielä ihan oikeasti isänmaallisia, jota taas Wahlroosin kaltaiset tyypit eivät ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä,-----
Höpöjjä, ei Suomi kieltäytynyt alueluovutuksista vaan teki verisen sodan jälkeen heti keväällä -40 KYMMENIÄ kertoja isommat alueluovutukset mitä meiltä ed. syksynä vaadittiin eikä itsenäisyys mennyt.” ----Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä,-----
Höpöjjä, ei Suomi kieltäytynyt alueluovutuksista vaan teki verisen sodan jälkeen heti keväällä -40 KYMMENIÄ kertoja isommat alueluovutukset mitä meiltä ed. syksynä vaadittiin eikä itsenäisyys mennyt.”
Suostumalla alueluovutuksiin olisi neukku päässyt Kannaksella OHI vuosina 1938-1939 talkootyöllä tehtyjen linnoitusvyöhykkeiden ohi ja juuri nämä linnoitteet viivyttivät itse sodassa Puna-armeijan etenemistä yli 2 kuukautta!
MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT NEUKKUJOHTOA RAJANSIIRRON JÄLKEEN VAATIMASTA VAIN LISÄÄ JA ALOITTAA SOTA HUOMATTAVASTI PAREMMISTA LÄHTÖASEMISTA!
Neukkujohto oli juuri rikkonut ”hyökkäämättömyyssoåimuksen”, jonka jälkeen Suomen johto epäili jo pahinta vaihtoehtoa vastapuolen aikeista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” ----Kieltäytyminen alueluovutuksista on viisaimpia tekoja historiassamme, se pelasti maamm siltä vuosikymmenien helvetiltä,-----
Höpöjjä, ei Suomi kieltäytynyt alueluovutuksista vaan teki verisen sodan jälkeen heti keväällä -40 KYMMENIÄ kertoja isommat alueluovutukset mitä meiltä ed. syksynä vaadittiin eikä itsenäisyys mennyt.”
Suostumalla alueluovutuksiin olisi neukku päässyt Kannaksella OHI vuosina 1938-1939 talkootyöllä tehtyjen linnoitusvyöhykkeiden ohi ja juuri nämä linnoitteet viivyttivät itse sodassa Puna-armeijan etenemistä yli 2 kuukautta!
MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT NEUKKUJOHTOA RAJANSIIRRON JÄLKEEN VAATIMASTA VAIN LISÄÄ JA ALOITTAA SOTA HUOMATTAVASTI PAREMMISTA LÄHTÖASEMISTA!
Neukkujohto oli juuri rikkonut ”hyökkäämättömyyssoåimuksen”, jonka jälkeen Suomen johto epäili jo pahinta vaihtoehtoa vastapuolen aikeista!-----MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT NEUKKUJOHTOA RAJANSIIRRON JÄLKEEN VAATIMASTA VAIN LISÄÄ JA ALOITTAA SOTA HUOMATTAVASTI PAREMMISTA LÄHTÖASEMISTA!-------
Nyt kun vielä malttaisit huutamiseltasi kertoa miksi neukku ei keväällä-kesällä 1940 tehnyt sitten niin kuin sinä TIEDÄT sillä olleen varmana aikomuksena. Ehkäpä sinä oletkin väärässä mutta sitähän sinä et kestä edes ajatuksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT NEUKKUJOHTOA RAJANSIIRRON JÄLKEEN VAATIMASTA VAIN LISÄÄ JA ALOITTAA SOTA HUOMATTAVASTI PAREMMISTA LÄHTÖASEMISTA!-------
Nyt kun vielä malttaisit huutamiseltasi kertoa miksi neukku ei keväällä-kesällä 1940 tehnyt sitten niin kuin sinä TIEDÄT sillä olleen varmana aikomuksena. Ehkäpä sinä oletkin väärässä mutta sitähän sinä et kestä edes ajatuksena.Kevään ja kesän 1940 NL yritti pehmentää Suomea sisältäpäin. Kun Talvisodan alkuosa meni aika huonosti NL:n kannalta, se teki päätöksen jättää koko maa miehittämättä sillä kertaa ja pyrki vain saamaan aikaan nopean rauhan, jossa se saisi sen, mitä neuvotteluissa 39 vaati.
Talvisodan kokemusten mukaisesti NL toimi myös kesällä 1944, jolloin tavoitteena oli vain Suomen pakottaminen rauhaan Moskovan 1940 ehdoilla. Pyrkiessään laajentamaan valtapiiriään Keski-Euroopan suuntaan NL ymmärsi, että Suomi olisi liian kova pala siihen lisäksi. Suurvallankin voimavaroilla oli rajansa, ja he tiesivät, että lännen tuki heille loppuu silloin kun sotakin, sen sijaan länsi sen jälkeen saattaisi alkaa tukemaan neuvostovallan vastustajia.
Vuoden 1918 loikkarit vanhenivat ja osa heistäkään ei halunnut Suomen ylle kommunismin kirousta, josta he itse eivät enää päässeet irti.
- Anonyymi
375 833 kuorma-autoa
51 503 jeeppiä
35 170 moottoripyörää
8 075 traktoria
7 053 panssarivaunua
14 795 lentokonetta
1 900 höyryveturia
66 dieselveturia
9 920 rautatievaunua
1 000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4 478 116 tn ruokatarvikkeita
2 670 371 tn öljytuotteita
185 000 kenttäpuhelinta
1 100 000 km kaapelia
2 300 000 tn terästä
229 000 tn alumiinia
Siinä lista(lend lease) mitä neuvostoliitto sai mm.USA,lta WW2 aikana. Suurin osa kulki murmanskin sataman kautta. On pelkästään Suomen hyväntahtoisuutta että nykyvenäjä on olemassa. Suomi olisi niin halutessaan voinut helposti vallata tuon raitatien jota pitkin apu kulki.
Apu oli niin merkittävä että jopa stalin on tunnustanut Teheranissa v.1943 pitämässään puheessa, että ilman tuota apupakettia he olisivat hävinneet sodan.- Anonyymi
Liittoutuneet antoivat NL:lle hyökkäysvarustusta. Ehkä siksi, että edes joku ehtisi Berliiniin lopettamaan sodan, josta olisi voinut tulla ensimmäinen ydinkonflikti myös Euroopassa.
Varmasti myös USA:n hallituksen harmailla eminensseillä oli siihen osuutta. Osa heistä arveli neuvostokommunismin olevan joka tapauksessa tulevaisuuden systeemin ja he halusivat tukea sitä. Hitlerin nousu valtaan, juutalaisten vaino ja uusi sota olivat vakuuttaneet heidät uskomaan, että kapitalismi tuottaa juuri sellaista ja siksi siitä pitäisi päästä eroon, Neuvostoliiton avulla.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten3133727Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?2083029Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en722584Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.2422034Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"161465Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?421381Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1741374Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41347Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on241328Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu511277