Olen ajanut bensa/turbomoottorisella h-autolla n. 100tkm. Öljynä olen käyttänyt raskaan kaluston 15W-40 dieselmoottoriöljyä ympäri vuoden, kuormureilla tuolla öljyllä ajetaan 40tkm:n vaihtovälejä. Autolla on nyt ajettu yhteensä noin 240tkm, kymppitonnin vaihtoväleillä ei öljyn pinta laske kuin 3mm tikussa, eli n.4dl/10tkm. Miten kauan autoni moottorilla on elinikää mahdollisesti jäljellä?
Mikä on ennuste?
Peetu
183010
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
20tkm ajettu auto saattaa olla tunneissa mitattuna enemmän ajettu kuin 200tkm ajettu auto jos sillä 20tkm ajetulla autolla on ajettu vaan klo 8.00 ja 16.00 ruuhkissa !
Kaikki kuluvat osat ovat paljon huonommassa kunnossa kuin sillä 200tkm ajetulla autola jolla on ajettu vain rovaniemen ja heinolan väliä !
Autoissa pitäisi olla käyttötuntimittari eikä kilometrimittari ! Näinhän on mm. metallintyöstökeskuksissa !
Totta, kilometreihin tuijottaminen johtaa harhaan, mutta kun muutakaan ei ole. Paras olisi kulutetun polttoaineen mittari. Nykymoottoreilla ajaa keskimäärin ainakin 300tkm, jopa enemmän. Muut paikat hajoaa yleensa ensin.
Itselläni on -86 Accord 2.0EXi, ajettu 405tkm, yläkertaa ei ole tähän päivään mennessä avattu, runkolaakerit meni n.200tkm kohdalla, mutta se on kakslitrasen tyyppivika, liuskat on samat kuin 1,6 Accossa. Öljynä käytän Neste Turbo LXE 15W-40: http://www.neste.fi/tuotteet_haku.aspx?path=2589;2655;2698;2699#
Kahdenkympin astia huoltsikalla 40eur. Öljyn luokitukset huippua, taitaa bensakoneellekin olla SL. Kuorma-autoilla ajavat tällä öljyllä ns. pitkiä vaihtovälejä, itse vaihdan kympin välein suodattimen kera. Jähmepiste paperilla -36 astetta Celsiusta, tein kotitestin: pakastin superille(-28), öljy litran muovipullossa vuorokaudeksi, lopputulos: erittäin juoksevaa.
Hyvältä kuulostaa ja pääasia että kone on kunnossa.
Mutta jos ajatellaan että ensimmäine tehtävä öljyllä on voidella ja jos siinä tulee pienikin lisävastus niin siitä nousee bensankulutus.
Eli jos erään kaverin 400 tkm aajossa olisi bensankulutus noissut 1 % olisi lisäkulut noin 2000 € eli 12 ooo mummonmarkkaa.
Aikoinaan 20 vuotta sitten puhuttiin jopa 5 % lisäyksestä bensankulutukseen.
Myös tulpat poimivat diesselöljyllä ajettaessa huonommin ja koko palamistulos on siksi huonompi ja bensankulutus suurempi.
Toki kaupan pikku kannuissa on paljon ylimääräistä hintaa ja jos ei suomalainen ajaja käyttäisi Mobil öljyjä varmaan meillä olisi jokin muu merkki markettien ja huoltojen ykkösöljynä.
Tulppien "toiminnasta":
Tulpassa iskee kipinä tai sitten ei iske, jos se ei toimi. Jos se ei iske, moottorissa tuntuu melkoinen nykäys. Jos siis moottori käy nykimättä, tulppa toimii.
Jotta "palamistulos olisi huono", kone siis nykisi ja sen kyllä ajaja huomaa heti. Näinollen puheet huonosta palamisesta ja tulppien huonosta toimimisesta voi unohtaa hölynpölynä.
Polttoaineenkulutuksessa voi kyllä kitkaerojen takia olla pientä eroa, mutta 5% on liioittelua. Ehkäpä 0.1% - 1% olisi todenmukaisempaa.
huonot ja vanhat, tai vääränlaiset tulpat voivat lisätä bensankulutusta helpolla 10 %.
Ei se missään nimessä ole sitä että käy tai ei käy.
Vanhemmissa yli 2-300 tkm ajetuissa huomaa selvästi, vaikka vaihtoväli oli 40-80 tkm, niin varmasti kannatti vaihtaa puolessa suositusajasta.
Kyllä se vain on: ei nyi tai nykii. Uusissa autoissa lambda-anturi näkee välittömästi, jos palaa huonosti! Vikavalo syttyy välittömästi kojelaudassa, jos palaminen ei ole puhdasta. Vai että 10% lisäkulutusta, vaikka ei nyi! Silloin lambda-arvo on jo niin paljon poskellaan, että katalysaattorikin tuhoutuu lyhyellä matkalla!
Kyllä meille ainakin tulee autoja joissa valittavat epätasaista tyhjäkäyntiä, epätasaista käyntiä pienemmillä vaihteilla alle 2000 kierroksen nopeuksilla.
Lisäksi on tullut auto joka oli vastikään huollettukin merkkiliikkeessä, muttei mennyt katsastuksesta valtavien päästöjen johdosta.
Muutamissa ollut esimerkiksi liian pieni kärkiväli, oli ilmeisesti kolautettu asennusvaiheessa.
On myös löytynyt vääriä ja hyvin nokisia tulppia.
Sinun teoriasi mukaan voi siis laittaa autoon vaikka minkälaiset tulpat, sen näkee vikavalosta.
Kaikki toimii täydellisesti tai ei toimi lainkaan ja vikavalo palaa.
Miksikö autotehtaat kokeilevat jopa eri maanosiin sopivammat tulpat ja lämpöarvot.
Miksikö myöhemminkin tulee autonvalmistajalta uusia suosituksia tulppien lämpöarvoista.
Meilläpäin on tulpat hyvin tarkat ja varmasti ovat jo hintansa tienanneet 1/3 vaihtovälillä.
Huomaa.
Katalysaattori ei kärsi lainkaa vaikka moottori polttaa 10 % ylimääräistä bensaa.
Ei kukaan ole ajatellutkaan, tai kirjoittanut että 10 % menee palamattomana katalysaattoriin.
Katalysaattori kärsii vain jos siihen menee palamatonta bensaa tai öljyä.
Jos laittaa väärät tulpat, alkaa nykiä ennen aikojaan. Siis taas: kun nykii, silloin korjataan.
Miten moottori voi polttaa ylimääräistä pensaa 10% ilman, ettei se näy nopeuden nousuna? Mihin se energia menee? Nämä on niitä höpöhöpö-luuloja. Jos vauhti ei nouse, vaikka kulutus nousee, silloin bensaa jää palamatta. Niin tai moottorin sisäinen kitka on noussut jonkin vian, voitelun puutteen tai huonouden takia.
Miten moottori voi polttaa ylimääräistä pensaa 10% ilman, ettei se näy nopeuden nousuna?
----------------------kopioitua
Tekstisi tekee kaikista moottoreista samanlaisia.
laskisitko pikku laskun:
Minun pikkuautoni paino oli noin 700 kg, poltti 1960 luvulla 10 litraa/100km.
Nykyään pikkuautoni painaa 1400 kg, Golf farkku polttaa alle 7 l/100km,
Kuinka kovaa ajoin 1960 luvulla, oletusarvona että nyt ajan Golffillani 100 km/h.
Moottori ei voi polttaa ylimääräistä bensaa,
ettei se näy nopeuden nousuna?
Kuten kerroit.
(meilläpäin moottorin hyötysuhde/kulutus muuttuu ilman kosteuden, ilman lämmön, moottorin lämmön, oikean sytytyshetken, ym. mukaan.
(meilläpäin kaikki lisääntynyt kulutus ei ole kitkasta esim. jäykemmistä öljyistä johtuvaa.
carin e dieselillä,
huhti-marraskuu käytin mobol delvac 10w30 öljyä n. 40e /20l = 8e öljynvaihto ja talvisin joulu-maaliskuu, jotain 5w40 halpis täyssynteettistä n.12-15e/4l (hesoil, teho, champion ym), öljynvaihtoväili oli 10tkm samoin suodattimen, öljyä ei tarvinnut lisätä kertaakaan.
eikä vielä 550 tkm ajettunakaan öljyä kulunut 10tkm matkalla kuin mittatikun asteikon puoleen väliin, tosin uutena kului saman verran.
Aivan turhan usein vaihdoit öljyt. 15 000 - 20 000 km olisi riittänyt. Puolet kuluista olisi säästynyt.
"8e öljynvaihto"
"öljynvaihtoväili oli 10tkm"
Eli 8e / 10'000 km, mikä puolestaan tekee melko tarkkaan:
0.80 e /100 km.
"Puolet kuluista olisi säästynyt."
Niin puolet siitä 80 sentistä sataa kilometriä kohden. Onhan se rahaa sekin, mutta kun ottaa huomioon sen että polttoaineisiin kuluu helposti 100 kertainen määrä, niin ne öljyssä säästetyt sentit tuntuvat aika merkityksettömiltä.
En väitä että noin pitäisi tehdä, mutta minun mielestäni valmistajan suosituksia voi pitää minimivaatimuksina, ja pitää mielessä että vaatimusten ylittäminen ei loppujen lopuksi maksa paljon mitään, eikä se haittaa yhtään.
Mistä suotimia saa ilmaiseksi?
Miten se vaihto sujuu ilman oman työajan menetystä? No joillainhan se menee työnantajan ajalla, eli varastetaan työnantajalta.
Kyllä turha on turhaa, luulisi olevan muutakin tekemistä, kuin vain öljyn vaihto huvin vuoksi.
"Öljynä olen käyttänyt raskaan kaluston 15W-40 dieselmoottoriöljyä ympäri vuoden, kuormureilla tuolla öljyllä ajetaan 40tkm:n vaihtovälejä."
Mikä ihme siinä oikein niin mystistä että ihmetellään kestääkö kone "dieselöljyillä"...
Suurin osa öljyistähän luokitellaan sekä diesel- että bensakoneille, ja tässä tapauksessa "suurin osa" tarkoittaa jotain 999.9 promillea, ja niillä millä ei jompaakumpaa ole johtuu puute yleensä siitä ettei sitä toista luokitusta ole viitsitty hakea.
Niissä on vain vähän erilaiset lisäaineistukset, ja sekin johtuu ymmärtääkseni siitä että palotuotteet poikkeavat pikkasen toisistaan, ja siksi niiden optimointi on hieman erilaista. Mistä johtuukin että yleensä dieseleille tarkoitetuilla öljyillä on bensaluokitus on asteen tai pari huonompia kuin dieselkäyttöön. Ja vastaavasti bensakoneiden öljyissä luokitukset diisselikäyttöön ovat vastaavasti asteen tai pari heikompia.
Mutta kyllähän sekä bensa- että dieselmoottoreissa esiintyy pintapaineita, lämpöä yms. ihan samalla tavalla. Jossain mallissa jotain enemmän kuin toisessa, ja jossain mallissa vähän vähemmän jotain kuin siinä toisessa... Mutta ei se voitelu kuitenkaan niin hirveästi eroa. Ja mitä turboihin tulee, niin nehän ovat vaan tavallisempia diisselipuolella.
Jos käyttämäsi öljyn luokitukset täyttävät kaikki koneen valmistajan vaatimukset (viskositeetti, api-luokitus), niin mitään ongelmaa ei ole. Etenkään jos öljynvaihto ei ole oleellisesti pidempi kuin suositukset kehottavat, mutta toisaalta monet ylittävät toistuvasti suosituksia ilman ongelmia, joten voit olla melko varma että valmistajat ovat tehneet suositukset vähän varman päälle, ja huomioitava on myös sekin, että ne pätevät sen aikaisilla öljyillä kun se autokin on tehty, eli jos kyseessä on vanha auto, niin nykyiset öljyt saattavat hyvinkin kestää pidempään ilman mitään ongelmia.
Mutta tässä on huomattava semmoinen seikka, että vaikka todennäköisesti öljynvaihtoväliä voisikin pidentää ilman ongelmia, niin kovin harva on oikeasti pätevä arvioimaan sitä miten asiat oikeasti ovat, ja siten olet itse vastuussa omista päätöksistäsi.
Minä kehottaisin pitämään valmistajan suosituksia minimivaatimuksina, ja pyrkisin ylittämään vaatimukset mahdollisimman monessa kohtaa. Todennäköisesti vaatimusten ylittäminen maksaa ylimääräistä, mutta sen verran kun minä olen sitä laskenut on se kuitenkin melko halpaa. Etenkin jos vertaa vaikka polttoaineisiin, nimittäin 100 kilometrillä polttoaineisiin kuluu helposti jotain 100-80 euroa, mutta samalla matkalla pelkkä koneöljy maksaa alle euron. En nyt muista mitään tarkkoja lukuja, mutta muistaakseni olen oikein yrittänyt tehdä laskelmani lyhyillä vaihtoväleillä ja kalliina pidetyillä öljyillä, mutta silti kustannukset 100 kilometrillä jäävät aina alle euron.
Kysynpä vain, että miksi hävityskuntoon ruostuneessa vanhassa kotterossa pitäisi olla uudenveroinen moottori, jollaiseksi se on säästetty käyttämällä huippukallita öljyjä alamittaisilla vaihtoväleillä?
Edesmennyt (mädäntynyt Vectra) kärryni oli moottorinsa puolesta huippukunnossa yli 500 000 km ajojen jälkeen, vaikka olin ajanut ylimittaisilla vaihtoväleillä ja epämääräisillä öljyillä! 15 000 km tehdassuositusten sijaan vaihtoni olivat 20 000 - 25 000 km.
"Kysynpä vain, että miksi hävityskuntoon ruostuneessa vanhassa kotterossa pitäisi olla uudenveroinen moottori, jollaiseksi se on säästetty käyttämällä huippukallita öljyjä alamittaisilla vaihtoväleillä?
"
Ei siitä mitään hyötyä olekaan, mutta yhtä hyvin voidaan kysyä mitä siinä todella säästää jos venyttää vaihtovälejä ja käyttää markkinoiden halvimpia öljyjä?
Minun laskujeni mukaan öljy saa olla hirmu kallista, ja sitä saa vaihdella usein ja silti pelkän koneöljyn hinta jää alle euron 100 kilometriä kohden, mutta samalla matkalla hupenee helposti 80-90 euroa pelkästään polttoaineeseen.
Ja sitten jos moottori sattuukin pettämään ennenaikojaan, sitten se vasta kalliiksi tuleekin.
Ja huomaa nyt vielä sekin, että minä suosittelin vain noudattamaan vähintään niitä ohjeita mitä tehdas on aikoinaan antanut.
Ja totesimpa myös senkin, että periaatteessa parempia öljyjä käytettäessä voitaisiin todennäköisesti huoltoväliä pidentääkin ilman mitään ongelmia. Mutta samalla kuitenkin muistutin siitä että oikeasti kovin harvalla riittää ammattitaito vaihtovälin uudelleenmäärittelyyn. Eli pidentää saat, mutta omalla vastuulla.
Ja huomaa nyt sekin, että jos autolle on annettu suosituksiksi esim. sen ajan parhaat API-luokitukset vaikka jotain 20 vuotta sitten, niin nykyään olisi jo vaikea löytää niin heikkolaatuista öljyä, eli vanhemmalle autolle varmasti riittää joku halvempikin öljy, ja todennäköisesti jopa markkinoiden halvimmilla litkuillakin on paremmat luokitukset kuin sen 20 vuotiaan autovanhuksen ohjekirjassa olevat suositukset. Eli vanhoilla autoilla suositusten ylittäminen on helppoa, ja toisinaan niiden alittaminen jopa mahdotonta.
Mitä tulee vaihtoväliin, niin todellinen vaihdontarvehan aina riippuu monestakin tekijästä, autotehtaat ovat välejä määritellessään varmasti pelanneet aika varman päälle, joten todennäköisesti kiristyksen varaa löytyy, ja useimmissa tapauksissa ei mitään ongelmia tule koskaan, mutta on olemassa paljonkin tekijöitä jotka vauhdittavat öljyn ominaisuuksien heikkenemistä melkoisesti.
"mitä siinä todella säästää jos venyttää vaihtovälejä ja käyttää markkinoiden halvimpia öljyjä?" 500 000 km ajetussa opelissa säästyi 20 öljynvaihtokertaa, eli 20 työpäivän puolikasta ja 400 - 2000 e rahaa riippuen siitä, tekikö itse vai teettikö ja kuinka kallista öljy oli. Minulle tuokin määrä on tarpeen, sinulle ei.
"Ja sitten jos moottori sattuukin pettämään ennenaikojaan, sitten se vasta kalliiksi tuleekin."
Oletko koskaan kuullut/tunnetko tapausta, että moottoririkko olisi johtunut liian harvasta öljynvaihtovälistä tai liian halvasta öljystä? Minä en ole. Sensijaan hammashihnajuttuja, öljytulpan löysällejättöjuttuja, vesiletkun halkeamisia, kannentiivistevikoja tiedän.
"Mutta samalla kuitenkin muistutin siitä että oikeasti kovin harvalla riittää ammattitaito vaihtovälin uudelleenmäärittelyyn. Eli pidentää saat, mutta omalla vastuulla."
Ettet vain ole tarvikekaupan omistaja/myyjä/sukulainen? Kaikkihan elämässä on omalla vastuulla!
"eli vanhemmalle autolle varmasti riittää joku halvempikin öljy, ja todennäköisesti jopa markkinoiden halvimmilla litkuillakin on paremmat luokitukset kuin sen 20 vuotiaan autovanhuksen ohjekirjassa olevat suositukset. Eli vanhoilla autoilla suositusten ylittäminen on helppoa,"
Mihin perustuu luulo, että vanhemmalle autolle on, etten sanoisi, hyväksi huonompi öljy, kuin uudelle? Vanha auto kuluttaa öljyä enempi, kuin uusi, eli juuri vanhaan pitäisi laittaa hyvää öljyä, ettei palotila karstaannu suusemman kulutuksen takia! Vahan "luokitus" tietysti oli sen aikuinen, kun parempaa ei ollut!
JOTEN LOPUKSI:
"Ei siitä mitään hyötyä olekaan, mutta"
Näinhän itsekin totesit.