Mistä johtuu, että lähes jokaisessa katsomassani matkapurjehdusvideossa ajetaan ihan hirveät pätkät koneella. Luulisi, että kun aikaakin on käytössä lähes rajattomasti, niin mentäisiin sillä, mitä sää tarjoaa. Pakkoko koneella on luikuttaa.
Hei te keppien ulkoiluttajat!
Anonyymi-ap
561491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Artemis Seilaa. Katsopa Youtubesta.
Ei ajella "hirveitä pätkiä" koneella.
Totta on, että nämä tuubiin purjehdusvideoita laittavat (suomalaiset) ajavat pääosan reissuistaan koneella.
Vaihtoehto tietysti olisi pistää kuusi tuntia pläkässä istumista tuubiin?
Herää kysymys, kannattaako postata mitään, jos purjehdusvideona julkaistaan koneajovideoita, joissa pääosin näkyy kuvaajan oma naama?
Joo Artemis oli ollut jo yli vuoden reissussa ja Atlantti ylitetty, niin taisi vasta silloin Karibialla tankata elikkä oli suomalaista naftaa vielä tankissa. Ja tankki käsittääkseni alkuperäinen 90 litrainen tms 🤔
Yksi hyvä syy ainakin se, että koneella ajaessa ei ole muuta kuin aikaa vaikkapa kuvaamiseen.
Kiinnostaako katsojia koneella ajavan "purjehtijan" pärstä ja jorinat?
Kiinnostavuus onkin täysin eri juttu. Niin jorinoiden kuin videoidenkin kiinnostaviksi tekeminen onnistuu hyvin harvoilta. Se kuitenkin on varmaa, että jos ei mukana ole dedikoitua kuvaajaa, ei kukaan ole kuvaamassa silloin, kun jotain mielenkiintoista tapahtuu.
Katselin hiljan kotimaista veneilyä hienossa saaristoluonnossa. Noin neljä viidesosaa videosta täytti veneilijän naamari. Ei mennyt kanava tilaukseen.
Ei ole pakko katsoa jos ei kiinnosta
Tuo nyt ei kyllä pidä paikkaansa, se on täysin kipparista kiinni että miten toteuttaa kuvaamisen. Katso esim Youtubesta Erik Aanderasin videoita, yksin purjehtii esim Pohjanmeren yli talvimyrskyissä, Islantiin ymv. Onnistuu kuvaamaan tosi hyvin kaikkea. Veneessä parit kiinteät kamerat, drooni, otsalla go-pro ja vielä selfie-stick. Kun panostaa niin onnistuu se yksinkin.
Aito purjehtija menee koneella, eikä morjesta muita moottoriveneilijöitä.
Sama pätee aloittajan Busterille.
Purjeveneet ovat myös tilavia matkamoottoriveneitä. Tiedän, että on olemassa purjehtijoita joilla on rajattomasti aikaa kesällä ja voivat odotella pläkässä ankkurissa vaikka pari päivää. Mutta suurimmalla osalla on rajattu aika lomaa olla vesillä. Halutaan tehdä matkaa ja päästä perille, joko purjein tai koneella. Kaipa tämä koskee myös joitakin tubettajia.
Minne pitää päästä "perille"?
Jos on kiire jonnekin perille, voi mennä autolla, junalla tai lentäen.
Suomen rannikolla monesti polkupyörällä pääsee purjehtimista nopeammin.
Mikä arvo on jollain vierassatamalla lomakohteena?
Yhtä hauskaa on lomailla vaikka Vantaan Jumbossa tai Kaaren kauppakeskuksen Alkossa.
Vielä harvemmassa vierassatamassa on rautatieasema tai lentokenttä.
Mikä nyt kullekin on se lomakohde. Itselle on muutama mukava vierasvenesatama, mutta pääosin luonnonsatamat tai kyläsatamat. Vierasvenesatamissakin pitää usein käydä, jotta saa varastoihin täydennystä ja pääsee pesulle.
Vaikka kohteena olisi Hanko tai Tukholma, jonne pääsee helposti monella muullakin tavalla, on purjevene samalla koti ja varasto. Itse en ainakaan oikein viihdy hotellista tai mökistä toiseen reissaamisessa kovin montaa päivää.
Mutta pidän myös purjehtimisesta ja varsin vähän tulee koneella ajettua, joten en liene oikea kohde kysymyksellesi.
Minua ei itse satamat juuri kiinnosta ellei siellä ole jotain mielenkiintoisia palveluita kuten saaristomuseoita ja tuoreen kalan myyjiä ym. Saaret itsessään kiinnostavat, kävellen ja fillarilla.
Minulla on tästä eteenpäin 8 viikon kesälomat, kun menin töihin ammattikorkeakouluun, ja palkkakin on parhaan 5% joukossa. Nyt saa kesä tulla!
Vinkki vinkki:
Sinne vierassatamaan voi mennä ihan hyvin omalla autolla ja lähtee seuraavaan satamaan kun alkaa kyllästyttää. Mihin helvettiin sitä venettä tuossa tarvitaan?
Auto on kuitenkin käytännössä jokaisella.
Veneestä tulee turhia lisäkuluja.
Mutta jokaisella vierassatamalla ei ole maantietä ja useimmat autot uppoaa kun ajaa rantaa pidemmälle.
Aika vähän on vierassatamia, joihin ei tule maayhteyttä.
Ei sinun Macchu Picchuun, Colosseumille tai vaikkapa Times Squarellekaan tarvitse veneellä päästä.....
Niitä on jo Suomen saaristossa aika monta.
Olen kaikissa käynyt ja Macchu Picchu oli ruuhkaisempi kuin Keisarinsatama juhannuksena.
En toista kertaa mene, olipahan pettymys.
Aloitus on taas surkea provo.
Mutta johonkinhan ne rahat on käytettävä. Vain tyhmät laittavat setelit pakastimeen.
Eikö autoilijoille ja karavaanareille ole ihan omat sivustot täällä?
Et vastannut kysymykseen, mihin sitä venettä tarvitaan, jos sen ainoa funktio on päästä mahdollisimman nopeasti vierassatamasta toiseen?
Moottorivene on tuossa vielä ihan fiksu, mutta miksi helvetissä ostaa purjevene ja kiireen takia ryskyttää koneella vierassatamasta toiseen?
Mitä helvetin erikoista näkemistä jossain kusisissa vierassatamissa on?
Ne samat veneilijät, jotka joka aamu lähtevät kilpaa matkaan saadakseen paikan seuraavasta satamasta.
Eikö tuo nyt ole vähän suppeaa ja älytöntä?
No se nopean veneen funktio on tietysti siinä, että voi aamulla jäädä nukkumaan kun kisaajat lähtee matkaan, mutta silti olla ajoissa seuraavassa kohteessa seuraamassa kuka voittaa kisan ja kuka jää jumboksi. Matkan varrella saa väliaikatiedonkin kisan etenemisestä.
Väsyneet purjeveneilijät ei tietenkään tervehdi hyvin levännyttä moottoriveneilijää, joka pyyhältää ohi ja saatta viedä sen viimeisen vapaan karsinan - nykytyylin mukaanhan kaikkialla alkaa olla noita karsinoita ettei venerivistöä voisi tiivistää jotta olisi tilaa vielä yhdelle.
Moottorivenettä tosiaan voi käyttää satamasta toiseen siirtymiseen, mutta millään tavalla fiksu ratkaisu se ei ole. Se kuluttaa mailia kohden huomattavasti enemmän fossiilista polttoainetta kuin purjevene.
Sitä paitsi ainakin viime kesänä vesillä näkyi enemmän purjehtivia veneitä kuin koneella ajavia.
Viime kesänä kun ajelin nopeakulkuisella moottoriveneellä ristiin rastiin Saaristomerta eniten purjeveneitä näkyi vierassatamissa ja tankkausasemilla oli purjeveneiden ruuhka. Kun vielä veneilin purjeveneellä dieseltankillinen riitti useamman veneilykauden eikä tarvinnut tungeksia moottoriveneiden kanssa tankkausasemilla.
Koska purhehtiminen on kivaa!
"Purjehtivia veneitä", joilla valtaosalla purjeet alhaalla ja kone putputtaa. Semmoisia purjeveneilijöitä.
Katoavat myös vesiltä kun tulee oikeat purjehdussäät. Eli nykypäivän purjeveneilijät ovat oikeasti moottoriveneilijöitä, ostivat vain purjeveneen koska se on herraskaisempaa.
Koneella ajaessa on niin tylsää, että tulee mieleen kuvata joku pätkä.
Eiköhän se ole jakaisen oma asia ajaako koneella vai purjehtiiko. Totta moni matkapurjehtija ajaa vastatuuleen tai menee pläkässä koneella, mutta entäs sitten. Purjeveneessä on myös moottoriveneeseen verrattuna se hyvä puoli, että polttoainetta moottoriajossa kuluu suhteellisen vähän. Jos haluaa, että matka joutuu ja kyyti on tasaista voi myös pitää vähän purjeita esillä ja moottorin vedossa. Onko tämä nyt sitten jollekkin isokin ongelma. Omasta puolestani saa jokainen vaikka harrastaa veneilyä omalla laituripaikallaan, jos siltä tuntuu.
Kustannustietoinen matkapurjehtija rajoittaa tietenkin koneen käytön satamaan ajoon ja sieltä poistumiseen sekä viipyy marinan laituripaikan sijasta ankkurissa.
Kustannus koneella-ajosta on kyllä olematon. Mulla 6 tn 35-jalkanen kuluttaa alle 2 l/h 6 kn matkavauhdilla. Siis Helsingistä Tukholmaan menisi tankillisella, joka maksaa n. 150 €.
Itse asiassa purjeiden kulumiselle voi laskea suunnilleen saman hinnan. 10 000 € purjekerta ja kestoikä 15 000 mpk. Tietysti käyttämättä purjekerran hinta menee hukkaan.
"Onko tämä nyt sitten jollekkin isokin ongelma. "
Joillekin tuntuu olevan. Heidän tapansa on se ainoa oikea ja kun joku tekee jotakin eri tavalla, se on uhkaavaa, heille tulee tunne, etteivät he teekään "oikein". Sukua korviksia pitävän pojan tai kauan sitten housuja käyttävän naisen pilkkaamiselle. Samoin vieraiden kulttuurien lähtökohtaiselle dissaamiselle.
Hanki vene ja lopeta videoiden katselu. Olet sitten ikäänkuin samalla viivalla veneilijöiden kanssa.
Mitähän sillä on väliä nostaako joku purjeita koko elämänsä aikana?
Ymmärrän hyvin, että jotakuta voi ärsyttää pröystäilevä itsestään sankariatarinoita kertova purjehtija, mutta se pitää kestää. Niitä on kaikissa lajeissa ja kaikissa kuppikunnissa.
Osa jutuista ei ole edes tarkoitettu muuksi kuin viihteeksi. Hangossa saa lauteilla kuulla mitä hurjimpia juttuja juuri myrskyn läpi tulleilta purjehtijoista, vaikkei sää ole edes kunnolla tuulinen.
Oma erikoisuutensa ovat Porkkalanselän ylittäjät. Siellä tehdään sankaritekoja joka päivä. Se on pääkaupunkilaisten miehuuskoe ja Mordor samassa paketissa.
Hangon lauteiden tarinat ovat hyvin kulunut klisee. Aika monta kertaa olen nilläkin lauteilla istunut, enkä koskaan kuullut ihmeempiä sankaritarinoita. Erikoisin juttu oli kaverilla, jonka puuttuvaa varvasta pieni poikani joskus ihmetteli. Sen oli hai haukannut Punaisella merellä.
Niiden tylsien videoiden katselu onkin sitten täysin vapaaehtoista. Niitä ei kukaan pyytmättä tyrkytä.
Kliseet ovat kliseitä koska ne ovat totta.
Kliseet ovat kuviteltua totta, sukua urbaaneille legendoille. Totena sitäkin pidettiin vuosikymmeniä, ellei satoja, että punkit putoilevat leppäpuista.
Tuon legendan muistan minäkin lapsuudestani Hangossa. Saarissa pyöriessämme varoimme visusti leppiä...
Pari kertaa on tullut vastaan purjevene koneella, ja näistä parista ovat riisuneet mastot, eli tarkoituskaan ei ole purjehtia. Siinä on sitten jo ideaa enemmän, ei tule vastusta turhista mastoista ja saalingeista eikä kukaan vittuile kun ei ole rättejä kepissä. Ja ei, ei ollut syksyaika jolloin olisivat olleet siirtämässä venettä telakalle muualla mastot riisuttuaan vaan ilmiselvästi tarkoituksellinen ja pysyvä teko.
Saaristossa säästä riippuen puolet veneistä on purjeet alhaalla, ulompana kaikilla ylhäällä.
En ole pitänyt kirjaa vaan ihan mutuna.
Olen ajanut koneella viime kesänä koko matkan Lapposta Kastelholmaan. Hajotkaa.
Ulkoilutan keppiä vain reelingin yli.
Veneilypiireissä sitä kutsutaan hepiksi. Muuten,
pitäisikö veneily-palstan alle lisätä alalaji "Videoveneily".? Tuntuu melko yleiseltä harrastukselta nykyisin. Yksi yhteinen otsikko riittäisi varmaan näin aluksi.
Onko se sama kuin wannabee veneily?
Tai wanker-veneily ?
Kyse on yksinkertaisesti siitä, että hyviä uppoumarunkoisia moottoriveneitä ei enää valmisteta ja purjevene täyttää tämän aukon tarjonnassa.
Kyllä valmistetaan, tosin hintaa on sitten ihan sopivasti eli ei ole mitään persaukisten Bella-veneitä. Laatumerkkejä vaikkapa Nordhavn, Kadey-Krogen, Bering Yachts, North Pacific Yachts, Krogen Express. Nordhavneilla on todistetusti kierretty maailmanympäri monta kertaa, myös niillä pienemmillä eli 40 jalkaisilla. Ovat siis valtamerten ylitykseen kelvollisia ja CE-luokitus A eli open ocean. Löytyy varajärjestelmää varajärjestelmälle ym.
Mitäs tuollainen Boring Yacht maksaa?
Purjehtija valitsee ajaako moottorilla vai purjeilla ,moottoriveneellä ei ole vaihtoehtoa tai on airot.
Purjehdukseen voi suhtautua niin monella eri tavalla. Jollekin voi olla tärkeää, että purjein päästään laiturista laituriin, toinen käyttää purjeita silloin, kun niillä pääsee moottoria paremmin, eikä siinä ole mitään väärää. Kulkevathan jotkut jopa moottoriveneillä, joissa purjeita ei ole lainkaan.
Yksi syy varmaan nykysuuntaus, jossa keulassa on vain yksi kompromissipurje rullalla, jolloin puhti ei riitä kevyessä ja kovan kelin kryssillä muoto on luokaton. Ja se, että veneet ovat niin isoja, ettei pienellä miehistöllä jaksa alkaa spinnua virittelemään, jos sellaista edes on. Kevyt myötätuulihan on ihan perseestä pelkillä kryssipurjeilla.
Keppi kannella seisoessaan on myös symbolinen,se saa naiset levottomaksi kun sen komeutta ja jäntevyyttä katselevat."Tällä kaverilla seisoo ainakin jokin eikä taida köyhäkään olla" Onkohan punkat pehmeitä kajuutassa miettivät.
Eikö videoiden katselijoille ole omaa sivustoaan?
Kompromissipurjeen sijasta varustin veneeni st-fokalla ja litteällä genaakkerilla.
Eli kahdella kompromissipurjeella.